劉尚慈先生與《公羊義疏》的點(diǎn)校整理
劉尚慈先生與《公羊義疏》的點(diǎn)校整理
作者：石玉
來源：《中華讀書報(bào)》
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌正月二十日戊戌
耶穌2018年3月7日
《公羊義疏》（全六冊(cè)），[清]陳立撰，劉尚慈整理，中華書局2017年11月第一版，298.00元
《公羊義疏》點(diǎn)校整理本終于出版了！
與《左傳》、《穀梁傳》并列為《春秋》三傳的《公羊傳》，是一部闡發(fā)和解釋《春秋》“微言大義”的典籍，皮錫瑞認(rèn)為“《春秋》為后世立法，唯《公羊》能發(fā)明斯義”（《經(jīng)學(xué)通論》），即認(rèn)為《公羊傳》獨(dú)得孔子真?zhèn)?，其所解釋最接近《春秋》?jīng)義。漢代統(tǒng)治者為了穩(wěn)固封建大一統(tǒng)政權(quán)，曾一度極為推崇今文經(jīng)學(xué)，以闡發(fā)經(jīng)義、解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題為旨?xì)w的公羊之學(xué)受到重視。自漢代“五經(jīng)”始，直至宋代以后的“十三經(jīng)”，《公羊傳》雖然始終被列為儒家經(jīng)典，但對(duì)它的研究卻經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間蕭條沉寂，甚至乏人問津，直至清代中晚期，才涌現(xiàn)了一批富有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究成果，陳立（1809—1869）的《公羊義疏》是其中的佼佼者。陳立曾從梅植之、凌曙、劉文淇等名師學(xué)習(xí)，精通經(jīng)史小學(xué)，于公羊?qū)W用功尤深，所著《公羊義疏》吸收前人訓(xùn)釋成果，為集大成式的作品。1982年，中華書局規(guī)劃“十三經(jīng)清人注疏”叢書時(shí)，將該書納入了出版計(jì)劃。遺憾的是，由于公羊?qū)W專業(yè)性太強(qiáng)，點(diǎn)校難度太大，我們一直沒有約請(qǐng)到合適的整理者來董理此事，以至延宕三十多年之久，才于2017年11月推出了點(diǎn)校整理本。
《公羊義疏》的點(diǎn)校者是劉尚慈先生。劉先生退休前一直供職于中華書局語(yǔ)言文字編輯室，《王力古漢語(yǔ)字典》即由她責(zé)編。劉先生是中華書局老一輩學(xué)者型編輯的典型代表，她在完成本職工作的同時(shí)，在學(xué)術(shù)研究尤其是文獻(xiàn)整理領(lǐng)域取得了不凡成就。說起來，我與劉先生都供職于中華書局，但我入職晚，在工作上與她并沒有任何交集，知道“劉尚慈”這個(gè)名字，就是2010年我所在的哲學(xué)編輯室出版了她的《春秋公羊傳譯注》。也正因?yàn)椤洞呵锕騻髯g注》的成功出版，《公羊義疏》的點(diǎn)校整理大任最后落到了劉先生的頭上?；谒龑?duì)古籍整理體例的熟稔以及對(duì)公羊?qū)W的深入研究，劉先生用了兩年多時(shí)間，就將七十六卷近二百萬(wàn)字的《公羊義疏》點(diǎn)校稿交給了我們。
《公羊義疏》篇幅長(zhǎng)，難度大，無論是點(diǎn)校整理還是編校加工，都很難在短期內(nèi)一鼓作氣完成，為了提高效率，我們決定將七十六卷書稿按每十卷為一個(gè)單元排版、編校，即所謂的“滾動(dòng)”式推進(jìn)。隨著編輯工作的漸次展開，取稿、送稿、溝通問題等等日漸頻繁，與劉先生接觸的機(jī)會(huì)也就越來越多了。我知道她平常一般都是工作到很晚才睡，為了不影響她早上休息，通常情況下，我會(huì)選在下午兩點(diǎn)左右到達(dá)劉先生家。落座后，劉先生會(huì)問我喝紅茶（她知道我腸胃不太好，不宜喝綠茶或咖啡）還是白開水，天氣很熱時(shí)會(huì)取來一瓶飲料，或切個(gè)西瓜，她的熱情周到讓我如沐春風(fēng)。因?yàn)槲遗c劉先生同是書局編輯，故而絕無作者與編輯之間因角色不同而容易產(chǎn)生的隔膜。我們一起談?wù)摃弩w例方面的問題、斷句標(biāo)點(diǎn)問題、版式問題、編輯加工時(shí)需要特別注意的問題等等，交流起來很順暢。
《公羊義疏》是集釋性質(zhì)的著作，在考證訓(xùn)釋過程中陳立極力吸納前人的研究成果，從而造成書中的引文異常繁復(fù)駁雜，且多數(shù)引文或明確了作者，而沒有給出書名，或者給出了書名的簡(jiǎn)稱；有的只出書名全稱或簡(jiǎn)稱而不出作者名，而經(jīng)學(xué)史中同名的古籍大有所在。麻煩的是，在這樣的情形下，將書中出現(xiàn)的典籍引文，與原始文本做復(fù)核工作會(huì)非常困難。引文中很多是有書名不具篇章名，這類情況還好辦，難辦的是只有篇章名而無書名，這需要點(diǎn)校者具備何等的腹笥！多虧如今有電子文庫(kù)。但即便如此，一一查檢起來，仍需要有極大的耐心和毅力。最開始見到劉先生交來的樣稿時(shí)，編輯室認(rèn)識(shí)到其難度，建議簡(jiǎn)便處理，引文統(tǒng)一不加引號(hào)，這樣做，可以避免誤判引文終止位置而造成錯(cuò)誤，可以不必理會(huì)原書引文文字不準(zhǔn)確這一令人頭疼的難題，點(diǎn)校起來會(huì)容易很多。劉先生覺得不妥，她認(rèn)為，如果解決不了該書的引書問題，點(diǎn)校本會(huì)大減其色，大減其用，她說：“如果是這樣，我就不如不做了?！彼晦o辛苦，力主做得精細(xì)，我們自然樂見其成。事實(shí)上，復(fù)核引文工作之巨、難度之大，我想恐怕超出了她的預(yù)期。如今，當(dāng)讀者打開《公羊義疏》點(diǎn)校本時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)基本上每面都列有?？庇?，多數(shù)?？庇浂际轻槍?duì)引文而發(fā)。在復(fù)核引文的過程中，劉先生專門準(zhǔn)備了一個(gè)文檔，考證并記錄引用書籍的文獻(xiàn)資料，匯總下來竟有十多萬(wàn)字。有些文獻(xiàn)，劉先生手頭沒有，會(huì)讓我查一下書局圖書館，有的話幫她借用一下，有時(shí)我也會(huì)從網(wǎng)上下載一些刻本傳給她。在書稿即將付型時(shí)，劉先生仍不無遺憾地說，有幾處引文，實(shí)在無從查起，姑且按照自己的理解做了整理，很不放心。
在對(duì)待引文這種大的問題上如此，在一些細(xì)小問題上亦是不容馬虎。比如在夷、狄等少數(shù)民族名稱是否加專名線的問題上，劉先生區(qū)分得非常清楚。通常，我們是將這些名詞作為泛稱不加專名線，而劉先生則認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分特指和泛指，凡《春秋》經(jīng)傳中出現(xiàn)的，一般是特指某個(gè)地區(qū)的少數(shù)民族族群，需要加專名線，而陳立義疏中出現(xiàn)的，兩種情況皆有。又如書中的按語(yǔ)，我們習(xí)慣上在“按”字（另有案、今按、今案等）之后加冒號(hào)，而劉先生則認(rèn)為引文中有“按”，引文外陳立還有他的按語(yǔ)，“陳立的按語(yǔ)或是他對(duì)各種說法的總結(jié)歸納，或是對(duì)所引述觀點(diǎn)的肯定或否定，或是一些補(bǔ)充內(nèi)容，一般是陳立帶有總結(jié)性的意見”（見《公羊義疏·點(diǎn)校前言》），因此，如果一律用相同的標(biāo)點(diǎn)，不易區(qū)分哪些是陳立的按語(yǔ)，哪些是陳立引書原文的按語(yǔ)，不能突出陳立的態(tài)度和觀點(diǎn)，故而建議，凡是屬于陳立的按語(yǔ)，用冒號(hào)斷句，屬于其他人的按語(yǔ)，則用逗號(hào)斷句。諸如此類問題，她都有自己的處理辦法。
按照正常進(jìn)度，《公羊義疏》于2016年8月份即完成三校和編輯審讀，達(dá)到了付型要求，但結(jié)合校對(duì)提出的一些問題，我和劉先生都覺得有必要再將書稿從頭至尾仔細(xì)審讀一過，于是又分別看了一遍，從而最大限度地避免留下硬傷。事實(shí)證明，雖然這遍審讀耗費(fèi)了很大精力，使出版時(shí)間推遲了一年有余，但切實(shí)解決了不少斷句標(biāo)點(diǎn)問題及體例不統(tǒng)一問題，是極有必要的。
即便如此，劉先生仍不能完全放心。當(dāng)拿到送檢樣書時(shí)，我在第一時(shí)間給先生打去電話匯報(bào)情況，正值她抱恙，沒有過多寒暄，她開門見山地問我檢查樣書時(shí)有沒有發(fā)現(xiàn)什么問題。不久后我送去作者樣書，閑聊時(shí)，她仍十分誠(chéng)懇地說，這么大部頭的書，里面的問題肯定不少，希望讀者發(fā)現(xiàn)后能夠及時(shí)反饋，幫助提高。
相關(guān)鏈接：
《公羊義疏》（十三經(jīng)清人注疏）點(diǎn)校出版暨前言
http://m.lfshouyuan.com/article/id/12935/
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行