【安魯東】 弘揚儒學(xué)，慎言“取其精華，去其糟粕”
弘揚儒學(xué)，慎言“取其精華，去其糟粕”
作者：安魯東
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五六九年歲次戊戌二月廿三日庚午
耶穌2018年4月8日
春節(jié)前，參加一個與儒學(xué)有關(guān)的研討會。會議間歇，與幾個朋友閑聊，恰有著古服的同仁從眼前晃過，朋友感慨說：“弘揚儒學(xué)，應(yīng)取其精華，去其糟粕，而不應(yīng)僵化泥古，把古人的東西不加區(qū)別接收。”
我說：“您的話只講對了一半，另一半是不對的。您說不能僵化泥古，這是對的，朱子也講：‘禮，時為大。使圣賢有作，必不一切從古之禮’。但您要取儒學(xué)的精華，去儒學(xué)糟粕，卻不對?！?/p>
他問為什么？
我反問了他三個問題：
第一，何為精華，何為糟粕？判斷它們的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
第二，由誰來區(qū)別儒學(xué)中的精華與糟粕？誰有能力充當(dāng)審判儒學(xué)的法官？誰有資格對孔夫子、孟夫子指指點點？是你，是我，還是哪位牛人？
第三，如果一些庸人，無知無畏，依仗手中掌握的話語資源，冒充圣賢，胡亂評判，把精華當(dāng)糟粕，給丟掉了，把糟粕當(dāng)精華，給供奉起來了，豈不是厚誣古人，惑誤來者？
我反問的這個三個問題，其實可以歸結(jié)為一：對儒學(xué)取其精華，去其糟粕，其實等于變相判儒學(xué)死刑，或把儒學(xué)變?yōu)槠渌麑W(xué)術(shù)的奴仆。
這樣講，似乎有點聳人聽聞，卻是事實。
因為要對儒學(xué)取其精華，去其糟粕，就必須先要有一個高于儒學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)；只有確定了這樣一個高高在上的價值尺度，才可以用來評判傳統(tǒng)儒學(xué)，哪一部分是精華，哪一部分是糟粕？
而這個高于儒學(xué)的價值標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？從當(dāng)今的現(xiàn)實而論，無非下列幾類：一是西方自由主義的標(biāo)準(zhǔn)，二是西方馬列主義的標(biāo)準(zhǔn)，三是西方基督教的標(biāo)準(zhǔn)，四是中東伊斯蘭教的標(biāo)準(zhǔn)，五是傳統(tǒng)意義上的道家、佛家、墨家、法家等標(biāo)準(zhǔn)。
“取其精華，去其糟粕”這一口號，后面隱藏著這樣一個前提，即：傳統(tǒng)儒學(xué)已經(jīng)過時，它注定了要倒塌。而它那龐大的廢墟中，或許還能找到一些有益于自由主義、馬列主義等等的東西。
也就是說，現(xiàn)代的自由主義者、馬列主義者、基督徒等，都能以自己的信仰為尺度，到儒學(xué)的廢墟中挑挑揀揀，各取所需。他們感覺對自己有用的東西，就貼上“精華”的標(biāo)簽；他們感覺對自己沒用，或有害的東西，就貼上“糟粕”的標(biāo)簽。
有人或說，我沒有任何信仰，只是一個理性的現(xiàn)實主義者，什么對我有用，我就視之為精華，拿來；什么對我沒用，我就稱之為糟粕，棄之如敝履。
可是，什么算有用呢？有用或無用，對于不同的人，判定的標(biāo)準(zhǔn)有很大差異。有人最想發(fā)財，難道能助他發(fā)財?shù)娜鍖W(xué)，就是精華？有人最想升官，難道不能助他官運亨通的儒學(xué)，就統(tǒng)統(tǒng)是糟粕？
如果每個人都根據(jù)自己的需求，對儒學(xué)隨意分割取舍，那么儒學(xué)豈不成了小人自利的工具？豈不成了庸俗之徒的奴仆？
對傳統(tǒng)文化“取其精華，去其糟粕”這一口號，最早大約由毛澤東提出。在當(dāng)時的歷史情勢下，作為一個馬列主義者，毛澤東提這樣的口號可以理解。畢竟，在當(dāng)時西方?jīng)Q定一切的大背景下，中國的精英們在懵頭轉(zhuǎn)向中達成了一個近乎普遍的共識：那就是中國必須走西化的道路，徹底脫胎換骨，才能免于亡國滅種。
毛澤東與他的同志們認為，西方的馬列主義，要強過西方的自由主義，它代表著世間最高的真理。因此，他可以用馬列主義為尺度，來評判一切，當(dāng)然也包括用來評判傳統(tǒng)儒學(xué)——凡與馬列主義相契合的，便稱之為精華；凡與馬列主義相違悖的，便判之為糟粕。
可是，經(jīng)過了一個歷史階段的檢驗之后，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，馬克思主義雖可稱為真理，卻有所偏頗，最起碼不是完全的真理，它還需要中國化，需要與中國傳統(tǒng)的儒學(xué)相結(jié)合才可以。
在這樣的情況下，馬列主義不再高居于儒學(xué)之上，把儒學(xué)視為奴仆；而是要把儒學(xué)看做合作伙伴，與之相互補益。
這就需要，我們現(xiàn)今應(yīng)站在儒學(xué)的本位上看待儒學(xué)；唯有如此，儒學(xué)才能真正復(fù)興，才能真正與馬列主義相結(jié)合。
而假如我們站在儒家的本位上看待儒學(xué)，便無所謂“取其精華，去其糟粕”；因為以儒學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)審視儒學(xué)，不存在取舍，只有損益。
傳統(tǒng)儒學(xué)是一個生命體，它像一株根深葉茂的大樹，在東亞這片土地上生長了數(shù)千年，它不可能從古到今完全一模一樣；如果它從古到今一模一樣，那它就成了死的標(biāo)本，而不再是活生生的儒學(xué)。
儒學(xué)隨著時代的變遷，經(jīng)常不間斷地損益自新，就像大樹不斷落掉枯枝舊葉，不斷生發(fā)出新枝新葉?！洞髮W(xué)》引殷人盤銘上的話云：“茍日新，日日新，又日新”。
儒學(xué)損益自新，是它內(nèi)在生長機發(fā)揮作用 ；而非由傲慢的外力，強行胡亂裁剪。
退一步講，即便一定要對儒學(xué)進行大刀闊斧地改造，一定要有所取舍，那也不是隨隨便便誰都可以去取、去舍。因為要改造一種事物，一定先要最大限度地了解它；同理，要改造儒學(xué)，就必須要先把儒學(xué)研究明白，先要繼承它。
知之，才能權(quán)變；繼承，才能創(chuàng)新。
一個對儒學(xué)一知半解的門外漢，有什么資格判斷哪一句孔子的話是精華，哪一部分儒學(xué)是糟粕？
在當(dāng)今這個全球化時代，儒學(xué)需要自新是毫無疑問的；但其前提是：先把經(jīng)書讀懂，能“照著講”；然后在此基礎(chǔ)上，才可損益創(chuàng)新，而“接著講”。要繼往圣之絕學(xué)，必須有個謙虛的態(tài)度才能做到。
因此，在我們當(dāng)今這個時代，要復(fù)興傳統(tǒng)文化，要堅持文化自信，便應(yīng)當(dāng)慎言“取其精華，去其糟粕”。
責(zé)任編輯：柳君
