【劉彬】子思與《易》關系新證
子思與《易》關系新證
作者：劉彬（曲阜師范大學孔子文化研究院教授）
來源：《孔子研究》2017年第6期
時間：孔子二五六九年歲次戊戌五月廿七日癸卯
耶穌2018年7月10日
內(nèi)容提要：子思與《易》有關。對易學“卜筮”知識、《周易》古經(jīng)和《易傳》，子思都學習而熟知。更值得注意的是，子思作《易》，其著作即帛書《衷》篇。在孔子之后的先秦儒家“中道”思想傳承中，子思最能體會“中道”在孔子思想體系中的重要地位，故一方面從形而上層面闡發(fā)“中道”，而作《中庸》；另一方面在孔子所開創(chuàng)的經(jīng)學易學上，凸顯孔子所“觀”、所新詮的易學“中道”，專門輯錄孔子有關“中道”的論述，而作《衷》篇。子思在先秦儒家易學傳承中應有重要的地位。
關鍵詞：子思/學《易》/作《易》/帛書《衷》篇
關于孔子嫡孫子思(名孔伋，約公元前490—前405年①)與《易》的關系，可分為三個方面的問題：子思是否學《易》，子思是否用《易》，子思是否作《易》。對第二個問題，金德建舉十二條證據(jù)②，論證子思所著《中庸》與《系辭》《文言》《象傳》相通，從而認為子思在寫作《中庸》時吸取《系辭》《文言》《象傳》的詞語，融貫在文章里③。金德建所舉證據(jù)，多屬可信④。因此，子思用《易》已經(jīng)得到較好的論證。子思既然用《易》，自然也當學《易》，但子思如何學《易》，以及是否作《易》這兩個問題，學者的研究還很少。本文擬對這兩個問題進行探討，敬請方家指正。
一、子思當熟知《易》
這里所說的“《易》”，其內(nèi)涵是廣義的，包括易學的一些問題與內(nèi)容、《周易》古經(jīng)以及《易傳》。我們從這三個方面，來分析子思如何“學《易》”。
其一，子思對易學“卜筮”知識是熟習的。從現(xiàn)有這方面的資料看，子思都引述“子曰”，都是其祖孔子所言?？鬃訉Α吨芤住饭沤?jīng)進行深入研究，創(chuàng)立自己的易學思想，在帛書《要》篇是有明證的?！兑菲涊d：“子曰：‘幽贊而達乎數(shù)，明數(shù)而達乎德，又[仁]□者而義行之耳?！笨鬃诱J為易學包括“幽贊”、“明數(shù)”和“達德”，“幽贊”和“明數(shù)”為筮占，“達德”為道德義理，即易學有“筮”和“理”兩個基本層面。這兩個方面有不同的特點：“理”是孔子新創(chuàng)立的，是新生的東西，而“筮”則是舊有的，來源于古遠的巫文化和術數(shù)文化中的“卜筮”⑤。孔子創(chuàng)立易學，首先對巫文化和術數(shù)文化的“卜筮”進行深入研究，在此基礎上，通過批判性的揚棄，創(chuàng)立德義優(yōu)先的新易學。故“卜筮”是孔子易學前提性的問題，也是首先要研究的內(nèi)容。子思在其著作《表記》中⑥，主要有兩處引述孔子論“卜筮”：
第一：
子曰：“昔三代明王，皆事天地之神明，無非卜筮之用，不敢以其私褻事上帝。是故不犯日月，不違卜、筮。卜、筮不相襲也。大事有時日，小事無時日，有筮?！?《禮記·表記》)
孔子此言夏、商、周三代圣王對卜筮的使用?！安环溉赵隆?，鄭玄注：“日月，謂冬、夏至，正月及四時也?！笨追f達疏：“冬至謂祭圜丘，夏至謂祭方澤，正月謂祭感生之帝，及四時迎氣，用四時之吉日也?！薄安贿`卜筮”，鄭玄注：“所不違者，日與牲、尸也?！笨追f達疏：“案僖三十一年《左傳》云：‘禮不卜常祀，而卜其牲日?！怯衅渖找病０浮短厣?、《少牢》云：大夫、士筮尸。則天子諸侯有卜尸也?！薄安敷卟幌嘁u”，鄭玄注：“襲，因也。大事則卜，小事則筮?！笨追f達疏：“此大事，謂征伐、出師及巡守也?！庇舌嵶ⅰ⒖资?，可知三代帝王在祭祀侍奉天地神靈時，都必須使用龜卜和蓍筮，表示不敢自專，不敢以私意褻瀆上帝。其具體做法是：在冬至祭圜丘、夏至祭方澤、正月祭感生之帝、四時迎氣時，都要通過龜卜和蓍筮，擇定吉日。祭祀時，要使用卜筮占日、占牲和占尸。使用龜卜，就不使用蓍筮。使用蓍筮，就不使用龜卜。龜卜和蓍筮二者不能同時使用。征伐、出師和巡守等大事，使用龜卜。小事使用蓍筮。小的祭祀沒有固定的時日，通過蓍筮來選定吉日。
第二：
子曰：“大人之器威敬。天子無筮。諸侯有守筮。天子道以筮。諸侯非其國不以筮，卜宅寢室?！?《禮記·表記》)
此孔子言天子、諸侯使用卜筮之不同?！按笕酥鳌?，“大人”指天子和諸侯，其“器”鄭玄無注，黃懷信認為是“龜策”⑦，有理?！褒敗睘椴贩ㄋ?，“策”為筮法所用，主要為蓍草之莖，古亦稱“蓍”?！按笕酥魍础?，謂天子、諸侯所用于卜筮的龜和蓍威嚴，令人畏敬。“天子無筮”，鄭玄注：“謂征伐出師若巡守也，天子至尊，大率皆用卜也。”“守筮”，鄭玄注：“守國之筮，國有事則用之?！笨追f達疏：“謂在國居守，有事而用筮?！薄疤熳拥酪泽摺?，鄭玄注：“始將出，卜之。道有小事則用筮。”孔穎達疏：“天子在國既皆用卜，若出行于道路之上，臨時有小事之時，則唯用筮也?！薄爸T侯非其國不以筮，卜宅寢室”，鄭玄注：“入他國則不筮，不敢問吉兇于人之國也。諸侯受封乎天子，因國而國，唯宮室欲改易者，得卜之耳。”由鄭注、孔疏，可見天子一般用龜卜，諸侯一般用蓍筮。具體情形是：天子問征伐、出師、巡守等事，都用龜卜。諸侯在國居守，有事則用蓍筮。天子出行在外，有小事問，使用蓍筮。諸侯進入其他國家，不使用蓍筮。諸侯問宮室改易之事，使用龜卜。
子思上引述孔子所論“卜筮”，從大的方面講，屬于古代禮的范疇，這與孔子擅長禮學，為禮學大師相一致，符合孔子講學特點。另一方面，孔子所論“卜筮”，也與帛書《要》篇孔子所論相同。帛書《要》篇記孔子曰：“贊而不達于數(shù)，則其為之巫。數(shù)而不達于德，則其為之史?！蔽住⑹返摹坝馁潯薄懊鲾?shù)”，即通過卜筮，借助龜、蓍之靈，與神靈交通，求取神靈祐助，明了氣運度數(shù)，而獲吉得福⑧。此即孔子上所言“事天地之神明”“不犯日月，不違卜筮”。帛書《要》篇記孔子曰：“吾百占而七十當?！笨梢娍鬃硬]有滿足于從一般禮文化意義上了解卜筮，更進一步從專門之學的層面，學習掌握了筮占技藝，并達到了很高的水平。這說明孔子對卜筮確實有深入的研究和切實的領悟。子思在其著作中，如此專業(yè)地傳述孔子對“卜筮”的論述，說明子思對“卜筮”有關知識是熟知的。
其二，子思對《周易》古經(jīng)是熟知的。子思今存著作中，有五條引述《周易》古經(jīng)的材料⑨，分析如下：
《坊記》兩條：
子云：“敬則用祭器，故君子不以菲廢禮，不以美沒禮。故食禮，主人親饋則客祭，主人不親饋則客不祭。故君子茍無禮，雖美不食焉。《易》曰：‘東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，寔受其福。’《詩》云：‘即醉以酒，既飽以德?！源耸久?，民猶爭利而忘義?！?/p>
子云：“禮之先幣帛也，欲民之先事而后祿也。先財而后禮則民利，無辭而行情則民爭。故君子于有饋者，弗能見，則不視其饋?！兑住吩唬骸桓@，不菑畬，兇。’以此坊民，民猶貴祿而賤行?！?/p>
這兩條形式一致，都是子思先引孔子論禮之言，然后子思申發(fā)其理，再引《周易》古經(jīng)爻辭以證其理。第一條子思引《既濟》九五爻辭，以加強所言禮之敬道理的說服力。第二條子思引《無妄》六二爻辭，以加強所言以禮防人之貪利道理的說服力。所引《周易》古經(jīng)爻辭之義，對論證其道理，加強其說服力，都很適當，說明子思確實熟知《周易》古經(jīng)，對《周易》古經(jīng)進行過專門的學習。
《表記》三條：
子曰：“無辭不相接也，無禮不相見也，欲民之毋相褻也。《易》曰：‘初筮告，再三瀆，瀆則不告。’”
子曰：“事君，大言入則望大利，小言入則望小利。故君子不以小言受大祿，不以大言受小祿。《易》曰：‘不家食，吉?！?/p>
子曰：“事君，軍旅不辟難，朝廷不辭賤。處其位而不履其事，則亂也。故君使其臣，得志則慎慮而從之，否則孰慮而從之。終事而退，臣之厚也?！兑住吩唬骸皇峦鹾?，高尚其事?！?/p>
此三條形式一致，都是引述孔子先言其理，然后孔子引《周易》古經(jīng)卦爻辭以證之。第一條孔子引《蒙》卦辭，以加強其言人不相褻瀆必以禮道理的論證力量。第二條孔子引《大畜》卦辭，以加強其言祿功相配道理的論證力量。第三條孔子引用《蠱》卦上九爻辭，以加強其言盡責方能隱退道理的論證力量。此三條資料中的《周易》古經(jīng)卦爻辭，不是子思所直接引用的，而是出現(xiàn)于孔子言論中。但我們要注意的是，孔子所談論的，正是子思要表達的：孔子所論之理，子思肯定是贊同的；所引之《周易》材料，子思應該是熟知的，并贊同其引用。因此，《表記》此三條資料，可間接證明子思學習過《周易》古經(jīng)。
由以上直接和間接的資料，證明子思當學習過《周易》古經(jīng)。
其三，子思對《易傳》是熟知的。要討論這個問題，需要先考證《易傳》是否在子思之時或之前已經(jīng)成書。先秦儒家公孫尼子，其著作有《樂記》⑩。高亨、張岱年、李學勤認為，《樂記》襲用今本《系辭》，說明《系辭》當成書于《樂記》之前(11)。是正確的。公孫尼子，《漢書·藝文志》注：“七十子弟子?！薄端鍟そ?jīng)籍志》注：“似孔子弟子?！惫粽J為：“我疑心七十子里面的‘公孫龍字子石，少孔子五十三歲’的怕就是公孫尼。龍是字誤。尼者泥之省，名泥字石，義正相應。公孫尼子可能是孔子直傳弟子，當比子思稍早?！?12)李學勤認為：“我們看《樂記》中有魏文侯，又有文侯樂人竇公，作為孔子再傳弟子是合宜的?！?13)李說更為穩(wěn)妥。因此，公孫尼子當與子思同時，年齡相當。《系辭》為公孫尼子所熟知而化用，子思也當熟知《系辭》?！断缔o》當在子思、公孫尼子之時或之前已經(jīng)成書。劉大鈞以《系辭》引用《文言》，推斷《文言》早于《系辭》；以《文言》參考《彖傳》而作，推定《彖傳》早于《文言》；以《彖傳》引述《大象》而發(fā)揮，推斷《大象》早于《彖傳》；以《說卦》總述八經(jīng)卦，而《大象》《文言》《彖傳》分論六十四卦，推斷《說卦》年代最早(14)。其論證有理，是成立的。實際上，《說卦》分兩部分，第一、二章泛講義理，與《系辭》性質(zhì)相同，其成書時間應與《系辭》相當。其他部分總講八經(jīng)卦之象，是學習《周易》的前提性知識，應是來源久遠的易學常識，被孔子所傳述、記錄下來，故其成書當早于《大象》《彖傳》《文言》《系辭》?！缎∠蟆方忉屫侈o，《彖傳》解釋卦辭，《小象》成書時間應與《彖傳》相當?！峨s卦》按照《周易》古經(jīng)“二二相偶，非覆即變”的卦序原則撰寫，語言古樸簡練，成書時間應與《說卦》第二章后部分相當。因此《易傳》除《序卦》外的大部分篇章，都當成書于子思之時或之前的戰(zhàn)國早期。推想《易傳》當成于孔子第一代弟子之手。據(jù)《史記·孔子世家》記載，孔子去世后，“葬魯城北泗上，弟子皆服三年。三年心喪畢，相訣而去”。推想孔子眾弟子在魯國三年守喪期間，為銘記孔子教導，保全孔子思想，防止孔子學說散失，傳承孔門之學，將個人所記孔子生前所講進行結(jié)集，編訂大量篇章文集。其中包括孔子所傳述的易學知識、對《周易》古經(jīng)的解釋，以及所闡發(fā)的易學思想等等，這些所編成的文集就是《易傳》(不包括《序卦》，下言皆此意)(15)。作為孔子第二代弟子的子思和公孫尼子等，學習、熟知《易傳》，是合乎情理的。
子思熟知《易傳》，是有直接證據(jù)的。上博簡《顏淵問于孔子》記顏淵問孔子，孔子回答中，有曰：“俑(庸)言之信，俑(庸)行之敬?！?16)按《易傳》的《文言》中，孔子解釋《乾》卦九二爻辭“見龍在田，利見大人”，曰：“龍，德而正中者也。庸言之信，庸行之謹。閑邪存其誠，善世而不伐，德博而化。”濮茅左認為：“‘俑’與‘庸’聲通，‘敬’、‘謹’音義相近。證明了歷史上顏淵與孔子確有言《易》的史實?！?17)其言有理。這也證明了《文言》確實為孔子所講。而子思所作《中庸》引孔子曰：“君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。庸德之行，庸言之謹。有所不足，不敢不勉。有余不敢盡?！崩顚W勤認為：“‘庸德之行’兩句，很可能即引自《文言》，因為在《文言》的文字中，兩句與上下文緊密結(jié)合，而在《中庸》就不如此?！?18)其言有理。子思引用《文言》，說明子思對《文言》是熟悉的。
二、子思當作《易》
子思不但熟知《易》、用《易》，更重要的他還作《易》，其著作即帛書《衷》篇。這是我們的新發(fā)現(xiàn)，下試論之。
馬王堆帛書《衷》是帛書《易傳》的重要一篇，記載大量孔子論《易》言論。關于其作者，學界還很少關注研究?！吨浴菲爸浴?，實通“中”。《左傳·閔公二年》“用其衷則佩之度”，杜預注：“衷，中也?！薄秶Z·周語上》“其君齊明衷正”，韋昭注：“衷，中也?！薄尔i冠子·泰錄》“入論泰鴻之內(nèi)，出觀神明之外，定制泰一之衷”，陸佃注：“衷之言中也?！眳鞘拦白ⅲ骸爸?，中也?！庇衢小度航?jīng)平議·春秋左傳一》“夫能固位者，必度于本末而后立衷焉”按：“衷與中古通用。然則此《傳》‘衷’字亦當訓中，猶言執(zhí)其兩端用其中也?！币虼?，“衷”、“中”古通用，“《衷》”篇實即“《中》”篇。
《衷》篇共分十二章(19)，其中七章都與“中”有關。第一章開篇即引子曰：“《易》之義萃陰與陽，六畫而成章，朻句焉柔，正直焉剛。六剛無柔，是胃大陽，此天[之義也]。□□□□□方。六柔無剛，此地之義也。天地相率，氣味相取。陰陽流形，剛?cè)岢审w?！?20)點出天地、陰陽、剛?cè)?。下言：“萬物莫不欲長生而惡死。會三者而始作《易》，和之至也?！薄叭摺奔刺斓?、陰陽、剛?cè)?，“會三者”即會聚天地、陰陽、剛?cè)崛?，具體而言，即會聚天與地，會聚陰與陽，會聚剛與柔，皆言對立之“兩”?！昂椭痢?，《國語·鄭語》史伯言之，其曰：“夫和實生物，同者不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之。若以同裨同，盡乃棄矣。……夫如是，和之至也。……聲一無聽，物一無文，味一無果，物一不講?！薄昂汀睘椤耙运剿保凑{(diào)和不同的兩個或兩個以上方面，在《衷》篇此處應謂調(diào)和兩個對立的方面，即調(diào)和天與地，調(diào)和陰與陽，調(diào)和剛與柔?！吨芏Y·地官·大司徒》“一曰六德：知、仁、圣、義、中、和”，鄭玄注：“和，不剛不柔?！薄吨芏Y·春官·大司樂》“中、和、祗、庸、孝、友”，鄭玄注：“和，剛?cè)徇m也。”賈誼《新書·道術篇》云：“剛?cè)岬玫乐^之和。”皆其證。故《衷》篇此處所言應為“調(diào)兩取中”之義，即調(diào)和天與地之兩而取其中，調(diào)和陰與陽之兩而取其中，調(diào)和剛與柔之兩而取其中，實為“中和”思想，認為《周易》所表達是“中和”思想。
第三章為《衷》篇核心章節(jié)“《易》贊”，是對易學思想的高度概括，其引孔子曰：“萬物之義，不剛則不能動，不動則無功，恒動而弗中則亡，[此]剛之失也。不柔則不靜，不靜則不安，久靜不僮則沈，此柔之失也。武之義保功而恒死，文之義保安而恒窮。是故柔而不，然后文而能勝也。剛而不折，然后武而能安也?！边@里孔子從宇宙論高度，在肯定萬物不剛則不能動的前提下，強調(diào)永恒運動而不靜止，則不能保持適中，而導致滅亡的道理；在肯定萬物不柔則不能靜的前提下，強調(diào)永久靜止而不運動，則不能保持適中，而導致兇險的道理；在肯定武剛能保功業(yè)前提下，強調(diào)武剛達到極端則消亡的道理；在肯定文柔能保持安定前提下，強調(diào)文柔達到極端則窮盡的道理。認為易學的核心思想，是剛與柔、文與武、動與靜的均衡適中，顯然是“中道”思想。
第四章引子曰：“‘君子終日健健’，用也?！σ嗜?，厲，無咎’，息也。”對《乾》卦九三爻辭，傳統(tǒng)的理解都認為是講終日勤奮不懈，此孔子既言白日之“用”，同時言晚上之“息”，強調(diào)“用”與“息”的統(tǒng)一，即“中道”。孔子又言：“《乾》六剛能方?！独ぁ妨嵯鄰捻?，文之至也。《坤》之至德，柔而反于方?！肚分恋拢瑒偠茏??！闭J為《坤》為至柔，但能變化而返回方直之剛；《乾》為至剛，但能變化文柔而謙讓，亦強調(diào)“剛”與“柔”之中，即“中道”。
第六章引子曰：“人之陰德不行者，其陽必失類?！兑住吩弧疂擙埼鹩谩?、‘亢龍有悔’，言其過也。物之上擳而下絶者，不久大位，必多其咎。能威能澤，謂之龍。見用則僮，不見用則靜。君子窮不忘達，安不忘亡。”孔子此申言陰陽之德匹配親比，過則有咎，恩威兼施，動靜兼用，窮不忘達，安不忘亡，亦“中道”。
第七章引子曰：“武夫倡慮，文人緣序。[武]人有拂，文人有輔。性文武也，雖強學，是弗能及之矣?！毖岳硐氲恼谓M織要有文柔與武剛兩類人物，武剛之人開創(chuàng)，文柔之人守成，君主同時需要文人與武人的輔佐，而一個理想的圣明君主應該天生具有文柔與武剛的圓滿德性，實言政治“執(zhí)兩用中”之“中道”。
第八章引子曰：“夫《易》之要，可得而知矣。乾、坤也者，《易》之門戶也。乾，陽物也；坤，陰物也。陰陽合德而剛?cè)嵊畜w，以體天地之化?！毖浴吨芤住分?，在于陰與陽相合，剛與柔之相合，從而體現(xiàn)天地的生化，此即“中和”思想。
第十二章引《系辭》曰：“二與四同[功異位，其善不同。二]多譽，四多懼。柔之為道也，不利遠[者]。其要無咎，用柔若〔中〕也。三與五同功異位，其過[不同，三]多兇，五多功?！毖浴吨芤住坟载侈o中，二爻多榮譽，五爻多功績，而四爻多畏懼，三爻多兇險，因為二爻與五爻處于中位，強調(diào)易學“得中”“用中”思想。
從以上《衷》篇大部分章節(jié)皆言“中”、“中和”、“中道”來看，《衷》篇主旨應該是講“中道”的，篇名“衷(中)”正點明“中道”的主旨。如此重視“中道”，以一篇易學文章來講“中道”，其作者會是誰呢?考察“中道”思想在先秦儒家的流傳狀況，可看出此人最可能是子思。
先秦儒家“中道”思想源遠流長。清華簡《保訓》篇記文王臨終前向武王講述舜“求中”“得中”，以及上甲微“假中”“歸中”，雖然學界對上甲微之“中”的意涵爭議較大(21)，但對舜之“中”一般認為是“中道”，如李學勤所言：“舜‘厥有施于上下遠邇，乃易位邇稽，測陰陽之物，咸順不擾’，這段話應參看《中庸》：‘子曰：舜其大知也與!舜好問而好察邇言，隱惡而揚善，執(zhí)其兩端，而用其中于民，其斯以為舜乎!’簡文講舜施政于上下遠邇，總要設身處地，就近考察，這是‘察邇言’；測度陰陽之事，這是‘執(zhí)其兩端’，從而達到中正之道，所以簡文說舜做到‘得中’了?！?22)又認為：“(舜之)‘中’，就是后來說的中道?！逼湔f有理，說明孔子之前就有“中道”思想。孔子對此很重視。《論語·堯曰》載堯命舜曰：“咨，爾舜!天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終?！辈⒃疲骸八匆嘁源嗣??！逼洹霸蕡?zhí)其中”，即言“中道”?！墩撜Z·雍也》載孔子曰：“中庸之為德也，其至矣乎!民鮮久矣!”一方面說明“中庸”是一種至高的德行，另一方面說明關于這種德行的思想來源久遠，當時的人已經(jīng)很少能了解，能實行了?？鬃又笾翍?zhàn)國末期，眾多的歷代弟子對孔子思想傳承，其中子思最能體會“中道”在孔子思想中的重要地位，專門作《中庸》一篇，從體、用兩方面對“中道”進行本體論的闡發(fā)，其曰：“中也者，天下之大本也。和也者，天下之達道也?！睂Α爸械馈笨芍^推崇備至，對其弘揚可謂不遺余力。
值得我們注意的是，孔子在其《易傳》中，對“中道”也有明確的闡發(fā)。如在《彖傳》，于三十二卦三十六處言“中”，其曰“得中”、“正中”、“中正”、“剛中”、“剛得中”、“柔得中”、“往得中”、“時中”、“大中”等。在《小象傳》中，于三十九卦四十五處言“中”，其曰“在中”、“中正”、“中行”、“使中”、“中”、“中直”、“正中”、“得中”、“行中”、“中道”、“久中”、“中節(jié)”、“位中”等。在《文言》中，言“中”、“中正”、“正中”等。除了在《易傳》中孔子言“中道”外，在其他的一些“《易》說”中，孔子也當言及“中道”。
由子思對孔子“中道”思想的極力推崇，而作《中庸》彰顯之，推想子思對孔子易學“中道”的闡發(fā)也不應忽視，相反應該格外重視，如作《中庸》一般，專門選錄孔子“《易》說”以及《易傳》中有關“中道”的言辭，編定以“中道”為主旨的易學著作，此即帛書《衷》篇。故子思應作《易》，其易學著作即帛書《衷》篇。
從孔子之后先秦儒家“中道”思想的傳承看，作為孔子的嫡孫，子思最能體會“中道”在孔子整個思想體系中的重要地位，故一方面在儒學義理深化上下功夫，從形而上層面闡發(fā)“中道”，而作《中庸》；另一方面在孔子所開創(chuàng)的經(jīng)學易學上，凸顯孔子所“觀”、所新詮的易學“中道”，專門輯錄孔子有關“中道”的論述，而作《衷》篇。子思對“中道”，可謂心知其意，而重申之，而再再發(fā)明之。
總之，子思與《易》確實有關系，他不但學《易》，用《易》，而且作《易》，在先秦儒家易學傳承中應具有重要的地位。
注釋：
①關于子思的生卒年，學界有不同看法，筆者認為李啟謙先生約前490—前405年的看法較為合理，見李啟謙《子思及〈中庸〉研究》，載《孔子研究》1993年第4期。
②金德建先生這些證據(jù)是：《中庸》推重顏回和《系辭》相同，《中庸》“遯世而不悔”和《文言》相同，《中庸》“庸言庸行”和《文言》相同，《中庸》“建諸天地”、“質(zhì)諸鬼神”和《文言》相同，《中庸》“問學”和《文言》相同，《中庸》所說“與天地參”與《系辭》相同，《中庸》言“鬼神”與《系辭》符合，《中庸》講“前知”與《系辭》相同，《中庸》講“待其人而后行”與《系辭》相符合，《中庸》“言默”與《系辭》相同，《中庸》認為“文王無憂”與《系辭》相通，《中庸》“至道不凝”和《象傳》《文言》相同。見金德建：《先秦諸子雜考》，鄭州，中州書畫社，1982年版，第171-173頁。
③金德建：《先秦諸子雜考》，第174頁。
④李學勤：《周易溯源》，成都，巴蜀書社，2006年版，第104頁。
⑤劉彬：《從帛書〈要〉篇看孔子“好〈易〉”的實質(zhì)和意義》，載《孔子研究》2011年第2期。
⑥《隋書·音樂志》記沈約云：“《禮記·中庸》、《禮記·表記》、《禮記·坊記》、《禮記·緇衣》皆取《子思子》”。子思有著作《子思子》，其中包括《中庸》、《表記》、《坊記》、《緇衣》等。對此李學勤先生有詳考，見李學勤：《周易溯源》，第98-101頁。
⑦黃懷信先生之《禮記》注，見馬士遠、傅永聚主編：《〈四書五經(jīng)〉普及讀本》(中)，北京，線裝書局，2016年版，第1402頁。
⑧劉彬：《從帛書〈要〉篇看孔子“好〈易〉”的實質(zhì)和意義》，載《孔子研究》2011年第2期。劉彬、孫航、宋立林：《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學思想研究》，北京，中國社會科學出版社，2016年版，第251、252頁。
⑨今本《緇衣》還有一條：子曰：“南人有言曰：‘人而無恒，不可以為卜筮?！胖z言與?龜筮猶不能知也，而況于人乎?《詩》云：‘我龜既厭，不我告猶?！秲睹吩唬骸魺o及惡德，民立而正?！录兌漓?，是為不敬。事煩則亂，事神則難?！兑住吩唬骸缓闫涞?，或承之羞?！闫涞聜?，婦人吉，夫子兇。’”郭店簡和上博簡《緇衣》“不我告猶”后皆無，今本所引《尚書·兌命》以及所引《周易》古經(jīng)爻辭，皆當為后人衍增，故今本《緇衣》此條不能作為引《易》的資料。見武漢大學簡帛研究中心、荊門市博物館編著：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集》(一)，北京，文物出版社，2011年版，第29頁；馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(一)，上海，上海古籍出版社，2001年版，第198-199頁。
⑩見《隋書·音樂志》載沈約奏答和唐張守節(jié)《史記正義》，李學勤先生對此有詳考，見李學勤：《周易溯源》，第109-112頁。
(11)高亨、張岱年、李學勤諸先生都有詳論，見高亨：《周易大傳今注》，濟南，齊魯書社，1998年版，第7頁；張岱年：《論易大傳的著作年代與哲學思想》，《周易研究論文集》(第一輯)，北京，北京師范大學出版社，1987年版，第414頁；李學勤：《周易溯源》，第106-109頁。
(12)郭沫若：《公孫尼子與其音樂理論》，見《郭沫若全集》歷史編1，北京，人民出版社，1982年版，第491-492頁。
(13)李學勤：《周易溯源》，第112頁。
(14)劉大鈞：《易大傳著作年代再考》，見黃壽祺、張善文編：《周易研究論文集》(第一輯)，北京，北京師范大學出版社，1987年版，第476-478頁。
(15)李學勤先生認為《荀子·大略》篇化用《序卦》，廖名春先生認為《序卦》當在戰(zhàn)國時就有了，皆言之成理。《序卦》當在荀子之前的戰(zhàn)國中期成書。見李學勤：《周易溯源》，第134-135頁。
(16)(17)馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(八)，上海，上海古籍出版社，2011年版，第144-145，141頁。
(18)李學勤：《周易溯源》，第104頁。
(19)第一章為“《易》之義萃陰與陽”，第二章為《說卦》前三章，第三章為“《易》贊”，第四章為“《乾》、《坤》三說”，第五章與《系辭下》第十一章略同，第六章為“《乾》之詳說”，第七章為“《坤》之詳說”，第八章與《系辭下》第六章略同，第九章與《系辭下》第七章略同，第十章與《系辭下》第八章略同，第十一章與《系辭下》第九章前部分略同，第十二章與《系辭下》第九章后部分略同。見劉彬、孫航、宋立林：《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學思想研究》，北京，中國社會科學出版社，2016年版，第143-235頁。
(20)裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》(叁)，北京，中華書局，2014年版。為方便，釋文中通假字、異體字皆以通行字寫出。
(21)對上甲微之“中”的涵義一般認為是實物，如李零認為是“地中”和“立于地中的旗表”，李均明認為是司法判決書，子居認為是眾，邢文認為是河圖的易數(shù)，武家璧認為是祭告天地、誓師出發(fā)的中壇，林志鵬認為是軍旅所用的建鼓，魏忠強認為是旗幟，王志平認為是天地陰陽中和之氣。見李零：《說清華楚簡〈保訓〉篇的“中”字》，載《中國文物報》2009年5月20日；李均明：《周文王遺囑之中道觀》，載《光明日報》2009年4月20日；子居：《清華簡解析》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2009年7月8日；邢文：《〈保訓〉之“中”與天數(shù)“中”》，載《清華大學學報(哲學社會科學版)》2011年第2期；武家璧：《上甲微的“砌中”與“歸中”》，簡帛網(wǎng)，2009年5月7日；林志鵬：《清華大學所藏楚竹書〈保訓〉管窺——兼論儒家“中”之內(nèi)涵》，簡帛網(wǎng)，2009年4月21日；魏忠強：《清華簡〈保訓〉篇研究簡評》，《蘭臺世界》2014年第26期；王志平：《清華簡〈保訓〉“叚中”臆解》，《孔子研究》2011年第2期。但也有認為是思想的，如廖名春認為是“和”，即和諧政治之道。見廖名春：《清華簡〈保訓〉篇“中”字釋義及其他》，載《孔子研究》2011年第2期。
(22)李學勤：《論清華簡〈保訓〉的幾個問題》，載《文物》2009年第6期。
責任編輯：柳君
