【舒可】“汪暉抄襲案”之“屬靈爭戰(zhàn)”
欄目：思想動態(tài)
發(fā)布時(shí)間：2010-07-12 08:00:00
標(biāo)簽：
“汪暉抄襲案”之“屬靈爭戰(zhàn)”
作者：舒可
“自由派的道德高塔”鄧曉芒爆出坑師案三年后，“新左派主將”汪暉又爆出抄襲案。就在汪案撲朔迷離之際，不知何人起草并聯(lián)署眾學(xué)者給中國社科院和清華大學(xué)一封公開信，吊詭的是，“有‘鄧坑坑’之稱的鄧曉芒（武漢大學(xué)哲學(xué)系教授）也赫然躋身其中，臉皮之厚，無人可及！由此也說明了，在所謂的汪暉‘剽竊案’上，那些興風(fēng)作浪者完全是雙重標(biāo)準(zhǔn)！”
毋庸置疑，緊盯并熱炒汪暉案的媒體和學(xué)者，在汪暉和朱學(xué)勤、鄧曉芒的學(xué)風(fēng)案上確實(shí)持雙重標(biāo)準(zhǔn)。原因不復(fù)雜，就因?yàn)橥魰熓恰靶伦笈伞敝鲗ⅲ嚂悦?、朱學(xué)勤是“自由派”代表，這在杜建國所撰《圍剿汪暉？——兼論秦暉與韓德強(qiáng)》一文中有深刻分析，不再絮言。而這一點(diǎn)，也得到了《原道》主編陳明的回應(yīng)：
“事情確實(shí)有些蹊蹺：挺王（王彬彬）和挺汪（汪暉）居然成了區(qū)分和檢閱當(dāng)代思想左右兩派陣營的標(biāo)志服裝。這種所謂的左右難道就真的那么值得執(zhí)著么？操持這種話語的初衷和目的呢？是不是已經(jīng)被遺忘，而堅(jiān)持也只是成為謀生的方式？真叫人悲哀！有朋友跟我說，王彬彬文風(fēng)惡劣。但我認(rèn)為文風(fēng)與觀點(diǎn)、證據(jù)不是一回事。我很欣賞汪暉在西藏等問題上的說法，以致有自由派提醒我‘要注意’。我要說我從不在意什么什么派。我只希望大家不要忘記自己的工作是為了使思想清晰文化茁壯民富國強(qiáng)?！?/DIV>
接著，陳明表明自己對此事的立場：
“汪暉應(yīng)該正面回應(yīng)，汪迷不應(yīng)將其‘政治化’，即使‘汪黑’這樣做。”
吾與陳明。同理，我認(rèn)為在“鄧曉芒坑師案”和“朱學(xué)勤抄襲案”上，雙方的人馬也應(yīng)該都是這樣的態(tài)度?？上В虑榈倪M(jìn)展并非如此。
在汪暉案爆出后，本應(yīng)是極為嚴(yán)肅的思想學(xué)術(shù)問題，卻充斥著“媒體暴力”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”，不但摻雜了太多的“階級斗爭”，還隱蔽著甚為敏感的的宗教因素。當(dāng)反汪和挺汪兩封公開信發(fā)表后，有網(wǎng)友“不玄”在儒學(xué)聯(lián)合論壇網(wǎng)站發(fā)言指出：“很好，希望這事越鬧越大，可以給知識分子提個(gè)醒。在當(dāng)下中國，從來就沒有單純的為學(xué)術(shù)道德或?qū)W術(shù)規(guī)范的爭論。南周報(bào)系不少人有耶教背景，用他們的話說，‘要在中國打場屬靈爭戰(zhàn)’。從不支持左派，但這次例外。”這次汪暉案是不是精心策劃的“屬靈爭戰(zhàn)”不好說，但有耶教人士從中推波助瀾并暗中操弄，則是確定無疑的——此人就是復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院的徐志躍（網(wǎng)名“心岳”）。
“心岳”徐志躍在汪暉案初爆之時(shí)就極為活躍，在網(wǎng)絡(luò)上四處煽風(fēng)點(diǎn)火，所言所行在魏行所撰《媒體暴力與學(xué)術(shù)獨(dú)立——關(guān)于一起媒體公共事件的備忘錄》一文中有詳細(xì)記述。徐志躍的耶教徒身份被披露后，有人詰問道：
“這封《公開信》的聯(lián)署人有鄧曉芒，心岳為什么對鄧曉芒坑師案視而不見？為什么不也像對汪暉案一樣也積極點(diǎn)呢？就因?yàn)猷嚂悦⑹桥逵H耶的嗎？”
“耶教徒心岳如此亢奮，似乎找到了擊垮中國學(xué)術(shù)界民族派的命門，不知是無知，還是陰毒？即使汪暉真的倒掉，又能說明什么？就如天主教主教總爆丑聞一樣、一樣。我總是很難理解，為什么今天中國的耶教徒們總是比美國人更愛美國，比美國人更恨中國？”
有人更是一針見血指出：
“不是因?yàn)閷W(xué)術(shù)，也不是僅僅在真相，而是在結(jié)果，在殺伐結(jié)果。殺伐異端是基督徒的心理邏輯，主義異端就得殺伐掉才心頭得快！余氏牽頭搞汪氏，不就學(xué)論學(xué)，如此純粹蚍蜉撼大樹，材料不自量，動機(jī)更邪門，一笑可也?！?/DIV>
在指出“心岳”徐志躍對汪暉居心叵測搞的就是基督教和另種基督教式的“主義”斗爭之后，有人揭發(fā)：“據(jù)有署名者說公開信是‘心岳’聯(lián)系他簽署的，所以推測‘心岳’是公開信作者，是推手，這是合符常理的推斷（具體結(jié)論需再作調(diào)查證實(shí)）?！?/DIV>
雖然耶教徒“心岳”在汪暉案中只是一個(gè)公開的個(gè)例，但聯(lián)系到南方報(bào)系一貫的親耶立場，汪暉案中是否有耶教因素，不能不讓人懷疑。眾所周知，以汪暉為代表的“新左派”具有鮮明的“民族主義”立場，他們對臺灣、西藏等問題的看法與“自由派”有很大差異，并且在文化價(jià)值觀上認(rèn)同儒家——如汪暉就倡言“和孔子一起走向未來”，甘陽在談“新時(shí)代的通三統(tǒng)”問題時(shí)，就強(qiáng)調(diào)孔夫子的傳統(tǒng)、毛澤東的傳統(tǒng)和鄧小平的傳統(tǒng)。故此，耶教人士甚為親近反儒的“自由派”而極為嫉恨親儒的“新左派”，因?yàn)?，他們非常清楚，要?shí)現(xiàn)其“中華歸主”之宏愿，最大的敵人是儒家及其儒教。所謂文明的沖突在中國，最終必將是儒耶之決戰(zhàn)。
“文明沖突論”的始作俑者亨廷頓認(rèn)為，未來世界沖突的焦點(diǎn)“將會集中在西方與一些伊斯蘭－儒家國家關(guān)系中”。正在崛起的、代表儒家核心文化價(jià)值觀的中國將是美國在亞太地區(qū)最大的潛在威脅。追求文化的霸權(quán)，是美國夢想建立的世界霸權(quán)的內(nèi)容之一。對華推行文化霸權(quán)，進(jìn)行文化滲透，是美國阻止中國崛起、鞏固其長期霸權(quán)地位的戰(zhàn)略組成部分?！皬膩矶际腔浇淌澜缰凶诮躺首钪氐膰抑弧钡拿绹Ｍ澜缍夹欧钇鋬r(jià)值觀和意識形態(tài)，遵守其制定的“游戲規(guī)則”，而中國就是其推行文化霸權(quán)的主要地區(qū)，這其中，耶教則是其文化戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容以及可以依賴的重要力量。
事實(shí)也正在證明這一點(diǎn)。在當(dāng)前的中國，耶教借助其強(qiáng)大的政治背景、雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及嚴(yán)密的組織體系，傳播越來越肆無忌憚，引發(fā)的儒耶沖突已經(jīng)越來越激烈。以下我轉(zhuǎn)引網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)鄭州大學(xué)大學(xué)生的帖子為例：
“不知是什么原因，現(xiàn)在的鄭州大學(xué)校園里居然有人以談人生入題，引導(dǎo)我們這些大學(xué)生信基督教，在不到三個(gè)月的時(shí)間里，我碰到了兩個(gè)這樣的人，年齡和我們差不多，就在我走路過程中，主動搭訕，先問什么人生理想呀！然后就問你讀過圣經(jīng)沒？第一次我說讀過，他就問我對圣經(jīng)的看法，我以很不屑的口氣說沒意思，他就問我信不信存在天堂，我說不相信，他就說了一堆什么天堂存在人的心中什么的！大致就是讓我再讀圣經(jīng)，理解圣經(jīng)的深刻！無奈之下，我借故離開。
大概過了兩個(gè)月，在我去食堂的路上又碰見一個(gè)，直接問我讀過圣經(jīng)沒，我說沒讀過，他也是很惋惜的樣子，說我應(yīng)該好好讀一下圣經(jīng)，我有了前車之鑒，趕緊溜掉！但我覺得這也太巧了，每次都找上我，我請教了幾個(gè)朋友，居然也有人遇上過這種情況。
令我震驚的是，當(dāng)我把這個(gè)案例呈現(xiàn)在同學(xué)們面前時(shí)，他們中有十幾位紛紛表示自己也曾經(jīng)有過類似的經(jīng)歷。這僅僅是一個(gè)院系的教學(xué)班而已，其他院系，其他年級的同學(xué)呢？
更為重要的是，當(dāng)遭遇這樣的問題后，我們的同學(xué)該如何看待呢？這背后引出了一個(gè)深沉而紛爭多年的問題：當(dāng)代中國是否存在被文化滲透與侵略的問題？”
之所以要引述這個(gè)例子，是因?yàn)榇死l(fā)了我強(qiáng)烈共鳴——我曾經(jīng)與這位大學(xué)生有過共同的遭遇、疑問和感慨。幾年前，我在北京讀大學(xué)時(shí)，就親身遇到或耳聞過這樣的事情，無論是在校園散步、食堂就餐、圖書館看書、教室中自習(xí)乃至在公園休息時(shí)，都會遇到耶教徒湊上前來主動傳教，就如蒼蠅一般，揮之不去，擾不勝擾。所以，對于“當(dāng)代中國是否存在被文化滲透與侵略的問題”，我的答案是肯定的，并且認(rèn)為最大的威脅就是耶教（基督教）。
在新中國建國伊始，中國耶教信徒總數(shù)不到百萬，如今卻已經(jīng)達(dá)到一億，使得中國成為僅次于美國和巴西的世界第三耶教（基督教）大國。更有甚者，中國耶教人口還以每天一萬新人的速度增長，預(yù)計(jì)到二〇五〇年將達(dá)到二億以上，成為第二耶教大國。目前，耶教及其信徒正在以各種途徑、批著各種外衣、打著各種幌子對中國大陸進(jìn)行全面侵襲，可當(dāng)局對此卻一籌莫展毫無辦法。其中原因，根本就在于整個(gè)社會主體信仰體系和主導(dǎo)價(jià)值觀的缺失。對此問題，臺灣學(xué)者林安梧曾指出：“大陸可以臺灣為借鑒。臺灣的宗教是極端自由的，但臺灣基督徒的比例一直沒有增加，主要原因就是臺灣的本土宗教一直得到了很好地發(fā)展，儒、道、佛仍然是民間信仰的主體，幾百年來從來沒有中斷過。大陸如果沒有‘文化大革命’，就不會有今天的這個(gè)麻煩?！贝搜陨醮_。大陸如想樹立中國主體信仰體系和主導(dǎo)價(jià)值觀以有力抵抗耶教入侵和有效維護(hù)文化安全，當(dāng)局則必須以民族根本利益為重，放下歷史包袱，突破意識形態(tài)束縛，高瞻遠(yuǎn)矚，大膽作為。具體來說，就是必須以儒家思想為主導(dǎo)，恢復(fù)中華道統(tǒng)，重建儒教。除此之外，別無他途。
末了，再回到本文的標(biāo)題，無論汪暉抄襲案是否成立，但圍繞此事所發(fā)生的種種“蹊蹺”，無不昭示著這是一場精心策劃的具有強(qiáng)烈價(jià)值立場之爭的“屬靈爭戰(zhàn)”，并因朱學(xué)勤抄襲案的出現(xiàn)，必將最終以鬧劇收場。
希望這樣的鬧劇永遠(yuǎn)不再上演。
（西歷2010年7月11日寫于北京）
【上一篇】李澤厚先生2005夏季北京訪談
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行