7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

尊重赤字

作者：理查德·里夫斯

譯者：吳萬(wàn)偉

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌七月初三日丁丑

           耶穌2018年8月13日

經(jīng)濟(jì)不平等是緊迫的問(wèn)題。更深刻的問(wèn)題是我們喪失了對(duì)彼此的尊重，這是公平社會(huì)的基礎(chǔ)。

2017年底，華盛頓都市區(qū)高速運(yùn)輸管理局（Transit Authority）發(fā)起了一項(xiàng)新的公益廣告運(yùn)動(dòng)。該管理局并不是在推銷任何東西，它代表公交車駕駛員要求獲得某些東西；那是自由社會(huì)如果要繁榮就必須擁有的東西，是支撐社會(huì)平等的東西，也是當(dāng)今社會(huì)非常短缺的東西－－－尊重。

在每一則廣告中，公交車司機(jī)的照片下伴隨有個(gè)人的簡(jiǎn)單自傳如“媽媽、朋友、路面地鐵司機(jī)”－－接下來(lái)是個(gè)人請(qǐng)求：“我希望你能看見(jiàn)我，尊重我，就像我尊重你一樣?！?/p>

這些廣告是 2017年以來(lái)公交車司機(jī)受到語(yǔ)言和身體侮辱的案例迅速上升而做出的反應(yīng)。有人毆打公交車司機(jī)，或者對(duì)他們大喊大叫或者朝他們臉上吐痰。其中有個(gè)案例，一名婦女將一杯自己的尿（旅途中收集的）扔到司機(jī)身上。與前一年相比，2017夏天公交車司機(jī)受傷害案件上升了大約50%。

實(shí)際的回應(yīng)包括將司機(jī)和其他乘客隔離開(kāi)的更強(qiáng)大保護(hù)屏，加大警察巡邏的力度。但是，這此公益廣告活動(dòng)（倫敦也有類似的活動(dòng)）試圖抓住問(wèn)題的根源：司乘關(guān)系。它求助于實(shí)現(xiàn)某種平等--不是資源平等而是尊重平等。正如管理局發(fā)言人告訴我的那樣，他們的目標(biāo)是“將我們第一線的職工變得更有人性化，這樣顧客能理解他們就像我們的鄰居、家人和朋友，是與我們有很多共同點(diǎn)的人。”

大城市的公交車司機(jī)面對(duì)的挑戰(zhàn)不過(guò)是相互尊重喪失的案例之一，這反映和強(qiáng)化了一種社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，即我們的社會(huì)變得更加兩極化、更加不平等、更加派別林立。

當(dāng)今人們對(duì)不平等的擔(dān)憂主要集中在經(jīng)濟(jì)不平等上。收入和財(cái)富提供了非常方便的標(biāo)準(zhǔn)用以衡量貧富差距日益拉大的現(xiàn)實(shí)。但是，還有更深刻的不平等，它不是因?yàn)槿狈Y源而實(shí)因?yàn)槿狈ψ鹬囟l(fā)。你可能比我富?；蛘哓毟F很多，但是，如果相互尊重對(duì)方，我們相對(duì)來(lái)說(shuō)就是平等的。

從人際關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，平等社會(huì)是相互尊重的社會(huì)，正如哲學(xué)家菲利普·佩蒂特（Philip Pettit）在 2010年引用約翰·彌爾頓（John Milton）的詩(shī)行所說(shuō)，“自由的人能夠大膽說(shuō)出自己的想法，能昂首挺胸走在同胞中間，能相互直視對(duì)方的眼睛?！?/p>

相互直視對(duì)方的眼睛。這就是問(wèn)題的核心。如果出于敬重而低眉順眼，我就把自己置于低人一等的地位。膽敢抬眼直視主人的黑奴可能會(huì)因?yàn)椤鞍谅裏o(wú)禮”而被鞭子抽打。如果自認(rèn)為在道德上比他人更高貴，別人就會(huì)認(rèn)為我們“瞧不起”他人；他們很可能會(huì)注意到。如果我們只是沒(méi)有直視他人的眼睛如公交車司機(jī)－－－危險(xiǎn)在于我們錯(cuò)過(guò)了他們的基本人性，他們基本相同的道德和我們之間存在的基礎(chǔ)平等。那么，我就可能侮辱他們或?qū)λ麄冏龀龈龈竦呐e動(dòng)。

當(dāng)我們的眼光相遇時(shí)，我們是平等的人。這要求和反映了相互的尊重，難怪在社交場(chǎng)合“遭人無(wú)禮對(duì)待”令人痛苦。在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選時(shí)，候選人希拉里·克林頓（Hillary Clinton）將特朗普的一半支持者描述為“一籃子糟糕可悲的人”，她顯然缺乏對(duì)數(shù)百萬(wàn)美國(guó)同胞的尊重，由此造成的政治后果十分嚴(yán)重。不要在乎她指的是非常具體群體（特朗普的種族主義者、性別歧視者、恐同患者、伊斯蘭恐懼癥患者）或者這個(gè)說(shuō)法被脫離上下文使用，并在社交媒體上大肆傳播。她的話其實(shí)證明了美國(guó)很多工人階級(jí)白人的一種感覺(jué)，那就是專業(yè)人士精英瞧不起他們。與此同時(shí)，特朗普似乎能夠直視他們的眼睛。

印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）注意到，人人都喜歡某種平等，真正的問(wèn)題是“什么平等？”（1979）?；谧鹬氐年P(guān)系平等不同于另外兩種平等：基于法律權(quán)利的基礎(chǔ)平等；基于資源平等的物質(zhì)平等。

基礎(chǔ)平等，有時(shí)候被稱為深刻的平等或者道德平等，這是支撐人權(quán)的普遍性的和無(wú)條件的原則。在《彼此平等》（2017)中，新西蘭法哲學(xué)家杰里米·沃爾德倫（Jeremy Waldron）利用圣公會(huì)教徒“為人類的各種景況”的祈禱來(lái)強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)平等。他認(rèn)為“我們相信只有一種類別地位---人的地位，”即使人們的生存狀態(tài)不同如經(jīng)濟(jì)狀況。僅僅因?yàn)槭桥曰蚝谌司推缫曀瓦`背了這個(gè)原則。

但是，基礎(chǔ)平等并不能保證或者要求基于尊重的關(guān)系平等。我能夠?yàn)榉缸锓肿拥玫焦龑徟械臋?quán)利辯護(hù)，但未必是將其當(dāng)作任何更廣泛意義上的平等者來(lái)尊重。基礎(chǔ)平等產(chǎn)生一種相當(dāng)微薄的律法平等主義。

相反，物質(zhì)平等集中在沃爾德倫祈禱的第二部分“人的各種景況”。當(dāng)今通行的說(shuō)法是資源，尤其是經(jīng)濟(jì)資源。主張平等的論證集中在為在甲和乙之間進(jìn)行資源再分配而辯護(hù)。但是，沒(méi)有人描述甲和乙之間的關(guān)系平等。與基礎(chǔ)平等和物質(zhì)平等相反，關(guān)系平等是人們?cè)诮⑵鹣嗷リP(guān)系時(shí)產(chǎn)生的。如果借用已故馬克思主義哲學(xué)家杰拉爾德·柯亨（Gerald Cohen）的書(shū)《如果你是平等主義者，怎么還這么有錢(qián)？》（2001）的說(shuō)法，它產(chǎn)生于“人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)待彼此的態(tài)度?！?/p>

關(guān)系平等是重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)非支配和公民平等的公民共和主義哲學(xué)傳統(tǒng)中最令人感到舒服的位置。這個(gè)傳統(tǒng)恢復(fù)了自由派出現(xiàn)之前的自由概念，即自由意味著完全不受其他人隨意性意志支配的獨(dú)立地位。作為平等者共同體中的公民，如果沒(méi)有這種獨(dú)立性就沒(méi)有辦法獲得真正的自由。不平等的關(guān)系破壞尊重，不僅破壞自己的尊重也破壞他人的尊重。

自我尊重和相互尊重是緊密交織在一起的。如果他人不尊重我，很難實(shí)現(xiàn)自我尊重，反之亦然。這就使為什么美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）在《正義論》（1971）中將“自我尊重”列為最基本的善之一。在種族主義者的社會(huì)中，我就得不到很多同胞的尊重，這讓有色人種產(chǎn)生自我尊重的情感變得非常困難，雖然也非常重要。關(guān)系平等要求獨(dú)立（自我尊重）和包容（相互尊重）的結(jié)合。

極端貧困能夠破壞自我尊重，因?yàn)樗鼊儕Z了人們獲得避免恥辱的生活必需品的機(jī)會(huì)。

雖然平等的三種變體---基礎(chǔ)平等、物質(zhì)平等和關(guān)系平等各自不同，但它們常常相互強(qiáng)化。關(guān)系平等通常是確保平等權(quán)利法律的必要前兆。當(dāng)美國(guó)黑人被認(rèn)為天生低劣，或被認(rèn)為屬于一種根本不同的關(guān)系時(shí)，白人很容易拒絕給予黑人基礎(chǔ)平等的權(quán)利。一旦人們開(kāi)始與他人平等相處，法律上的平等權(quán)利就會(huì)緊跟著出現(xiàn)，比如擁有同性戀朋友或者家人的美國(guó)人往往最容易產(chǎn)生對(duì)同性婚姻的支持。在《關(guān)愛(ài)：美國(guó)的種族間親密關(guān)系及其對(duì)白人至上論的威脅》（2017）中，美國(guó)法律學(xué)者謝里爾·卡西恩（Sheryll Cashin）顯示，抽象的種族主義態(tài)度如何被真實(shí)的、有血有肉的關(guān)系改造和轉(zhuǎn)化的。關(guān)系平等促成其他種類的平等。

特別是，關(guān)系平等與為獲得更大的物質(zhì)平等所需要的再分配存在直接的聯(lián)系。如果凈貢獻(xiàn)者和凈受益者之間存在相互尊重，人們對(duì)高稅收和高遺產(chǎn)稅的抗拒可能就變得弱小一些。正如紐約羅賓漢脫貧組織的負(fù)責(zé)人韋斯·摩爾（Wes Moore）所說(shuō)，對(duì)于社會(huì)公平正義來(lái)說(shuō)，移情（同感）是比同情更好的基礎(chǔ)。

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》（1776）中認(rèn)為，極端貧困能夠破壞自我尊重，因?yàn)樗鼊儕Z了人們獲得避免恥辱的生活必需品的機(jī)會(huì)。他舉例說(shuō)在歐洲的大部分地區(qū)，一個(gè)有體面、正式的工作卻沒(méi)有一件亞麻襯衫的人，恐怕都不好意思出現(xiàn)在公眾場(chǎng)合了。

但是，再分配也可能破壞關(guān)系平等，因?yàn)樗T惑依賴性或鼓勵(lì)人們對(duì)窮人采取一種家長(zhǎng)式的態(tài)度。這種風(fēng)險(xiǎn)不僅因?yàn)閲?guó)家支持的事實(shí)而且因?yàn)樘峁┲С值姆绞娇赡苓M(jìn)一步升高。一種政策肯定能減少收入上的貧困，卻可能增加恥辱感和疏遠(yuǎn)感。美國(guó)哲學(xué)家伊麗莎白·安德森（Elizabeth Anderson）在“平等的意義何在？”（1999）中提供了一個(gè)極端的例子，那是想象中的“國(guó)家平等局”寄出的一封信，信中還附有一張支票：

你讓周圍人如此討厭以至于沒(méi)有人愿意作為你的朋友或終身伙伴，這是多么令人悲哀啊。我們不會(huì)成為你的朋友或者婚姻伙伴來(lái)彌補(bǔ)你的缺陷，我們有自己的結(jié)社自由－－－但是，你能夠通過(guò)消費(fèi)我們?yōu)槟闾峁┑倪@些漂亮迷人的物質(zhì)商品而得到安慰，稍稍化解自己可憐的孤獨(dú)。說(shuō)不定有人看到你很有錢(qián)之后愿意和你約會(huì)，你就不再是個(gè)失敗者了。誰(shuí)知道呢？

安德森并不認(rèn)為這樣的信能在最近寄出去。但是，其警告的意味非常清晰。旨在減少資源不平等的政策設(shè)計(jì)和實(shí)施必須非常謹(jǐn)慎，應(yīng)該對(duì)其在尊重和關(guān)系平等上產(chǎn)生的潛在影響非常敏感。

在一定程度上，為了更大的物質(zhì)平等所需要的資源平等能破壞創(chuàng)業(yè)精神和獨(dú)立精神，而這是培養(yǎng)自我尊重和尊重他人所必需的東西。比如，令人印象深刻的是，獲得工作稅抵免而收入增長(zhǎng)的美國(guó)工人更有可能去投票，但那些獲得同等數(shù)量金錢(qián)的失業(yè)補(bǔ)貼者就沒(méi)有投票。

尊重不可能靠自上而下的命令來(lái)完成。它必須從每個(gè)人的日常生活中以水平方式產(chǎn)生。

關(guān)系平等不同于基礎(chǔ)不平等和物質(zhì)不平等的關(guān)鍵差別在于：總體上看，它不是靠公共政策產(chǎn)生的?；A(chǔ)平等和物質(zhì)平等都能使用國(guó)家權(quán)力工具如寫(xiě)在憲法里或通過(guò)稅收政策規(guī)范而圓滿實(shí)現(xiàn)。不可避免的是，這些更容易讓社會(huì)管理改造者而不是社會(huì)保守派感到滿意。

相反，關(guān)系平等不是聰明的政策制定者的產(chǎn)物，而是我們自己促成的。這是英國(guó)前首相托尼·布萊爾（Tony Blair）的教訓(xùn)，他曾經(jīng)在2005年發(fā)起了“尊重議程”(Respect Agenda)行動(dòng)，其主要政策是引入公民的反社會(huì)行為令（Anti-Social Behaviour Order），允許對(duì)酗酒或者語(yǔ)言威脅的個(gè)人實(shí)行拘留而無(wú)需刑事法院審判。這些反社會(huì)行為令（ASBOs）很快成為在2014年重新修改的最嚴(yán)厲公共房產(chǎn)的驕傲徽章。尊重不可能靠自上而下的命令來(lái)完成。它必須從每個(gè)人的日常生活中以水平方式產(chǎn)生。

對(duì)于關(guān)系平等的追求，政策的確重要，但很大程度上是間接的，主要依靠創(chuàng)造一些讓它可能繁榮起來(lái)的條件。將焦點(diǎn)僅僅集中在資源上的平等論者對(duì)產(chǎn)生收入分配的手段漠不關(guān)心：真正重要的是形態(tài)。相反，將焦點(diǎn)集中在關(guān)系平等上的平等論者更加關(guān)心的不僅是人們擁有的資源，而且是他們獲得資源的方式，尤其是當(dāng)資源分配方式制造或摧毀相互尊重和自我尊重的話。

這意味著對(duì)關(guān)系平等的追求應(yīng)該對(duì)很多政治右派也有吸引力，正如它對(duì)政治左派很有吸引力一樣。但這并不意味著自由派和進(jìn)步人士不應(yīng)該關(guān)心關(guān)系平等，而是說(shuō)他們不應(yīng)該只做這些事。

在很多發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的物質(zhì)不平等越來(lái)越大的趨勢(shì)已經(jīng)確定無(wú)疑，而且得到越來(lái)越多民眾的了解。但是，關(guān)系不平等尤其是不同階級(jí)群體之間的不平等似乎也在增加。很可能出現(xiàn)的情況是，經(jīng)濟(jì)不平等的某些特征尤其是在生活空間上相互割裂的狀況促成尊重遭到嚴(yán)重破壞。不過(guò)，另外一個(gè)應(yīng)該受到譴責(zé)的是用來(lái)為其辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)：賢能政治。

英國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·楊（Michael Young）在60年前創(chuàng)造賢能政治（meritocracy）這個(gè)詞的時(shí)候，他擔(dān)憂的是人們可能不會(huì)嚴(yán)肅地對(duì)待它，因?yàn)樗鼘⒁粋€(gè)拉丁語(yǔ)詞根的詞匯“功德”（mereō）和一個(gè)希臘語(yǔ)詞根的詞匯“統(tǒng)治”（kratos）合并而成（這是20世紀(jì)中期英國(guó)知識(shí)分子擔(dān)憂的狀況。）結(jié)果，問(wèn)題是這個(gè)詞語(yǔ)真的被人認(rèn)真對(duì)待---而且正好與楊的意圖完全相反。

楊的反烏托邦小說(shuō)《賢能政治的崛起》（1958）的目的是在警告賢能政治的黑暗一面。該書(shū)描繪了一種未來(lái)社會(huì)，其中社會(huì)革命橫掃建立在世襲制基礎(chǔ)上的權(quán)力結(jié)構(gòu)，取而代之的是完全根據(jù)功德而選賢任能的社會(huì)：依據(jù)智商和努力程度，不是基于財(cái)富的寡頭政治而是真正基于才華的精英統(tǒng)治。楊描述的賢能政治社會(huì)形成了若干致命的缺陷。其中之一是美國(guó)作家?guī)鞝柼亍ゑT內(nèi)古特（Kurt Vonnegut）的小說(shuō)《自動(dòng)鋼琴》（1952)）現(xiàn)在已經(jīng)眾所周知：聰明人制造機(jī)器，讓那些不怎么聰明的人失去工作。

但是，楊的賢能政治中更深刻的問(wèn)題是越來(lái)越嚴(yán)重的貧富差距卻被那些當(dāng)權(quán)者視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)模麄兺耆诘赖吕碛蓙?lái)為其辯護(hù)。小說(shuō)的敘述者這樣解釋：

既然人們根據(jù)能力水平進(jìn)行劃分，階級(jí)之間的鴻溝不可避免地逐漸拉大。上層階級(jí)不再因?yàn)樽晕覒岩珊妥晕遗u(píng)而遭削弱。今天，成功人士知道成功是對(duì)他們的才華和努力的獎(jiǎng)勵(lì)，是他們無(wú)法否認(rèn)的輝煌成就帶來(lái)的。

因此，賢能政治為物質(zhì)不平等辯護(hù)，并加重了物質(zhì)不平等，削弱了相互尊重的基礎(chǔ)，而這恰恰是為公共利益提供資金資助和支持更大力度的資源再分配所必需的。賢能政治意識(shí)形態(tài)成為物質(zhì)不平等和關(guān)系不平等之間的結(jié)締組織。

楊想象的賢能政治的另外一個(gè)問(wèn)題是窮人喪失了自我尊重。這些往往是有機(jī)會(huì)顯示自己的技能卻缺乏這樣機(jī)會(huì)的人。正如敘述者解釋的那樣，這造成的心理效應(yīng)是可以預(yù)測(cè)的：

如果他們被一再貼上“蠢材”的標(biāo)簽，他們就不再假裝了；他們自己的形象更加接近真實(shí)的、沒(méi)有恭維的反應(yīng)。他們一定承認(rèn)自己低人一等---不是像從前一樣，因?yàn)樗麄儽粍儕Z了機(jī)會(huì)，而是因?yàn)樽陨砭偷土?。失敗者在人類歷史上第一次沒(méi)有了關(guān)注自己的現(xiàn)成保護(hù)墊。

從心理上說(shuō)，賢能政治中的生活對(duì)于擁有得到看重的任何一種功德的人來(lái)說(shuō)當(dāng)然是舒服的。但是，對(duì)沒(méi)有這些功德的人來(lái)說(shuō)，可就難過(guò)了。在公然不講究賢能政治的等級(jí)體系中，失敗者的痛苦要少一些；貧兒知道他永遠(yuǎn)也當(dāng)不上王子。但是，至少在理論上，人人都能當(dāng)上公司總裁或總統(tǒng)或有錢(qián)人，如果你做不到，那就是你自己的錯(cuò)，怨不得別人。

很少令人吃驚的是，美國(guó)某些群體的人尤其是那些教育程度不高、收入菲薄的白人不知不覺(jué)地出現(xiàn)了壓力和宿命論的流行。我在華盛頓特區(qū)布魯金斯學(xué)會(huì)的同事卡羅爾·格雷厄姆（Carol Graham）將其部分歸咎于在賢能政治盛行人人追求成功的社會(huì)中不怎么成功的人遭受的心理破壞。因?yàn)槲?、酗酒和自殺造成的“絕望而死”案例的增多就是支持楊的預(yù)測(cè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證據(jù)。

經(jīng)濟(jì)鴻溝變成了移情鴻溝，移情鴻溝變成了尊重鴻溝。

風(fēng)險(xiǎn)資本家萬(wàn)斯（J D Vance）在貧窮的阿巴拉契亞鄉(xiāng)下人的回憶錄暢銷書(shū)《挽歌為誰(shuí)而唱》(2016)中說(shuō)，“這里缺少能動(dòng)性，有一種你無(wú)法控制自己生活的感覺(jué)，整日里怨天尤人，牢騷滿腹?！蔽境３Ｊ亲铒@眼的癥狀，是內(nèi)心情緒郁結(jié)的外部表現(xiàn)。令人印象深刻的是，阿片類藥物（嗎啡和相關(guān)藥物）是那種讓上癮者退回到自我的空間和與世隔絕狀態(tài)的藥物。安德魯·薩利文（Andrew Sullivan）在《紐約雜志》上說(shuō)，2015年，吸毒造成的死亡超過(guò)52,000人，這比1995年高峰期時(shí)死于艾滋病的人還多。

賢能政治的某些失敗者中自我尊重的喪失還伴隨著階級(jí)之間－－－成功者和失敗者之間相互尊重的喪失，而且被進(jìn)一步放大。那些在經(jīng)濟(jì)上取得成功的人常?？床坏絼趧?dòng)力市場(chǎng)的持續(xù)崩潰對(duì)他們是有利的。他們只看到垮掉的人，只會(huì)做出糟糕的選擇，是一群根本不值得尊重的廢物。或者他們根本無(wú)法想象窮人的可憐處境。經(jīng)濟(jì)鴻溝變成了移情鴻溝，移情鴻溝變成了尊重鴻溝。正如沃爾德倫觀察到的那樣，“當(dāng)國(guó)人逐漸變成‘窮人和富人兩個(gè)國(guó)家’時(shí)，我們要繼續(xù)堅(jiān)持平等尊嚴(yán)的信念已經(jīng)變得越來(lái)越困難了。因?yàn)槿藗兊纳罘绞揭呀?jīng)讓對(duì)方都覺(jué)得陌生，甚至都覺(jué)得不可理解了?！保ㄕl(shuí)知道這些人到底是怎么生活的？）

當(dāng)經(jīng)濟(jì)不平等涉及到因?yàn)猷徑謪^(qū)、學(xué)校、工作場(chǎng)所、生活方式、文化而出現(xiàn)階級(jí)隔離時(shí)，給關(guān)系不平等造成破壞的種子就已經(jīng)種下。不是直視不那么幸運(yùn)者的眼睛，精英人士反而逐漸對(duì)他們一肚子的蔑視（希拉里·克林頓的“一籃子糟糕可悲的人”）和“牢牢抓住槍支和宗教不放的人”（巴拉克·奧巴馬2008）和“下層階級(jí)”（比爾·克林頓1996），其典型特征就是魯莽不中用、不負(fù)責(zé)任和游手好閑－－－總之就是一群不值得我們尊重的人渣。

堪薩斯州立大學(xué)（Kansas State）和萊斯大學(xué)(Rice）的研究者使用詞匯聯(lián)系測(cè)試，試圖測(cè)量出美國(guó)人看待窮人的態(tài)度。受試者對(duì)窮人的通常描述要比對(duì)中產(chǎn)階級(jí)美國(guó)人的描述高很多，如“令人討厭”高39%，“沒(méi)有動(dòng)機(jī)”高95%，“骯臟”高兩倍。哈斯公平和包容性社會(huì)研究院（the Haas Institute for a Fair and Inclusive Society）院長(zhǎng)約翰·鮑威爾（John A Powell）和美國(guó)企業(yè)研究所所長(zhǎng)亞瑟·布魯克斯（Arthur Brooks）在2017年寫(xiě)道：“我們有理由得出結(jié)論，中產(chǎn)階級(jí)和富裕美國(guó)人與美國(guó)窮人之間的社會(huì)鴻溝存在著相互強(qiáng)化的惡性循環(huán)，因?yàn)楦髯远紝?duì)對(duì)方感到厭惡和蔑視?！?/p>

按照《洛杉磯時(shí)報(bào)》2016年的一個(gè)民意調(diào)查，很多并不窮的人認(rèn)為福利好處“讓窮人變得更具依賴性，鼓勵(lì)他們安于貧窮，不思進(jìn)取”（61%），而不是“給窮人依靠自己獨(dú)立生活和再次開(kāi)始”（31%）。與此同時(shí)，窮人自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的比例是41%。大部分美國(guó)窮人（71%）認(rèn)為“窮人找到工作很難”，而25%的人認(rèn)為“窮人愿意工作的話，有很多機(jī)會(huì)找到工作?！?/p>

不那么成功者現(xiàn)在開(kāi)始回?fù)袅恕Ｕ鐔潭鳌ね匪梗↗oan Williams）和阿利·拉塞爾·霍克希爾德（Arlie Russell Hochschild）等學(xué)者的著作所顯示的那樣，普通美國(guó)人對(duì)“精英”的尊重在最近幾十年出現(xiàn)了顯著的下降。這產(chǎn)生了深刻的政治后果，其中包括2016年美國(guó)總統(tǒng)大選的結(jié)果。特朗普贏得勝利的原因之一是美國(guó)工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)白人覺(jué)得他站在他們一邊，沒(méi)有對(duì)他們采取居高臨下的恩賜態(tài)度。簡(jiǎn)而言之，他表現(xiàn)出對(duì)他們的稍許尊重。

如果尊重是關(guān)系平等的關(guān)鍵，問(wèn)題就是什么產(chǎn)生了尊重？究竟是什么讓我尊重你，尊重我自己或者贏得你的尊重？如何恢復(fù)人們的尊重？對(duì)所有這些問(wèn)題，最清楚的答案就是一個(gè)詞：工作。

與工作聯(lián)系在一起的尊嚴(yán)和獨(dú)立性與無(wú)所事事的貴族和被奴役的奴隸形成對(duì)比。工作提供了一種框架，一種目的和一種身份---進(jìn)而提供了共同體和包容性的集體。從歷史上說(shuō)，將某些群體從有報(bào)酬的工作中排除在外---尤其是女性和美國(guó)黑人---是種族歧視和性別歧視的主要因素。這種被排除在外的痛苦就是證明勞動(dòng)力市場(chǎng)中參與的價(jià)值的證據(jù)。

與此同時(shí)，從傳統(tǒng)上說(shuō)，沒(méi)有任何報(bào)酬的工作（主要由女人完成）往往得不到尊重。其他種類的工作能夠和應(yīng)該產(chǎn)生尊重和關(guān)系平等：養(yǎng)育孩子、志愿者活動(dòng)、學(xué)習(xí)。事實(shí)上，這些或許變得更重要，而且需要變得更重要。但是，所有這些都涉及到工作。甚至生孩子這個(gè)行動(dòng)本身也被描述為工作，更不要說(shuō)花費(fèi)將近20年把孩子養(yǎng)大成人。

意見(jiàn)分歧是一回事，不尊重人是另外一回事。

展望未來(lái)，勞動(dòng)力市場(chǎng)是否讓我們首先來(lái)此尋找能產(chǎn)生自我尊重和相互尊重活動(dòng)的適當(dāng)?shù)胤?，或者更深刻的?jīng)濟(jì)變革尤其是與自動(dòng)化有關(guān)的是否意味著尊重越來(lái)越多地依靠其他途徑才能獲得，這些都是大問(wèn)題。即使普遍性的基本收入從來(lái)不會(huì)到來(lái)，已故英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托尼·阿特金森（Tony Atkinson）的“參與收入”建議版本或許會(huì)到來(lái)。

阿特金森贊同羅爾斯的觀點(diǎn)，“那些整天在馬里布（Malibu）周圍流浪的人必須找到養(yǎng)活自己的方法，不應(yīng)該有權(quán)獲得公共資金的資助?！彼嘈艧o(wú)論從道德上還是從政治上，互惠都很重要。但是，“為社會(huì)做出貢獻(xiàn)”的任何人都應(yīng)該得到國(guó)家的幫助，包括那些處于工作年齡的人，“通過(guò)教育、培訓(xùn)或者積極的尋找工作，通過(guò)在家里幫助照看嬰兒或者身體虛弱的老人，或者在得到承認(rèn)的機(jī)構(gòu)里地定期從事志愿者工作等?！?/p>

我們是否需要減少對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的依賴，無(wú)論是作為資源分配手段還是產(chǎn)生尊重的發(fā)動(dòng)機(jī)，這在很大程度上取決于更宏觀的經(jīng)濟(jì)力量，而這是很難預(yù)測(cè)的。整個(gè)世界都牢牢抓住有報(bào)酬的工作，以此作為解決問(wèn)題的唯一辦法是最糟糕的情況，不可阻擋的經(jīng)濟(jì)力量會(huì)讓有報(bào)酬的工作變得稀少或者讓公民覺(jué)得有失尊嚴(yán)。

我們需要縮小越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)鴻溝，尤其是社會(huì)不同階級(jí)之間在空間上的孤立。但是，我們更加深刻的挑戰(zhàn)是恢復(fù)尊重，尤其是對(duì)那些與我們有明顯不同或者與我們的觀點(diǎn)有分歧的人。意見(jiàn)分歧是一回事，不尊重人是另外一回事。如果想要一個(gè)更加美好的社會(huì)，我們就需要恢復(fù)已經(jīng)喪失的相互尊重。這是我們每個(gè)人在日常生活中的任務(wù)，或許我們就可以從公交車上的行為開(kāi)始。

譯自：The respect deficit by Richard V Reeves

https://aeon.co/essays/restoring-respect-is-the-first-step-towards-a-better-society 

【作者簡(jiǎn)介】

理查德·里夫斯（Richard V Reeves），布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員，兒童和家庭研究中心主任。文章曾發(fā)表在《大西洋月刊》、《國(guó)家事務(wù)》、《紐約時(shí)報(bào)》等報(bào)刊上。最新著作是《夢(mèng)想囤積者》（2017）。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)