7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

  

    汪暉“被抄襲”？請慎用“抄襲”這根大棒
    作者：石一楓 

    來源：《新京報(bào)》2010年03月31日


　　所謂汪暉“抄襲”的事件，我是從“qq”的彈出新聞里知道的?！巴魰煛倍?，和“qq”組合在一起，首先給人一種非?！昂蟋F(xiàn)代”的喜劇效果，而和“抄襲”掛鉤，就實(shí)在讓人驚詫了。

　　然而在“爆炸性新聞”的促使之下，詳讀了王彬彬教授的“討伐檄文”《汪暉的學(xué)風(fēng)問題———以〈反抗絕望〉為例》，兼之又重溫了汪暉的博士論文《反抗絕望》，卻讓人在喜劇效果、驚詫之余，又感到莫名其妙。為了說明汪暉確乎“抄襲”，王彬彬教授還煞費(fèi)苦心地總結(jié)出了幾種招式：攪拌式、掩耳盜鈴式、組裝式……讓人奇異，難道喜歡搞“學(xué)術(shù)規(guī)范”的人，連“抄襲”也要規(guī)范化么？然而無論各招各式，都無法說明汪暉著作的核心立意，哪怕是某一章節(jié)的立意竊取了他人成果。我想，即使從著作權(quán)法的角度來講，汪暉的《反抗絕望》仍屬于個人的創(chuàng)造性勞動，而與“抄襲”無關(guān)，充其量是“引文不夠規(guī)范”。僅僅細(xì)枝末節(jié)處的“不規(guī)范”就被人與“品格不好”掛上了鉤，這對于汪暉確實(shí)有失公允。

　　對于這一點(diǎn)，錢理群先生也曾經(jīng)表示過，以如今的學(xué)術(shù)規(guī)范來要求當(dāng)年的寫作，也不夠妥當(dāng)。況且今天細(xì)化得近乎僵化的“學(xué)術(shù)規(guī)范”是否合理，“規(guī)范”本身是否也代表了某種學(xué)術(shù)界的利益劃分？這仍然值得討論。

　　但我想說的，主要是另一個問題?！俺u”之于今天的知識分子而言，就如同“貪污”之于官員，“假唱”之于歌手，是種種令人不齒的行為中最令人不齒的一種———恰因?yàn)榇?，對于真正的“抄襲”才應(yīng)堅(jiān)決杜絕；但也恰因?yàn)榇?，這兩個字本身也就變成了足以致人于身敗名裂的“殺威大棒”。一個有理智的人應(yīng)該知道，對于威力過大的東西，總應(yīng)該慎重使用，哪個國家都不可能把核按鈕像自動提款機(jī)一樣讓人隨便亂按。但偏偏是“抄襲”這枚威力無窮的“翻天印”，被某些人使用起來卻總是如此輕易、輕率。往輕了說，這有“草菅人命”之嫌，往重了說，或者往險(xiǎn)惡了說，在這種氣氛下，你要想“搞”誰可就太方便了。經(jīng)歷過“文革”的人恐怕都能體會到“反革命”這三個字的殘酷性和“無窮妙用”，“抄襲”在今天的學(xué)術(shù)界，幾乎有同樣的效果了。

　　再加上在我們今天的媒體環(huán)境下，人們對“爆炸性”和“娛樂性”的追求勝過一切，而“學(xué)者抄襲”恰好也是很“爆炸”、很“娛樂”的一種事件，它非常能夠吸引眼球。在這個前提下，就讓人很自然地以“誅心論”去揣測王彬彬教授的意識或者潛意識了———他是否在以“抄襲”的“奇觀效應(yīng)”為工具，制造一個“很黃很暴力”的“學(xué)術(shù)娛樂事件”呢？

　　希望不是如此。

    但無論如何，汪暉已經(jīng)被卷入了一個“‘被’抄襲”門———不是被人抄襲，而是像“被就業(yè)”“被增長”一樣“‘被’抄襲”了。這件事情的結(jié)果，也許只能像他本人所說的一樣，等待學(xué)術(shù)界的“自有共議”，但也希望不會再有人被卷入類似的門之中。因?yàn)椴回?fù)責(zé)任地濫用“抄襲”之名制造新聞的惡果，往往不比抄襲本身更小。我們本已脆弱的思想文化環(huán)境，更禁不起再多不良因素的破壞了。

    來源：http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=11212&page=1