【李洪波】試論《呂氏家塾讀詩(shī)記》的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史意義
試論《呂氏家塾讀詩(shī)記》的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史意義
作者：李洪波
來(lái)源：《中國(guó)文化研究》2017年第2期
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌八月十八日壬戌
耶穌2018年9月27日
內(nèi)容提要：南宋著名學(xué)者呂祖謙的《呂氏家塾讀詩(shī)記》，是宋代集解體《詩(shī)經(jīng)》注疏的代表性著作。《讀詩(shī)記》對(duì)北宋以來(lái)學(xué)者的訓(xùn)釋成果兼收并蓄，形成兼重義理與訓(xùn)詁的《詩(shī)經(jīng)》訓(xùn)釋之學(xué)，并以其謹(jǐn)嚴(yán)而創(chuàng)新的體例影響及南宋《詩(shī)經(jīng)》集解體注疏的發(fā)展，同時(shí)也保存了大量豐富的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)散佚文獻(xiàn)，體現(xiàn)著宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的突出成就，在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義。
關(guān) 鍵詞：《呂氏家塾讀詩(shī)記》/宋代/《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史/學(xué)術(shù)價(jià)值
作者簡(jiǎn)介：李洪波(1973- )，男，山東壽光人，文學(xué)博士，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)，古代文學(xué)。
在南宋著名學(xué)者呂祖謙注疏詮釋儒家經(jīng)典的著作中，《呂氏家塾讀詩(shī)記》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《讀詩(shī)記》)是其總結(jié)宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的匠心獨(dú)運(yùn)之作，也是一部在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的經(jīng)典之作。
毛傳、鄭箋以后，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》將漢唐章句之學(xué)發(fā)展到一個(gè)巔峰。北宋以來(lái)，學(xué)者已經(jīng)很難在訓(xùn)詁名物章句之學(xué)上有大的發(fā)展，步武沿襲傳統(tǒng)訓(xùn)釋的著作數(shù)量不多，成就也低，宋人在《詩(shī)經(jīng)》解釋方面創(chuàng)新求變，實(shí)屬必然。歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》、蘇轍《詩(shī)集傳》等開(kāi)始疑經(jīng)議傳，在懷疑中建立起對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的重新闡釋。新的學(xué)術(shù)方法與解釋路徑，逐漸體現(xiàn)出宋學(xué)之特點(diǎn)，成就斐然。宋學(xué)疑辨之風(fēng)，固然能廓清前此之因循墨守，開(kāi)出學(xué)術(shù)之新境界。但到北宋后期及南宋，已有弊端顯露，學(xué)者往往一出己意，忽視傳統(tǒng)，對(duì)于繼承和淵源的關(guān)注則有所削弱。呂祖謙曾多次提到這一問(wèn)題，“近時(shí)多忽傳注而求新說(shuō)，此極害事。后生于傳注中，須是字字考始得。”①朱熹給《讀詩(shī)記》作的序中也提及“說(shuō)《詩(shī)》者愈多，同異紛紜，爭(zhēng)立門(mén)戶(hù)，無(wú)復(fù)推讓祖述之意，則學(xué)者無(wú)所適從，而或反以為病”②的問(wèn)題，可見(jiàn)呂、朱這樣的大學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)之弊端所見(jiàn)略同。
因此，《讀詩(shī)記》的撰述，實(shí)是呂祖謙有鑒于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)氣之變化，試圖通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)訓(xùn)詁的提倡，糾正學(xué)術(shù)過(guò)于空疏之弊，為學(xué)《詩(shī)》者提供了一個(gè)反映前代、當(dāng)朝研究成果，相對(duì)客觀、足以采信的一個(gè)文本，所謂“后世求詩(shī)人之意于千百載之下，異論紛紜，莫知折衷。東萊呂伯恭病之，因取諸儒之說(shuō)，擇其善者，萃為一書(shū)，間或斷以己意。于是學(xué)者始知所歸一?！雹郾疚膶囊韵氯矫媛约邮崂?，以凸顯其在宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上所具有的獨(dú)特學(xué)術(shù)價(jià)值與意義。
一、 兼容并蓄，反映宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)之成就
自漢代以來(lái)，《詩(shī)》學(xué)繁榮，毛、鄭為《詩(shī)經(jīng)》訓(xùn)詁之源頭，孔疏為唐代經(jīng)學(xué)的代表。北宋以后，經(jīng)學(xué)疑辨之風(fēng)盛行，歐陽(yáng)修、蘇轍，懷疑《詩(shī)序》，程頤、王安石，推尊《詩(shī)序》?！秴问霞役幼x詩(shī)記》對(duì)于諸家之說(shuō)，前賢之學(xué)，能夠兼收并蓄，取其所長(zhǎng)，以成一家平正客觀之說(shuō)，訓(xùn)詁、名物，詩(shī)義、詩(shī)旨，皆能夠融合以求貫通。總體來(lái)看，仍以漢代古文經(jīng)說(shuō)為正宗，但不受其局限。比如《大雅·卷阿》首章“有卷者阿，飄風(fēng)自南。豈弟君子，來(lái)游來(lái)歌，以矢其音”，呂祖謙《讀詩(shī)記》按語(yǔ)曰：“此章具賦、比、興三義。其作詩(shī)之由，當(dāng)從朱氏。其因卷阿飄風(fēng)而發(fā)興，當(dāng)從毛氏。以卷阿飄風(fēng)而興求賢，因以虛中屈體、化養(yǎng)萬(wàn)物為比，則當(dāng)如鄭氏、王氏之說(shuō)也。三說(shuō)相須，其義始備。”④融合毛傳、鄭箋、王安石、朱熹各家之說(shuō)，不偏主一家，可以說(shuō)是呂氏解詩(shī)的一個(gè)典型例子。
呂祖謙家學(xué)淵源深厚，有自覺(jué)傳承中原文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)與文化意識(shí)，《讀詩(shī)記》中對(duì)于程頤、張載、歐陽(yáng)修、蘇轍、王安石等慶歷元祐學(xué)者，甚為推重。諸家《詩(shī)》說(shuō)引用數(shù)量，王安石居第五，蘇轍居第六，程頤居第七，歐陽(yáng)修居第十，可見(jiàn)一斑?！蹲x詩(shī)記》通過(guò)對(duì)北宋以來(lái)諸家《詩(shī)》說(shuō)的采錄引述，使宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的成就得以體現(xiàn)與傳承。
以王安石與歐陽(yáng)修為例，兩人《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)，觀念不同，方法各異，呂祖謙都能夠兼收并蓄，各取所長(zhǎng)。
以禮解詩(shī)，是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的傳統(tǒng)。陳戍國(guó)對(duì)此有詳細(xì)的分析，認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中既體現(xiàn)周代之禮制，解《詩(shī)》則須從禮入手，最早《左傳》中記載典禮賦詩(shī)之事，實(shí)際上就是以禮解詩(shī)?？鬃雍茉缇妥⒁獾健对?shī)》與禮的關(guān)系，《論語(yǔ)·八佾》中說(shuō)“三家者以《雍》徹。子曰：‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂?”也即是以禮說(shuō)詩(shī)。兩漢齊、魯、韓、毛諸家也往往以禮說(shuō)《詩(shī)》，鄭玄更是此中大師。⑤
王安石解《詩(shī)》，持“《詩(shī)》《禮》足以相解”之論，邱漢生說(shuō)：“《詩(shī)》和《禮》同樣產(chǎn)生于西周春秋時(shí)期，它們所反映的社會(huì)生活是相同的，書(shū)里的名物度數(shù)是相同的。故‘《詩(shī)》《禮》足以相解’的論點(diǎn)，是符合歷史實(shí)際的，抓住了解《詩(shī)》的一個(gè)關(guān)鍵。”⑥王安石的以禮解詩(shī)，其一是對(duì)《詩(shī)》所反映的思想和生活，用周禮作為道德準(zhǔn)繩予以衡量，從而說(shuō)明詩(shī)的美刺所在。其二是用見(jiàn)之于《禮》的名物度數(shù)來(lái)釋《詩(shī)》。⑦比如《召南·采蘋(píng)》，《詩(shī)序》曰“大夫妻能循法度”，《讀詩(shī)記》卷三引王安石之說(shuō)：“自所薦之物，所采之處，所用之器，所奠之地，皆有常而不敢變，此所謂‘能循法度’?！贝颂幏ǘ燃粗付Y也。又如《小雅·車(chē)攻》“赤芾金舄，會(huì)同有繹”，《讀詩(shī)記》卷十九引王氏曰：“諸侯人君宜朱芾，而此赤芾者，會(huì)同故也。蒞其臣庶則朱芾，君道也。故方叔服其命服則朱芾，會(huì)同于王則赤芾，臣道也。故此‘會(huì)同有繹’則赤芾也?！眲t是用見(jiàn)之于《禮》的名物度數(shù)來(lái)釋《詩(shī)》。
呂祖謙對(duì)王安石《詩(shī)經(jīng)》學(xué)特別關(guān)注，引述頗多。呂氏精于禮制之學(xué)，以禮解詩(shī)，也是《讀詩(shī)記》非常突出的特點(diǎn)。如《小雅·楚茨》一詩(shī)，“極言祭祀所以事神受福之節(jié)，致詳致備。”⑧對(duì)詩(shī)中涉及的禮制禮儀，呂氏綜合眾說(shuō)加以解讀，亦以其深厚的禮學(xué)功底有所辨析，糾正前人之誤。如三章“執(zhí)爨躇躇，為俎孔碩，或燔或炙。”鄭箋云：“燔，燔肉也。炙，肝炙也。皆從獻(xiàn)之俎也。其為之於爨，必取肉也、肝也肥碩美者?！眳问习丛唬骸啊疄橘蘅状T’，謂薦孰也?！蜢芑蛑恕?，謂從獻(xiàn)也。鄭氏以為一事，誤矣。燔肉與肝炙，豈得謂之孔碩乎?”通過(guò)辨析古禮，糾鄭氏之誤，后來(lái)嚴(yán)粲《詩(shī)緝》卷二十二引述呂氏之說(shuō)，深以為然。再如《召南·野有死》“吉士誘之”一句，歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》釋“誘”為“挑誘”，認(rèn)為此詩(shī)是“吉士遂誘而汙以非禮”。⑨《讀詩(shī)記》卷三呂氏按曰：“毛、鄭以誘為道，《儀禮·射禮》亦先有誘射，皆謂以禮道之，古人固有此訓(xùn)詁也。歐陽(yáng)氏誤以誘為挑誘之誘，遂謂彼女懷春，吉士遂誘而汙以非禮。殊不知是詩(shī)方惡無(wú)禮，豈有為挑誘之汙行，而尚名之吉士者乎?”此說(shuō)從古代禮制、訓(xùn)詁出發(fā)，維護(hù)毛傳之說(shuō)，可謂言之有據(jù)。后來(lái)清人胡承珙《毛詩(shī)后箋》、馬瑞辰《毛氏傳箋通釋》，皆以之為是，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步加以考證。
歐陽(yáng)修解《詩(shī)》，其一是強(qiáng)調(diào)“因文見(jiàn)義”，即從《詩(shī)經(jīng)》文本出發(fā)，分析詩(shī)之結(jié)構(gòu)，解讀詩(shī)之內(nèi)容，把握詩(shī)之本義。比如《王風(fēng)》《鄭風(fēng)》《唐風(fēng)》中分別有三篇《揚(yáng)之水》，歐陽(yáng)修細(xì)繹本文，認(rèn)為這一意象在《王風(fēng)》《鄭風(fēng)》中皆是用來(lái)表現(xiàn)“激揚(yáng)之水力弱，不能流移束薪”的狀態(tài)，《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》亦不例外，不應(yīng)如毛傳、鄭箋所言，表現(xiàn)“波流湍疾、洗去垢濁”之狀，這樣就廓清了前人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。⑩其二是強(qiáng)調(diào)以古論今，合乎人情事理?！霸?shī)文雖簡(jiǎn)易，然能曲盡人事。而古今人情一也，求詩(shī)義者以人情求之，則不遠(yuǎn)矣。然學(xué)者常至于迂遠(yuǎn)，遂失其本義。”(11)
從《讀詩(shī)記》來(lái)看，呂祖謙特別強(qiáng)調(diào)從《詩(shī)經(jīng)》本文出發(fā)，考察詩(shī)篇之間的關(guān)系，闡釋發(fā)明，理解詩(shī)旨，方法上對(duì)歐陽(yáng)修繼承借鑒頗多。比如《讀詩(shī)記》卷七《王風(fēng)·君子于役》，呂氏“考經(jīng)文不見(jiàn)‘思其危難以風(fēng)’之意”，由此認(rèn)為《小序》“大夫其危難以風(fēng)”之說(shuō)不確?！翱嘉囊?jiàn)義”，體現(xiàn)出呂氏對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》本文的重視。卷十七《出車(chē)》中“昔我往矣，黍稷方華。今我來(lái)思，雨雪載途”，與《采薇》中“昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏”頗為相似，但呂氏認(rèn)為“《采薇》之所以往，遣戍時(shí)也。此詩(shī)之所謂往，在道時(shí)也?！恫赊薄分^來(lái)，戍畢時(shí)也。此詩(shī)之所謂來(lái)，歸而在道時(shí)也?！甭?lián)系詩(shī)句語(yǔ)境，體會(huì)不同詩(shī)篇之間的異同之處，分析細(xì)致深入。
至于歐氏“求詩(shī)義者以人情求之”之說(shuō)，呂祖謙也多有類(lèi)似論述，“詩(shī)者，人之性情而已，必先得詩(shī)人之心，然后玩之易人?！薄啊对?shī)》三百篇，大要近人情而已?！?12)強(qiáng)調(diào)體貼領(lǐng)會(huì)詩(shī)人之情，細(xì)致分析人情事理，是呂氏解詩(shī)的突出特點(diǎn)。如《讀詩(shī)記》卷十一《唐風(fēng)·綢繆》，呂氏曰：“三星見(jiàn)(現(xiàn))則非昏(婚)姻之時(shí)，在天、在隅、在戶(hù)，隨所見(jiàn)而互言之，不必以為時(shí)之先后。方束薪而見(jiàn)三星，慨然有感于男女失時(shí)，而其不期而見(jiàn)，又似于男女適然相遇也。故嘆息而言曰：‘是夕也，男女倘相見(jiàn)，其樂(lè)當(dāng)如何?’曰‘良人’，曰‘粲者’，蓋互為男女之辭，以極其思望之情耳?！睆娜饲槌霭l(fā)，體貼詩(shī)意，深入細(xì)致。
除此以外，《讀詩(shī)記》也特別注重義理闡發(fā)與倫理教化，承續(xù)并體現(xiàn)北宋以來(lái)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)鮮明的理學(xué)化特征。
宋人視野思路開(kāi)闊，又勇于疑古求新。北宋以來(lái)，在《詩(shī)經(jīng)》研究中引入哲學(xué)思辨和倫理教化成為較為普遍的做法，作為一種新的解釋路徑，促進(jìn)了對(duì)《詩(shī)經(jīng)》題旨義理的闡明抉發(fā)。戴維《詩(shī)經(jīng)研究史》提到，《詩(shī)經(jīng)》理學(xué)化的主要表現(xiàn)，其一是將哲學(xué)的思辨性納入《詩(shī)經(jīng)》研究中，一反唐以前重訓(xùn)詁考據(jù)的研究方法，使《詩(shī)經(jīng)》研究的指導(dǎo)思想理學(xué)化。其二是在《詩(shī)經(jīng)》研究中引入諸如陰陽(yáng)、理氣、天理人欲、禮義廉恥之類(lèi)表現(xiàn)宋人思想的哲學(xué)范疇，使《詩(shī)經(jīng)》研究的具體方法理學(xué)化。(13)從二程等人開(kāi)始，自覺(jué)將儒家倫理規(guī)范滲透到詩(shī)義、詩(shī)旨的解釋闡發(fā)之中，程頤解《關(guān)雎》說(shuō)：“天下之治，正家為先?！抖稀?，正家之道也，陳后妃夫人大夫妻之德，推之士庶人之家，一也。故使邦國(guó)至于鄉(xiāng)黨皆用之，自朝廷至于委巷，莫不謳吟諷誦，所以風(fēng)化天下?！?14)注重倫理教化，是非常典型的理學(xué)化的詩(shī)義闡發(fā)。隨著理學(xué)的繁榮發(fā)展，這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣影響到此后的《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)，成為宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的鮮明特點(diǎn)和成就。這一點(diǎn)在《讀詩(shī)記》中都有體現(xiàn)，呂氏融合眾說(shuō)，當(dāng)然也包括義理之說(shuō)?？疾臁蹲x詩(shī)記》所引宋人之說(shuō)，多以詩(shī)義闡發(fā)為主，尤其二程、張載、楊時(shí)、張栻、朱熹等理學(xué)家的詩(shī)《說(shuō)》，更為明顯。這既反映了北宋以來(lái)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)在義理闡發(fā)方面的成果，也體現(xiàn)出呂氏對(duì)此的接受與看法。
因此在《讀詩(shī)記》呂氏按語(yǔ)中，特別注重義理闡發(fā)，往往結(jié)合史事而展開(kāi)。如《讀詩(shī)記》卷六《衛(wèi)風(fēng)·河廣》，《詩(shī)序》曰：“宋襄公母歸于衛(wèi)，思而不止，故作是詩(shī)也?！眳巫嬷t先引北宋范祖禹之說(shuō)：“夫人之不往，義也。天下豈有無(wú)母之人歟?有千乘之國(guó)，而不得養(yǎng)其母，則人之不幸也，為襄公者，將若之何?生則致其孝，沒(méi)則盡其禮而已。衛(wèi)有婦人之詩(shī)，自莊姜至于襄公之母六人焉，皆止于禮義而不敢過(guò)也。”已經(jīng)體現(xiàn)出重倫理教化的特點(diǎn)。呂氏以為闡述有所不足，又引《說(shuō)苑》記載與此詩(shī)史實(shí)相互參證，以作補(bǔ)充，“味此詩(shī)，而推其母子之心，蓋不相遠(yuǎn)，所載似可信也。不曰欲見(jiàn)母，而曰欲見(jiàn)舅者，恐傷其父之意也。母之慈，子之孝，皆止于義而不敢過(guò)焉。不幸處母子之變者，可以觀矣。”再三強(qiáng)調(diào)“止于義”，呂祖謙對(duì)倫理教化的注重可見(jiàn)一斑。
再如卷十七《小雅·常棣》，則體現(xiàn)了呂氏對(duì)兄弟、朋友之義的闡發(fā)，“此詩(shī)反復(fù)言朋友之不如兄弟，蓋示之以親疏之分，使之反循其本也。本心既得，則由親及疏，秩然有序。兄弟之親既篤，而朋友之義亦敦矣，初非薄于朋友也。茍雜施而不孫，雖曰厚于朋友，如無(wú)源之水，朝滿(mǎn)夕除，胡可保哉!”在人倫關(guān)系中，兄弟之愛(ài)與朋友之情是重要的兩個(gè)維度，兄弟具血緣之愛(ài)，是朋友之情的根本，只有根本奠定，才可能推而及于朋友之情。因此《常棣》反復(fù)言朋友不如兄弟，宗旨在于強(qiáng)調(diào)循其根本，呂氏結(jié)合《常棣》一詩(shī)，申述表達(dá)這一倫理觀念。對(duì)此，朱熹亦深以為是，并將其解說(shuō)采入《詩(shī)集傳》中。
可見(jiàn)，《讀詩(shī)記》對(duì)于慶歷以來(lái)的宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)，有著全面的繼承與體現(xiàn)，反映了宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的發(fā)展成就。強(qiáng)調(diào)疑辨的歐陽(yáng)修、蘇轍，注重義理的程頤、張載，創(chuàng)新求變的王安石，百花齊放的北宋《詩(shī)》學(xué)，在《讀詩(shī)記》中都得到足夠的尊重與呈現(xiàn)，并成為呂祖謙兼容并蓄的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的重要學(xué)術(shù)淵源。
二、 體例謹(jǐn)嚴(yán)，為南宋《詩(shī)經(jīng)》集解體之典范
集解一體，出于魏晉，淵源既久，何晏《論語(yǔ)集解》而后，代有杰作。按其體例，何晏述之甚明：“今集諸家之善，記其姓名，有不安者頗為改易?！?15)后人評(píng)其因薈萃諸家言于一編，故特重體例嚴(yán)謹(jǐn)，條目清晰。
延及宋代，學(xué)術(shù)變革之風(fēng)盛，注疏之學(xué)亦有變化。北宋以來(lái)，既有墨守前代的《論語(yǔ)》《孟子》之疏，亦有成就突過(guò)前人的新注出現(xiàn)?；蛘咄黄企w例局限，以舊瓶裝新酒，沿用舊稱(chēng)而有所突破；或者在嚴(yán)守前代注釋體例前提下，而體現(xiàn)新的注釋思路，顯現(xiàn)新注價(jià)值。前者如蘇轍《詩(shī)集傳》、朱熹《詩(shī)集傳》，雖仍標(biāo)稱(chēng)集傳，但對(duì)諸家之說(shuō)只是偶有兼錄，已失集解體之本旨，李樗《毛詩(shī)詳解》，更注重疏解詩(shī)義，辨析異同。后者則以《呂氏家塾讀詩(shī)記》為代表，嚴(yán)守集解體之傳統(tǒng)體例，并有所創(chuàng)新，成為宋代經(jīng)典注釋中集解體的典范之作。
首先，《讀詩(shī)記》采取注釋正文與小注的結(jié)合，使訓(xùn)釋更為全面、嚴(yán)密，形成對(duì)詩(shī)旨、語(yǔ)詞、名物制度等的全面理解，反映出呂氏的客觀、謹(jǐn)慎、包容等學(xué)術(shù)精神。其中正文采擇諸家解說(shuō)，定從一說(shuō)。小注起到補(bǔ)充作用，或辨析名物、敷繹文義，或兼存他說(shuō)。相比較其他集解體注釋來(lái)說(shuō)，能夠提供更多的意見(jiàn)，便于處理不同觀點(diǎn)。其次，諸家之解釋文句小有未安者，則用啖助、趙匡《春秋集傳》之例，頗為刪削。集解體引述眾說(shuō)，各家之說(shuō)自有捍格不通、互有抵牾之處，《讀詩(shī)記》通過(guò)剪裁組織以綜合眾說(shuō)，通為一體，如出一手。表述簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確，也避免了各家之說(shuō)相矛盾的地方，使上下意思得以貫通。
《讀詩(shī)記》正文前又有總論一卷，包括綱領(lǐng)、詩(shī)樂(lè)、刪次、大小序、六義、風(fēng)雅頌、章句音韻、卷帙、訓(xùn)詁傳授、條例等，概括詩(shī)之內(nèi)容、詩(shī)之功用、詩(shī)之解釋、詩(shī)與史、讀詩(shī)之法等內(nèi)容，皆有關(guān)初學(xué)者學(xué)詩(shī)之基礎(chǔ)和根本，呂氏以發(fā)其端，體現(xiàn)其獨(dú)具匠心之處。
時(shí)人對(duì)《讀詩(shī)記》體例評(píng)價(jià)甚高，陳振孫說(shuō)：“博采諸家，存其名氏，先列訓(xùn)詁，后陳文義，剪裁貫穿，如出一手，有所發(fā)明則別出之，詩(shī)學(xué)之詳正未有逾于此書(shū)?！?16)朱熹《呂氏家塾讀詩(shī)記序》也說(shuō)：“兼總眾說(shuō)，巨細(xì)不遺，挈領(lǐng)提綱，首尾該貫，既足以息夫同異之爭(zhēng)，而其述作之體，則雖融會(huì)通徹，渾然若出于一家之言，而一字之訓(xùn)，一事之義，亦未嘗不謹(jǐn)。其說(shuō)之所自，及其斷以己意，雖或超然出于前人意慮之表，而謙讓退讬，未嘗敢有輕議前人之心也?！?17)
體例謹(jǐn)嚴(yán)、持論平正的《讀詩(shī)記》對(duì)此后集解類(lèi)《詩(shī)經(jīng)》注釋產(chǎn)生了較大的影響，以南宋后期《詩(shī)經(jīng)》注疏之作的代表——段昌武《毛詩(shī)集解》、嚴(yán)粲《詩(shī)緝》等為例，可見(jiàn)其與《讀詩(shī)記》一脈相承，沿襲模仿之跡甚為明顯。段氏《毛詩(shī)集解》卷首引其侄段維清狀曰：“(段昌武)以《毛詩(shī)》口講指畫(huà)，筆以成編，本之東萊《詩(shī)說(shuō)》，參以晦庵《詩(shī)傳》?！?18)嚴(yán)氏《詩(shī)緝》書(shū)前序云：“二兒初為《周南》《召南》，受東萊義，誦之不能習(xí)，余為緝諸家說(shuō)，句析其訓(xùn)，章括其旨，使之了然易見(jiàn)。”(19)都明確提及了《讀詩(shī)記》對(duì)其《詩(shī)經(jīng)》學(xué)撰述的影響。
1.體例上的效仿。
《讀詩(shī)記》中最有特點(diǎn)的訓(xùn)釋體例，段氏《毛詩(shī)集解》與嚴(yán)氏《詩(shī)緝》都基本繼承沿襲下來(lái)?！睹?shī)集解》的訓(xùn)釋格局與《讀詩(shī)記》相類(lèi)，訓(xùn)釋注明諸家姓氏，并直接沿襲《讀詩(shī)記》正文、小注相輔相成的形式?！对?shī)緝》論《詩(shī)》與《讀詩(shī)記》大體相近，體例亦同，以采擇《呂氏家塾讀詩(shī)記》為主，并雜采諸家之說(shuō)，有未安者斷以己意。
值得注意的是，《毛詩(shī)集解》卷首有總論兩篇：《學(xué)詩(shī)總說(shuō)》《論詩(shī)總說(shuō)》，《學(xué)詩(shī)總說(shuō)》分作詩(shī)之理、寓詩(shī)之樂(lè)、讀詩(shī)之法，《論詩(shī)總說(shuō)》分詩(shī)之世、詩(shī)之次、詩(shī)之序、詩(shī)之體、詩(shī)之派等相關(guān)內(nèi)容，段氏綜括縷述，體系條目非常清楚，對(duì)于學(xué)者了解《詩(shī)經(jīng)》的基本情況，頗有助益。其體例源出《讀詩(shī)記》，內(nèi)容也以《讀詩(shī)記》卷首為基礎(chǔ)梳理而成，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。
2.內(nèi)容上的承襲。
我們以對(duì)《周南·葛覃》一詩(shī)的訓(xùn)釋為例，來(lái)看段氏《毛詩(shī)集解》對(duì)《讀詩(shī)記》內(nèi)容上的沿襲與繼承?！蹲x詩(shī)記》訓(xùn)釋《詩(shī)序》，先引張載詩(shī)，以下是呂祖謙個(gè)人看法?！睹?shī)集解》對(duì)此全部保留，其對(duì)《葛覃》首章的訓(xùn)詁、解釋?zhuān)旧鲜窃凇蹲x詩(shī)記》基礎(chǔ)上的補(bǔ)充?！蹲x詩(shī)記》大字引毛傳、歐陽(yáng)氏，小字注引孔穎達(dá)、陸璣、《爾雅》，《毛詩(shī)集解》都予以保留。當(dāng)然也有補(bǔ)充，小字如王氏、曹氏、陳氏之說(shuō)，大字如朱氏之說(shuō)。但基本內(nèi)容與《讀詩(shī)記》有著明顯的承襲關(guān)系。注音方面，就《葛覃》一詩(shī)來(lái)說(shuō)，段氏《毛詩(shī)集解》之注音基本同于《讀詩(shī)記》，僅“是刈是濩”之“刈”字未出注音。(20)
嚴(yán)粲《詩(shī)緝》沿襲呂祖謙之處亦較多，除了前人訓(xùn)釋之外，對(duì)于呂氏《讀詩(shī)記》獨(dú)有發(fā)明的觀點(diǎn)，《詩(shī)緝》也特別加以引述，比如《王風(fēng)·黍離》一章言“彼稷之苗”，二章言“彼稷之穗”，三章言“彼稷之實(shí)”，嚴(yán)粲認(rèn)為“苗、穗、實(shí)，取協(xié)韻耳”(21)。此處協(xié)韻之說(shuō)，實(shí)有得于呂祖謙《讀詩(shī)記》。另如卷二十二《小雅·蓼莪》第二章“蓼蓼者莪，匪莪伊蔚”，嚴(yán)粲說(shuō)：“詩(shī)人取義多在首章，至次章則變韻以成歌。此舉蔚以言蒿之粗大耳。猶《王風(fēng)·揚(yáng)之水》一章言戍申，二章、三章言戍甫、戍許，借甫、許以言申，止是戍申，不戍甫、許也。”(22)《詩(shī)緝》的解《詩(shī)》思路與言辭邏輯，跟《讀詩(shī)記》是一脈相承的。另如對(duì)《詩(shī)序》的看法，《詩(shī)緝》條例說(shuō)：“題下一句國(guó)史所題為首序，其下說(shuō)詩(shī)者之辭為后序?！?23)認(rèn)為“后序”往往不得詩(shī)旨，故而對(duì)《詩(shī)序》首句以下續(xù)申之詞，多不采納。比如《葛覃》一詩(shī)，嚴(yán)氏曰：“本者，務(wù)本也，國(guó)史所稱(chēng)此一語(yǔ)而已，其下則說(shuō)詩(shī)者之辭，如言‘在父母家則志在女功之事’，非詩(shī)意也?！?24)此與《讀詩(shī)記》觀點(diǎn)基本相同，小注又引呂氏說(shuō)以申述之。以上都可見(jiàn)出呂祖謙對(duì)后學(xué)的直接影響。
南宋中期以后，《呂氏家塾讀詩(shī)記》成為與朱熹《詩(shī)集傳》并立的兩部《詩(shī)經(jīng)》注釋之作，并以其鮮明特點(diǎn)與成就，影響及后來(lái)的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究。在《詩(shī)集傳》逐漸籠罩南宋《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的背景下，延續(xù)了注重傳注訓(xùn)詁、客觀對(duì)待詩(shī)序等學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對(duì)于保持宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的多樣性與豐富性，具有極為深遠(yuǎn)的意義。
三、 存亡繼絕，保存宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究文獻(xiàn)
《呂氏家塾讀詩(shī)記》附錄有引用諸家姓氏，自漢代毛氏到宋人朱熹共43家(《四庫(kù)全書(shū)》本為44家)，其中宋人以前有毛萇、鄭玄、孔安國(guó)、陸璣、何休、杜預(yù)、郭璞、韋昭、韓愈共9家，宋人自程顥以下共34家。據(jù)所附“引用書(shū)目”，征引他書(shū)41種。實(shí)際不止此數(shù)，據(jù)吳冰妮統(tǒng)計(jì)，《讀詩(shī)記》共引前人之說(shuō)52家，前代文獻(xiàn)62種，文學(xué)作品7種。(25)《讀詩(shī)記》兼賅眾說(shuō)、兼收并蓄，所引述漢唐以來(lái)尤其是宋代各家之說(shuō)以及引用書(shū)目的數(shù)量，在當(dāng)時(shí)同類(lèi)注疏中是非常突出的。呂祖謙精心設(shè)計(jì)《讀詩(shī)記》的訓(xùn)釋體例，目的之一即是使其能夠保存大量的前代與當(dāng)朝《詩(shī)經(jīng)》研究文獻(xiàn)，“今所編《詩(shī)》不去人姓名，正欲令人見(jiàn)元初說(shuō)著?！?26)可以說(shuō)，宋代集解體《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作中，《讀詩(shī)記》對(duì)于文獻(xiàn)的保存價(jià)值是極高的。
《讀詩(shī)記》所引前賢時(shí)人著作，許多已經(jīng)散佚無(wú)存，賴(lài)《讀詩(shī)記》所引見(jiàn)其面目，以資考證。如王安石《詩(shī)經(jīng)新義》、董卣《廣川詩(shī)故》等。有些則是在《詩(shī)經(jīng)》研究史上影響較大，或者是頗有特點(diǎn)的著作，《讀詩(shī)記》所引材料能夠體現(xiàn)原書(shū)的部分內(nèi)容、特點(diǎn)及價(jià)值，甚至能見(jiàn)其發(fā)展變化之痕跡。如《讀詩(shī)記》所引朱熹前期《詩(shī)》說(shuō)。
熙寧年間，王安石領(lǐng)撰《詩(shī)經(jīng)新義》，在當(dāng)時(shí)影響很大，變法失敗后，此書(shū)逐漸散佚。今人邱漢生輯佚王安石《詩(shī)義》，成《詩(shī)義鉤沉》一書(shū)，據(jù)邱氏序，共輯佚兩千余條，其中輯自《呂氏家塾讀詩(shī)記》的有四百九十多條，是各書(shū)中最多的。而其他輯自段昌武《毛詩(shī)集解》的有三百二十多條，輯自嚴(yán)粲《詩(shī)緝》的有一百五十多條，(27)由于《毛詩(shī)集解》《詩(shī)緝》與《讀詩(shī)記》有直接的承續(xù)關(guān)系，不少佚文都同于《讀詩(shī)記》。這些都體現(xiàn)出《讀詩(shī)記》對(duì)王安石詩(shī)說(shuō)的推崇重視，以及保存王氏《詩(shī)義》散佚詩(shī)說(shuō)的價(jià)值。
據(jù)吳國(guó)武《董<廣川詩(shī)故>輯考》，“《廣川詩(shī)故》存世佚文238條，涉及120首詩(shī)?！?28)吳冰妮統(tǒng)計(jì)《呂氏家塾讀詩(shī)記》中即采錄225條之多。《廣川詩(shī)故》原有四十卷，吳國(guó)武認(rèn)為當(dāng)成于南渡以前，或即靖康間，南宋以來(lái)《直齋書(shū)錄解題》《中興四朝藝文志》《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》《宋史·藝文志》《說(shuō)郛》皆有著錄，此后不見(jiàn)于著錄，“或佚于宋末元初”。此書(shū)多引三家詩(shī)說(shuō)、石經(jīng)、《說(shuō)文解字》及諸儒之說(shuō)，尤以三家詩(shī)說(shuō)及《詩(shī)經(jīng)》異文價(jià)值較大。清代學(xué)者輯佚三家詩(shī)說(shuō)，進(jìn)一步疏通毛氏詩(shī)說(shuō)，對(duì)其尤為重視。后人征引此書(shū)，大多出自《讀詩(shī)記》，呂氏對(duì)保存董《詩(shī)經(jīng)》學(xué)成果居功至偉。
在宋代學(xué)者中，《讀詩(shī)記》引朱熹之說(shuō)數(shù)量最多，據(jù)朱熹所作《讀詩(shī)記》序，呂氏所引為其早年所作，即《詩(shī)集解》，后來(lái)朱熹對(duì)《詩(shī)經(jīng)》序的看法改變，詩(shī)說(shuō)也有大的修正，今本《詩(shī)集傳》是其最后的《詩(shī)經(jīng)》定說(shuō)。但是《讀詩(shī)記》所引用的原本《詩(shī)集解》的說(shuō)法，可以幫助我們了解朱熹早期《詩(shī)》說(shuō)，訓(xùn)詁、考證、解詩(shī)的成績(jī)賴(lài)《讀詩(shī)記》所引而可見(jiàn)一斑，也可以看出朱熹前后期《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)的一些差異。
從《讀詩(shī)記》所引朱熹詩(shī)說(shuō)來(lái)看，以字詞訓(xùn)釋與詩(shī)旨分析、詩(shī)意闡述為多，亦有名物考證之說(shuō)。
1.字詞訓(xùn)釋方面，《讀詩(shī)記》引朱熹之說(shuō)，往往是補(bǔ)正毛傳、鄭箋、孔疏之不足，可見(jiàn)朱熹在《詩(shī)經(jīng)》訓(xùn)詁方面的成績(jī)。
對(duì)照今本《詩(shī)集傳》來(lái)看，朱熹對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的字詞訓(xùn)釋基本上沒(méi)有太大改變。少數(shù)不切當(dāng)之處朱熹《詩(shī)集傳》中有所修訂。如《小雅·南有嘉魚(yú)》，“翩翩者，烝然來(lái)思。君子有酒，嘉賓式燕又思。”《讀詩(shī)記》卷十八引孔氏曰：“思，皆為辭。嘉賓既來(lái)，用此酒與之燕又燕也。頻與之燕，言親之甚也?！毙∽⒂忠焓希骸皝?lái)思之思，語(yǔ)辭也。又思，既燕而又思之，以見(jiàn)其至誠(chéng)有加而無(wú)已也。凡思字為語(yǔ)助者，上字協(xié)韻。為思慮之思者，本字協(xié)韻。此章則來(lái)字與末句思字協(xié)韻也?！笨梢?jiàn)呂祖謙取孔氏所說(shuō)，但以朱氏之異說(shuō)不可偏廢，并存之。到今本《詩(shī)集傳》，朱熹本人作了修正，接受孔疏的訓(xùn)釋?zhuān)唬骸八迹Z(yǔ)辭也。又，既燕而又燕，以見(jiàn)其至誠(chéng)有加而無(wú)已也?！?29)而將自己早期的看法列為“或曰”以存之。又如《周頌·維天之命》中“假以溢我，我其收之”，《讀詩(shī)記》卷二十八引朱熹說(shuō)：“溢，盈而被于物也。收，受也。言文王之德大而被及于我，我既受之矣?！倍诮癖尽对?shī)集傳》中，朱熹據(jù)《左傳·襄公二十七年》“何以恤我，我其收之”，修正自己的看法，改釋曰：“何之為假，聲之轉(zhuǎn)也；恤之為溢，字之訛也?！逼湟鉃椤把晕耐踔?，將何以恤我乎?”(30)
也有一些訓(xùn)釋?zhuān)祆涑鲇诟鞣N考慮，在今本《詩(shī)集傳》中刪去。如《鄘風(fēng)·柏舟》“髡彼兩髦，實(shí)維我特”之“特”，《讀詩(shī)記》卷五引朱氏曰：“特有孤特之義，而以為匹者，古人用字多如此，猶治之謂亂也。”朱熹的這一解釋?zhuān)苡械览?，清人馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》中此詩(shī)的相關(guān)訓(xùn)釋?zhuān)c朱子解釋基本一致，可見(jiàn)這一分析為后人所接受，但今本《詩(shī)集傳》卻未保留這一看法，不知何故。
2.在詩(shī)旨分析和詩(shī)意闡發(fā)方面，《讀詩(shī)記》所引朱氏之說(shuō)與今本《詩(shī)集傳》頗有差異之處，亦可窺見(jiàn)朱熹《詩(shī)經(jīng)》學(xué)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變與修正。
最初朱熹接受詩(shī)序，解詩(shī)多基于詩(shī)序分析論述，后期因?qū)υ?shī)序的看法改變，導(dǎo)致《詩(shī)集傳》中對(duì)詩(shī)旨的分析與此前不同，這從呂氏《讀詩(shī)記》所引朱熹詩(shī)說(shuō)可以明顯看出。其一體現(xiàn)了朱熹淫詩(shī)說(shuō)的觀念轉(zhuǎn)向。如《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》“既見(jiàn)君子，云胡不夷”句，《讀詩(shī)記》卷八引朱氏曰：“我得見(jiàn)此人，則我心之所思，豈不坦然而平哉!”今本《詩(shī)集傳》不取此說(shuō)，而視之為淫奔之詩(shī)，釋曰：“淫奔之女，言當(dāng)此之時(shí)，見(jiàn)其所期之人而心悅也?！?31)又如《鄭風(fēng)·遵大路》，詩(shī)序曰：“思君子也。莊公失道，君子去之，國(guó)人思望焉。”《讀詩(shī)記》卷八引朱氏曰：“君子去其國(guó)，國(guó)人思而望之，于其循大路而去也，攬持其祛以留之曰：‘子無(wú)惡我而不留，故舊不可以遽絕也?！泵黠@是就詩(shī)序申說(shuō)，以闡發(fā)詩(shī)義。但在今本《詩(shī)集傳》中，朱熹視《遵大路》為淫詩(shī)，此段修正為“淫婦為人所棄，故于其去也，攬其祛而留之曰：‘子無(wú)惡我而不留，故舊不可以遽絕也?！?32)從以上諸例，可見(jiàn)朱熹“淫詩(shī)說(shuō)”觀念的形成及其對(duì)詩(shī)義解釋的變化。
其二體現(xiàn)了朱熹對(duì)詩(shī)史關(guān)系認(rèn)識(shí)之變化。如《唐風(fēng)·羔裘》，《讀詩(shī)記》引朱氏之說(shuō)：“在位者不恤其民，故在下者謂之曰：‘彼服是羔裘豹祛之人。’”乃就詩(shī)序“晉人刺其在位不恤其民也”分析立說(shuō)。今本《詩(shī)集傳》中，朱熹認(rèn)為“此詩(shī)不知所謂，不敢強(qiáng)解?！?33)故對(duì)詩(shī)意未作解釋?zhuān)h去此說(shuō)。再如《唐風(fēng)·采苓》，《讀詩(shī)記》卷十一于詩(shī)序下引朱氏曰：“獻(xiàn)公好聽(tīng)饞，觀驪姬譖殺太子及逐群公子之事可見(jiàn)也?！苯癖尽对?shī)集傳》朱熹仍然視之為“刺聽(tīng)饞之詩(shī)”(34)，但并不認(rèn)可詩(shī)序所說(shuō)的“刺晉獻(xiàn)公”，因此亦刪去此條。另如《終南》《墓門(mén)》等，亦將原來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明詩(shī)序的史實(shí)刪去?？梢?jiàn)朱熹《詩(shī)集傳》解詩(shī)，從初稿到定本，于詩(shī)史之關(guān)系，持愈為謹(jǐn)慎之態(tài)度。
綜上所述，《呂氏家塾讀詩(shī)記》對(duì)諸家之說(shuō)兼收并蓄，在糾正當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)氣，承續(xù)宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)傳統(tǒng)，保存《詩(shī)經(jīng)》學(xué)文獻(xiàn)方面，有其獨(dú)特之價(jià)值。有學(xué)者評(píng)價(jià)《讀詩(shī)記》，“乃漢以來(lái)經(jīng)學(xué)之正宗，唯亦正失宋學(xué)懷疑思辨之精神?！?35)實(shí)則未詳考呂氏此書(shū)撰述背景及意圖，亦不明其在宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上之獨(dú)特價(jià)值與意義所致。
注釋?zhuān)?/strong>
①黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《呂祖謙全集》第1冊(cè)，《東萊呂太史外集》卷5《拾遺》“己亥秋所記”，杭州：浙江古籍出版社，2008年，第729頁(yè)。
②黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《呂祖謙全集》第4冊(cè)，《呂氏家塾讀詩(shī)記》卷首，第1頁(yè)。為行文方便，以下引自《讀詩(shī)記》的文字，除特殊情況不再一一出注，僅注明卷數(shù)或篇名。
③劉毓慶：《歷代詩(shī)經(jīng)著述考(先秦—元代)》所引尤袤《呂氏家塾讀詩(shī)記》序，北京：中華書(shū)局，2002年。第231頁(yè)。
④黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《呂祖謙全集》第4冊(cè)《呂氏家塾讀詩(shī)記》卷26，第648頁(yè)。
⑤陳戍國(guó)：《詩(shī)經(jīng)芻議》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997年，第115-141頁(yè)。
⑥邱漢生：《詩(shī)義鉤沉》，北京：中華書(shū)局，1982年，“序”，第10頁(yè)。
⑦見(jiàn)邱漢生：《詩(shī)義鉤沉》序，第10-11頁(yè)。
⑧《呂氏家塾讀詩(shī)記》卷22引呂大臨語(yǔ)，第485頁(yè)。
⑨歐陽(yáng)修：《詩(shī)本義》卷2《野有死》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本第70冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2003年，第192頁(yè)。
⑩歐陽(yáng)修：《詩(shī)本義》卷4《揚(yáng)之水》，第209頁(yè)。
(11)歐陽(yáng)修：《詩(shī)本義》卷6《出車(chē)》，第222頁(yè)。
(12)黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《呂祖謙全集》第2冊(cè)《麗澤論說(shuō)集錄》卷3《門(mén)人所記詩(shī)說(shuō)拾遺》，第112頁(yè)。
(13)戴維：《詩(shī)經(jīng)研究史》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2001年，第293頁(yè)。
(14)黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《呂祖謙全集》第4冊(cè)《呂氏家塾讀詩(shī)記》卷2引，第26頁(yè)。
(15)何晏：《論語(yǔ)集解》，福州：福建人民出版社，2009年，“敘”，第3頁(yè)。
(16)陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》卷2，上海：上海古籍出版社，2006年，第39頁(yè)。
(17)黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《呂祖謙全集》第4冊(cè)《呂氏家塾讀詩(shī)記》卷首，第1頁(yè)。
(18)段昌武：《毛詩(shī)集解》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本第74冊(cè)，第421頁(yè)。
(19)嚴(yán)粲：《詩(shī)緝》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本第75冊(cè)，“自序”，第9頁(yè)。
(20)段昌武：《毛詩(shī)集解》，第458-459頁(yè)。
(21)嚴(yán)粲：《詩(shī)緝》卷7，第96頁(yè)。
(22)嚴(yán)粲：《詩(shī)緝》卷22，第290頁(yè)。
(23)嚴(yán)粲：《詩(shī)緝》卷首，第10頁(yè)。
(24)嚴(yán)粲：《詩(shī)緝》卷1，第20頁(yè)。
(25)吳冰妮：《<呂氏家塾讀詩(shī)記>研究》第1章第3節(jié)“《讀詩(shī)記》引文分析”，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。
(26)黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《呂祖謙全集》第1冊(cè)《東萊呂太史外集》卷5《拾遺》“門(mén)人周公瑾介所記”，第721頁(yè)。
(27)邱漢生：《詩(shī)義鉤沉》，北京：中華書(shū)局，1982年，“序”，第27頁(yè)。
(28)吳國(guó)武：《董<廣川詩(shī)故>輯考》，《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊》(第7輯)，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第152頁(yè)。
(29)朱熹：《詩(shī)集傳》卷9，《朱子全書(shū)》本，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010年，第559-560頁(yè)。
(30)朱熹：《詩(shī)集傳》卷19，第723頁(yè)。
(31)朱熹：《詩(shī)集傳》卷4，第478頁(yè)。
(32)朱熹：《詩(shī)集傳》卷4，第473頁(yè)。
(33)朱熹：《詩(shī)集傳》卷6，第502頁(yè)。
(34)朱熹：《詩(shī)集傳》卷6，第505頁(yè)。
(35)陳文采：《兩宋詩(shī)經(jīng)著述考》，臺(tái)北：花木蘭文化工作坊，2005年，第9頁(yè)。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行