【吳龍燦】風(fēng)云際會(huì)的晚清新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型 ——張之洞與廖平的師生交往及其學(xué)術(shù)史意義
風(fēng)云際會(huì)的晚清新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型 ——張之洞與廖平的師生交往及其學(xué)術(shù)史意義
作者：吳龍燦
來(lái)源：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2014年第6期
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌九月十八日辛卯
耶穌2018年10月26日
晚清名臣張之洞與經(jīng)學(xué)家廖平的師生交往，是晚清學(xué)術(shù)史上的一段佳話。張之洞拔識(shí)和表彰廖平，使廖平走上了學(xué)術(shù)康莊大道，并終生一直關(guān)心和幫助廖平的學(xué)術(shù)發(fā)展。廖平感激張之洞的知遇之恩，終身以張之洞為恩師，學(xué)問(wèn)雖獨(dú)立自主，然而虛心受教，中晚期建基于張之洞的學(xué)術(shù)思想主張而發(fā)展出自成規(guī)模的孔經(jīng)哲學(xué)體系。師徒感情篤深，學(xué)術(shù)上保持互動(dòng)，在學(xué)術(shù)史上不啻晚清新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型的風(fēng)云際會(huì)。晚清民初經(jīng)學(xué)在國(guó)家面臨內(nèi)憂外患、傳統(tǒng)文化面臨存續(xù)危機(jī)之際的應(yīng)世轉(zhuǎn)型，在張之洞和廖平師徒的努力下，發(fā)展出一條踏實(shí)純正、意義重大的新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型道路。我們從尊經(jīng)書(shū)院時(shí)期、廖平早期經(jīng)學(xué)時(shí)期和張之洞《勸學(xué)篇》面世之后時(shí)期等三個(gè)階段考察張廖師生學(xué)術(shù)交往與新經(jīng)學(xué)建構(gòu)歷程，可以洞明張廖新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)內(nèi)涵、時(shí)代價(jià)值和學(xué)術(shù)史意義。
一、尊經(jīng)書(shū)院時(shí)期
張之洞(1837～1909)，直隸南皮(今河北南皮)人，清道光十七年(1837)生于貴筑縣(今貴陽(yáng)市)，7歲時(shí)隨父到興義府城就讀，13歲始回河北原籍應(yīng)試，考取秀才；15歲時(shí)赴順天府鄉(xiāng)試中舉人第一名，成“解元”；26歲考取進(jìn)士第三名，成“探花”，授翰林院編修。張之洞幼承庭訓(xùn)，四歲發(fā)蒙，師從父親張瑛禮聘的多位名儒，八歲讀完四書(shū)五經(jīng)，十歲習(xí)作詩(shī)文，十二歲開(kāi)始研習(xí)小學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)之學(xué)，問(wèn)業(yè)乃父摯友胡林翼?！敖?jīng)學(xué)受于呂文節(jié)公賢基，史學(xué)、經(jīng)濟(jì)之學(xué)受于韓果靖公超，小學(xué)受于劉仙石觀察書(shū)年，古文學(xué)受于從舅朱伯韓觀察琦。學(xué)術(shù)兼宗漢、宋，于兩漢經(jīng)師、國(guó)朝經(jīng)學(xué)諸大師及宋明諸大儒，皆所宗仰信從。漢學(xué)師其翔實(shí)而遺其細(xì)碎，宋學(xué)師其篤謹(jǐn)而誡其驕妄空疏，故教士無(wú)偏倚之弊?！雹倨浞钚泄盼膶W(xué)和經(jīng)世實(shí)學(xué)之根基立焉。
張之洞同治六年(1867)開(kāi)始任浙江鄉(xiāng)試副考官，旋即奉旨簡(jiǎn)放湖北學(xué)政，在浙江鄉(xiāng)試所取多樸學(xué)之士，其中就有后來(lái)歷任陜西、兩廣總督的陶模，外交家袁昶、許景澄和樸學(xué)殿軍孫詒讓等，浙人引以為幸；在湖北，立施政之旨：學(xué)政一官不僅在衡校一日之短長(zhǎng)，而在培養(yǎng)平日之根柢；不僅以提倡文字為事，而當(dāng)以砥礪名節(jié)為先。又撰試院楹貼云：剔弊何足云難，為國(guó)家培養(yǎng)人才，方名稱職。衡文只是一節(jié)，愿諸生步趨賢圣，不僅登科。強(qiáng)調(diào)修己之學(xué)。又革新科舉考試辦法，不拘一格選拔人才。札行各屬發(fā)題觀風(fēng)，聽(tīng)生童量能自占，各盡所長(zhǎng)。引用隱僻典實(shí)，許自注書(shū)名出處。平日具有著作者，可隨卷送呈。又奏請(qǐng)改經(jīng)文為經(jīng)解，由考生報(bào)名認(rèn)習(xí)之經(jīng)考察，以端品行、務(wù)實(shí)學(xué)兩義反復(fù)勸勉諸生，奔波各地主持考試②。其辛勤學(xué)政，深得士心，曾國(guó)藩贊曰：“近張香濤在湖北亦愜眾望?！雹蹚堉催€與當(dāng)時(shí)湖廣總督兼署湖北巡撫李鴻章商定在武昌創(chuàng)辦文昌書(shū)院(后改名“經(jīng)心書(shū)院”)，又編科試時(shí)文《江漢炳靈集》五集，第四集為通經(jīng)學(xué)古之文，張之洞序云：“時(shí)文必以闡發(fā)義理、華實(shí)具備者為尚，詩(shī)古文辭必以有法度、不徇俗為工，無(wú)陳無(wú)剽，殆斐然焉?！雹芡尉拍耆螡M返京，度過(guò)兩年“清流雅望”的悠閑生活，充翰林院教習(xí)庶吉士，以識(shí)見(jiàn)和文才獲得慈禧賞識(shí)和同治帝加賞侍讀銜。同治十二年(1873)六月，張之洞奉旨充四川鄉(xiāng)試副考官，是年底簡(jiǎn)放四川學(xué)政，次年識(shí)拔廖平，開(kāi)建尊經(jīng)書(shū)院，至光緒二年(1876)十一月任滿離蜀，計(jì)三年半時(shí)間，可謂之張廖師生交往之尊經(jīng)書(shū)院時(shí)期。
廖平(1852～1932)七歲初讀于鹽井灣萬(wàn)壽宮，從學(xué)向春廷。其后師從胡龍?zhí)?、曾志?理學(xué))、廖榮(中醫(yī))、何欽培等學(xué)，十四歲始從鐘靈及其弟岳輪讀，不能強(qiáng)記，然善悟解。二十一歲始授徒于鹽井灣三圣宮。井研鄉(xiāng)賢先輩皆頓紀(jì)飭行，喜讀宋人書(shū)，廖平亦篤好宋五子書(shū)及唐宋八家文。同治十三年(1874)，廖平與同學(xué)楊楨授徒于舞鳳山。是年以《子為大夫》文為張之洞拔置為秀才第一名?！岸?，先生補(bǔ)博士弟子員，初院試題為《子為大夫》。先生文破題為三句，已為閱卷者所棄。學(xué)政張之洞檢落卷，見(jiàn)其破題異之。因細(xì)加披閱，拔置第一。以后張于先生更屢加拔識(shí)，故先生對(duì)張之感獨(dú)深?！雹荽撕髲堉丛诓煌瑘?chǎng)合大力表彰廖平。廖平家貧而好學(xué)，已有兩次鄉(xiāng)試不第，張之洞拔識(shí)對(duì)其人生道路和學(xué)術(shù)生命都是至關(guān)重要的，廖平從此在張之洞影響下步入學(xué)術(shù)正途。此時(shí)的知遇之恩和后來(lái)的教導(dǎo)關(guān)切確立了張廖深厚的師生情誼。
光緒元年(1875)春，尊經(jīng)書(shū)院成，張之洞議定章程，擇廖平在內(nèi)之諸生百人肄業(yè)其中。張之洞離任前所撰《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》詳述書(shū)院創(chuàng)建緣起及書(shū)院宗旨十八條。首明本義“操約而施博”：“(此舉)然則何為？曰為讀書(shū)。讀書(shū)何用？曰成人材。蜀材之盛舊矣，漢之郭(即犍為文學(xué))、張、馬、揚(yáng)，經(jīng)之宗也。宋之二王(當(dāng)、偁)、二李(燾、心傳)、史、范，史之良也。其余唐之陳、李，宋之五蘇、范、虞，元之虞，明之楊，氣節(jié)、經(jīng)濟(jì)、文章之淵藪也。方今圣上敦崇經(jīng)學(xué)，祀漢太尉南閣祭酒許公于學(xué)宮，試卷經(jīng)策空疏者磨勘有罰。使者奉宣德意，誠(chéng)欲諸生紹先哲，起蜀學(xué)。然歲科兩試能進(jìn)退去取，其所已然，不能補(bǔ)益，其所未至，批抹不能詳，發(fā)落不能盡，僅校之非教之也。于是乎議立書(shū)院，分府拔尤，各郡皆與視其學(xué)大小、人多少以為等，延師購(gòu)書(shū)，分業(yè)程課。學(xué)成而歸，各以倡導(dǎo)其鄉(xiāng)里后進(jìn)，輾轉(zhuǎn)流衍，再傳而后，全蜀皆通博之士、致用之材也?！雹抟?，尊經(jīng)書(shū)院本義乃培養(yǎng)讀書(shū)種子、興起蜀才蜀學(xué)。“務(wù)本第四”以為通經(jīng)為學(xué)之根柢，小學(xué)為通經(jīng)之根柢：“圣賢通天下事理，言之謂之本，學(xué)人因謂之根柢。凡學(xué)之根柢必在經(jīng)史。讀群書(shū)之根柢在通經(jīng)，讀史之根柢亦在通經(jīng)。通經(jīng)之根柢在通小學(xué)，此萬(wàn)古不廢之理也。不通小學(xué)，其解經(jīng)皆燕說(shuō)也。不通經(jīng)學(xué)，其讀史不能讀表志也。不通經(jīng)史，其詞章之訓(xùn)詁多不安，事實(shí)多不審，雖富于詞，必儉于理。故凡為士必知經(jīng)學(xué)、小學(xué)。綜此兩端，其在篤嗜神悟，欲以此名家著述者，終身由之而不盡。若夫約而求之，治《說(shuō)文》者，知六書(shū)義例之區(qū)分、篆隸遞變之次第、經(jīng)傳文字通借之常例、古今音韻之異同，足以治經(jīng)矣。治經(jīng)學(xué)者，知訓(xùn)詁之本義、群經(jīng)之要指、經(jīng)師授受之源流、儒先傳注異同長(zhǎng)短之大端，足以折中群籍矣。即此數(shù)要，先正老師，其說(shuō)已備，其書(shū)俱存。”⑦又在“息爭(zhēng)第九”中認(rèn)為不可有門(mén)戶之見(jiàn)：“學(xué)術(shù)有門(mén)徑，學(xué)人無(wú)黨援，漢學(xué)，學(xué)也，宋學(xué)，亦學(xué)也，經(jīng)濟(jì)、詞章以下，皆學(xué)也，不必嗜甘而忌辛也。大要讀書(shū)宗漢學(xué)，制行宗宋學(xué)。漢學(xué)豈無(wú)所失，然宗之則空疏蔑古之弊除矣。宋學(xué)非無(wú)所病，然宗之則可以寡過(guò)矣。……惟漢、宋兩家不偏廢，其余一切學(xué)術(shù)亦不可廢。”⑧認(rèn)為“漢學(xué)師法，止于實(shí)事求是，宋學(xué)準(zhǔn)繩，止于嚴(yán)辨義利”⑨，還有經(jīng)濟(jì)、詞章以下一切學(xué)術(shù)，都不可偏廢。張之洞在四川學(xué)政任上著《輶軒語(yǔ)》、《書(shū)目答問(wèn)》兩書(shū)，“開(kāi)發(fā)初學(xué)，論卑易行，如能信而擇用之，雖暫無(wú)師必有所得矣”⑩，蜀地當(dāng)時(shí)只讀時(shí)文之風(fēng)氣為之一變。張之洞此外還勉力支持書(shū)院發(fā)展?！霸褐袨轲嬏茫胧裰邢葞熃?jīng)師。復(fù)以邊省購(gòu)書(shū)不易，捐俸置四部數(shù)千卷，起尊經(jīng)閣庋之。時(shí)以暇日蒞院，為諸生解說(shuō)。”(11)張之洞光緒二年底去任時(shí)，行至綿竹致書(shū)新任學(xué)使譚叔裕囑其監(jiān)學(xué)：“身雖去蜀，獨(dú)一尊經(jīng)書(shū)院倦倦不忘?！ㄊ〖咽俊舐市馁p者盡在書(shū)院。”(12)后又去信補(bǔ)充表彰蜀才，請(qǐng)善加培育，其中將廖平與張祥齡、楊銳、毛瀚豐、彭毓嵩等號(hào)“蜀中五少年”。“以上五人，皆時(shí)文、詩(shī)賦兼工，皆在書(shū)院。美才甚多，好用功者亦不少，但講根柢者，實(shí)難其人。此五人未能深造，尚有志耳，已不易矣，此五人皆美質(zhì)好學(xué)而皆少年、皆有志古學(xué)者，實(shí)蜀士一時(shí)之秀。洞令其結(jié)一課互相砥礪，冀其他日必有成就，幸執(zhí)事鼓舞而教育之，所成必有可觀?！?13)其中第二位廖平列楊銳之后：“廖登庭，井研學(xué)生。天資最高，文筆雄奇拔俗，于經(jīng)學(xué)、小學(xué)極能揅索，一說(shuō)即解，實(shí)為僅見(jiàn)，他日必有成就?！?14)張之洞為尊經(jīng)書(shū)院所立之教和拔識(shí)人才之盛，對(duì)近代蜀學(xué)興起居功至偉，也為廖平之學(xué)術(shù)奠定堅(jiān)實(shí)根基。
尊經(jīng)書(shū)院時(shí)期，廖平在張之洞影響下從早年宋學(xué)轉(zhuǎn)向漢學(xué)。“予初從書(shū)院章程治小學(xué)、目錄、金石、典故，后乃專(zhuān)心治經(jīng)，今之所以治經(jīng)，雖與訓(xùn)詁家有小別，而得力之處坐在初功。”(15)光緒二年(1876)年跋《隸釋》，作《爾雅舍人注考》《六書(shū)說(shuō)舍人注考》。是年底，張之洞去任，廖平及同學(xué)送到新都，餞行于桂湖而別。光緒四年(1879)，尊經(jīng)書(shū)院刊刻《蜀秀集》，收入廖平作品《爾雅舍人注考》《六書(shū)說(shuō)》《榮波既豬解》《士冠禮以摯見(jiàn)于鄉(xiāng)大夫鄉(xiāng)先生解》《月令毋出九門(mén)解》《廛無(wú)夫里之布解》《史記列孔子于世家論》《五代疆域論》《兩漢馭匈奴論》等篇，皆漢學(xué)路徑。廖平自述曰：“余幼篤好宋五子書(shū)及八家文。丙子(1876)從事訓(xùn)詁文字，用功正勤，博覽考據(jù)諸書(shū)。冬間，偶讀唐宋人文，不覺(jué)嫌其空泛無(wú)實(shí)，不如訓(xùn)詁書(shū)字字有意。蓋聰明心思于此一變矣。庚辰(光緒六年，1880)以后，厭棄破碎，專(zhuān)事求大義，以視考據(jù)諸書(shū)，則又以為糟粕而無(wú)精華、枝葉而非根本，取莊子、管、列、墨讀之，則乃喜其義實(shí)，是心思聰明至此又一變矣?！?16)光緒五年(1878)王闿運(yùn)入主尊經(jīng)書(shū)院之前，廖平為學(xué)皆從張之洞所教而立足漢學(xué)。王闿運(yùn)入主尊經(jīng)書(shū)院一年間廖平受之影響，一度轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學(xué)，“厭棄破碎，專(zhuān)事求大義”，而后進(jìn)入其自立門(mén)戶的早期經(jīng)學(xué)時(shí)期，在張之洞關(guān)懷下經(jīng)歷經(jīng)學(xué)一變和二變，但與張之洞所教貌離而神合。至于戊戌變法之后，廖平中晚期經(jīng)學(xué)輾轉(zhuǎn)發(fā)明乃師《勸學(xué)篇》宗旨，構(gòu)建孔經(jīng)哲學(xué)體系，師生學(xué)術(shù)思想若合符契，立下晚清新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型規(guī)模范圍，容后詳論。
二、“張廖”公案考辨
自張之洞離蜀之后，張之洞與廖平仍然保持密切的聯(lián)系，時(shí)有誡語(yǔ)。
光緒六年(1880)春，廖平赴京會(huì)試，不第。在京日，嘗撰寫(xiě)《上南皮師相論易書(shū)》，以易例請(qǐng)業(yè)時(shí)授翰林院侍講的張之洞。張之洞誡廖平：“風(fēng)疾馬良、去道愈遠(yuǎn)。”蓋廖平此時(shí)剛因王闿運(yùn)所教“專(zhuān)求大義”而論易，故以漢學(xué)為教的張之洞以此語(yǔ)誡之。光緒九年(1883)春，廖平赴北京會(huì)試不第，途中悟“素王二伯諸大義”，謁時(shí)任山西巡撫的張之洞于太原，“張仍以‘風(fēng)疾馬良’之語(yǔ)誡廖平，并以治小學(xué)相勖”(17)。張之洞又盛推王霞舉，比之伏生、文中子，廖平詣之有得而張之洞甚喜。
光緒十四年(1888)冬，廖平赴京會(huì)試，張之洞電召赴粵，命纂《左傳疏》，以配清代《十三經(jīng)疏》，以方赴京未能去。此時(shí)廖平已有以《今古學(xué)考》為代表作的經(jīng)學(xué)一變和以《知圣篇》和《辟劉篇》為代表作的經(jīng)學(xué)二變。光緒十五年(1889)廖平會(huì)試中三十二名進(jìn)士，欽點(diǎn)即用知縣，以親老故改教職，部銓龍安府教授，試后應(yīng)張之洞召，六月赴廣州，住廣雅書(shū)局，以張之洞命纂《左傳》，始專(zhuān)力治左氏，張之洞又重申“風(fēng)疾馬良”之誡。此時(shí)廖平在廣州會(huì)晤康有為，示之《知圣篇》和《辟劉篇》，康有為于是盡變其學(xué)，參照而作《孔子改制考》和《新學(xué)偽經(jīng)考》，而廖平因此被世人目為維新變法依據(jù)“素王
改制”論之始作俑者。
光緒十六年(1890)春，廖平復(fù)由廣州赴京補(bǔ)應(yīng)殿試，得二甲七十名，賜進(jìn)士出身。秋，偕宋育仁由水道返川，過(guò)湖北謁時(shí)任兩湖總督的張之洞，流連彌月，以《春秋古經(jīng)左氏說(shuō)漢義補(bǔ)證》、《左傳漢義補(bǔ)證》兩稿上張之洞，張之洞又重申“風(fēng)疾馬良”為言。
光緒二十年(1894)，門(mén)人汪兆麟以縣丞分發(fā)湖北，因以《左傳漢義補(bǔ)證》稿全部、《尚書(shū)》稿數(shù)篇，命其呈張之洞。
光緒二十三年(1897)夏，時(shí)《古學(xué)考》出。又長(zhǎng)沙《湘學(xué)報(bào)》刊文揭“素王改制”之義，張之洞一方面電告江標(biāo)、陳寶箴糾正《蜀學(xué)報(bào)》文字：“惟有一事奉商，《湘學(xué)報(bào)》卷首即有‘素王改制’云云，爾后又復(fù)兩見(jiàn)此說(shuō)，乃近日公羊家新說(shuō)，創(chuàng)始于四川廖平而大盛于廣東康有為。此說(shuō)過(guò)奇，甚駭人聽(tīng)……于圣人僭妄而又作偽，似不近理……與之相涉恐有流弊?！?18)另一方面通過(guò)宋育仁傳語(yǔ)告誡廖平：“風(fēng)疾馬良，去道愈遠(yuǎn)，解鈴系鈴，惟在自悟?！泵挠喗?jīng)學(xué)條例，不可講今古學(xué)及《王制》并攻駁《周禮》。廖平為之忘寢餐者累月。十月，廖平赴成都，與宋育仁相見(jiàn)，宋再傳張之洞語(yǔ)，并謂“如不自改，必將用兵”。后廖平分撰《與宋蕓子論學(xué)書(shū)》、《上南皮師相論學(xué)書(shū)》，申明為學(xué)宗旨及回應(yīng)師命。梁?jiǎn)⒊氨瀑V”說(shuō)蓋由此出。
光緒二十四年(1898)三月，張之洞《勸學(xué)篇》成書(shū)。八月，戊戌政變，康有為外逃日本，楊銳、劉光弟等六君子蒙難，形勢(shì)對(duì)廖平很不利?！跋仁?，康有為得‘孔子改制之說(shuō)’而倡之，并引《公羊》、《孟子》以自助，以為變法之據(jù)。天下群以作俑歸之先生，謂‘素王改制’之說(shuō)實(shí)有流弊，并因而攻《公羊》及《孟子》焉?！?19)門(mén)人施煥自重慶急函：“清廷株連甚廣，外間盛傳康說(shuō)始于先生，請(qǐng)速焚有關(guān)經(jīng)書(shū)。”(20)門(mén)人趙伯道于是舉火焚燒新成之《地球新義》，以保廖平避禍。
光緒二十五年(1899)二月，廖平因戊戌政變牽連署謝洪縣訓(xùn)導(dǎo)。張之洞先以延通經(jīng)之士纂《經(jīng)學(xué)明例》，差人電告廖平：“湖北現(xiàn)辦纂書(shū)尊經(jīng)學(xué)，依《勸學(xué)篇守約卷》內(nèi)明例等七條，《詩(shī)》、《儀》、《禮》已存，廣雅乃最重公品學(xué)，請(qǐng)擇一二經(jīng)，先編《明例》一卷寄來(lái)?！?21)四月，張之洞電召廖平赴湖北辦《正學(xué)報(bào)》，黃開(kāi)國(guó)認(rèn)為這是對(duì)正受戊戌政變牽連的廖平的保護(hù)，甚合情理(22)。廖平因成都送考未能成行，于是作一書(shū)并增補(bǔ)《地球新義》稿，命門(mén)人攜至湖北上之，張之洞意弗善，傳語(yǔ)“欲先生用退筆”。
以上交往時(shí)值張之洞從支持維新變法到“正人心、開(kāi)風(fēng)氣”的《勸學(xué)篇》醞釀?wù)Q生的時(shí)期，而廖平的早期經(jīng)學(xué)也逐漸向中期經(jīng)學(xué)過(guò)渡。期間張之洞屢語(yǔ)以“風(fēng)疾馬良、去道愈遠(yuǎn)”告誡，經(jīng)學(xué)二變期間甚至有“如不自改，必將用兵”等似有威逼意味之語(yǔ)，又時(shí)有文化事務(wù)請(qǐng)廖平參與。于是梁?jiǎn)⒊小皬埞V逼”說(shuō)：“晚年受張之洞賄逼，復(fù)著書(shū)自駁，其人固不足道，然有為之思想，受其影響，不可誣也?！?23)更有“戊戌懼禍”說(shuō)：“而其說(shuō)亦屢變，初言古文為周公，今文學(xué)孔子；次言今文為孔之真，古文為劉之偽；最后乃言今文為小統(tǒng)，古文為大統(tǒng)。其最后說(shuō)，則戊戌之后，懼禍而支離之也。蚤歲實(shí)有所心得，儼然有開(kāi)拓千古、推倒一時(shí)之概；晚節(jié)則幾于自賣(mài)其說(shuō)，進(jìn)退失據(jù)矣。”(24)后人乃有楊東莼“戊戌(1998年)以后，因畏禍遂自賣(mài)其說(shuō)”(25)、周予同“廖平受威逼而變說(shuō)”(26)等沿襲梁氏之刻薄評(píng)語(yǔ)。章太炎曾為之辯解：“清大學(xué)士張之洞尤重君，及君以六經(jīng)說(shuō)《周禮》，之洞遺書(shū)，以為‘風(fēng)疾馬良，去道愈遠(yuǎn)’，而有為之徒見(jiàn)君前后異論，謂君受之洞賄，著書(shū)自駁，此豈足以污君者哉？”(27)今人舒大剛、黃開(kāi)國(guó)諸先生駁斥甚詳(28)，此不贅述。
此處要申論者，乃“逼賄”“懼禍”公案背后更深層的學(xué)術(shù)辨析：在現(xiàn)有學(xué)術(shù)史論述中，通常認(rèn)為張之洞推重古文經(jīng)學(xué)，廖平受王闿運(yùn)影響后一心一意用心今文經(jīng)學(xué)，兩者互相對(duì)立，張之洞欲將廖平從今文經(jīng)學(xué)拉回漢學(xué)陣容，而廖平持“吾愛(ài)吾師、更愛(ài)真理”的立場(chǎng)，堅(jiān)持己見(jiàn)，百折不撓。果然如此乎？本文以為不然，應(yīng)以史料和原著為據(jù)，去其主觀遮蔽而見(jiàn)其本來(lái)面目。
首先，我們先來(lái)看看廖平學(xué)術(shù)態(tài)度和經(jīng)學(xué)立場(chǎng)。廖平在為學(xué)、為人、思想上的獨(dú)立性非常強(qiáng)?！疤劓獘D之道，從一而終，轉(zhuǎn)益多師，古所不禁。況儒生傳經(jīng)，亦如疇人制器，秘合差離，久而后覺(jué)。使必株守舊儀、禁新法，專(zhuān)己守殘，殊非師門(mén)宏通之旨?！?29)對(duì)王闿運(yùn)如此，對(duì)張之洞亦然?！坝谙嫣吨畬W(xué)，不肯依傍。……蓋學(xué)貴自立，無(wú)與感情；依傍既空，方覘真識(shí)。”(30)王闿運(yùn)對(duì)廖平的影響主要限于廖平經(jīng)學(xué)初變之前的第二小變，從古學(xué)興趣轉(zhuǎn)向今學(xué)，但在光緒十一年(1886年)乙酉，乃自立門(mén)戶，成《今古學(xué)考》?！秳駥W(xué)篇》問(wèn)世之前篤守古文經(jīng)學(xué)的張之洞屢以“風(fēng)疾馬良，去道愈遠(yuǎn)”相誡，未能使之變易為學(xué)立場(chǎng)。廖平之學(xué)又以善變著稱，其立場(chǎng)不可輕易以一個(gè)標(biāo)簽貼定，何況廖平經(jīng)學(xué)三變開(kāi)始已經(jīng)超越今古文經(jīng)學(xué)分別，并轉(zhuǎn)型為經(jīng)學(xué)哲學(xué)家，故光緒六年(1880)之后堅(jiān)守今文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)之說(shuō)不成立。
其次，張之洞“風(fēng)疾馬良、去道愈遠(yuǎn)”等誡語(yǔ)真意何在，有待分疏。此語(yǔ)在尊經(jīng)書(shū)院時(shí)期提到過(guò)：“適越而面太行，馬愈良者去愈遠(yuǎn)，徘徊于岐路者，日行不能十里。”(31)張之洞對(duì)楊銳、廖平等弟子甚為欣賞和愛(ài)護(hù)，而廖平發(fā)明經(jīng)義常常駭人聽(tīng)聞，易招妒害，尤為張之洞所擔(dān)心。據(jù)廖平弟子吳虞記載，廖平在湖北當(dāng)面指出《書(shū)目答問(wèn)》的錯(cuò)誤?！澳掀に痪弥唬骸枥弦?，豈能再與汝遞受業(yè)帖子耶？’”(32)張之洞對(duì)愛(ài)徒寬厚如此，可見(jiàn)誡語(yǔ)實(shí)為關(guān)心弟子和寄予厚望之表達(dá)。光緒二十三年(1897)，張之洞的政治敏感使之不放心廖平言論，“如不自改，必將用兵”，“干戈從事”，用意當(dāng)在誡其明哲保身。光緒二十五年，張之洞傳語(yǔ)“欲先生用退筆”，乃戊戌變法失敗后，愛(ài)徒楊銳等蒙難，已經(jīng)惋惜悲痛不已，廖平有變法依據(jù)始作俑者之名，形勢(shì)危險(xiǎn)，而廖平又發(fā)“大統(tǒng)小統(tǒng)”驚人之論，乃師告誡廖平持論謹(jǐn)慎，也是情理之中。對(duì)廖平論學(xué)呈稿，張之洞每有誡語(yǔ)，而廖平均慎重反思其學(xué)，大有促進(jìn)其深思熟慮、學(xué)術(shù)猛進(jìn)之作用?？梢?jiàn)張之洞諸誡語(yǔ)無(wú)他意，惟達(dá)其關(guān)懷、勉勵(lì)、護(hù)佑愛(ài)徒之心耳。
第三，張之洞固然推崇紀(jì)阮考據(jù)之學(xué)，然而在尊經(jīng)書(shū)院章程和后來(lái)教導(dǎo)廖平特重漢學(xué)，并非鐵板一塊?！扒杏谥紊硇闹翁煜抡?，謂之大義。凡大義必明白平易，若荒唐險(xiǎn)怪者乃異端，非大義也。”(33)他不僅反對(duì)門(mén)戶之見(jiàn)，力倡經(jīng)學(xué)為根柢和一切學(xué)術(shù)并重，尤重求大義，所不喜者乃“非常異義可怪之論”惑世的穿鑿之公羊?！捌缴鷮W(xué)術(shù)最?lèi)汗蛑畬W(xué)，每與學(xué)人言，必力詆之。四十年前，已然謂為亂臣賊子之資，至光緒中年，果有奸人演公羊之說(shuō)以煽亂，至今為梗?！?34)而康有為之公羊?qū)W在張之洞看來(lái)有“荒唐險(xiǎn)怪者”之嫌疑，然而即便如此，張之洞在維新變法早期仍然積極支持康有為、梁?jiǎn)⒊热说淖兎ㄐ麄骰顒?dòng)，可見(jiàn)其政治和學(xué)術(shù)胸懷。直到光緒二十三年(1897)夏才開(kāi)始覺(jué)得維新變法的理論基礎(chǔ)和變法實(shí)踐大有問(wèn)題，組織力量駁正維新變法理論，并用半年時(shí)間寫(xiě)出《勸學(xué)篇》以正學(xué)，因這時(shí)已關(guān)乎國(guó)家命運(yùn)，忠君愛(ài)國(guó)的張之洞不得不然。廖平學(xué)術(shù)有越變?cè)焦种?，張之洞雖有所看法，并時(shí)有誡語(yǔ)和建議，但均為私下傳語(yǔ)，而非公開(kāi)場(chǎng)合批判，更無(wú)強(qiáng)迫廖平改變學(xué)術(shù)思想立場(chǎng)之實(shí)質(zhì)性做法，而終生抱定愛(ài)護(hù)、保護(hù)和勉勵(lì)弟子的一貫作風(fēng)。所以廖平的學(xué)術(shù)思想走向均獨(dú)立自主，若有與張之洞學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相符合和相背離，都是廖平忠實(shí)于內(nèi)心深思熟慮之結(jié)果，非為感情特予曲意逢迎或刻意反對(duì)。
綜合以上史料和考辨所論，張之洞一生學(xué)術(shù)思想并非固守古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，廖平之學(xué)術(shù)思想亦并非在光緒六年(1880)之后固守今文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，師徒之學(xué)術(shù)思想皆有多重面向，也有相互影響和促進(jìn)。尊經(jīng)書(shū)院時(shí)期張廖師徒學(xué)思契合，同向漢學(xué)，而從此到戊戌政變之前，師徒聯(lián)系密切，學(xué)術(shù)常有乖異，時(shí)有辯難，貌離神合，經(jīng)學(xué)宗旨均兼綜漢宋、分別古今。戊戌政變前后，張之洞學(xué)術(shù)思想有一非常之飛躍，以《勸學(xué)篇》為世人立法立范，而經(jīng)歷磨難的廖平轉(zhuǎn)型為哲學(xué)家，開(kāi)始新的學(xué)術(shù)歷程，此時(shí)再無(wú)學(xué)派之藩籬，與乃師心意相通，若合符節(jié)，超越古今之別，應(yīng)對(duì)中西之爭(zhēng)。蓋前人有見(jiàn)于張廖學(xué)術(shù)面相之異，而未深究張廖學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)之同，或以避免“逼賄”、“懼禍”之嫌疑而曲為辯說(shuō)，反而遮蔽張廖契合之真相。
三、“中體西用”與新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型
張之洞在“戊戌政變”前夕作《勸學(xué)篇》，在中國(guó)近代史上面臨深重民族危機(jī)而應(yīng)對(duì)“古今中西”之爭(zhēng)的系列努力中，奠定了主流觀點(diǎn)“中體西用”主張的集大成者和代言人地位。而對(duì)《勸學(xué)篇》問(wèn)世前后張之洞和廖平的學(xué)術(shù)思想變遷的考察，可以發(fā)現(xiàn)張廖師徒學(xué)術(shù)思想的發(fā)展脈絡(luò)和新經(jīng)學(xué)范式的建構(gòu)邏輯。
張之洞一生學(xué)術(shù)思想約有三變。張之洞早年受過(guò)正統(tǒng)儒學(xué)教育，到光緒七年(1881)底補(bǔ)授山西巡撫之前，遵循傳統(tǒng)士大夫修齊治平道路，為學(xué)教人遵循“端品行、務(wù)實(shí)學(xué)”之儒學(xué)傳統(tǒng)，居京師之“清流”議論“以不談洋務(wù)為高，見(jiàn)有講求西學(xué)者，則斥之曰名教罪人、士林?jǐn)☆?lèi)”(35)。任山西巡撫期間，因地方弊政衰敗觸發(fā)而與英國(guó)傳教士李提摩太交往，開(kāi)始對(duì)舊政西藝有了新的認(rèn)識(shí)，在山西開(kāi)始學(xué)習(xí)西技、興辦洋務(wù)，此一變也。光緒十年(1884)，張之洞調(diào)任兩廣總督，參與中法戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)軍事科技方面的中西文化差異又有真切感受，認(rèn)為“水師之無(wú)人，槍炮之不具”是中國(guó)不敵西方的原因，勉力培養(yǎng)軍事人才和改善軍械設(shè)備，并如辜鴻銘所記，找到“理”、“勢(shì)”關(guān)系的恰當(dāng)處理方式：“夫理之用謂之德，勢(shì)之用謂之力。忠信、篤敬，德也，此中國(guó)之所長(zhǎng)也；大艦、巨炮，力也，此西洋各國(guó)之所長(zhǎng)也。當(dāng)甲申一役，清流黨諸賢但知德足以勝力，以為中國(guó)有此德必可以制勝。于朝廷遂欲以忠信篤敬乃無(wú)形之物也，大艦巨炮乃有形之物也，以無(wú)形之物攻有形之物，而欲以是奏效于疆場(chǎng)也，有是理乎？此知有理而不知用理以制勢(shì)也。甲申以后，文襄有鑒于此，遂欲以舍理以制勢(shì)。然舍理而言勢(shì)，則入于小人之道。文襄又患之，于是躊躇滿志而得一兩全之法，曰：‘為國(guó)則舍理而言勢(shì)；為人則舍勢(shì)而言理?！?36)光緒十五年(1889)轉(zhuǎn)任兩湖總督，進(jìn)而倡導(dǎo)西方“專(zhuān)門(mén)之學(xué)”，洋務(wù)和辦學(xué)皆肯定和效仿“西學(xué)”，此二變也。光緒二十年(1894)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗，次年《馬關(guān)條約》簽訂，民族危機(jī)空前深重，張之洞上《吁請(qǐng)修備儲(chǔ)才折》，提出九條“中國(guó)安身立命之端”，皆用“西學(xué)”救“如受重飭，氣血大損”的朝廷之“體”(37)。為康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派在湖南《湘學(xué)報(bào)》發(fā)表的過(guò)激言論所刺激，張之洞又在光緒二十四年(1898)春提出：“故于兩書(shū)院分習(xí)之大旨，皆以中學(xué)為體，西學(xué)為用，既免迂陋無(wú)用之譏，亦杜離經(jīng)叛道之弊端。”(38)稍后在《勸學(xué)篇》中說(shuō)：“今欲強(qiáng)中國(guó)，存中學(xué)，則不得不講西學(xué)。然不先以中學(xué)固其根柢，端其識(shí)趣，則強(qiáng)者為亂首，弱者為人奴，其禍更烈于不通西學(xué)者矣?！?39)“四書(shū)五經(jīng)、中國(guó)史事、政書(shū)、地圖為舊學(xué)，西政、西藝、西史為新學(xué)。舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢。”(40)“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事，不必盡索之于經(jīng)文，而必?zé)o悖于經(jīng)義?！?41)“中體西用”說(shuō)形成，此第三變也。
張之洞之學(xué)術(shù)第三變倡言的“中體西用”說(shuō)，實(shí)為中國(guó)近代應(yīng)對(duì)“古今中西”之爭(zhēng)發(fā)展到清末的成熟形態(tài)和理論總結(jié)，并大力提倡而成國(guó)人共識(shí)。梁?jiǎn)⒊唬骸凹孜鐔蕩?，舉國(guó)震動(dòng)；年少氣盛之士，疾首扼腕言‘維新變法’，而畺吏若李鴻章、張之洞輩，亦稍稍和之。而其流行語(yǔ)，則有所謂“中學(xué)為體、西學(xué)為用”者，張之洞最樂(lè)道之，而舉國(guó)以為至言?！?42)“中體西用”說(shuō)的淵源，前有林則徐、魏源提出“開(kāi)眼看世界”、“師夷長(zhǎng)技以制夷”(魏源：《海國(guó)圖志》)方案，后又有洋務(wù)派代表人物曾國(guó)藩、李鴻章開(kāi)啟以“制器練兵”、“求富求強(qiáng)”為宗旨的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。而日本明治維新也以“和魂洋才”說(shuō)處理以儒家孔孟之道為主體的傳統(tǒng)思想和西方近代資本主義文化的關(guān)系問(wèn)題，都以本國(guó)的傳統(tǒng)思想為“本”、“體”，以西方近代文明為“輔”、“用”，即立足傳統(tǒng)來(lái)引進(jìn)西方文明。馮桂芬在咸豐十一年(1861)提出“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”(43)，則為“中體西用”說(shuō)的首次明確表達(dá)。其后，王韜言：“器則取諸西國(guó)，道則備自當(dāng)躬?！?王韜：《弢園文錄外編》)薛福成言：“取西人氣數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道?！?薛福成：《籌洋芻議?變法》)光緒十九年(1893)鄭觀應(yīng)言：“中學(xué)其體也，西學(xué)其末也。主以中學(xué)，輔以西學(xué)。”(44)中國(guó)自占有“嚴(yán)夷夏之防”的“張三世”思想傳統(tǒng)，魏源到張之洞學(xué)習(xí)西方的實(shí)用主義態(tài)度和華夏文化中心的“天下觀”相互配合協(xié)調(diào)，使在堅(jiān)持中國(guó)文化主體性的前提下能夠解放思想學(xué)習(xí)西方政治和科技文明，不失為晚清內(nèi)憂外患之時(shí)變通兼顧的“保國(guó)、保教、保種”自救道路。
廖平則在乃師《勸學(xué)篇》問(wèn)世前后逐漸從早期學(xué)問(wèn)宗旨主要解決“古今之爭(zhēng)”的經(jīng)學(xué)家轉(zhuǎn)型為中晚期應(yīng)對(duì)“中西之爭(zhēng)”的哲學(xué)家。光緒二十三年(1897)，是廖平經(jīng)學(xué)三變的始年，張之洞通過(guò)宋育仁傳達(dá)誡語(yǔ)“改訂經(jīng)說(shuō)條例”，促使廖平反思數(shù)月，在論學(xué)書(shū)信中展示其反思成果，其中多有為其早期經(jīng)學(xué)主張辯護(hù)，同時(shí)在張之洞指出問(wèn)題的地方說(shuō)明已經(jīng)有所改變，問(wèn)題意識(shí)則在“現(xiàn)在外侮憑陵，人才猥瑣，實(shí)欲開(kāi)拓志士之心胸，指示學(xué)童之捷徑”(45)，其立場(chǎng)為“不是古非今，亦不信今蔑古”?；貞?yīng)張之洞對(duì)經(jīng)學(xué)二變“尊今抑古”中《王制》和《周禮》處理方式的意見(jiàn)，廖平“擬于各經(jīng)凡例中刪去《王制》一例。所有制度，各引本經(jīng)傳記師說(shuō)為證，不引《王制》明文，現(xiàn)已遵照改易”，“惟《攻劉篇》專(zhuān)攻《周禮》，此書(shū)未刊刻，即將原稿毀消”。并彌合今古學(xué)學(xué)派：“蓋二派各立門(mén)戶，不尚主奴。特古學(xué)久經(jīng)盛行，今學(xué)不絕如縷，初謀中興，不得不畫(huà)分疆域；既已立國(guó)，無(wú)須再尋干戈。公約一定，永敦交好?！薄凹葘⒅T經(jīng)統(tǒng)歸一是，則不必更立今古之名。是不言今古者，乃出于實(shí)理，非勉強(qiáng)不言而已?！?46)此語(yǔ)表明廖平不再囿于經(jīng)學(xué)的今古之別，而詮釋皆“出于實(shí)理”，可視為廖平早期經(jīng)學(xué)走向中期經(jīng)學(xué)的標(biāo)志之一。在經(jīng)學(xué)三變“大統(tǒng)小統(tǒng)說(shuō)”中，《周禮》“丁酉之后，乃定為大統(tǒng)之書(shū)，專(zhuān)為皇帝治法”(47)，“以前所刪所改之條，今皆變?yōu)榫鹈烙?，所謂‘化腐朽為神奇’”(48)。三變的初作《地球新義》也在《勸學(xué)篇》問(wèn)世之初誕生，可視為張廖學(xué)術(shù)“同聲相應(yīng)、同氣相求”的標(biāo)志。張廖之前共同關(guān)心的經(jīng)學(xué)“今古”之爭(zhēng)，志在通經(jīng)致用，通過(guò)廖平早期經(jīng)學(xué)的創(chuàng)造詮釋和張之洞的指導(dǎo)糾偏，已經(jīng)完成對(duì)今古經(jīng)學(xué)超越，而都轉(zhuǎn)向了應(yīng)對(duì)“中西之爭(zhēng)”的新經(jīng)學(xué)構(gòu)建之路。
廖平將張之洞“中體西用”說(shuō)轉(zhuǎn)換為“文質(zhì)說(shuō)”。廖平早期經(jīng)學(xué)中之“文質(zhì)說(shuō)”，言互相取法而無(wú)主輔、體用之別：“文質(zhì)即中外、華洋之替字，中國(guó)古無(wú)質(zhì)家，所謂質(zhì)家，皆指海外，一文一質(zhì)，謂中外互相取法?！?49)中期經(jīng)學(xué)則以“祖學(xué)、新學(xué)”分主輔：“講學(xué)者當(dāng)以祖學(xué)為主，新學(xué)為輔，混而為一，不可歧而為二?！?50)以“形上之道、形下之器”來(lái)對(duì)應(yīng)“中學(xué)、西學(xué)”，明“體用”之別：“所謂改文從質(zhì)，乃指改今日文弊之中國(guó)以從泰西之今質(zhì)?！薄爸泄盼谋滓焉睿荒懿桓?，又不能自創(chuàng)，而迎給于外人，亦如西人患難已平，飽暖已極，自新無(wú)術(shù)，而內(nèi)向中國(guó)。中國(guó)取其形下之器，西取我形上之道，日中為市，交易得所而退，文質(zhì)彬彬，合乎君子，此文質(zhì)合通百世損益之大綱也。”(51)其后建構(gòu)孔經(jīng)哲學(xué)體系都契合“中體西用”立場(chǎng)，即以孔經(jīng)哲學(xué)為內(nèi)核的中國(guó)文化為體、西方民主政治和科技器物文明為用。
戊戌之后，廖平構(gòu)建以尊孔尊經(jīng)、融攝西學(xué)為主要內(nèi)容的新經(jīng)學(xué)體系，勉力弘揚(yáng)師說(shuō)，闡述群經(jīng)大義，印證和疏解張之洞“中體西用”立場(chǎng)下的變法宗旨：“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也；圣道也，非器械也；心術(shù)也，非工藝也?！?52)“夫所謂道本者，三綱、四維是也。若并此棄之，法未行而大亂作矣。若守此不失，雖孔孟復(fù)生，豈有議變法之非者哉”(53)。光緒二十五年，廖平按《勸學(xué)篇?守約》參與《經(jīng)學(xué)明例》編纂，而廖平在光緒十二年已做《群經(jīng)凡例》(《十八經(jīng)注疏凡例》)，此時(shí)則轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)同張之洞提倡的“守約固本”的“八經(jīng)”新經(jīng)典體系。
張之洞以為儒家處于“今日之世變”，若不改變《論六家要旨》所言“儒家者流，博而寡要，老而少功”的狀況，“圣教儒書(shū)，寢微寢滅，雖無(wú)嬴秦坑焚之禍，亦必有梁元文武道盡之憂，此可為大懼者矣”，故“設(shè)一易簡(jiǎn)之策以救之”，“切于治身心治天下者，謂之大義”(54)，通過(guò)七端舉大義而“有要而無(wú)勞”，“以約存博”，不亡中學(xué)。廖平承此師說(shuō)，“計(jì)窮智出，化舊為新”，以“用帝王之全力，集秦漢之大成，分門(mén)別類(lèi)終始燦然”(55)的《白虎通義》為藍(lán)本，略加編排為《群經(jīng)大義》，以接引當(dāng)時(shí)學(xué)子學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)。
張之洞提倡弘揚(yáng)傳統(tǒng)儒家道德觀念“三綱五?！保詾椤拔鍌愔賯愔?，相傳數(shù)千年，更無(wú)異義。圣人之所以為圣人，中國(guó)之所以為中國(guó)，實(shí)在于此”(56)；廖平先后做《群經(jīng)總義講義》、《會(huì)典經(jīng)證》、《倫理約編》、《左傳漢義補(bǔ)正》等，皆以中國(guó)傳統(tǒng)倫常為弘揚(yáng)主旨，又著《哲學(xué)思想論》、《議院改良論》、《論民權(quán)大意》，申論中國(guó)哲學(xué)和政治傳統(tǒng)之優(yōu)越。在《忠敬文三代循環(huán)為三等政體論》中，廖平更把董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)、公羊?qū)W張三世說(shuō)、禮運(yùn)小康大同說(shuō)與西方政治中的君權(quán)、民權(quán)、君民共和三等政體聯(lián)系起來(lái)，結(jié)合西方進(jìn)化論思想，認(rèn)為從王霸小康到皇帝大同，要經(jīng)過(guò)野蠻時(shí)代、文明社會(huì)和大同社會(huì)三次三統(tǒng)循環(huán)(57)。
在教育實(shí)踐上，張之洞為保存中學(xué)、經(jīng)學(xué)而創(chuàng)設(shè)“存古學(xué)堂”，并倡言以經(jīng)學(xué)為首的“八科之學(xué)”；廖平則在各地書(shū)院、學(xué)校勉力置辦經(jīng)書(shū)、編寫(xiě)經(jīng)學(xué)教材和講解經(jīng)學(xué)，撰《中小學(xué)不讀經(jīng)私議》，倡導(dǎo)小學(xué)讀經(jīng)成誦。張之洞卒后，廖平更作《尊孔篇》、《世界進(jìn)化退化表》、《中國(guó)文字問(wèn)題三十論題解》、《文字源流考》、《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微》和《中外比較改良論》等，闡釋以孔子和六經(jīng)為核心的中國(guó)文化之體和以科技霸力為核心的西方文化之用的相互關(guān)系和未來(lái)趨勢(shì)。晚年構(gòu)筑的天人學(xué)，認(rèn)為孔子六經(jīng)微言之中有人學(xué)和天學(xué)，《春秋》、《尚書(shū)》為人學(xué)二經(jīng)，孔子為六合之內(nèi)的地球立法；《詩(shī)》、《易》為天學(xué)二經(jīng)，孔子為六合之外的宇宙立法，其中天學(xué)綜合運(yùn)用了本土佛道、醫(yī)學(xué)、文學(xué)典籍思想和中西天文學(xué)知識(shí)。廖平發(fā)展了張之洞“保國(guó)、保教、保種”之“同心”的訴求：“我圣教行于中土數(shù)千年而無(wú)改者，五帝三王明道垂法，以君兼師，漢唐及明，宗尚儒術(shù)，以教為政。我朝列圣尤尊孔孟程朱，屏黜異端，纂述經(jīng)義，以躬行實(shí)踐者教天下。故凡有血?dú)?，咸知尊親，蓋政教相維者，古今之常經(jīng)，中西之通義?！?58)通過(guò)證明孔子、六經(jīng)為宇宙全球立法來(lái)確立中國(guó)文化的主體性地位。
四、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，張之洞、廖平在《勸學(xué)篇》問(wèn)世前后的學(xué)術(shù)思想步調(diào)一致。此前致力“通經(jīng)致用”，面向以經(jīng)學(xué)應(yīng)世為中心的古今之爭(zhēng)，兼綜漢宋，分別古今，張之洞為導(dǎo)師，廖平為集大成者；此后同奉“中體西用”，解決以中國(guó)傳統(tǒng)文化主體性為中心的中西之爭(zhēng)，張之洞樹(shù)旗幟、申綱領(lǐng)，廖平積極響應(yīng)疏解，建構(gòu)尊孔尊經(jīng)、涵攝西學(xué)的新經(jīng)學(xué)體系。戊戌之前“通經(jīng)致用”時(shí)期，張之洞引導(dǎo)廖平走上經(jīng)學(xué)正道，關(guān)心廖平學(xué)術(shù)發(fā)展，時(shí)加規(guī)勸而尊重其學(xué)術(shù)發(fā)明；廖平憑天資和勤奮發(fā)明經(jīng)學(xué)古今大義，師徒過(guò)從密切，敬重乃師而堅(jiān)持獨(dú)立性，每有發(fā)明必送稿致信請(qǐng)益，尊重張之洞指導(dǎo)意見(jiàn)，但非經(jīng)獨(dú)立思考認(rèn)定絕不擅改主張，然而師徒殊途而同歸，共同完成了對(duì)經(jīng)學(xué)古今之爭(zhēng)的分疏、總結(jié)和超越。戊戌之后“中體西用”時(shí)期，廖平尊奉《勸學(xué)篇》師訓(xùn)，追隨張之洞確立的“中體西用”文化旗幟，不遺余力構(gòu)建樹(shù)立中國(guó)文化主體性的孔徑哲學(xué)體系，可謂師徒默契配合，合力建構(gòu)了立法后世的新經(jīng)學(xué)體系。過(guò)去強(qiáng)調(diào)張廖之異而不見(jiàn)其同，多拘泥于兩者論述形式和逼賄等外在因素，若能知人論世，整體通貫，同情了解師徒交往和理論發(fā)明而論，諒結(jié)論無(wú)出于此。
張之洞和廖平共同構(gòu)建的以“中體西用、守約固本”為主旨的新經(jīng)學(xué)體系，其特征可略概為以下三點(diǎn)：
第一，新經(jīng)學(xué)體系問(wèn)題意識(shí)在應(yīng)對(duì)“古今中西”之爭(zhēng)，目標(biāo)是“保國(guó)、保教、保種”。師徒由“通經(jīng)致用”而“中體西用”，皆為此而來(lái)，與時(shí)俱進(jìn)，由博返約，構(gòu)建適應(yīng)時(shí)勢(shì)的新經(jīng)學(xué)體系。經(jīng)典體系，廖平在早期經(jīng)學(xué)擬十八經(jīng)體系，張之洞在《勸學(xué)篇》立八經(jīng)體系。張廖曾為經(jīng)學(xué)門(mén)戶而糾結(jié)，戊戌之后則超越經(jīng)學(xué)古今門(mén)戶，一度“尊今抑古”的廖平以古文《周禮》為全球大統(tǒng)，平生惡公羊的張之洞則以今文學(xué)提倡的大義為守約門(mén)徑。
第二，新經(jīng)學(xué)體系堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)文化主體性，自覺(jué)抵制西方文化侵略，通過(guò)西學(xué)之用維護(hù)中學(xué)之體。張之洞倡導(dǎo)中學(xué)為體，西學(xué)為用，在批評(píng)頑固守舊派的同時(shí)，針砭全盤(pán)西化派數(shù)典忘祖，堅(jiān)持守住儒家文化和綱常倫理為主的中國(guó)文化之體，向西方學(xué)習(xí)的目的是更好地維護(hù)中體。廖平也以“文質(zhì)之辨”堅(jiān)持以形上之中學(xué)為主體，以形下之西學(xué)為輔用，吸收器物層面之西學(xué)鞏固道體層面之中學(xué)。
第三，既努力闡發(fā)以在經(jīng)學(xué)為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)發(fā)展的根基作用和對(duì)世界發(fā)展的普適價(jià)值，又積極吸收西學(xué)成分，如進(jìn)化論、民主政治、軍事科技文明等，以尋求中國(guó)固有優(yōu)良傳統(tǒng)在“千年未有之變局”之新時(shí)代中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。張之洞通過(guò)中西倫理制度比較，認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)、儒家文化、倫理制度具有西方文化無(wú)可比擬的先進(jìn)性。廖平則綜合公羊?qū)W和進(jìn)化論建構(gòu)孔經(jīng)哲學(xué)體系，證明孔子思想和儒家經(jīng)典立法后世，具有永恒的普適價(jià)值，不僅適用于百世中國(guó)，而且適用于全球宇宙，西方文化還處于文化發(fā)展的初始階段，無(wú)法與發(fā)達(dá)的中國(guó)文化比擬。他們都倡導(dǎo)立足中國(guó)固有文明根基，有選擇地學(xué)習(xí)西方文明優(yōu)秀成分，使偉大的中國(guó)傳統(tǒng)文化在當(dāng)代煥發(fā)應(yīng)有的主體性作用。
張之洞和廖平師生交往的晚清時(shí)期，西方列強(qiáng)從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面全方位侵略中國(guó)，民族危機(jī)深重，張、廖師徒在回應(yīng)“古今中西”之爭(zhēng)、重建中國(guó)文化主體性的共同努力中做出卓越貢獻(xiàn)。20世紀(jì)中國(guó)文化總體上有激進(jìn)主義、自由主義、保守主義(或稱文化守成主義)等三大主要學(xué)術(shù)思潮，張之洞和廖平師徒聯(lián)手建構(gòu)新經(jīng)學(xué)體系，啟導(dǎo)中國(guó)保守主義思潮，奠定新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型的基本范式，彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)永恒的普適價(jià)值和非凡的當(dāng)代意義。在中國(guó)文化百年劫難之后的今天，我們?nèi)匀粺o(wú)逃于“古今中西”之爭(zhēng)的問(wèn)題意識(shí)，因而張廖奠定的新經(jīng)學(xué)基本范式，也是最可借重和極富啟發(fā)性的中國(guó)文化重建和當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的基礎(chǔ)理論。
注釋?zhuān)?/span>
①?gòu)堉矗骸侗П玫茏佑洝?，載《張之洞全集》(十二)，武漢出版社2008年，第516～517頁(yè)。
②參閱吳劍杰：《張之洞年譜長(zhǎng)編》(上)，上海交通大學(xué)出版社2009年，第31～35頁(yè)。
③許同莘：《張文襄公年譜》，載《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第173冊(cè)，北京圖書(shū)館出版社1999年，第661頁(yè)。
④張之洞：《江漢炳靈集序》，載《張之洞全集》(十二)，第378頁(yè)。
⑤廖宗澤：《六譯先生年譜》，載廖幼平：《廖季平年譜》，巴蜀書(shū)社1985年，第12頁(yè)。
⑥張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》，載《張之洞全集》(十二)，第368頁(yè)。
⑦張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》，載《張之洞全集》(十二)，第369頁(yè)。
⑧張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》，載《張之洞全集》(十二)，第370頁(yè)。
⑨張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》，載《張之洞全集》(十二)，第370頁(yè)。
⑩張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》，載《張之洞全集》(十二)，第370頁(yè)。
(11)吳劍杰：《張之洞年譜長(zhǎng)編》(上)，第46頁(yè)。
(12)張之洞：《致譚叔裕(二)》，載《張之洞全集》(十二)，第15頁(yè)。
(13)張之洞：《致譚叔裕(三)》，載《張之洞全集》(十二)，第15頁(yè)。
(14)張之洞：《致譚叔裕(三)》，載《張之洞全集》(十二)，第15頁(yè)。
(15)廖平：《經(jīng)學(xué)初程》，載廖平：《六譯館叢書(shū)》第29冊(cè)，四川存古書(shū)局1921年刊本，第12頁(yè)。
(16)廖平：《經(jīng)學(xué)初程》，載廖平：《六譯館叢書(shū)》第29冊(cè)，第12頁(yè)。
(17)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載廖幼平：《廖季平年譜》，第28頁(yè)。
(18)張之洞：《致長(zhǎng)沙江學(xué)臺(tái)》，載《張之洞全集》(九)，第244頁(yè)。
(19)廖平撰，廖師政、廖師慎編述：《家學(xué)樹(shù)坊》，載《六譯館叢書(shū)》第35冊(cè)，四川存古書(shū)局1921年刊本，第5頁(yè)。
(20)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說(shuō)》，中央文獻(xiàn)出版社2007年，第112頁(yè)。
(21)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說(shuō)》，第119頁(yè)。
(22)參閱黃開(kāi)國(guó)：《廖平評(píng)傳》，百花洲文藝出版社1993年，第9頁(yè)。
(23)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，夏曉虹點(diǎn)校，中國(guó)人民出版社2004年，第199頁(yè)。
(24)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，第117頁(yè)。
(25)楊東純：《中國(guó)學(xué)術(shù)史講話》，江蘇教育出版社2005年，第224頁(yè)。
(26)周予同：《經(jīng)今古文學(xué)》)，載朱維錚：《周予同經(jīng)學(xué)史論》，上海人民出版社2010年，第21頁(yè)。
(27)章太炎：《清龍安府學(xué)教授廖君墓志銘》，載廖幼平：《廖季平年譜》，巴蜀書(shū)社1985年，第95頁(yè)。
(28)參閱黃開(kāi)國(guó)：《廖平評(píng)傳》，百花洲文藝出版社1993年，第8～14頁(yè)。
(29)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說(shuō)》，第194頁(yè)。
(30)吳虞：《愛(ài)智廬隨筆》，載《吳虞集》，四川人民出版社1985年，第93～94頁(yè)。
(31)張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》，載《張之洞全集》(十二)，第368頁(yè)。
(32)吳虞：《愛(ài)智廬隨筆》，載《吳虞集》，第91頁(yè)。
(33)張之洞：《勸學(xué)篇·守約》，載《張之洞全集》(十二)，第169頁(yè)。
(34)張之洞：《抱冰堂弟子記》，載《張之洞全集》(十二)，第517頁(yè)。
(35)鄭觀應(yīng)：《盛世危言·西學(xué)》，載陳志良選注：《盛世危言》，遼寧人民出版社1994年，第26頁(yè)。
(36)辜鴻銘：《張文襄幕府紀(jì)聞·權(quán)》，載馮天瑜、何曉明：《張之洞評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1991年，第401～402頁(yè)。
(37)張之洞：《吁請(qǐng)修備儲(chǔ)才折》》，載《張之洞全集》(三)，第256～262頁(yè)。
(38)張之洞：《兩湖、經(jīng)心兩書(shū)院改照學(xué)堂辦法片》，載《張之洞全集》(三)，第480頁(yè)。
(39)張之洞：《勸學(xué)篇·循序》，載《張之洞全集》(十二)，第168頁(yè)。
(40)張之洞：《勸學(xué)篇·設(shè)學(xué)》，載《張之洞全集》(十二)，第176頁(yè)。
(41)張之洞：《勸學(xué)篇·會(huì)通》，載《張之洞全集》(十二)，第190頁(yè)。
(42)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，夏曉虹點(diǎn)校，中國(guó)人民出版社2004年，第217頁(yè)。
(43)馮桂芬：《校邠廬抗議》，載鄭大華：《采西學(xué)議：馮桂芬·馬建忠集》，遼寧人民出版社1994年，第84頁(yè)。
(44)鄭觀應(yīng)：《盛世危言·西學(xué)》，載陳志良：《盛世危言》，第26頁(yè)。
(45)廖平：《與宋蕓子論學(xué)書(shū)》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說(shuō)》，第95～97頁(yè)。
(46)廖平：《上張南皮師相論學(xué)書(shū)》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說(shuō)》，第105頁(yè)。
(47)廖平：《續(xù)知圣篇》，載《六譯館叢書(shū)》第28冊(cè)，四川存古書(shū)局1921年刊本，第6頁(yè)。
(48)廖平：《三變記》，載李耀仙：《廖平選集》(上)，巴蜀書(shū)社1998年，第552頁(yè)。
(49)廖平：《知圣篇》，載《廖平選集》(上)，巴蜀書(shū)社1998年，第180頁(yè)。
(50)廖平：《治學(xué)大綱》，載《六譯館叢書(shū)》第52冊(cè)，四川存古書(shū)局1921年刊本，第118頁(yè)。
(51)廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載《六譯館叢書(shū)》第51冊(cè)，四川存古書(shū)局1921年刊本，第77頁(yè)。
(52)張之洞：《勸學(xué)篇·變法》，載《張之洞全集》(十二)，第179頁(yè)。
(53)張之洞：《勸學(xué)篇·變法》，載《張之洞全集》(十二)，第180頁(yè)。
(54)張之洞：《勸學(xué)篇·守約》，載《張之洞全集》(十二)，第168～169頁(yè)。
(55)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說(shuō)》，第146頁(yè)。
(56)張之洞：《勸學(xué)篇·明綱》，載《張之洞全集》(十二)，第163頁(yè)。
(57)廖平：《忠敬文三代循環(huán)為三等政體論》，載《六譯館叢書(shū)》第52冊(cè)，第89頁(yè)。
(58)張之洞：《勸學(xué)篇·同心》，載《張之洞全集》(十二)，第160頁(yè)。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行