【申淑華】《大學》研究現(xiàn)狀及未來研究旨向
《大學》研究現(xiàn)狀及未來研究旨向
作者：申淑華（渤海大學馬克思主義學院副教授）
來源：《人民論壇·學術前沿》，2019年06期
時間：孔子二五七零年歲次己亥六月十六日丙辰
耶穌2019年7月18日
摘要
《大學》自宋儒尊信表彰以來，解說紛紜，莫衷一是。學界對《大學》研究的分歧主要圍繞作者、成書年代、版本、篇名含義等問題展開。目前學界對《大學》的研究呈現(xiàn)兩種態(tài)勢：一是圍繞某一個或某幾個人物或某個歷史時期對《大學》展開的研究；二是將對《大學》的研究置于四書學之中，缺乏像對《論語》《孟子》那樣所進行的學術史的梳理。未來《大學》研究旨向有三：經典互釋、同詞異義、解在史中。
中西方哲學發(fā)展形態(tài)不同，西方哲學以提出、解決問題的方式進行；而中國哲學的發(fā)展則是通過確立、解釋經典的方式來實現(xiàn)的。在中國哲學經典詮釋體系中，《大學》是不可忽視的一篇，它與《禮記》脫離獨立成篇，與《論語》《孟子》并列升格為經，乃至后學圍繞它展開的爭論，都與漢唐以后學術史的發(fā)展密切相關，換而言之，《大學》是研究中國哲學史的一端，避開它，中國哲學則有所不見。
目前學界關于《大學》的研究方興未艾，為了便于學者厘清與《大學》研究相關的諸問題，本文擬從研究現(xiàn)狀、研究特點及未來研究旨向三個方面展開論述。
一、《大學》研究現(xiàn)狀
《大學》自宋儒尊信表彰以來，解說紛紜，莫衷一是。學界對《大學》的研究分歧主要圍繞作者、成書年代、版本、篇名含義等問題展開。
關于《大學》的作者及成書年代。關于《大學》的作者，李紀祥(臺)梳理出四種說法。一是朱子分經傳，認為經為孔子所述，曾子所作；傳為曾子所述，門弟子所作。二是楊簡主張《大學》非圣人之書。三是王柏、豐坊主張為子思所作。四是宋昰主張為劉歆所作。除這四種說法外，還有七種：一是班固“七十子后學”說；二是二程孔氏之遺言、遺書說；三是陳元德的戴圣所作說；四是郭沫若的孟子后學樂正氏之儒的典籍說；五是馮友蘭的荀況派所作說，劉又銘(臺)贊同此說；六是衛(wèi)挺生主張為周文王所作；七是趙澤厚(臺)認為是董仲舒所作。
此外，需要補充說明三點：一是關于《大學》的作者，在朱子之前，二程已提及；二是主張《大學》為子思所作，尚有黎立武、葛寅亮；三是主張《大學》非圣人之書，除了楊簡，還有陳確(乾初)。
與對《大學》作者考證密切相關的另一問題是對《大學》成書年代的考證。關于《大學》的成書年代，李紀祥指出，梁啟超、黃建中、胡適認為在孟、荀之前；徐復觀以為在秦代；林政華主張成于戰(zhàn)國晚期；武義內雄(日)認為作于漢武帝時期，傅武光從之；成中英認為作于孟子之后，勞貞一、陳盤、胡止歸均從之。他們一致的觀點是《大學》的作者屬于性善一系。
需要補充的是，關于《大學》成書年代還有兩種觀點：一是馮友蘭認為在秦漢之際，且屬于荀學一系；二是羅華文認為在孔曾之后、孟荀之前的戰(zhàn)國前期，即公元前五世紀左右。
關于《大學》的改本研究。在《大學》研究史上，二程最先對《大學》進行改動。程顥有《明道先生改正大學》，程頤有《伊川先生改正大學》。二程只對《大學》進行移文，程頤有改字。朱熹則對《大學》進行分經傳、移文、改字、補闕，引起后學紛爭不斷。關于《大學》版本，劉斯源著《大學古今本通考》，輯錄了漢以來至明代對《大學》的研究，并基于理學視域進行評價。朱彝尊《經義考》收錄了漢代至清代學者對《禮記》或《大學》的研究，有二百四十之多。
此外，趙澤厚的《大學研究》主要羅列了二程至張履祥等十八人對《大學》的改本，且是粗略概說。李紀祥的《兩宋以來大學改本之研究》以鄭注、孔疏為參照，收錄宋代九家、元代兩家、明代十八家、清代十家、民國三家、韓國一家、日本三家之改本，并對諸版本的演變過程及學理根據(jù)進行了揭示，其收羅廣泛，考證周詳，為《大學》改本研究不可多得之作。劉勇的《變動不居的經典》主要對明代的《大學》改本進行了研究。岑溢成、葉國良亦分別撰文，對《大學》的改本問題及林之奇的《大學》改本進行了研究。此外，廖亦昌、許俊雅、程元敏、王大千等人分別對《大學》古本進行了研究。
關于《大學》的篇名含義。申淑華在《素位之學——陳乾初哲學思想研究》中，對《大學》篇名或“大學”一詞的解釋進行了梳理，概括為四種：一是杜佑的《通典》稱“大學”為上庠，即“大學”是學校；二是鄭玄的《三禮目錄》認為“大學”是為政之學，孔穎達因此認為“《大學》之篇，論學成之事，能治其國”，周予同亦據(jù)此認為“大學”是研究治術教育的機關；三是朱子的《大學章句》提出的“大學”是教人之法；四是“大學”是大人之學，關于大人有兩種解釋，分別是朱子從年齡、王陽明從道德境界層面的界定。
此外，關于《大學》的篇名含義還有第五種，即黎立武提出的《大學》為大成之學。黎立武受《禮記·學記》的影響，據(jù)《學記》所描述的古代教學階段界定《大學》為高級階段的大成之學。
二、《大學》研究特點
盡管《大學》的研究僅僅圍繞《大學》文本等相關問題展開，但總體來看，呈現(xiàn)以下三方面特點。
斷代研究。有學者注意到《大學》與學術史發(fā)展有著密不可分的關系，比如《大學》與清代學術之關聯(lián)。涂耀威、周國林的《清代〈大學〉研究的新趨向》就指出清代《大學》研究有三個新趨向：一是重考據(jù)學方法；二是《大學》研究的經學化；三是《大學》研究的經世化。該文指出清代《大學》研究仍然存在大量“述朱”“述王”之作，從學術史角度而言，清人《大學》說仍是承宋明儒而來。該文僅就清代《大學》研究的特征進行揭示，并沒有深入到解釋層面。此外，陳群《明清之際〈大學〉詮釋研究》主要對明清之際的《大學》深入到解釋層面進行研究。
個案研究。學界對《大學》的研究多與人物研究結合在一起。前文提及，朱子改動《大學》，引起后學紛爭。對于朱改《大學》的批判，以王陽明為最。由此，學界對于朱熹、王陽明的《大學》注解研究最為集中。趙澤厚就指出，朱子注解與《大學》原意頗多不合，已非古之原貌。唐君毅(香港)、陳榮捷(美)、馮達文、陳來、張學智、朱漢民、林政華、曾春海(臺)等皆對朱子《大學》思想進行了研究；錢穆(香港)、戴君仁(臺)、蔡仁厚(臺)、陳來、張學智等都對陽明《大學》思想進行了研究。其次是對真德秀、丘浚、王艮、劉宗周、陳確、毛奇齡、王夫之、顏元等的研究。鐘文榮對真德秀的《大學衍義》的成書時間、構成、版本等問題進行了梳理，陳永正的博士論文《從〈大學衍義補〉試析丘浚思想》指出丘浚思想總淵源是以《大學》《大學衍義》為中心的。蒙文通、錢穆、余英時、詹海云、申淑華等對陳乾初《大學》思想進行了研究，詹海云著有《陳乾初大學辨研究》。陳來、張學智、陳代湘、蔡家和(臺)等皆對王船山《大學》思想進行了研究。
置于四書學中?！八臅钡靡孕纬?，主要歸功于程朱?！端问贰贩Q程顥、程頤表彰《大學》與《中庸》，將其與《論語》《孟子》并行。二程于《大學》的最大貢獻是將其提高到與《論語》《孟子》同等的高度，并且在整個儒學或道學架構體系中，給《大學》界定地位，即初學入德之門。朱子首次將《大學》《中庸》《論語》《孟子》置于一處，稱為“四書”，并為其傾盡半生心血作注。此后，《大學》成為“四書”的重要組成部分。
從目前學界來看，《大學》研究的最大特色是被置于“四書學”研究之中，比如費樂仁對毛奇齡的四書學進行了研究。陸建猷對宋代四書學進行了研究，他闡釋了宋代四書學產生的歷史動因及文化層的意義。肖永明主要對張載、二程、王安石、朱熹等的“四書”進行了研究，并著重揭示了“四書”與其思想的關系。周春健主要對元代以陳櫟、胡炳文、倪士毅為代表的新安學派的四書學展開了研究。許家星圍繞朱子四書學展開相關研究，他認為朱子四書學的形成分為啟蒙、準備、形成、成熟和完善五階段。張?zhí)旖軓那宄醯摹坝赏醴抵臁彼汲背霭l(fā)，對呂留良、陸隴其的“四書”思想進行研究。閆春主要從古籍整理的角度對《四庫全書》收錄的明代“四書”著作及明清時期《四書大全》的傳播特點進行了研究。在現(xiàn)實層面，武漢大學的郭齊勇一直在積極倡導把“四書”納入通識教育，并作為核心課程。
綜上所述，目前學界對《大學》的研究主要表現(xiàn)為兩種態(tài)勢：一是圍繞某一個或某幾個人物或某個歷史時期對《大學》展開的研究；二是將對《大學》的研究置于四書學之中。
三、《大學》未來研究旨向
《大學》全文僅1753個字[1]。不過，自鄭玄、孔穎達后，對《禮記》《大學》作注解者代不乏人?？傮w來看，目前研究存在的問題是，對《大學》作為經典的學術史梳理不足，缺乏像對《論語》《孟子》那樣的學術史的梳理。未來的《大學》研究旨向有三。
經典互釋。中國哲學的經典以解釋的方式存在，但不同時期，作為經典的著作并不盡相同，中國哲學特別是宋明理學及以后一個明顯的學理特點是，以一個或幾個經典典籍作為理論背景來解釋其他典籍，我們稱其為經典互釋。《大學》研究勢必要在經典互釋論域下進行客觀梳理工作。在《大學》解釋史上，“五經”和《論語》《孟子》《荀子》等都可以構成其理論背景。比如，鄭玄、孔穎達對于《大學》的注疏是在《禮記》的理論背景下進行的；呂大臨、黎立武則是基于《中庸》展開解釋；王陽明在《孟子》背景下對《大學》進行解釋?？梢哉f，以不同的典籍作為背景去解釋《大學》，會出現(xiàn)不同的解釋結果。所以，對《大學》的研究，一定要掌握解釋者背后的典籍依據(jù)。
此外，基于經典互釋基礎上對《大學》的研究，一定要充分注意到解釋者個人的理論背景。從解釋學的角度看，解讀者對于文本的理解，永遠受被理解的前結構影響，對于《大學》的解釋亦如此。研究者個人的理論背景的不同是影響其解釋《大學》不同的深層次原因。對《大學》解釋史作一客觀梳理，就需要充分解讀每位《大學》解釋者是在什么樣的理論背景下、在何種典籍視域下進行的研究，是沿襲舊說還是提出了個人見解。同時，在《大學》發(fā)展史上，諸家的作用、地位如何的問題亦應予以關注，等等。
同詞異義。中國哲學與西方哲學通過建立各自的概念體系提出不同的思想觀點。中國哲學不甚注重概念體系的建立，而是基于權威，在不觸及概念的前提下，通過對概念的不同詮釋來表達其觀點。所謂同詞異義，是指中國哲學不同學派甚至于同一學派的不同學者之間，使用的概念雖然相同，但表達的內涵不同。中國哲學的解釋恰恰是通過同詞異義表現(xiàn)出來的，而不同學者的學術觀點也是通過這一點體現(xiàn)出來的。比如同樣談道，儒家的道與道家的不同，圣人概念亦是如此。這一點在《大學》研究中體現(xiàn)得尤為明顯。
《大學》的同詞異義情況分為兩種。一是在對《大學》文本的解釋中，針對相關概念，不同解釋者提出不同含義，“格物”解就是明顯的例證，劉宗周稱：“格物之說，古今聚訟有七十二家。”[2]二是《大學》中的明德、親民、至善、格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下、本末、慎獨等概念越出《大學》文本，構成宋明以后中國哲學的基本范疇，有的學者把《大學》中的相關概念作為構建自身理論體系的表述語，這個時候對《大學》相關概念的解釋主要考慮的是其構建理論的需要，而非以《大學》文本為中心。比如，王陽明對《大學》的解釋多少體現(xiàn)了這一傾向。這體現(xiàn)了中國哲學解釋史“六經注我”“我注六經”交織并在的情況。
當然，同詞異義情況的存在也給中國哲學概念外文翻譯工作帶來了困難，因為對于同樣的概念不同的人有不同的解釋，有的解釋甚至南轅北轍，但這并非說同詞異義使借助翻譯的交流變得不可能，而是說，在翻譯過程中，這一現(xiàn)象要引起重視。
解在史中?？v觀宋元明清儒學史，其可謂一部《大學》紛爭史。對《大學》進行解釋史的研究，要緊密結合中國哲學學術史的發(fā)展及流變。在這過程中，不同時代的思想特征是影響《大學》解的深層原因。比如，中國學術史分別體現(xiàn)為漢代的天人感應、唐代的佛學、宋明理學和心學、近代的西學東漸等明顯的階段特征，這就決定了鄭玄的《大學》解是從天人感應視域下出發(fā)的，韓愈、李翱在與佛學論辯中對《大學》進行挖掘，程朱及后學的《大學》解受理學影響，陸王及后學從心學背景下解《大學》，近代西方哲學傳入中國后《大學》與科學知識相結合，等等。此外，縱觀《大學》解釋史，其與佛學傳入中國、儒學排擊及融會佛老、理學內部紛爭、理學到考據(jù)學轉向、經世致用實學等問題也是息息相關的。
基于上述原因，在《大學》的研究過程中，一定要針對每位研究者，注意做好問題域的區(qū)分，即《大學》本身存在的理論問題、《大學》解釋的紛爭、以《大學》為表現(xiàn)手段而進行的背后學理的論爭，在《大學》解釋中，這三個層面的問題是雜糅在一起的。不過，在《大學》的諸多解釋中，嘗試尋找一個固定答案的做法是不現(xiàn)實的。正如黑格爾關于花蕾、花朵、果實的比喻，《大學》正解就體現(xiàn)在史的流變中，而試圖尋找《大學》解的定論只能陷入循環(huán)論爭。所以，《大學》無定解，解在史中。即便如此，我們還是傾向性地認為，以《禮記》為背景來理解《大學》最接近《大學》本旨。
注釋
1、朱熹認為經的部分205字，傳的部分1546字，合計應該是1751字。兩字之差在哪里，有待進一步研究。
2、劉宗周：《劉宗周全集》第一冊，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第657頁。
責任編輯：近復
【上一篇】【董利榮】悵望在嚴灘的王陽明
【下一篇】【劉文劍】陳獻章自得之學及其學術擔當
