古史辨與現(xiàn)代中國哲學研究 ——第二屆“預流”的中國哲學研究工作坊綜述（附議程）
古史辨與現(xiàn)代中國哲學研究
——第二屆“預流”的中國哲學研究工作坊綜述（附議程）
來源：“解釋”微信公眾號
時間：孔子二五七零年歲次己亥九月廿六日甲午
耶穌2019年10月24日
第二屆“預流”的中國哲學研究工作坊論壇舉行
雖然中國的傳統(tǒng)學問在20世紀是被分割性地納入到現(xiàn)代學術的不同分支中，比如子學成為哲學研究的對象、經(jīng)史與辭章之學成為歷史、文獻學的研究對象，但從傳統(tǒng)學問實現(xiàn)面向現(xiàn)代生活的自我更新和轉(zhuǎn)化來看，這一“納入”卻是個非分割的整體歷程，也就是說，文史哲是作為接替舊學問的新學術同時登場的。而這就決定了必須以相互關照的方式理解文史哲作為現(xiàn)代學術的建立。眾所周知，中國哲學作為現(xiàn)代學術的建立，就與作為現(xiàn)代學術的中國史的建立相關，尤其是20世紀上半葉聲勢浩大的古史辨運動，為中國哲學成為接替經(jīng)子之學來講述中國思想的基本策略，提供了不可或缺的知識積累和規(guī)范指引。職是之故，2019年10月11—14日，中華孔子學會、中國社會科學院哲學研究所與甘肅傳統(tǒng)文化研究會聯(lián)合清華大學、中國人民大學、蘭州大學、中山大學、山東大學、湖南大學岳麓書院、澳門大學等高校，在北京召開了“第二屆‘預流’的中國哲學研究工作坊——‘古史辨’與現(xiàn)代中國哲學研究”。
“預流”本為史學宗師陳寅恪強調(diào)學者應能預期、預判學術主流的用語，今援以描述中國哲學的研究，意在呼吁和闡述一種理念，就是中國哲學只有以現(xiàn)代學術的形態(tài)才能進入世界學術主流；反之，任何排斥學術本位或力圖重歸經(jīng)史舊學的實踐都只有曇花一現(xiàn)的意義。2018年召開的第一次預流工作坊正在彰明此義，并達成一基本共識，即20世紀以來從舊學問到新學術的變遷，最基本的特征就是不可逆，此即預流之“流”所在；本次會議則力圖進一步說明，此一不可擬的變遷潮流還具有非局部或整體化的特征，尤其是作為現(xiàn)代學術的中國哲學，其建立就與奠定現(xiàn)代史學的古史辨運動密切相關。因此，本次會議主要涉及三方面議題，一是如何看待古史辨本身，二是古史辨與傳統(tǒng)經(jīng)學的關系，三是古史辨與作為現(xiàn)代學術的中國哲學的關系。
論壇現(xiàn)場
與會專家指出，古史辨本質(zhì)上作為一場建立現(xiàn)代史學的運動，至少給出了歷史學作為現(xiàn)代學術的兩個基本界定：第一，就是以“層累”說界定了歷史或歷史敘述的生成方式；第二，則是以“疑古”或“辨?zhèn)巍苯缍藲v史學或歷史學家應該干什么。雖然過去對古史辨的質(zhì)疑主要就集中在這兩個界定上，但與會者也形成一些辯護性的基本共識，比如“疑古”不是理論，而是態(tài)度；“偽史”之“偽”不是價值上的虛假，而是制作性的人為，還有“二重證據(jù)法”到底算不算是“方法”，等等。這意味著，過去對“疑古”“辨?zhèn)巍钡暮芏嘀肛?，可能存在無的放矢的問題。
因此，有理由期待未來對古史辨的積極意義進行更多發(fā)掘，尤其是古史辨對歷史敘述的生成機制和歷史學研究的理解，可以按某種方式應用到中國哲學的研究中。比如，與會者指出經(jīng)學文獻成為歷史學的研究對象，得益于古史辨的推動，因為在某種意義上，古史辨對“層累說”的締造——雖然還很粗糙——但的確提供了一種將經(jīng)學傳統(tǒng)納入現(xiàn)代學術的策略。而這對于今天思考中國哲學如何轉(zhuǎn)化或消化經(jīng)學傳統(tǒng)，無疑也有積極的借鑒意義。
此外，正如與會者指出的，古史辨運動也為中國哲學的建立直接提供了重要支持。一方面，許多“辨?zhèn)巍钡闹匾晒粌H至今看來還是可靠的，更為中國哲學史的研究提供了堅實的文獻基礎；另一方面，“辨?zhèn)巍钡睦砟?，尤其是對“偽”與可證偽性的認識，對于判定中國哲學的解釋也有規(guī)范指引的意義。
根本上，與會者認為，古史辨的“疑古”態(tài)度作為一種不盲從、不迷信的科學態(tài)度，也是從事作為現(xiàn)代學術的中國哲學研究時必不可少的態(tài)度。否則，關于中國思想的哲學研究，就很可能淪為“好古”“泥古”甚至“食古不化”的個人取向，而喪失以求真為本的學術性和學術上的公共性。（李?。?o:p>
第二屆“預流”的中國哲學研究工作坊——“古史辨”與現(xiàn)代中國哲學研究與會者合影留念
議程
10月12日，討論會，中國社會科學院哲學研究所930會議室
9：00開幕式，主持人：匡釗（中國社會科學院哲學研究所）
9：20會議合影
9：30-12：00第一節(jié)主題發(fā)言，主持人：陳聲柏（蘭州大學哲學社會學院）
每位發(fā)言人30分鐘，其中發(fā)言15分鐘，評議5分鐘，討論10分鐘
吳銳（中國社會科學院歷史研究所）:古史辨學派與不可知論
評議人：邱鋒（蘭州大學歷史文化學院）
劉豐（中國社會科學院哲學研究所）:制造“三代”——儒家“三代”歷史觀的形成及近代命運
評議人：劉成有（中央民族大學哲學系）
西山尚志（山東大學儒學高等研究院）:“疑古”與“釋古”的前哨戰(zhàn)——從白鳥庫吉與林泰輔的爭論再探“釋古”的本質(zhì)性問題
評議人：李庭綿（澳門大學）
李巍（中山大學哲學系）:層累的敘事——孔老相會的演義
評議人：尹志華（中央民族大學哲學系）
張永路（天津社會科學院哲學研究所）：疑古與信史——《與顧頡剛論古史書》發(fā)表前后的中國古史敘事
評議人：劉亮（北京師范大學歷史學院）
12：00-13:30午餐
13：30-15：30第二節(jié)主題發(fā)言，主持人：劉豐（中國社會科學院哲學研究所）
每位發(fā)言人30分鐘，其中發(fā)言15分鐘，評議5分鐘，討論10分鐘
邱鋒（蘭州大學歷史文化學院）：從層累締造的古史說到層累締造的傳經(jīng)系統(tǒng)——顧頡剛經(jīng)學思想散論
評議人：西山尚志（山東大學儒學高等研究院）
李庭綿（澳門大學）：確定性的缺位——“疑古”的推理結構與文本詮釋方法論
評議人：陳聲柏（蘭州大學哲學社會學院）
王沁凌（蘭州大學哲學社會學院）：方法的呼喚與理論的展望——古史辨派對中國哲學寫作的啟發(fā)
評議人：王正（中國社會科學院哲學研究所）
陳峴（湖南大學岳麓書院）：文本、概念、思想的漸次衍變：以《周易》圖像為例
評議人：吳銳（中國社會科學院歷史研究所）
15：30-15：50茶歇
15：50-18：00圓桌會議，主持人：李巍（中山大學哲學系）
18：00-晚餐
10月13日，討論會，中國社會科學院哲學研究所930會議室
9：00-11：30第三節(jié)主題發(fā)言，主持人：唐文明（清華大學哲學系）
每位發(fā)言人30分鐘，其中發(fā)言15分鐘，評議5分鐘，討論10分鐘
張豐乾（中山大學哲學系）：“經(jīng)學模式”的演變與“軸心時代說”的反思
評議人：唐文明（清華大學哲學系）
匡釗（中國社會科學院哲學研究所）：層累的古史與作為方法的語文學——文本的“不透明性”
評議人：張永路（天津社會科學院哲學研究所）
羅祥相（中國人民大學哲學院）：詮釋的偏移與義理的變形——莊子“小大之辯”及“逍遙”的義理遷變之省思
評議人：葉樹勛（南開大學哲學院）
陳之斌（湖南大學岳麓書院）：論莊子思考語言的兩種進路
評議人：葉樹勛（南開大學哲學院）
楊柳岸（湖南大學岳麓書院）：關于《清華簡—保訓》釋讀的幾個問題
評議人：張豐乾（中山大學哲學系）
11：30-12：00閉幕式，主持人：匡釗（中國社會科學院哲學研究所）
學術總結：李巍（中山大學哲學系）
致辭：王曉興（甘肅中國傳統(tǒng)文化研究會會長）
陳聲柏（蘭州大學哲學社會學院）
責任編輯：近復
【上一篇】珠?！澳蠎谚壬奈幕孕拧被顒宇A告
【下一篇】【康曉光】站臺上的話別
