【杭子牙】什么是“香港特色資本主義”？
什么是“香港特色資本主義”？
作者：杭子牙
來源：“杭子牙”微信公眾號
時間：孔子二五七零年歲次己亥十月廿四日辛酉
耶穌2019年11月20日
作者按：史無前例的香港騷亂，將香港多年積累的深層次結(jié)構(gòu)性矛盾充分暴露，而多維和香港01正是發(fā)起和長期呼吁關(guān)注這一導(dǎo)致騷亂產(chǎn)生根本原因的媒體。
騷亂發(fā)生后，多維和香港01創(chuàng)辦人、北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)院院董會主席、我的老板于品海博士，又特地就此撰文深入討論了這一問題，并在中國特色社會主義的概念基礎(chǔ)上，結(jié)合中國改革開放的經(jīng)驗啟示，和香港的深層次結(jié)構(gòu)性矛盾，批判性地提出了“香港特色資本主義”這個全新的概念。
導(dǎo)語：香港人有很強的制度優(yōu)越感，因為歷史上相對內(nèi)地和其他亞洲地區(qū)，香港是富裕的，而且是西式的、現(xiàn)代的，這種優(yōu)越感在今天顯然不再合理。改革開放使內(nèi)地發(fā)生根本變化，香港的比較優(yōu)勢不再一樣。
回歸之后，特別經(jīng)過SARS一役，香港的衰敗開始顯現(xiàn)，甚至需要內(nèi)地幫助擺脫困境，北京奧運以及持續(xù)的經(jīng)濟成就讓香港意識到內(nèi)地的強勢崛起，局面已經(jīng)翻轉(zhuǎn)。
可惜，這些都沒有提醒香港人注意身處的結(jié)構(gòu)困局，更沒有意識到曾經(jīng)的優(yōu)勢只是相對的，而且是階段的，因而也沒有看見它的結(jié)構(gòu)缺陷。美國次貸風(fēng)暴引發(fā)金融海嘯之后，包括香港在內(nèi)多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體的資產(chǎn)泡沫持續(xù)擴大，它直接削弱了香港市民的消費力。
由于收入停滯不前，情況快速惡化，香港人，特別是年輕人，開始感受到內(nèi)在和外部兩種壓力的匯流。加上中國與西方兩種文明的沖突激化，意識形態(tài)作用放大，讓生存在夾縫中的香港不自覺地卷入了一場文明戰(zhàn)爭。如何擺脫困局，成為香港人的共同追問。
要研究香港今天身處的困局，無法不首先了解香港的制度背景，以及它的歷史沿革。鄧小平在思考內(nèi)地與臺灣如何統(tǒng)一時，考慮到兩岸中國人長時期在不同的生活環(huán)境成長，沒有必要強制任何人改變原來的生活方式，提出了“一國兩制”的構(gòu)想，解決了思想上、認識上的障礙，但他并沒有給出如何實施的具體方法。
香港回歸是“一國兩制”構(gòu)想第一次落實，這本身就說明它在實踐中可能遇到困難。更可惜的是這個構(gòu)想沒有被很好演繹和說明，誤導(dǎo)了香港人錯誤認識“五十年不變”的意思，沒有對香港的資本主義制度做任何改革的思考，讓香港蹉跎了歲月，陷入了今天的困境。
“一國兩制”是發(fā)展中的概念，不存在一套行之有效的、健全的制度與理論，在不同情況下它可以有不同的形式與發(fā)展軌跡。香港人對“一國兩制”的認識集中在“港人治港、高度自治”上，但對此的了解又是混亂和膚淺的，根據(jù)個別政治偏見而各取所需，沒有從制度建設(shè)和社會共識上了解它如何影響香港人的生活。
最可惜的是大多數(shù)人將“兩制”之間的“差異”誤解為“對立”，以為社會主義和資本主義還停留在冷戰(zhàn)中，忘記了社會主義中國和資本主義西方每年都有過萬億美元的貿(mào)易和其他經(jīng)濟往來。在它遮蔽下，香港人未去批判認識自己經(jīng)濟的制度缺陷，不知道“五十年不變”不是指經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一成不變。
這種保守思想只會有利于既得利益結(jié)構(gòu)，讓他們繼續(xù)壟斷香港的經(jīng)濟成果，獨占內(nèi)地高速發(fā)展的紅利，而弱勢群體在毫無批判能力的情況下，甚至?xí)詾椤耙粐鴥芍啤卑ūＷo官商共治的殖民地制度。
一些人在政治沖突中更提出香港D立或重新歸屬英國等荒謬口號，這又是對“一國兩制”缺乏認識的另一種表現(xiàn)。這種誤解只會引發(fā)對香港穩(wěn)定的沖擊，甚至扭曲了大家對香港問題的認識。
其實，如何在“兩制”框架內(nèi)改革香港的資本主義才是關(guān)鍵的命題?！耙粐鴥芍啤笔菢闼氐恼軐W(xué)思維，源自中共“實事求是”思想。這種思想解決了中國歷史上遭遇的各種挑戰(zhàn)，當(dāng)年毛澤東的“農(nóng)村包圍城市”，后來鄧小平的“改革開放”，都建立在同一種哲學(xué)認識之上。
“一國兩制”并非“一國”、“兩制”兩種獨立概念的堆砌，它是統(tǒng)一的，相互作用，合二為一。沒有“一國”就根本不會有“兩制”，“兩制”的互動是“一國”之內(nèi)的互動，而不是任何其他政治實體之間的互動。同樣地，因為“一國”的事實，就有了“全面管治權(quán)”的前設(shè)，才能有權(quán)賦予“港人治港、高度自治”，兩者之間的從屬關(guān)系顯而易見。
更嚴重的誤解是大多數(shù)人不理解“五十年不變”是指“一國兩制”不變，但不是指香港行使的資本主義制度僵化和教條地維持著，更不是要求香港延續(xù)港英殖民地政府的政策，不需要反思與改革?！拔迨瓴蛔儭笔腔貞?yīng)香港社會當(dāng)時普遍存在對內(nèi)地那一制缺乏信心而引致的擔(dān)憂和焦慮。
香港是一座具有競爭力的國際城市，它同時還是一個獨立關(guān)稅區(qū)，有著自己的貨幣，在中國改革開放、制度建設(shè)和未來發(fā)展中扮演過、并且將繼續(xù)扮演重要角色。隨著內(nèi)地經(jīng)濟體量成長，不少城市的經(jīng)濟規(guī)模將會超越香港，但并不會因此取代實行“另一制”的香港之于中國的特殊作用。
然而，如果以為香港是無敵的，那只是癡人說夢；如果不努力，不改革，以為香港就會持續(xù)發(fā)展，更是愚不可及。香港人很懂得“龜兔賽跑”的故事，對比深圳崛起和后來居上的新加坡，應(yīng)該知道自己的錯誤所在。
“港人治港”是指擺脫英國的殖民地統(tǒng)治之后，能成功管理和發(fā)展香港，而不是用它來拒絕與內(nèi)地的共融和交往。香港人判斷“港人治港”是否成功時，首先應(yīng)該檢視自己的工作，而不是情緒地指摘與內(nèi)地的關(guān)系，更不要從中央政策中尋找香港失敗的替罪羊。很可惜，事與愿違，尋找“替罪羊”的想象竟然延續(xù)了十多年。
“自由行”是中央的“救港”政策，當(dāng)游客太多但大部份香港人未能雨露均霑其中的利益，要追究的是香港政府，因為它沒有做好城市規(guī)劃和資源管理，讓利益被地產(chǎn)商和大型零售企業(yè)獨占。
因為一些政客的無知和煽動，不少人的怨氣竟然發(fā)泄在大陸游客身上，甚至上綱上線指摘中央借此殖民香港；當(dāng)資產(chǎn)出現(xiàn)泡沫，樓價上升，大家竟然不去怪罪美國的量化寬松（QE），更沒有怪責(zé)港府做不好住房需求與供應(yīng)管理，反而說內(nèi)地人將房價炒高，甚至是內(nèi)地的單程證移民過多。
荒謬至此，讓人瞠目結(jié)舌。深圳市接收的“移民”更多，樓價過去十年的升幅比香港更大，卻沒有這種怨氣，為什么？還不是因為深圳政府對住房供應(yīng)有適當(dāng)管理，同時深圳人的收入提升速度亦足以應(yīng)付。
香港人對“一國兩制”的誤解源自惡劣的鴕鳥心態(tài)，以為自己的制度真的如此無敵，發(fā)生了問題都只會是別人的錯。當(dāng)然，在這一過程中如果能更早更好掌握香港問題的結(jié)構(gòu)性，更自信地建立積極的“一國兩制”，更堅定依法處理與內(nèi)地有關(guān)的涉港議題，在均衡聯(lián)系社會各個階層的同時，責(zé)成香港政府全力破解香港的深層次結(jié)構(gòu)困局，嚴肅否定香港既得利益群體的自私，啟動改革，就能避免近年的政治災(zāi)難，還會更好推動香港的發(fā)展及人心的回歸。
香港的既得利益結(jié)構(gòu)與深層次結(jié)構(gòu)矛盾
什么是香港的既得利益結(jié)構(gòu)？跟所有發(fā)達經(jīng)濟體一樣，香港市民創(chuàng)造的財富一直根據(jù)某種社會結(jié)構(gòu)進行分配。在以往的輕工制造業(yè)時期，低下階層還能夠多分得一些，足以為自己和孩子的未來提供“想象”。
過去三十多年情況發(fā)生變化，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐步被扭曲，讓更大比例的財富轉(zhuǎn)移到金融和地產(chǎn)領(lǐng)域，它們提升了經(jīng)濟規(guī)模，卻沒有改善經(jīng)濟的生產(chǎn)效率，更不會讓大部份市民受益。
香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變得單一，旅游、零售、餐飲、交通、市政等低效率服務(wù)產(chǎn)業(yè)聘用了最多勞動者，加上資產(chǎn)泡沫擴大，地產(chǎn)成本快速上升，直接擠壓大多數(shù)市民的可支配收入，打工仔能夠分到的利益愈來愈少。這就制造了極為畸型的社會既得利益結(jié)構(gòu)，它是一種完全有利于資本和資產(chǎn)擁有者的不公平分配結(jié)構(gòu)，政府與制度成為這種結(jié)構(gòu)的維護者。
既得利益結(jié)構(gòu)是香港深層次結(jié)構(gòu)的一部份，是深層次結(jié)構(gòu)矛盾的衍生結(jié)果。香港的深層次結(jié)構(gòu)矛盾應(yīng)該從三個方面去理解：
首先是香港的管治團隊及主流民意錯誤認識資本主義的發(fā)展規(guī)律，無法批判性地提出香港經(jīng)濟今天需要的施政舉措，更缺乏管理社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)與分配認識；
其次是錯誤定義政府在經(jīng)濟的角色與作用，連基本責(zé)任是要保護最大多數(shù)人利益的原則都欠奉；
第三是錯誤理解香港在區(qū)域與全球經(jīng)濟發(fā)展的角色與關(guān)系，更未能學(xué)會如何與周邊經(jīng)濟的競爭與合作，閉門造車，縱容產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步變形，無法支撐公平的分配，甚至對香港的發(fā)展缺乏視野、對危機缺乏警覺。
深層次結(jié)構(gòu)矛盾是指改變無法通過某個政策或人事的變動來達到，也就是俗語所說，必須動大手術(shù)才能挖掘到問題本身和改變它。中國在文化D革命之后的改革開放就是歷史上最典型的深層次經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革。
以房屋供應(yīng)為例，香港政府沒有建設(shè)更多公共房屋，解決居住需要，政府的說辭是沒有土地，但實際上是因為政府不認為自己需要像地產(chǎn)商一樣儲備土地，它甚至認為公共房屋不應(yīng)該成為房屋供應(yīng)的主要方式，以至發(fā)生曾蔭權(quán)擔(dān)任特首期間停建居屋的決定。
不是不能為，而是不愿為。為什么不愿為？因為根本缺乏對問題的認識與價值認同。今年《施政報告》之前的有關(guān)應(yīng)否使用《收回土地條例》的討論，就是很好的案例。
所有證據(jù)都指向《條例》是為了幫助政府合法收回土地，作為提供市民的公共服務(wù)之用，然而政府堅持這樣做會遭到司法挑戰(zhàn)，但在反修----例風(fēng)波之后，一轉(zhuǎn)眼，政府和建制精英悉數(shù)同意采用《條例》收回地產(chǎn)商和其他閑置農(nóng)地來建設(shè)公共房屋，甚至在《施政報告》中宣布找到700公頃土地作為收回對象。
這種思維定式是公務(wù)員背景的官員一直以來對工作和責(zé)任的理解。他們不只是在房屋供應(yīng)上如此，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和其他社會資源配置上都是一樣，結(jié)果是房屋欠奉、產(chǎn)業(yè)欠奉、福利欠奉，最終是公平欠奉。
古人醫(yī)病都知道“疾在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也”，就是要及時醫(yī)治并根據(jù)病灶所在和病患深淺對癥下藥。對于香港的“疾病”，港府卻如歷史上的蔡桓公般根本不知道自己病之所在，最后病入骨髓，只能坐以待斃。
繼續(xù)徘徊在政策的討論，只會延誤解決香港深層次結(jié)構(gòu)矛盾的時機，必須建立政府應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的共識，徹底改變執(zhí)政思維，不再沉醉在以往放任的經(jīng)濟認識上，才可能解開這個死結(jié)。
資本主義發(fā)展模式既有其優(yōu)越之處，亦有其結(jié)構(gòu)缺陷，是一把雙刃劍。它的優(yōu)越之處是極速放大源于生存和自利的動能，讓人能夠激發(fā)潛力，挖掘經(jīng)濟潛能，如果形成良性循環(huán)，社會將整體受益。
它的結(jié)構(gòu)缺陷就是這種生存和自利的動能容易劍走偏鋒，失去社會關(guān)系應(yīng)有的人與人屬性，異化為純粹的利益關(guān)系，也就是物與物的屬性，扭曲了經(jīng)濟服務(wù)于人民追求美好生活的本質(zhì)，出于利益爭奪而發(fā)生的社會沖突甚至?xí)蔀槌B(tài)。
上世紀五六十年代的香港屬于前者，后一種情況在八九十年代開始發(fā)酵，今天的社會沖突就是異化的結(jié)果，唯一偶然的是發(fā)生沖突的具體時間和引爆點。所有先進資本主義經(jīng)濟體都有同樣經(jīng)歷。
不同經(jīng)濟體用不同方法去克服困難，包括進行不同的結(jié)構(gòu)改革，做得好的就如德國和新加坡、北歐一些國家，做得不好的就是美國、英國、意大利和希臘等國家，最壞的就是之前的菲律賓、埃及，和不少南美洲國家，如最近爆發(fā)嚴重社會沖突的智利。
港英時期的殖民地管治制度是香港深層次結(jié)構(gòu)矛盾的始作俑者，回歸之后特區(qū)政府的不作為則是矛盾高速惡化的直接原因，因為一直以來，港府錯誤認識自己在經(jīng)濟中的責(zé)任。
香港可能是全世界發(fā)達經(jīng)濟體中財政狀況最好的政府，沒有負債，財政儲備豐盛，經(jīng)常性賬戶持續(xù)盈余，這都仰賴于香港市民的勤奮、耐心和忍受能力。
但公務(wù)員卻以如何服務(wù)好資本和企業(yè)來定位自己，醉心于既得利益制度的“五十年不變”，錯誤理解經(jīng)濟增長之于社會發(fā)展和市民生活的作用與關(guān)系，在“兩制”掩護下，持續(xù)鞏固惡劣的“裙帶資本主義”。
香港政府官員認為香港沒有什么深層次結(jié)構(gòu)困難，亦從不會反思，更意識不到缺乏公平正義是香港市民的不滿所在，這是社會沖突終于爆發(fā)的根本原因。
當(dāng)然，這種情況并非不可避免，在回歸后我們?nèi)绻罅Ω母镏趁竦貢r期的管治制度，可能會避免一劫?？上?，香港政府依然諱疾忌醫(yī)，甚至不認同問題的嚴峻性，香港受到?jīng)_擊變得理所當(dāng)然。
最近，香港政府官員開始討論“深層次問題”，但他們的說法反映他們似懂非懂。讓人擔(dān)心的是，如果沒有認識到問題的本質(zhì)所在和嚴重程度，隨著這次危機平息，改革的機會或許又將被錯過，那是香港的極大不幸！
反之，如果港府因為此次動蕩，能進行一場刀刃向內(nèi)的全面改革，找到病根對癥下藥，中央也能用適當(dāng)方式重建一個能認識深層次結(jié)構(gòu)性問題所在、有擔(dān)當(dāng)、有魄力的管治團隊，并責(zé)成其全力破解香港困局，那就可以轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C”，變一場災(zāi)難為香港涅槃重生的機會。
認識香港資本主義的腐敗扭曲
香港得天獨厚，二戰(zhàn)之后能夠承接西方輕工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并從內(nèi)地獲取無盡的廉價勞動力，現(xiàn)在又身處最大發(fā)展動能的經(jīng)濟體旁邊；香港既擁有專業(yè)的法治制度和人才儲備，同時具備中國人刻苦耐勞的民族特質(zhì)，可以說是天時地利人和。
從一開始，香港人口單薄和資源貧瘠，必須走完全開放的經(jīng)濟模式，英國人殖民香港亦是為了借用它來擴張對華經(jīng)濟。維持開放型經(jīng)濟并不困難，但結(jié)果一定是外部力量容易主導(dǎo)內(nèi)部的變化。西方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，制造業(yè)轉(zhuǎn)移，香港受惠；
同樣地，外部金融動蕩會直接沖擊香港，不論1997年的亞洲金融危機，還是2008年的次按金融危機，都改變了香港的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，輸入性資產(chǎn)泡沫無可避免，香港有否做過準備？特別是次按金融危機之后，香港的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)明顯惡化，資產(chǎn)泡沫的破壞悉數(shù)浮現(xiàn)，結(jié)果是香港人的生活質(zhì)量急速下降，社會沖突成為常態(tài)，市民的怨氣和怒氣逐步上升。
香港企業(yè)普遍受惠于八九十年代中國內(nèi)地經(jīng)濟的發(fā)展，地產(chǎn)和金融業(yè)受惠最多，但當(dāng)香港經(jīng)濟競爭力不斷萎縮，而中國產(chǎn)業(yè)在科技創(chuàng)新推動下進行第二波經(jīng)濟擴張時，香港已經(jīng)失去參與能力。
一方面是夜郎自大心態(tài)使香港根本沒有意識自己已經(jīng)被邊緣化，另一方面是依然沉醉在金融和地產(chǎn)經(jīng)濟的迷思中，看不見資產(chǎn)泡沫和貧富差距嚴重侵蝕基層市民已經(jīng)不多的利益。
就好像寓言中睡在樹下的兔子一樣，不只是新加坡超過香港，連深圳亦已經(jīng)超越香港。香港政府或許知道一些經(jīng)濟數(shù)字，但它們說明什么、對香港有什么影響，官員們卻是毫無意識。
如果身為外向型經(jīng)濟的香港對此都毫無察覺，又如何應(yīng)對外部沖擊？中國經(jīng)濟的變化是世界頭等大事，美國對此的反應(yīng)成為世界新聞每天的頭條，但屬于中國一部份，擁有最先進經(jīng)濟經(jīng)驗的香港卻視而不見、懵然不知，這有可能不是香港人自己的責(zé)任嗎？
香港的資本主義是世界上最腐敗和最扭曲的資本主義，它是原教旨的資本主義，從英國血汗工廠時期到今天沒有本質(zhì)上的改變，只有過局部的修正，當(dāng)年港督麥理浩的社會改革就是其中一次最主要的修正。
香港政府的經(jīng)濟政策完全傾斜于企業(yè)與資本，信奉企業(yè)獲利之后經(jīng)濟分配會發(fā)生滴漏效應(yīng)，忽視政府在經(jīng)濟分配中的角色與責(zé)任，甚至對經(jīng)濟升級轉(zhuǎn)型完全缺乏認識和想象，是一種撒手不管的態(tài)度。
香港政府的放任讓資本野蠻發(fā)展，官員們認為市場會自動調(diào)節(jié)它，修復(fù)扭曲，看不見市民和消費者因此要承受的剝削，更不會預(yù)見經(jīng)濟傾斜達到崩潰地步所可能造成的社會傷害。
資本主義與工業(yè)革命是過去兩百多年共同成長的孿生兄弟。資本主義是人類進入現(xiàn)代社會的功臣，但亦有人說，它同樣會成為現(xiàn)代社會的掘墓人。由于蘇聯(lián)解體，再沒有人質(zhì)疑資本主義，一些學(xué)者甚至認為“歷史已經(jīng)終結(jié)”，屬于自由資本主義世界的香港，曾經(jīng)看著社會主義內(nèi)地的風(fēng)雨飄搖，更堅定了這樣的認識。
但恍惚之間，內(nèi)地卻在改革中走出了困境，而資本主義世界卻出現(xiàn)了各種社會不公與沖突，新保守主義和民粹崛起，資本主義何去何從成為過去幾十年的主要爭論，它給西方社會帶來的好處逐步被它的破壞所超越，連資本主義大本營的歐美強國都意識到資本主義的結(jié)構(gòu)缺陷，以及它如何侵蝕社會善治的基礎(chǔ)，可是香港好像至今沒有這種覺醒。
如何改革資本主義成為美國近年政治選舉的主題。一些西方發(fā)達經(jīng)濟體的改革開始受到重視，較保守的資本主義國家亦嘗試優(yōu)化自己的分配制度，德國和部份北歐國家是相對成功的，它們不認同資本作為經(jīng)濟的主導(dǎo)者，認為工人和消費者的利益應(yīng)該更受到重視，結(jié)果是資源配置變得更為平衡，更注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展與民生方面的公平正義。
新加坡是管理經(jīng)濟最成功的亞洲資本主義國家，單從它的經(jīng)濟規(guī)模超越香港，能持續(xù)為人民提供優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境，不斷推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，強調(diào)分配管理的公平性就可以觀察到。其實，美國發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)亦是在推動改革，但方法是否合適見仁見智，因為，意識到要改革并不等同改革已經(jīng)成功。
經(jīng)過近月的沖突，香港或許已經(jīng)形成改革的共識，但到目前為止沒有整理出改革的方向和頭緒，改什么，怎么改，往哪里改，由誰來改，看似仍然一頭霧水。每當(dāng)香港被評為世界最自由經(jīng)濟體，香港政府就到處吹噓，一旦被《經(jīng)濟學(xué)人》評為最嚴重“裙帶資本主義”，它卻只字不提。
其實，兩者是一體兩面，兩種定位只是用不同角度觀察香港的真實情況。香港應(yīng)該知道資本主義不是只有一種模式，香港最喜歡參考英國和美國，但多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家批評它們是最不思進取的保守制度。香港應(yīng)該博思廣義、海納百川，要從資本主義各種發(fā)展經(jīng)驗尋找最適合香港的模式，以自身的實踐來豐富和發(fā)展它，走出適合自己的道路。
就以“標準工時”為例，香港社會擾攘了多年，至今都無法調(diào)整，使香港存在著發(fā)達經(jīng)濟中工時最長的工作環(huán)境，它是在迎合自由經(jīng)濟原則，還是裙帶資本主義的必然現(xiàn)象？香港政府不知道資本主義發(fā)達經(jīng)濟體都有保護勞工工時的制度嗎？它們的中小企業(yè)并沒有出現(xiàn)倒閉潮，而且依然信奉自由經(jīng)濟。
與其他發(fā)達經(jīng)濟體不同，香港沒有失業(yè)保障，沒有退休保障，這是因為香港想成為資本主義最教條和貪婪的典范嗎？很遺憾，事實并非如此。香港官員每天見到的都是不愁柴米油鹽的商家巨賈，試問他們會焦急討論住房供應(yīng)嗎？如果他們參與的活動都張燈結(jié)彩、歌舞升平，又如何對身處貧窮困境的香港人感同身受？
資本主義最大的弊端就是階級的嚴重區(qū)隔，貧民窟就是最突出的現(xiàn)象。香港的劏房就是貧民窟，它們散布于各個社區(qū)，集合起來恐怕就是世界上最大的貧民窟。年輕人今天用“行為藝術(shù)”敲響警鐘，而且赤裸裸呈現(xiàn)在大家面前，或許不失為一種有效的做法。
改革香港的資本主義首先要承認它的不足。這種“承認”非常困難，因為一旦“承認”就要損害精英群體的利益，他們正是民意與輿論的主導(dǎo)者，更是社會施政的決策者。
最近發(fā)生的社會沖突，讓不愿意“承認”的人無法再有借口逃避。事實上，大多數(shù)市民已經(jīng)意識到深層次結(jié)構(gòu)困局就存在于香港身處的資本主義體制里。香港并不需要全盤否定資本主義，更不需要否定香港曾經(jīng)的成功確實有資本主義的貢獻。
但是，香港必須改變以往的路徑依賴，不能讓昨天的成功束縛今天的改革，正所謂不進則退，一個有競爭力和追求進步的人，任何時候都應(yīng)該有勇氣打倒昨天的我，這就是在批判中繼承、發(fā)展、進步的過程，它很痛苦，卻是改革必須經(jīng)歷的。
構(gòu)建香港特色資本主義
改革開放曾經(jīng)被認為會徹底改變中國的社會主義制度，甚至變成資本主義國家。它沒有發(fā)生，而且中國走出了一條符合自己需要的發(fā)展道路，堅持了自己的信念，脫離了貧窮，成為世界最大的制造業(yè)經(jīng)濟體和貿(mào)易市場。
這在幾十年前根本無法想象?！按缬兴L、尺有所短”，在內(nèi)地發(fā)展中一直習(xí)慣了當(dāng)老師的香港，或許可以先把意識形態(tài)放到一邊，謙卑一些，也借鑒學(xué)習(xí)一點內(nèi)地的改革經(jīng)驗。
當(dāng)年中國的改革開放，既要討論改革的指向，更要引領(lǐng)社會提出全新的認識框架，鄧小平因此提出“解放思想”、“經(jīng)濟建設(shè)”、“中國特色社會主義”等全新概念。
什么是“中國特色”？大家其實都不清楚，鄧小平當(dāng)時用“摸著石頭過河”來引導(dǎo)社會大膽嘗試，不拘泥于形式。經(jīng)過長時期的經(jīng)驗積累，昨天的“摸著石頭過河”已經(jīng)提升為今天的“頂層設(shè)計”，甚至成為很多發(fā)展中國家極具制度參考價值的“中國方案”，特色終于出現(xiàn)了?！疤厣本褪恰芭c別不同”，就是創(chuàng)新，就是實事求是，長時期發(fā)展之后，“特色”將會轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺B(tài)”，而且形成理論。
香港可以從中國的改革經(jīng)驗思考自己面對的困惑?！敖夥潘枷搿本褪遣辉俪撩杂谧杂煞湃蔚慕?jīng)濟模式，不再沉迷于西方的發(fā)展經(jīng)驗，不再自以為是地將舊有理論當(dāng)作圣經(jīng)，認為香港目前的困局是回歸造成，忽略了香港的深層次結(jié)構(gòu)矛盾早就在殖民地時期播下種子。
回歸之后香港人錯誤理解“五十年不變”，忽略了社會變化是必然的，而且是必須的，進步就是變化。我們過于強調(diào)香港的制度優(yōu)越性，故步自封，放任政府怠政懶政，忽略了社會問題正持續(xù)惡化，看不見香港社會已經(jīng)存在嚴重失衡。“解放思想”就是重新思考香港的發(fā)展路徑，這是認識香港深層次結(jié)構(gòu)矛盾的起點與唯一路徑。
“經(jīng)濟建設(shè)”對香港人來說就好像空氣和水，每天都關(guān)注。但香港人所理解的經(jīng)濟建設(shè)只是針對企業(yè)盈利和經(jīng)濟增長，沒有碰觸到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基本面和民生所在。
試想，沒有產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略和財富分配政策，這算是經(jīng)濟管理嗎？只關(guān)注本地生產(chǎn)總值（GDP），卻不關(guān)注市民的收入，這算是關(guān)注經(jīng)濟嗎？如果一個經(jīng)濟體的人均GDP超越歐盟和德國，卻連居住都是問題，為什么還要關(guān)心GDP？如果GDP不斷增長，房價不斷增長，工資卻增長乏力，這算具競爭力的經(jīng)濟嗎？香港政府經(jīng)常說，失業(yè)率很低，是香港經(jīng)濟的成就，當(dāng)工資低，沒有失業(yè)保障，香港市民敢失業(yè)嗎？
其實，只要看看香港眾多的外傭，他們的工資之低是香港人的恥辱，但由于僱主提供了居所和食物，因此他們愿意繼續(xù)工作，儲錢寄給家人，見微知著，大家可以想象缺乏適當(dāng)居所對香港人的收入有什么影響。缺乏這種考慮的“經(jīng)濟建設(shè)”不是香港需要的。
“中國特色社會主義”應(yīng)用到香港就是“香港特色資本主義”。首先，這個世界不是只有一種資本主義。簡單說，德國的資本主義就有產(chǎn)業(yè)政策，但英國和美國沒有；德國非常強調(diào)工業(yè)能力提升，注重就業(yè)質(zhì)量和國民收入，但英國和美國更注意保護金融產(chǎn)業(yè)，強調(diào)投資回報和企業(yè)利潤，對國民應(yīng)有的合理勞動回報不聞不問。
日本的資本主義非常強調(diào)個人與家庭儲蓄，新加坡的資本主義同樣強調(diào)儲蓄，但更重視如何為國民提供住房和退休保障。新加坡政府從不畏懼自由資本主義信徒對其政府角色的詬病，它積極管理國有財富，特別是投入國家級別的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提供龐大國家資源支撐社會公共服務(wù)。
除此之外，還有丹麥、瑞典等北歐資本主義模式。這些都是不同的資本主義，它們之間沒有對錯，是否成功只能根據(jù)提升經(jīng)濟民生質(zhì)量和創(chuàng)造生產(chǎn)效益的結(jié)果來判斷。
既然香港以往的資本主義不再能解決市民面對的問題，未能提升財富合理分配的能力，各種社會矛盾全面激化，為什么香港不對其實施改革，重構(gòu)一種能夠滿足社會追求的資本主義？這種全新的資本主義必須維護公平正義，容許我們持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)和分配結(jié)構(gòu)。
當(dāng)然，這樣的資本主義也不會是完美的，它還是要持續(xù)面對各種挑戰(zhàn)，需要政府和社會一直持續(xù)改革。我認為這就是香港今天需要的、還是在“摸著石頭過河”階段的“香港特色資本主義”。
責(zé)任編輯：近復(fù)
