7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

再論“性與天道不可得而聞也”

——以孔子、子貢師生關(guān)系為中心

作者：林東杰

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 《貴州文史叢刊》2020年第一期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子三月初二日丁卯

          耶穌2020年3月25日

摘要：對(duì)于“性與天道”，孔子很少談起。故子貢雖然才智卓絕，且與老師感情深厚，也不能親聆孔子對(duì)此的充分闡釋。子貢學(xué)有所得后，引以為憾。本文圍繞孔子與子貢師生關(guān)系這一中心，擬對(duì)孔子所言“性與天道不可得而聞也”進(jìn)行新的考察。

關(guān)鍵詞：《論語(yǔ)》、性與天道、孔子、子貢

《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》記載了子貢這樣一句話：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也?！睂?duì)此章的解釋，從漢代至清代兩千多年，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，尤其后一句之“夫子之言性與天道，不可得而聞也”，更是爭(zhēng)論焦點(diǎn)。對(duì)此，已有學(xué)者做了系統(tǒng)梳理。[①]在古人注疏基礎(chǔ)上，今人對(duì)此做出了多種解讀，代表者有三：其一，楊伯峻先生認(rèn)為此句應(yīng)當(dāng)解釋為“老師關(guān)于性和天道的言論，我們聽(tīng)不到”；[②]其二，有說(shuō)此句應(yīng)當(dāng)理解為孔子關(guān)于“性與天道”的見(jiàn)解是其個(gè)人的創(chuàng)見(jiàn)與心得，學(xué)生們?cè)谄渌四抢锸锹?tīng)不到的；[③]其三，有認(rèn)為“聞”是“知曉”、“領(lǐng)會(huì)”之意，此句意思是孔子所談的“性與天道”，學(xué)生們不能得其真?zhèn)鞫I(lǐng)會(huì)它。[④]這些解釋都側(cè)重從文句釋義入手，對(duì)具體的歷史情境考慮不足。如果仔細(xì)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)子貢抱一種“了解之同情”，[⑤]圍繞孔子、子貢的師生關(guān)系進(jìn)行考索，則得出的解釋與此不大相同。

一、夫子曾言“性”

“夫子之言性與天道，不可得而聞也”，此句中“言”字大多認(rèn)為是動(dòng)詞，但亦有以“言”字為名詞者，如南梁皇侃、唐代李翱?；寿墩撜Z(yǔ)義疏》中道：“夫子之言即謂文章之所言也。性，孔子所稟以生者也。天道謂元亨日新之道也。言孔子六籍乃是人之所見(jiàn)，而六籍所言之旨，不可得而聞也。所以爾者，夫子之性與天地元亨之道合其徳致，此處深遠(yuǎn)，非凡人所知，故其言不可得聞也。”據(jù)此可知，在皇侃看來(lái)，“言”為名詞，而非動(dòng)詞；“與”字同樣為動(dòng)詞，意思為“與……合”。故按皇侃解釋，“性”并非孔子所“言”之內(nèi)容，而是孔子言說(shuō)時(shí)之“性”，它與天道相合。依皇侃之疏，此句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為：“夫子之言，性與天道，不可得而聞也?！鳖愃频?，李翱在《論語(yǔ)筆解》中說(shuō)：“天命之謂性，是天人相與，一也?！酥恢倌嵛恼?，而少克知仲尼之性與天道合也，非子貢之深藴，其知天人之性乎?”由此可見(jiàn)，李翱也以“與”為“合”之意。[⑥]此二人的觀點(diǎn)，古籍中有一些文句可做論據(jù)支持，如《后漢書(shū)·管輅別傳》：“茍非性與天道，何由背爻象而任胸心”，《晉書(shū)·紀(jì)瞻傳》：“陛下性與天道，猶復(fù)役機(jī)神于史籍”。

然而，古籍中亦有例句反對(duì)此觀點(diǎn)。如《史記·孔子世家》記載道：“子貢曰：‘夫子之文章，可得聞也。夫子言天道與性命，弗可得聞也已’”；《漢書(shū)·張禹傳》顏師古注：“《論語(yǔ)》云：‘夫子之言性與天道，不可得而聞也’，謂孔子未嘗言性命之事及天道”；《后漢書(shū)·桓譚傳》：“凡人情忽于見(jiàn)事而貴于異聞，觀先王之記述，咸以仁義正道為本，非有奇怪虛誕之事。蓋天道性命，圣人所難言也。自子貢以下，不得而聞，況后世淺儒能通之乎”。這三句中，以“言”為動(dòng)詞顯而易見(jiàn)，故若無(wú)充足證據(jù)，則以“言”為動(dòng)詞較為合適。

那么，夫子到底有無(wú)“言性與天道”？檢閱《論語(yǔ)》，可找到一條夫子談“性”的記載，即“子曰：性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）有學(xué)者認(rèn)為天命即是天道，[⑦]則論語(yǔ)中亦有言及“天道”者，茲舉兩例：

子曰：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順,七十而從心所欲，不踰矩。”(《論語(yǔ)·為政》)

孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言?！?《論語(yǔ)·季氏》)

據(jù)此可知，孔子對(duì)于“性與天道”是有言及的。鑒于《論語(yǔ)》中記載：“子不語(yǔ)：怪、力、亂、神?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）“子罕言利與命與仁?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）則可推斷孔子對(duì)“性與天道”講得不多。[⑧]而從“子曰：‘二三子以我為隱乎？吾無(wú)隱乎爾。吾無(wú)行而不與二三子者，是丘也?！ā墩撜Z(yǔ)·述而》）；子曰：‘予欲無(wú)言。’子貢曰：‘子如不言，則小子何述焉？’子曰：‘天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？’”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）兩句，不難得出孔子對(duì)于“性與天道”當(dāng)有“以行釋義”，[⑨]即通過(guò)身教告訴弟子自己對(duì)此二者的體悟。

二、子貢當(dāng)聞“道”

孔子曾說(shuō)過(guò)：“中人以上，可以語(yǔ)上也；中人以下，不可以語(yǔ)上也。”（《論語(yǔ)·雍也》）那么，是否子貢才智不足，故不得聞“性與天道”。從眾多文獻(xiàn)資料看，子貢乃不可多得的俊杰，且深得老師倚重，子貢當(dāng)是聞孔子講“道”的弟子?！妒酚洝酚杏涊d：

孔子曰“受業(yè)身通者七十有七人”，皆異能之士也。德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。政事：冉有，季路。言語(yǔ)：宰我，子貢。文學(xué)：子游，子夏。師也辟，參也魯，柴也愚，由也喭，回也屢空。賜不受命而貨殖焉，億則屢中。（《史記·仲尼弟子列傳》）

同樣的，《論語(yǔ)》中也記載子貢是孔子“言語(yǔ)”科的高徒：

子曰：“從我于陳、蔡者，皆不及門(mén)也?！钡滦校侯仠Y、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語(yǔ)：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏。（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）

在外人看來(lái)，子貢也是孔門(mén)弟子中最杰出的幾人之一，楚國(guó)令尹子西建言楚王不要給孔子封地時(shí)，列舉的孔門(mén)杰出弟子中首提子貢即是明證，《史記》曰：

昭王將以書(shū)社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：“王之使使諸侯有如子貢者乎？”曰：“無(wú)有?！薄巴踔o相有如顏回者乎？”曰：“無(wú)有。”“王之將率有如子路者乎？”曰：“無(wú)有?！薄巴踔僖腥缭子枵吆酰俊痹唬骸盁o(wú)有?！薄扒页娣庥谥?，號(hào)為子男五十里。今孔丘述三五之法，明周召之業(yè)，王若用之，則楚安得世世堂堂方數(shù)千里乎！夫文王在豐，武王在鎬，百里之君，率王天下。今孔丘得據(jù)土壤，賢弟子為佐，非楚之福也。”昭王乃止。其秋，楚昭王卒于城父。(《史記·孔子世家》)

當(dāng)孔子于陳、蔡之間被圍于野且“不得行，絕糧。從者病，莫能興”時(shí)，他派去楚國(guó)求援的弟子是子貢，子貢也不負(fù)老師的信任，說(shuō)動(dòng)楚昭王興師來(lái)迎孔子，化解了孔子的危機(jī)(《史記·孔子世家》)。當(dāng)“田常欲作亂于齊，憚高、國(guó)、鮑、晏，故移其兵欲以伐魯”時(shí)，孔子發(fā)話讓弟子去解救魯國(guó)之難，子路、子張、子石等人主動(dòng)請(qǐng)纓，都不得到孔子允許，直到子貢請(qǐng)纓，才獲得同意，而子貢很好的完成了老師的任務(wù)，所謂“子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強(qiáng)晉而霸越。子貢一使，使勢(shì)相破，十年之中，五國(guó)各有變”（《史記·仲尼弟子列傳》）。

不僅如此，子貢與孔子師生間甚為相得，如子貢曾向孔子這樣請(qǐng)教：

子貢曰：“貧而無(wú)諂，富而無(wú)驕，何如？”子曰：“可也。未若貧而樂(lè)，富而好禮者也?！弊迂曉唬骸霸?shī)云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之謂與？”子曰：“賜也，始可與言詩(shī)已矣！告諸往而知來(lái)者。”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）

子貢還曾委婉地打聽(tīng)孔子的心意，如以下兩次：

冉有曰：“夫子為衛(wèi)君乎？”子貢曰：“諾。吾將問(wèn)之。”入，曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也?！痹唬骸霸购?？”曰：“求仁而得仁，又何怨?！背?，曰：“夫子不為也?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）

子貢曰：“有美玉于斯，韞并而藏諸？求善賈而沽諸？”子曰：“沽之哉！沽之哉！我待賈者也?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）

兩個(gè)含蓄的一問(wèn)一答，師徒都了然會(huì)意，可見(jiàn)師徒之間默契甚深，而正是如此，孔子才開(kāi)子貢的玩笑：“子貢問(wèn)曰：賜也何如？子曰：女器也。曰：何器也？曰：瑚璉也。”（《論語(yǔ)·公治長(zhǎng)》）

從相關(guān)記載，我們還可以知道，子貢與夫子感情很深：

孔子病，子貢請(qǐng)見(jiàn)?？鬃臃截?fù)杖逍遙于門(mén)，曰：“賜，汝來(lái)何其晚也？”孔子因嘆，歌曰：“太山壞乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”因以涕下。謂子貢曰：“天下無(wú)道久矣，莫能宗予。夏人殯于東階，周人于西階，殷人兩柱間。昨暮予夢(mèng)坐奠兩柱之間，予始殷人也?！焙笃呷兆?。（《史記·孔子世家》）

孔子年七十三，以魯哀公十六年四月己丑卒。哀公誄之曰：“旻天不吊，不慭遺一老，俾屏余一人以在位，煢煢余在疚。嗚呼哀哉！尼父，毋自律！”子貢曰：“君其不沒(méi)于魯乎！夫子之言曰：‘禮失則昏，名失則愆。失志為昏，失所為愆?！荒苡?，死而誄之，非禮也。稱‘余一人’，非名也?！笨鬃郁敵潜便羯?，弟子皆服三年。三年心喪畢，相訣而去，則哭，各復(fù)盡哀；或復(fù)留。唯子贛廬于冢上，凡六年，然后去。(《史記·孔子世家》)

從上文中，孔子臨終前責(zé)怪子貢來(lái)得晚和子貢到來(lái)七天孔子即去世，可以推斷子貢在孔子心中有重要地位?？鬃尤ナ篮?，魯哀公為孔子誄文，子貢為老師生前不得魯國(guó)重用而直接表達(dá)對(duì)魯哀公的不滿，更是唯一為老師守墓六年的弟子，則師徒感情深厚可見(jiàn)一斑。記載孔子及其弟子言行的《論語(yǔ)》一書(shū)中，據(jù)統(tǒng)計(jì)，與子貢相關(guān)的有三十五章，子貢的名字出現(xiàn)五十七次，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于孔子最得意的弟子顏回，則子貢當(dāng)經(jīng)常追隨老師左右當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。到孔子晚年，子貢仍經(jīng)常陪在老師身邊，[⑩]故子貢當(dāng)“聞”孔子有關(guān)“性與天道”的論述。[11]

三、子貢何以嗟嘆

對(duì)于“夫子之言性與天道，不可得而聞也”，有人釋其中的“聞”為“領(lǐng)會(huì)”、“知曉”之意，[12]確有一番道理，但《論語(yǔ)》中“聞”字還有明顯應(yīng)當(dāng)釋為“聽(tīng)聞”的時(shí)候，如下一例：

子路問(wèn)：“聞斯行諸？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”冉有問(wèn)：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之。”公西華曰：“由也問(wèn)‘聞斯行諸’，子曰：‘有父兄在’；求也問(wèn)‘聞斯行諸’，子曰：‘聞斯行之’。赤也惑，敢問(wèn)。”子曰：“求也退，故進(jìn)之；由也兼人，故退之?！保ā墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》）

從這幾句話，可知在《論語(yǔ)》中“聞”并非一定要解釋為“領(lǐng)會(huì)”、“知曉”，還可看出孔子教育弟子時(shí)注意到了弟子們各自的差異，即因材施教。故從“子貢利口巧辭，孔子常黜其辯”（《史記·仲尼弟子列傳》）和孔子以“先行其言而后從之”回答“子貢問(wèn)君子”推斷（《論語(yǔ)·為政》），在孔子看來(lái)，子貢有言過(guò)其行的不足之處，而孔子恰恰是重行且批評(píng)空言的，《論語(yǔ)》中有許多體現(xiàn)，茲舉數(shù)例：

子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）

子曰：“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛(ài)眾，而親仁。行有余力，則以學(xué)文?！?o:p>

（《論語(yǔ)·學(xué)而》）

子曰：“君子食無(wú)求飽，居無(wú)求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！薄墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》

子曰：“古者言之不出，恥躬之不逮也?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）

子曰：“君子欲訥于言而敏于行?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）

子曰：“君子恥其言而過(guò)其行。”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）

因此，盡管子貢不但才智超群且深得老師倚重，但由于其自身踐履功夫的不足，[13]故孔子出于對(duì)子貢的愛(ài)護(hù)，為防止其耽于空談，顯然不可能和其充分談?wù)摗靶耘c天道”。盡管如此，子貢依然孜孜以求：

子貢問(wèn)曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”曰：“敢問(wèn)其次。”曰：“宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉?！痹唬骸案覇?wèn)其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣。”曰：“今之從政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”（《論語(yǔ)·子路》）

子貢問(wèn)曰：“鄉(xiāng)人皆好之，何如？”子曰：“未可也?！薄班l(xiāng)人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之。”（《論語(yǔ)·子路》）

子貢好廢舉，與時(shí)轉(zhuǎn)貨貲。喜揚(yáng)人之美，不能匿人之過(guò)。常相魯衛(wèi)，家累千金，卒終于齊。孔子卒，原憲遂亡在草澤中。子貢相衛(wèi)，而結(jié)駟連騎，排藜藿入窮閻，過(guò)謝原憲。憲攝敝衣冠見(jiàn)子貢。子貢恥之，曰：“夫子豈病乎？”原憲曰：“吾聞之，無(wú)財(cái)者謂之貧，學(xué)道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病也。”子貢慚，不懌而去，終身恥其言之過(guò)也。（《史記·仲尼弟子列傳》）

以上材料顯示出子貢努力向?qū)W，而其他材料還表明子貢時(shí)時(shí)以傳承、弘揚(yáng)孔子學(xué)說(shuō)為念，以下數(shù)例即為明證：

夫使孔子名布揚(yáng)于天下者，自貢先后之也。（《史記·貨殖列傳》）

自吾得賜也，遠(yuǎn)方之人日至。（《孔叢子·論書(shū)》）

子曰：“予欲無(wú)言。”子貢曰：“子如不言，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）

叔孫武叔語(yǔ)大夫于朝，曰：“子貢賢于仲尼。”子服景伯以告子貢。子貢曰：“譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見(jiàn)室家之好。夫子之墻數(shù)仞，不得其門(mén)而入，不見(jiàn)宗廟之美、百官之富。得其門(mén)者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”（《論語(yǔ)·子張》）

叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無(wú)以為也，仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可踰也；仲尼，日月也，無(wú)得而踰焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見(jiàn)其不知量也?！保ā墩撜Z(yǔ)·子張》）

陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢于子乎？”子貢曰：“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來(lái)，動(dòng)之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也？”（《論語(yǔ)·子張》）

行文至此，可知“夫子之言性與天道，不可得而聞也”一言，乃是子貢學(xué)問(wèn)較為精深后，對(duì)孔子所“言”之“性與天道”漸有體悟而發(fā)，貶抑自己而突顯孔子，蘊(yùn)含著對(duì)老師的崇慕之情。

四、結(jié)論

“性與天道”問(wèn)題乃是中國(guó)本體論哲學(xué)的基本思想資源，[14]結(jié)合孔子與子貢師徒言說(shuō)的歷史情境，理清“性與天道，不可得而聞也”的文義，不但有助于對(duì)孔子學(xué)說(shuō)乃至先秦儒學(xué)的理解，而且有助于評(píng)判子貢在儒學(xué)史上的地位。由以上論證可知，孔子曾言“性與天道”，子貢曾聞“性與天道”。子貢貶抑自己而突顯孔子，故言“不可得而聞”。

注釋：
 
作者簡(jiǎn)介：林東杰，男，福建安溪人，廈門(mén)大學(xué)國(guó)學(xué)博士，集美大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究中國(guó)思想史、中國(guó)社會(huì)文化史。
 
[①]甘祥滿：《<論語(yǔ)>“性與天道”章疏證》，載《中國(guó)哲學(xué)史》2012年3期。
 
[②]楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京，中華書(shū)局2009年版，第45頁(yè)。
 
[③]樊彩萍：《<論語(yǔ)>辨惑或三則》，載《孔子研究》1999年第2期。
 
[④]曹海東：《“夫子之文章可得而聞……”別解》，載《孔子研究》2004年第1期。
 
[⑤]所謂“同情之了解”，乃陳寅恪先生提倡：“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說(shuō)，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書(shū)立說(shuō)，皆有所為而發(fā)；故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論?！彼M(jìn)一步解釋道：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論。”見(jiàn)馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》附錄《審查報(bào)告一》，北京，中華書(shū)局2014年版，第891頁(yè)。
 
[⑥]甘祥滿：《<論語(yǔ)>“性與天道”章疏證》，載《中國(guó)哲學(xué)史》2012年3期。
 
[⑦]傅隸樸：《夫子之言性與天道》，載《孔孟學(xué)報(bào)》1974年第27期。
 
[⑧]吳光：《探討性與天道<郭店儒簡(jiǎn)>的作者歸屬及其思想辨析》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013年第3期。
 
[⑨]參見(jiàn)李承貴：《以“行”釋義：儒家詮釋文本的特殊方式》，載《哲學(xué)研究》2014年第11期。
 
[⑩]楊朝明：《子貢在孔門(mén)弟子中的特殊地位》，載楊朝明、修建軍主編：《孔子孔門(mén)弟子研究》，濟(jì)南，齊魯書(shū)社2004版，第442、446頁(yè)。
 
[11]參見(jiàn)吳瑾菁：《何以“夫子之言性與天道不可得而聞也”》，載《齊魯學(xué)刊》2014年第4期。
 
[12]曹海東：《“夫子之文章可得而聞……”別解》,載《孔子研究》2004年第1期。
 
[13]參見(jiàn)郭美星：《孔子“性與天道不可得而聞”探察》，載《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第4期。
 
[14]參見(jiàn)向世陵：《“性與天道”問(wèn)題與宋明理學(xué)分系》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期。

責(zé)任編輯：近復(fù)