7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

江南儒學(xué)的實(shí)學(xué)品格

——以顧炎武為典型

作者：周可真（蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授）

來(lái)源：《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》，2020年04期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子三月廿四日己丑

??????????耶穌2020年4月16日

?

摘要：

?

江南儒學(xué)是以長(zhǎng)三角為活動(dòng)中心而奠基于兩宋，活躍于明清的中國(guó)傳統(tǒng)儒家學(xué)術(shù)文化的區(qū)域形態(tài)之一，其共性特征是不喜形上思辨而務(wù)求實(shí)學(xué)?！皩?shí)用”“實(shí)證”“實(shí)行”是描述江南儒學(xué)的三個(gè)關(guān)鍵詞，它們標(biāo)志了江南儒學(xué)的三個(gè)基本特征和三種基本類(lèi)型——重視實(shí)用的經(jīng)世實(shí)學(xué)、重視實(shí)證的考據(jù)實(shí)學(xué)和重視實(shí)行的心性實(shí)學(xué)。顧炎武作為明清之際江南儒學(xué)的杰出代表，其學(xué)術(shù)兼具這些特征，是江南儒學(xué)的典型形態(tài)。以顧氏儒學(xué)為典型的傳統(tǒng)江南儒學(xué)，在學(xué)術(shù)品格和文化品格上具有崇尚真知、實(shí)知、用知的特點(diǎn)，特別是在文化意義上具有崇尚知識(shí)之實(shí)用、實(shí)證和實(shí)踐并力求其三者統(tǒng)一的務(wù)實(shí)性特點(diǎn)，這對(duì)形塑明清之際以來(lái)江南人求真務(wù)實(shí)的思維方式和行為方式具有重要積極意義并實(shí)際產(chǎn)生了重大歷史影響。江南人求真務(wù)實(shí)的思維方式、行為方式是明清之際以來(lái)，江南工商經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展和近代以來(lái)江南的科學(xué)事業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平領(lǐng)先于中國(guó)其他地區(qū)的文化原因。

?

關(guān)鍵詞：江南儒學(xué)；顧炎武；實(shí)用；實(shí)證；實(shí)行；

?

一、傳統(tǒng)江南儒學(xué)概述

?

在傳統(tǒng)史籍中《舊唐書(shū)》首設(shè)《儒學(xué)傳》，《元史·儒學(xué)一》有云:“前代史傳，皆以儒學(xué)之士，分而為二，以經(jīng)藝顓門(mén)者為儒林，以文章名家者為文苑。然儒之為學(xué)一也，六經(jīng)者斯道之所在，而文則所以載夫道者也。故經(jīng)非文則無(wú)以發(fā)明其旨趣；而文不本于六藝，又烏足謂之文哉。由是而言，經(jīng)藝文章，不可分而為二也明矣。”據(jù)此，“儒學(xué)”的本義是依據(jù)“六經(jīng)”而發(fā)明其旨趣的學(xué)問(wèn)。經(jīng)學(xué)乃是儒學(xué)之本，離開(kāi)了經(jīng)學(xué)，便無(wú)所謂儒學(xué)。狹義的“儒學(xué)”概念即是指研究儒家經(jīng)書(shū)的學(xué)問(wèn)——經(jīng)學(xué)。但后世特別是現(xiàn)在，“儒學(xué)”也經(jīng)常在這種意義上使用:儒家所從事的學(xué)術(shù)活動(dòng)和表達(dá)其學(xué)術(shù)成果的經(jīng)論以及后儒對(duì)先儒的經(jīng)論及其社會(huì)活動(dòng)的研究與述論。這是廣義的“儒學(xué)”概念，亦是本文所使用的“儒學(xué)”概念。

?

基于廣義的“儒學(xué)”概念并依據(jù)有關(guān)學(xué)者所使用的“江南”概念，①1筆者對(duì)“江南儒學(xué)”概念做出如下定義:江南儒學(xué)是以長(zhǎng)三角為活動(dòng)中心，奠基于兩宋，活躍于明清，延續(xù)至民國(guó)，復(fù)興于新中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的儒家學(xué)術(shù)文化的區(qū)域形態(tài)之一。2如果是從實(shí)學(xué)角度來(lái)對(duì)江南儒學(xué)做一歸類(lèi)的話(huà)，則可以將宋代至明清的江南儒學(xué)劃分為三個(gè)基本類(lèi)型:

?

其一，重實(shí)用的經(jīng)世實(shí)學(xué)。大體說(shuō)來(lái)，北宋范仲淹及由其創(chuàng)立的蘇州府學(xué)和在其影響下建立的江南各類(lèi)官方學(xué)校、南宋浙東學(xué)派、明末東林學(xué)派、晚清常州學(xué)派，其學(xué)術(shù)品格皆可歸入此種類(lèi)型。

?

其二，重實(shí)證的考據(jù)實(shí)學(xué)。清代樸學(xué)可歸入此種類(lèi)型。

?

其三，重實(shí)行的心性實(shí)學(xué)。由王守仁開(kāi)創(chuàng)的明代江南心學(xué)(從黃宗羲到章學(xué)誠(chéng)的浙東史學(xué)3除外)可歸入此種類(lèi)型。

?

二、傳統(tǒng)江南儒學(xué):顧炎武實(shí)學(xué)的基本特點(diǎn)

?

洪亮吉說(shuō):“我國(guó)家之興，而樸學(xué)始輩出，顧處士炎武、閻征君若璩首為之倡?！?汪中說(shuō):“古學(xué)之興也，顧氏始開(kāi)其端。”5洪亮吉是吳派代表人物之一，汪中是皖派代表人物之一，他們都認(rèn)為顧炎武是清代樸學(xué)的首倡者或創(chuàng)始人。民國(guó)學(xué)者支偉成所著《清代樸學(xué)大師列傳》將顧炎武置于“清代樸學(xué)先導(dǎo)大師列傳”首位。但是，顧氏實(shí)學(xué)并不能因此就被歸結(jié)為考據(jù)實(shí)學(xué)。以下論述將證明，顧氏實(shí)學(xué)其實(shí)兼具重實(shí)用、重實(shí)證、重實(shí)行三大特點(diǎn)。

?

1.重實(shí)用

?

顧炎武素以“經(jīng)師”著稱(chēng)，但從其一生的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其思想來(lái)看，其實(shí)他是經(jīng)史并重，其史學(xué)貢獻(xiàn)不亞于經(jīng)學(xué)。他一生勤于著述，其中大半為史學(xué)論著，最重要者有《天下郡國(guó)利病書(shū)》《肇域志》，還有《圣安記事》《明季實(shí)錄》《歷代宅京記》《昌平山水記》《營(yíng)平二州史事》《左傳杜解補(bǔ)正》《金石文字記》《求古錄》《山東考古錄》等10數(shù)種。集中反映其“平生志與業(yè)”的《日知錄》，其中史學(xué)方面的內(nèi)容，也占有相當(dāng)大的比重?！胺蚴窌?shū)之作，鑒往所以訓(xùn)今。”6這可以說(shuō)是顧氏史學(xué)方法論之綱要。他又說(shuō):“引古籌今，亦吾儒經(jīng)世之用”。7“引古籌今”不過(guò)是“鑒往所以訓(xùn)今”的另一種說(shuō)法，與孔子所謂“溫故而知新”(《論語(yǔ)·為政》)、老子所謂“執(zhí)古之道，以御今之有”(《老子》第14章)一樣，都是指“通古今之變”的現(xiàn)實(shí)意義而言，只不過(guò)顧炎武是站在儒家立場(chǎng)上，稱(chēng)史學(xué)研究的這種現(xiàn)實(shí)意義為“吾儒經(jīng)世之用”罷了。

?

追求“經(jīng)世之用”其實(shí)是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)固有的特征。春秋時(shí)期曾做過(guò)周守藏史的老子和曾編纂過(guò)《春秋》的孔子都有講求“經(jīng)世之用”的自覺(jué)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)“言必有三表”的墨子以“中國(guó)家百姓人民之利”的“有用”作為“言”(當(dāng)然包括史論之言)之“三表”之一(《墨子·非命上》)，更說(shuō)明了墨子的整個(gè)學(xué)術(shù)觀念都包含著追求“經(jīng)世之用”的強(qiáng)烈意識(shí)。《莊子·天下》所提到的“內(nèi)圣外王”一語(yǔ)，自近世梁?jiǎn)⒊ⅠT友蘭以來(lái)常被學(xué)者們用來(lái)概括中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)或中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)特征，梁?jiǎn)⒊f(shuō):“‘內(nèi)圣外王’一語(yǔ)，包舉中國(guó)學(xué)術(shù)之全部，其旨?xì)w在于內(nèi)足以資修養(yǎng)而外足以經(jīng)世?！?馮友蘭更從哲學(xué)角度將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的主題歸結(jié)為“內(nèi)圣外王之道”，他說(shuō):“圣人的人格，是內(nèi)圣外王的人格。照中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)，哲學(xué)是使人有這種人格的學(xué)問(wèn)。”9“中國(guó)哲學(xué)家以為，哲學(xué)所求底最高底境界是即世間而出世間底。有此等境界底人，謂之圣人。圣人的境界是超世間底……但超世間并不是離世間，所以中國(guó)的圣人，不是高高在上，不問(wèn)世務(wù)底圣人。他的人格是所謂內(nèi)圣外王底人格……所謂內(nèi)圣外王，只是說(shuō)，有最高底精神成就底人，可以為王，而且最宜于為王?！薄八允ト耍瑢?zhuān)憑其是圣人，最宜于做王。如果圣人最宜于做王，而哲學(xué)所講底又是使人成為圣人之道，所以哲學(xué)所講底，就是所謂‘內(nèi)圣外王之道’?！?0這實(shí)際上是意味著肯定中國(guó)有一個(gè)追求“經(jīng)世之用”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)或哲學(xué)傳統(tǒng)，因?yàn)椤皟?nèi)圣外王”本是就理想的治國(guó)理民者(賢明君主)而言，“圣”是言其“內(nèi)”(心識(shí)、認(rèn)識(shí))，“王”是言其“外”(身行、實(shí)踐)。所謂“內(nèi)圣外王”，就是既得圣智且行王政的理想之君?！肚f子·天下》所謂“內(nèi)圣外王之道”，其本義即指為君者何以成為理想之君(“圣王”)的原理。那么，探究這個(gè)原理的學(xué)術(shù)便可稱(chēng)為“內(nèi)圣外王之學(xué)”了。在行或知維度上，從事“內(nèi)圣外王之學(xué)”的意義自然是在于追求“外王之用”，亦即追求“經(jīng)世之用”。因此，如果把追求“經(jīng)世之用”的學(xué)術(shù)都稱(chēng)為“實(shí)學(xué)”的話(huà)，那么，整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)都可以被稱(chēng)為“實(shí)學(xué)”。所以，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者就認(rèn)為“中國(guó)實(shí)學(xué)應(yīng)起自孔子，一直到清代”11。

?

然而，“實(shí)學(xué)”實(shí)系晚出之名?！爸皇菑谋彼伍_(kāi)始，‘實(shí)學(xué)’概念才被學(xué)者們廣泛使用；而此前尚未見(jiàn)有學(xué)者使用過(guò)這個(gè)概念，僅偶見(jiàn)東漢學(xué)者王充曾使用過(guò)‘實(shí)知’概念——它也許可以被看作是‘實(shí)學(xué)’概念的前身，但是‘實(shí)知’概念在當(dāng)時(shí)乃至于后來(lái)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)并未產(chǎn)生廣泛而重要的影響，其概念也并未為其他學(xué)者所采信。這個(gè)事實(shí)表明，作為一種學(xué)術(shù)思潮，實(shí)學(xué)是從北宋開(kāi)始的，而且也僅僅是至北宋才開(kāi)其端?！?2這是筆者10多年前發(fā)表的觀點(diǎn)。這里筆者要進(jìn)一步指出，“實(shí)學(xué)”所反映的是這一概念的使用者通過(guò)學(xué)術(shù)研究或?qū)W術(shù)史研究所達(dá)到的一種學(xué)術(shù)自覺(jué)，在這種自覺(jué)的學(xué)術(shù)意識(shí)里，“實(shí)學(xué)”概念所標(biāo)識(shí)的乃是學(xué)術(shù)的所當(dāng)然之理。按照這種學(xué)術(shù)理念，真正的學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)具有實(shí)學(xué)品格，反之，缺乏實(shí)學(xué)品格的學(xué)術(shù)則不是真正的學(xué)術(shù)。因此，“實(shí)學(xué)”概念的意義是在于確立一種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，一種區(qū)分學(xué)術(shù)真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)。從儒學(xué)發(fā)展史角度來(lái)看，北宋以后“實(shí)學(xué)”日益成為學(xué)者經(jīng)常使用的一個(gè)概念，從而形成一種可以“實(shí)學(xué)”來(lái)稱(chēng)謂的學(xué)術(shù)思潮，這意味著這個(gè)時(shí)候儒學(xué)已發(fā)展到這樣一個(gè)階段，在此階段上，包含儒家“仁道”信仰的學(xué)者普遍面臨著一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題:怎樣區(qū)分真假儒學(xué)?“實(shí)學(xué)”正是學(xué)者們提出來(lái)用以區(qū)分真假儒學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在不同的學(xué)者或?qū)W派那里具有很不一致的具體尺度。

?

顧炎武的“實(shí)學(xué)”概念是針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的陽(yáng)明心學(xué)提出來(lái)的。他在《日知錄》中指摘陽(yáng)明心學(xué)“以明心見(jiàn)性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)”13?！靶藜褐稳酥畬?shí)學(xué)”是顧炎武所提倡的“實(shí)學(xué)”。這個(gè)“實(shí)學(xué)”概念包括兩個(gè)方面:“修己”與“治人”?！爸稳恕本褪撬^“吾儒經(jīng)世之用”的“經(jīng)世”方面。本于“經(jīng)世”目的去從事儒學(xué)研究，便是所謂“君子之學(xué)”。顧炎武自認(rèn)為他所著的《日知錄》就是“君子之學(xué)”的精品:“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也。徒以詩(shī)文而已，所謂‘雕蟲(chóng)篆刻’，亦何益哉……今為《五書(shū)》(引者案:指《音學(xué)五書(shū)》)以續(xù)三百篇以來(lái)久絕之傳，而別著《日知錄》上篇經(jīng)術(shù)，中篇治道，下篇博聞共30余卷。有王者起，將以見(jiàn)諸行事，以躋斯世于治古之隆，而未敢為今人道也?！?4

?

顧炎武重視實(shí)用的經(jīng)世實(shí)學(xué)思想，首先，受其嗣祖父(顧紹芾)啟蒙教育的影響。顧炎武曾回憶其少年時(shí)代受家教的情況:“……臣祖乃更誨之，以為士當(dāng)求實(shí)學(xué)，凡天文、地理、兵農(nóng)、水土，及一代典章之故不可不熟究?！?5其次，是受復(fù)社和幾社經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)的影響。還在復(fù)社成立之前，顧炎武就參加了應(yīng)社，后隨應(yīng)社并入復(fù)社而成為復(fù)社的當(dāng)然成員。復(fù)社領(lǐng)袖張溥在復(fù)社成立大會(huì)上的講話(huà)中提到:“自世教衰，士子不通經(jīng)術(shù)，但剽耳繪目，幾倖弋獲于有司。登明堂不能致君，長(zhǎng)郡縣不知澤民；人才日下，吏治日偷，皆由于此。溥不度德，不量力，期與四方多士共興復(fù)古學(xué)，將使異日者務(wù)為有用，因名曰復(fù)社?！?6追求“異日者務(wù)為有用”，若登明堂則能致君，長(zhǎng)郡縣則知澤民，是復(fù)社作為一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)術(shù)宗旨與理想。誠(chéng)然，復(fù)社及其成員的實(shí)際活動(dòng)未必能?chē)?yán)守這個(gè)學(xué)術(shù)宗旨，為這個(gè)學(xué)術(shù)理想而竭盡努力，但從后來(lái)顧炎武的學(xué)術(shù)實(shí)踐來(lái)看，他是或多或少受到了復(fù)社的學(xué)術(shù)宗旨與理想的影響的。顧炎武曾自述道:“崇禎己卯，秋闈被擯，退而讀書(shū)。感四國(guó)之多虞，恥經(jīng)生之寡術(shù)，于是歷覽二十一史，以及天下郡縣志書(shū)，一代名公文集，及章奏、文冊(cè)之類(lèi)。有得即錄，共成四十余帙，一為輿地之記；一為利病之書(shū)?！?7顧炎武14歲就考中了秀才，后來(lái)曾多次參加秋闈(鄉(xiāng)試)，但卻是屢戰(zhàn)屢敗，為什么到了27歲那次秋闈失敗之后，他會(huì)做出“退而讀書(shū)”的決定，并且是在“感四國(guó)之多虞，恥經(jīng)生之寡術(shù)”的自覺(jué)意識(shí)支配下，從事“輿地之記”(即《肇域志》)和“利病之書(shū)”(即《天下郡國(guó)利病書(shū)》)的寫(xiě)作呢?這當(dāng)然不是偶然的，而是由于長(zhǎng)期受復(fù)社影響而逐漸形成了經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)意識(shí)，并在“四國(guó)之多虞”的時(shí)局觸動(dòng)下，促使這種自覺(jué)意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N實(shí)際行動(dòng)。再次，顧炎武還受幾社骨干人物陳子龍經(jīng)世致用學(xué)術(shù)的具體影響。顧炎武與陳子龍有非常密切的交往。清順治四年(1647)，陳子龍受前朝降清官員、蘇松提督吳勝兆謀逆案牽連，遭官方通緝，四處躲藏，最終被執(zhí)，在押解途中乘間投水而死。為此，顧炎武專(zhuān)門(mén)作《哭陳太仆子龍》詩(shī)一首，表達(dá)了他對(duì)友人不幸罹難的哀痛之情。其詩(shī)中內(nèi)容表明，陳子龍亡命時(shí)，曾至昆山上門(mén)向顧炎武求助，而炎武正好外出，由其婦“具糲食”以待并留宿，次日炎武仍未歸，子龍遂離去。事后炎武得知其來(lái)意，深為自己未能對(duì)前來(lái)求助的友人提供任何幫助而感到愧疚難當(dāng)!18由此可見(jiàn)其二人交誼頗深，在交往中必然互受影響，而子龍年長(zhǎng)炎武5歲，自然是炎武受子龍的影響更多一些。據(jù)朱東潤(rùn)19記述，明崇禎十年(1637)陳子龍成進(jìn)士，翌年夏，見(jiàn)南寇北奴日益滋大，乃以“君子之學(xué)，貴于識(shí)時(shí)；時(shí)之所急，務(wù)之恐后”的緊迫感與徐孚遠(yuǎn)一起，取明朝名卿大臣“有涉世務(wù)、國(guó)政”之文，擷其精英，輯成《皇明經(jīng)世文編》一書(shū)。是書(shū)按年代先后為序，選錄了明代420家的文章，凡504卷，補(bǔ)遺4卷，以人為綱，以“明治亂、存異同、詳軍事、重經(jīng)濟(jì)”為原則，內(nèi)容包括政治、軍事、賦役、財(cái)經(jīng)、農(nóng)田、水利、學(xué)校文化、典章制度，等等，并針對(duì)當(dāng)時(shí)的許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)其中一些文章加作旁注，以表達(dá)編者的政治主張。顧炎武受此書(shū)的影響十分明顯:起撰于明崇禎十二年(1639)的《肇域志》和《天下郡國(guó)利病書(shū)》，從寫(xiě)作體例到著述內(nèi)容都略同于《皇明經(jīng)世文編》。據(jù)徐元文《歷代宅京記序》說(shuō):“舅氏亭林先生天授高才，繼人絕學(xué)。當(dāng)明之末，欲有所樹(shù)立，迄不得試，乃退而讀書(shū)以自見(jiàn)。有曰《肇域志》者，囊括《一統(tǒng)志》、二十一史及天下府州縣之志書(shū)而成者也。繼又摘其有關(guān)政事者，為《天下郡國(guó)利病書(shū)》?！?0顧炎武自序《肇域志》云:“此書(shū)自崇禎己卯起，先取《一統(tǒng)志》，后取各省府州縣志，后取二十一史，參互書(shū)之，凡閱志書(shū)一千余部。本行不盡，則注之旁；旁又不盡，則別為一集，曰《備錄》?！?1據(jù)《天下郡國(guó)利病書(shū)》原稿收藏者和校訂者黃丕烈稱(chēng)，《利病書(shū)》也是每本都有“備錄”。22其內(nèi)容也是偏重于經(jīng)濟(jì)，正如趙儷生先生所評(píng):“《利病書(shū)》主要不是一部地理書(shū)，而是一部明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料書(shū)。”23以《利病書(shū)》第一部分《北直隸上》為例，其內(nèi)容除邊防、海防、民族關(guān)系、史實(shí)考釋、歷史地名以外，都是經(jīng)濟(jì)方面的——包括漕運(yùn)、屯田、水利、馬政、鹽政、賦役、農(nóng)桑生產(chǎn)等，其所涉范圍略廣于《皇明經(jīng)世文編》。而《利病書(shū)》之起撰時(shí)間恰是《文編》定稿(崇禎十一年，1638)之翌年，這似乎意味著《利病書(shū)》的編纂就是步《文編》編纂之后塵!而《文編》是刻印成書(shū)于明朝將亡時(shí)，《利病書(shū)》則至清順治九年(1652)才出初稿，所以也可以認(rèn)為，顧炎武是參考了《文編》來(lái)編纂《利病書(shū)》的。

?

顧炎武一生的學(xué)術(shù)活動(dòng)表明，其經(jīng)世觀念是隨國(guó)內(nèi)時(shí)局及社會(huì)關(guān)系的變化而變化的。大體說(shuō)來(lái)，前期(明朝末年到南明初年)是著眼于軍事，以謀求富國(guó)強(qiáng)兵為其經(jīng)世的主要內(nèi)容；后期(清順治中期到康熙初年)是著眼于民生，以救濟(jì)和改善民生為其經(jīng)世的主要內(nèi)容；晚年則著眼于人倫，以弘揚(yáng)仁義之道為其經(jīng)世的主要內(nèi)容。以顧炎武在這三階段的經(jīng)濟(jì)思想來(lái)說(shuō)，其前期的經(jīng)濟(jì)思想是屬于軍事經(jīng)濟(jì)觀范疇，后期是屬于民生經(jīng)濟(jì)觀范疇，晚年則屬于倫理經(jīng)濟(jì)觀范疇。24

?

2.重實(shí)證

?

在顧氏儒學(xué)系統(tǒng)中，史學(xué)并不具有獨(dú)立地位，它是從屬于經(jīng)學(xué)的，是其經(jīng)學(xué)研究的基本方法。顧氏經(jīng)學(xué)之區(qū)別于以往經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)，首先是在于其研究范圍極廣，經(jīng)、史、子、集皆在其視野之內(nèi)；其次是在于把“六經(jīng)”當(dāng)作“記事載言”之史書(shū)來(lái)理解，主張像孔子以“因其舊文，述而不作”的態(tài)度對(duì)待史書(shū)那樣來(lái)對(duì)待“六經(jīng)”，充分尊重“六經(jīng)”的歷史原貌，絕不以私心篡改經(jīng)文，由此將史學(xué)方法引入經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，運(yùn)用史學(xué)方法來(lái)開(kāi)展經(jīng)學(xué)研究。而顧氏史學(xué)方法之特點(diǎn)在于“數(shù)往”(從歷史現(xiàn)象中探求歷史規(guī)律的歸納法)與“逆推”(由已知規(guī)律推知未來(lái)事物的演繹法)之結(jié)合，以“數(shù)往”(歸納)為體、“逆推”(演繹)為用。25這種方法體現(xiàn)于顧氏經(jīng)學(xué)，就是以“明道”為體、“救世”為用?！懊鞯馈笔乔蟆暗馈庇凇敖?jīng)”的歸納過(guò)程；“救世”是用“道”于“修己治人”實(shí)踐的演繹過(guò)程。顧氏學(xué)術(shù)之重實(shí)證，其實(shí)質(zhì)在于重視求“道”于“經(jīng)”的歸納方法。這種思維方法是基于“道”不離“經(jīng)”的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)。正是這個(gè)觀點(diǎn)，導(dǎo)致了顧氏經(jīng)學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)產(chǎn)生了嚴(yán)重對(duì)立。

?

按照陽(yáng)明心學(xué)“心即理”的觀點(diǎn)，“明道”就是“明心見(jiàn)性”的心性修養(yǎng)過(guò)程，也就是“致良知”的道德實(shí)踐，這種道德實(shí)踐并不必然要求道德主體學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典。盡管陽(yáng)明心學(xué)并不排斥閱讀經(jīng)書(shū)，然其對(duì)待儒家經(jīng)典的態(tài)度卻是“千經(jīng)萬(wàn)典，顛倒縱橫，皆為我之所用”，因?yàn)樵陉?yáng)明看來(lái)，“千經(jīng)萬(wàn)典”不過(guò)是圣賢之書(shū)所言，而“圣賢垂訓(xùn)，固有書(shū)不盡言、言不盡意者”26。陽(yáng)明更認(rèn)為經(jīng)書(shū)并非“經(jīng)”本身，他說(shuō):“經(jīng)，常道也。其在于天，謂之命；其賦于人，謂之性。其主于身，謂之心。心也，性也，命也，一也?！薄肮柿?jīng)者，吾心之記籍也，而六經(jīng)之實(shí)，則具于吾心。”27據(jù)此觀點(diǎn)，不僅一切經(jīng)典都不過(guò)是為我所用的工具，甚至連這種工具都是可以舍棄不用的，單憑人皆有之的“良知”就足以“知善知惡”，進(jìn)行“為善去惡”的“格物”，使事事物物皆得其理了。28這樣就有可能導(dǎo)致道德主體脫離儒家經(jīng)典，出現(xiàn)被顧炎武稱(chēng)為“今之清談”的“今之所謂理學(xué)”29，亦即被顧炎武指摘為“不習(xí)六藝之文，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)，舉夫子之論學(xué)、論政之大端一切不問(wèn)，而曰一貫，曰無(wú)言。以明心見(jiàn)性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)”30的“禪學(xué)”。

?

在顧炎武看來(lái)，唯有本于“五經(jīng)”及“圣人之語(yǔ)錄”的經(jīng)學(xué)才是“古之所謂理學(xué)”。按照這種看法，據(jù)“經(jīng)”論“理”(即通過(guò)對(duì)“經(jīng)”的詮釋來(lái)“發(fā)揮王道”)，才是儒學(xué)之本色。然而“五經(jīng)得于秦火之余，其中固不能無(wú)錯(cuò)誤。學(xué)者不幸，而生乎二千余載之后，信古而闕疑，乃其分也。近世之說(shuō)經(jīng)者，莫病乎好異，以其說(shuō)之異于人而不足以取信，于是舍本經(jīng)之訓(xùn)詁，而求之諸子百家之書(shū)。猶未足也，則舍近代之文，而求之遠(yuǎn)古。又不足，則舍中國(guó)之文，而求之四海之外……愚因嘆夫昔之君子，遵守經(jīng)文，雖章句先后之間猶不敢輒改……乃近代之人，其于讀經(jīng)，鹵莽滅裂，不及昔人遠(yuǎn)甚；又無(wú)先儒為之據(jù)依，而師心妄作?？瘋饔浳匆岩玻M(jìn)而議圣經(jīng)矣；更章句未已也，進(jìn)而改文字矣。此陸游所致慨于宋人，而今且彌甚?！?1“萬(wàn)歷間，人多好改竄古書(shū)，人心之邪，風(fēng)氣之變，自此而始?！?2正是鑒于儒家經(jīng)書(shū)在歷史上和當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中所遭受的種種破壞及由此導(dǎo)致經(jīng)文嚴(yán)重失真的情況，為了正本清源，恢復(fù)儒家經(jīng)典本來(lái)面目，顧炎武力主圍繞經(jīng)籍考訂來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的古籍整理，并為此做了一些開(kāi)創(chuàng)性和奠基性工作，但他更將這項(xiàng)工作的全面開(kāi)展寄望于“后之君子”:“聞之宋元刻書(shū)皆在書(shū)院，山長(zhǎng)主之，通儒訂之。(原注:主書(shū)院者謂之山長(zhǎng)……)學(xué)者則互相易而傳布之。故書(shū)院之刻有三善焉:山長(zhǎng)無(wú)事而勤于校讎，一也；不惜費(fèi)而工精，二也；板不貯官而易印行，三也。有右文之主出焉，其復(fù)此非難也。而書(shū)之已為劣生刊改者，不可得而正矣。是故信而好古，則舊本不可無(wú)存；多聞闕疑，則群書(shū)亦當(dāng)并訂。此非后之君子之責(zé)，而誰(shuí)任哉!”33

?

顧炎武為經(jīng)籍考訂所做出的開(kāi)創(chuàng)性和奠基性工作，主要是從訓(xùn)詁入手來(lái)開(kāi)展旨在準(zhǔn)確把握經(jīng)義的經(jīng)文字義考證和旨在合理闡發(fā)經(jīng)義的經(jīng)學(xué)源流考證以及相關(guān)史實(shí)考證。34

?

顧炎武認(rèn)為，訓(xùn)詁是經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)，而“漢人猶近古”35，所以漢學(xué)訓(xùn)詁最值得信賴(lài)。他特別看重東漢古文經(jīng)學(xué)家許慎的訓(xùn)詁成就《說(shuō)文解字》，認(rèn)為“論字者必本于《說(shuō)文》”36。但是許慎對(duì)字義的訓(xùn)釋?zhuān)饕菑淖中畏较蛉ミM(jìn)行“形訓(xùn)”；顧炎武則認(rèn)為“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”37，所以他的經(jīng)文字義考證是側(cè)重于從字音方向來(lái)進(jìn)行“音訓(xùn)”，并且是圍繞《詩(shī)經(jīng)》來(lái)開(kāi)展“音訓(xùn)”，其成就集中反映在《音學(xué)五書(shū)》中。38

?

顧炎武通過(guò)經(jīng)學(xué)源流考證與疏理，認(rèn)為經(jīng)學(xué)史上最值得推崇的有三人:董仲舒、鄭玄和朱熹。顧炎武之所以推崇今古文兼通的鄭玄，是因其認(rèn)為鄭學(xué)訓(xùn)詁具有“六藝既該通，百家亦兼取”的特點(diǎn)，所以能達(dá)到“探賾靡不舉”。39不過(guò)，顧炎武并不認(rèn)為單靠著訓(xùn)詁便能“明大道”，他認(rèn)為訓(xùn)詁只是“六經(jīng)所傳”之“祖”，并非“傳經(jīng)”(經(jīng)典詮釋)本身；“傳經(jīng)”是在訓(xùn)詁基礎(chǔ)上，依據(jù)由訓(xùn)詁得以恢復(fù)了其本真面貌的正確經(jīng)文來(lái)探究和闡發(fā)其義理，以達(dá)到“六經(jīng)”之“微言大闡”，乃至于“不徒羽翼圣功，亦乃發(fā)揮王道”，由此實(shí)現(xiàn)儒學(xué)“繼往開(kāi)來(lái)”的發(fā)展。在這方面，顧炎武雖然肯定了鄭玄有“探賾”之功，但他更認(rèn)為唯有像董仲舒、朱熹這樣的儒學(xué)大師才足以配稱(chēng)“繼往開(kāi)來(lái)之哲”40。

?

因此，相比于宋明理學(xué)，顧氏經(jīng)學(xué)固然比較重視實(shí)證，不似前者那樣偏執(zhí)于“義理”，乃至于淪為如凌廷堪所說(shuō)“虛理在前，吾所謂是者，人既可別持一說(shuō)為非，吾所謂非者，人亦可別持一說(shuō)以為是也”的“義理之學(xué)”41，但相對(duì)于自我標(biāo)榜“夫?qū)嵤略谇?，吾所謂是者，人不能強(qiáng)辭而非之，吾所謂非者，人不能強(qiáng)辭而是之也”的“征實(shí)之學(xué)”42，清代樸學(xué)，顧氏經(jīng)學(xué)亦不似前者那樣偏執(zhí)于“征實(shí)”，乃至于陷入如沈壵所說(shuō)“考證于不必考之地”43。顧氏經(jīng)學(xué)乃是據(jù)“經(jīng)”論“理”之學(xué)，這也是儒學(xué)的本來(lái)面目。這種體現(xiàn)儒學(xué)本色的經(jīng)學(xué)，其重要特點(diǎn)之一是治學(xué)方法上“義理”與“征實(shí)”相結(jié)合。這一特點(diǎn)反映了顧氏經(jīng)學(xué)既打通了經(jīng)學(xué)內(nèi)部古文派與今文派之間的學(xué)術(shù)隔閡，使之熔為一爐，也打破了經(jīng)學(xué)與理學(xué)的界限，使其渾然一體，從而成為如其弟子潘耒所說(shuō)的“通儒之學(xué)”。潘耒在《日知錄序》中指出:“有通儒之學(xué)，有俗儒之學(xué)。學(xué)者將以明體適用也，綜貫百家，上下千載，詳考其得失之故，而斷之于心，筆之于書(shū)，朝章、國(guó)典、民風(fēng)、土俗，元元本本，無(wú)不洞悉，其術(shù)足以匡時(shí)，其言足以救世，是謂通儒之學(xué)。若夫雕琢辭章，綴輯故實(shí)，或高談而不根，或剿說(shuō)而無(wú)當(dāng)，淺深不同，同為俗學(xué)而已矣?！?4這里潘耒將儒學(xué)區(qū)分為“通儒之學(xué)”與“俗儒之學(xué)”，實(shí)質(zhì)上是將顧氏儒學(xué)歸入“通儒之學(xué)”范疇，劃清了其同“俗儒之學(xué)”的界限，同時(shí)揭示了顧氏儒學(xué)作為“通儒之學(xué)”具有“明體適用”的實(shí)學(xué)品格。

?

作為“明體適用”的“通儒之學(xué)”，顧氏經(jīng)學(xué)的實(shí)證方法更有其區(qū)別于一般考據(jù)法之特點(diǎn)，即它不是局限于書(shū)齋而僅作博覽群書(shū)式考證，而是主動(dòng)走出書(shū)齋，直面生活世界，進(jìn)行足跡半天下的實(shí)地考察和廣泛求證于學(xué)友的認(rèn)知交往性實(shí)證。潘耒在《日知錄序》中提到:“先生足跡半天下，所至交其賢豪長(zhǎng)者，考其山川風(fēng)俗疾苦利病，如指諸掌?！比嫱额櫷ち窒壬竦辣怼氛f(shuō):“凡先生之游，以二馬二騾載書(shū)自隨，所至厄塞，即呼老兵退卒，詢(xún)其曲折，或與平日所聞不合，則即坊肆中發(fā)書(shū)而對(duì)勘之?！?5顧炎武所從事的這些實(shí)證活動(dòng)，不僅包括田野式實(shí)地考察，還包括廣師式交往實(shí)踐的內(nèi)容，實(shí)際上是這兩方面活動(dòng)的交融，這是顧氏儒學(xué)的實(shí)證方法區(qū)別于清代樸學(xué)考據(jù)法的一個(gè)獨(dú)特之處。顧炎武對(duì)經(jīng)學(xué)源流的一一考究，除了博稽群書(shū)的途徑，在很大程度上是依賴(lài)于田野式實(shí)地考察與廣師式交往實(shí)踐相互結(jié)合的實(shí)證活動(dòng)，才達(dá)到了“知其異同離合之指”46的。對(duì)此，顧炎武有兩段關(guān)于其為學(xué)求知經(jīng)歷的自我總結(jié)性言論，突出反映了其實(shí)證方法及實(shí)證思想之特質(zhì):

?

人之為學(xué)，不日進(jìn)則日退。獨(dú)學(xué)無(wú)友，則孤陋而難成；久處一方，則習(xí)染而不自覺(jué)。不幸而在窮僻之域，無(wú)車(chē)馬之資，猶當(dāng)博學(xué)審問(wèn)，古人與稽，以求其是非之所在，庶幾可得十之五六。若既不出戶(hù)，又不讀書(shū)，則是面墻之士，雖子羔、原憲之賢，終無(wú)濟(jì)于天下。47

?

子曰:“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎?”古之人學(xué)焉而有所得，未嘗不求同志之人，而況當(dāng)滄海橫流，風(fēng)雨如晦之日乎?......或一方不可得，則求之?dāng)?shù)千里之外；今人不可得，則慨想于千載以上之人；茍有一言一行之有合于吾者，從而追慕之。48

?

顯然，顧炎武把“為學(xué)”過(guò)程中“讀書(shū)”與“出戶(hù)”本質(zhì)地理解為“求其是非之所在”的認(rèn)知交往性征實(shí)形式:“讀書(shū)”是求諸古人的交往性征實(shí)活動(dòng)；“出戶(hù)”是求諸今人的交往性征實(shí)活動(dòng)。顧炎武認(rèn)為，書(shū)齋里博稽群書(shū)的考據(jù)活動(dòng)只是能解決辨證知識(shí)真?zhèn)芜^(guò)程中“十之五六”的問(wèn)題，還必須走出書(shū)齋，廣師學(xué)友，通過(guò)與學(xué)界同道(“同志之人”)的學(xué)術(shù)交流，才能解決余下問(wèn)題。學(xué)者必須將書(shū)齋里的博稽群書(shū)和書(shū)齋外的廣師學(xué)友這兩種形式的交往性征實(shí)活動(dòng)結(jié)合起來(lái)，才能足以求得“是非之所在”。這實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為知識(shí)之真?zhèn)问峭ㄟ^(guò)社會(huì)交往實(shí)踐得到確證的，其中包含了反對(duì)私心獨(dú)斷，反對(duì)以個(gè)人意見(jiàn)來(lái)代替真理，堅(jiān)持學(xué)術(shù)具有社會(huì)性和真理具有社會(huì)共識(shí)意義的學(xué)術(shù)觀與真理觀。這種認(rèn)知觀念反映了顧炎武不但自覺(jué)意識(shí)到并且清楚認(rèn)識(shí)到了學(xué)術(shù)并非是單個(gè)人的有限性個(gè)體私事，而是學(xué)術(shù)共同體的無(wú)限性社會(huì)公共事業(yè)，這種無(wú)限性社會(huì)公共事業(yè)必須在學(xué)術(shù)同體內(nèi)部互相合作的社會(huì)交往關(guān)系中，通過(guò)共時(shí)性的互相學(xué)習(xí)、互相切磋和歷時(shí)性的承先啟后、繼往開(kāi)來(lái)才能得到發(fā)展，而所以然者，“蓋天下之理無(wú)窮，而君子之志于道也不成章不達(dá)，故昔日之得不足以為矜，后日之成不容以自限也”49。

?

3.重實(shí)行

?

從宋明學(xué)者使用“實(shí)學(xué)”概念的具體情況來(lái)看，他們都著眼于為學(xué)過(guò)程中知與行的關(guān)系，從妥善處理知行關(guān)系角度提倡所謂實(shí)學(xué)，其“實(shí)學(xué)”之“實(shí)”乃指實(shí)用或?qū)嵭?。他們之所以?biāo)榜“實(shí)學(xué)”，是鑒于儒教之日益衰落而有重振儒教之志，而又以為儒教之所以衰落的主因在于漢唐以來(lái)之儒學(xué)專(zhuān)事“記誦詞章”的陋習(xí)與“夫異端”(佛、老)之教的興起——前者“遺事物”而“無(wú)用”，后者“外人倫”而“不實(shí)”，故振興儒教的關(guān)鍵在于為“實(shí)學(xué)”，使周、孔之道(“理”“性”)落實(shí)于人倫日用之間。50然而，朱(熹)王(守仁)之提倡實(shí)學(xué)和重視實(shí)行，其具體意義又有差別。

?

在朱熹實(shí)學(xué)中，重視實(shí)行是“格物致知”的題中應(yīng)有之義。朱熹“格物致知”說(shuō)頗受張載思想影響。張載將知識(shí)區(qū)分為“見(jiàn)聞之知”和“德性所知”:“見(jiàn)聞之知，乃物交而知，非德性所知；德性所知，不萌于見(jiàn)聞?！?《正蒙·大心》)他認(rèn)為“德性所知”無(wú)須依賴(lài)于“見(jiàn)聞之知”，但又肯定“見(jiàn)聞之知”對(duì)“德性所知”有某種啟發(fā)作用，聲稱(chēng)“耳目雖為性累，然合內(nèi)外之德，知其為啟之之要也”(《正蒙·大心》)。朱熹倒是不再分別“見(jiàn)聞之知”與“德性所知”，然其基本思路卻是沿著張載走的。朱熹說(shuō):“自家身上道理都具，不曾外面添得來(lái)。然圣人教人，須要讀這書(shū)時(shí)，蓋為自家雖有這道理，須是經(jīng)歷過(guò)，方得?！?1因此，一如張載所謂“德性所知，不萌于見(jiàn)聞”，朱熹所謂“致知”其實(shí)在根本上并不依賴(lài)于“格物”，“格物”對(duì)于“致知”僅僅是起到“啟之”的作用，只是朱熹強(qiáng)調(diào)這種作用必須通過(guò)自家“經(jīng)歷”(生活實(shí)踐)方能達(dá)成。另一方面，朱熹所謂“自家身上道理”其實(shí)無(wú)異于王守仁所講的“吾心之良知”，其“格物致知”之說(shuō)的差異不過(guò)在于:在朱熹，當(dāng)“自家”未“經(jīng)歷過(guò)”時(shí)，“這道理”不僅已在“自家”的“心”中，也在“萬(wàn)物”之中；而在王守仁，當(dāng)未“致吾心良知之天理于事事物物”時(shí)，這個(gè)“天理”卻只在“吾心”，至于“事事物物”則必待“致吾心良知之天理于事事物物”方能“皆得其理”52。因此，朱學(xué)之重實(shí)行與王學(xué)之重實(shí)行的意義差別也不過(guò)在于:朱學(xué)之重實(shí)行，是要借助于自身“經(jīng)歷”深切體驗(yàn)“自家身上道理”；王學(xué)之重實(shí)行，是要通過(guò)“致吾心良知之天理于事事物物”來(lái)達(dá)到“事事物物皆得其理”。前者是為了在實(shí)行中于事上體驗(yàn)吾心之理，其實(shí)行是以吾心之理的自我體驗(yàn)、自我覺(jué)解為目標(biāo)；后者是為了在實(shí)行中于事上顯現(xiàn)吾心之理，其實(shí)行是以吾心之理的自我顯現(xiàn)、自我實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。這是“理本論”實(shí)學(xué)與“心本論”實(shí)學(xué)的根本差別。

?

顧炎武的實(shí)學(xué)是“氣本論”實(shí)學(xué)。其思想主要是來(lái)源于張載“氣”論，同時(shí)顧炎武又在《周易》啟發(fā)下提出了“一氣相感”說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)“氣”論作了重要補(bǔ)充和發(fā)展。顧氏“氣”論之異于和高于傳統(tǒng)“氣”論之處在于:它不僅肯定了“氣”具有內(nèi)在能動(dòng)性，同時(shí)還肯定了“氣”具有內(nèi)在“相感”性。這個(gè)“感”，包括“求”“應(yīng)”兩個(gè)方面:“求”是“氣”的主動(dòng)性方面；“應(yīng)”是其受動(dòng)性方面。“氣”的這種能求能應(yīng)的“相感”性，使得由于“氣”的結(jié)聚而生成的“有體”之“物”能按“各從其類(lèi)”的原則發(fā)生“相感”關(guān)系。這種“一氣相感”說(shuō)觸及了物質(zhì)世界普遍聯(lián)系的特性，所謂“相感”，實(shí)際上是用中國(guó)古代哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的相互作用概念。這一概念的提出標(biāo)志著中國(guó)哲學(xué)已開(kāi)始追求一種新的世界統(tǒng)一模式，在這種新模式中，世界不再是統(tǒng)一一個(gè)遠(yuǎn)離人們實(shí)際生活的抽象的和僵死的“本原”基礎(chǔ)上，而是統(tǒng)一在人們生活于其中的現(xiàn)實(shí)世界普遍相互作用(“相感”)的基礎(chǔ)上。53因此，顧氏哲學(xué)對(duì)于“理”“性”“心”都有不同于程朱理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)的解釋。

?

予迓續(xù)乃命于天，人事也。理之所至，氣亦至焉。是以含章中正，而有隕自天。匪正之行，而天命不佑。54

?

心者，吾身之主宰，所以治事而非治于事。55

?

氣之盛者為神。神者，天地之氣而人之心也。56

?

流行天地間，貫徹古今而無(wú)不同者理也。理具于吾心而驗(yàn)于物。心者，所以統(tǒng)宗此理而別白其是非。

?

然則子之孝，臣之忠，夫之貞，婦之信，此天之所命，而人受之為性者也，故曰“天命之謂性”。57

?

夫子之教人，文行忠信，而性與天道在其中矣。58

?

這些論述表明，顧炎武認(rèn)為:其一，人來(lái)到這個(gè)世界，就是承奉天命而謀人事的?！坝桢吕m(xù)乃命于天，人事也”。59其二，“心”是對(duì)人事起治理作用的主宰，而不是人事所要治理的對(duì)象?！靶恼撸嵘碇髟?，所以治事而非治于事”。其三，宇宙間“理”“氣”是統(tǒng)一不可分的，“理之所至，氣亦至焉”，“理”是氣化流行過(guò)程中古今一致的普遍法則，“流行天地間，貫徹古今而無(wú)不同者理也”，這個(gè)天命法則決定了人在謀事過(guò)程中當(dāng)行正義，不可為邪，否則必遭懲罰，“含章中正，而有隕自天。匪正之行，而天命不佑”。其四，這個(gè)天命法則也是作為“氣之盛者”的“人之心”的氣化流行過(guò)程(思維過(guò)程)——天之所命于人而為吾心所固有的理性(“理具于吾心”“……此天之所命，而人受之為性者也”)，人心是依憑這理性才具有了辨別是非的思維能力，“心者，所以統(tǒng)宗此理而別白其是非”。其五，人心所固有的辨別是非的思維能力，是通過(guò)人的具體謀事活動(dòng)得到驗(yàn)證的。“理具于吾心而驗(yàn)于物”。其六，無(wú)論是天之所命于人的理性，還是人的理性所思考和追求的天道，都必須通過(guò)人在謀事過(guò)程中具體的正義行為或道德實(shí)踐才能得到現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，這是儒學(xué)鼻祖孔子所用以教人的基本教義，“夫子之教人，文行忠信，而性與天道在其中矣”。因此，顧炎武實(shí)學(xué)之重實(shí)行的具體意義也與程朱理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)都不同。上文提到，顧炎武的“實(shí)學(xué)”概念包括“修己”“治人”兩個(gè)方面。如果說(shuō)“治人”是屬于“經(jīng)世”方面的話(huà)，那么，“修己”則屬于“處世”方面。顧炎武在反思明亡原因總結(jié)明亡教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了“士大夫之無(wú)恥，是謂國(guó)恥”60的思想和“行己有恥”的處世原則，認(rèn)為“恥之于人大矣!不恥惡衣惡食，而恥匹夫匹婦之不被其澤……嗚呼!士而不先言恥，則為無(wú)本之人”61。

?

因此，在“博學(xué)于文”“行己有恥”62的顧氏實(shí)學(xué)中，“經(jīng)世”與“處世”是內(nèi)在相通的，其追求“吾儒經(jīng)世之用”正是要達(dá)到“澤被匹夫匹婦”之成效。也正因?yàn)樵陬櫴蠈?shí)學(xué)中“經(jīng)世”與“處世”之間具有如此統(tǒng)一性，其“考證”與“經(jīng)世”亦具有如此內(nèi)在聯(lián)系:在這種聯(lián)系中，“經(jīng)世”是“考證”所追求的目的，“考證”是服務(wù)于“經(jīng)世”的手段；“經(jīng)世”是“考證”的價(jià)值前提，“考證”是“經(jīng)世”的實(shí)踐前提。從“澤被匹夫匹婦”的實(shí)踐性上說(shuō)，“經(jīng)世”就是一定知識(shí)見(jiàn)諸行事的實(shí)踐過(guò)程，“考證”的意義即在于保證見(jiàn)諸行事的知識(shí)具有真實(shí)性。若見(jiàn)諸行事的知識(shí)為虛為假，則據(jù)以行事的經(jīng)世實(shí)踐就必定失敗，其結(jié)果就非但無(wú)益于天下，反而有害于百姓，這當(dāng)然絕非是顧炎武所謂“吾儒經(jīng)世之用”所應(yīng)得之效果。他所謂“行己有恥”，所謂“恥匹夫匹婦之不被其澤”，恰恰是表明了其“經(jīng)世”的愿望與目的全在于造福百姓，以致天下于太平，這就決定了其為學(xué)必須以“考證”作為基本方法，其“考證”的最終目的則是為了達(dá)成“澤被匹夫匹婦”的“吾儒經(jīng)世之用”，亦即達(dá)到其重實(shí)行的知行觀所欲達(dá)致的實(shí)行目標(biāo)。

?

要之，在顧炎武“修己治人之實(shí)學(xué)”中，重實(shí)用、重實(shí)證、重實(shí)行三者是互相統(tǒng)一的，其精神實(shí)質(zhì)是在于強(qiáng)調(diào)學(xué)者當(dāng)先立“行己有恥”之人本，本著“澤被匹夫匹婦”的實(shí)學(xué)宗旨，運(yùn)用“征實(shí)”與“義理”相結(jié)合的實(shí)學(xué)方法，從事“好古多聞”的實(shí)學(xué)事業(yè)，以最終達(dá)成“吾儒經(jīng)世之用”的實(shí)學(xué)目標(biāo)，由此使儒學(xué)所求之“仁道”具體體現(xiàn)于實(shí)行濟(jì)世澤民之事。

?

三、江南儒學(xué)的評(píng)價(jià)

?

“實(shí)用”“實(shí)證”“實(shí)行”作為標(biāo)識(shí)傳統(tǒng)江南儒學(xué)之實(shí)學(xué)品格的三個(gè)主要方面，在以往這一地區(qū)各個(gè)派別或其代表人物的儒學(xué)體系中都分別有所體現(xiàn)，但如顧氏儒學(xué)體系這樣不但其三方面均有所體現(xiàn)且其三者相互聯(lián)系成為一個(gè)統(tǒng)一整體卻是空前的，它標(biāo)志著傳統(tǒng)江南儒學(xué)作為一種自覺(jué)形態(tài)的實(shí)學(xué)由原來(lái)尚且片面的偏頗性達(dá)到了相對(duì)全面的公允性。這種公允性實(shí)學(xué)的形成至少具有如下三個(gè)方面的意義:

?

其一，從江南儒學(xué)之“學(xué)”(知識(shí))的方面來(lái)說(shuō)，這種自覺(jué)的學(xué)術(shù)形態(tài)意味著其對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)達(dá)到了如此水平，以至于認(rèn)為:真正的知識(shí)應(yīng)是實(shí)用性、實(shí)證性和實(shí)踐性兼?zhèn)涞闹R(shí)；三者或缺其一，都是偽知識(shí)。

?

其二，從江南儒學(xué)之“儒”(儒家學(xué)術(shù))的方面來(lái)說(shuō)，這種自覺(jué)的儒家學(xué)術(shù)形態(tài)意味著其對(duì)儒學(xué)的反思達(dá)到了如此程度，以至于認(rèn)為:真正的儒學(xué)應(yīng)是實(shí)用性、實(shí)證性和實(shí)踐性兼?zhèn)涞膶W(xué)術(shù)；三者或缺其一，都是假儒學(xué)。

?

其三，從江南儒學(xué)之“江南”(中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)特殊區(qū)域)的方面來(lái)說(shuō)，這種自覺(jué)的江南儒學(xué)形態(tài)凸顯了江南具有如此區(qū)域文化特征:傳統(tǒng)江南文化是一種崇尚知識(shí)之實(shí)用、實(shí)證和實(shí)踐并力求其三者統(tǒng)一的務(wù)實(shí)文化。

?

要言之，以顧氏儒學(xué)為典型的傳統(tǒng)江南儒學(xué)的實(shí)學(xué)品格，本質(zhì)上是一種崇尚真知、實(shí)知、用知的學(xué)術(shù)品格和文化品格。當(dāng)如何評(píng)估這種學(xué)術(shù)品格和文化品格呢?

?

從一般知識(shí)論角度來(lái)看，作為傳統(tǒng)江南儒學(xué)之典型的顧氏儒學(xué)，其知識(shí)觀念及實(shí)證活動(dòng)其實(shí)也還存在一定缺陷，即其偏執(zhí)于社會(huì)人文知識(shí)的追求，輕視乃至幾乎完全放棄了自然科學(xué)知識(shí)的追求。這個(gè)缺陷原本也是中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的一個(gè)缺陷，但是畢竟明清之際已有西方自然科學(xué)傳入，由此導(dǎo)致了中西文化初次交融，中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)也隨之開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)型。最早受到西學(xué)影響和熏陶的一批學(xué)者如徐光啟、李之藻之輩以及受其積極影響的一批較后起的思想家如王徵、方以智之輩，陸續(xù)開(kāi)始反省和比較中西文化之優(yōu)劣，意識(shí)到了西方自然科學(xué)對(duì)于中國(guó)社會(huì)文化發(fā)展的重要意義。徐光啟喊出了“欲求超勝，必先會(huì)通；會(huì)通之前，必先翻譯”63的口號(hào)；徐、李甚至準(zhǔn)備花十年時(shí)間，對(duì)“有益世用”的圖書(shū)“漸次廣譯”，欲以“西學(xué)”來(lái)糾正晚明學(xué)術(shù)之弊；王徵則通過(guò)譯繪《遠(yuǎn)西奇器圖說(shuō)錄最》，最早向中國(guó)人介紹西方機(jī)械力學(xué)，他在序言中表示“茲所錄者，雖屬技藝末務(wù)，而實(shí)有益于民生日用，國(guó)家興作甚急也”(《遠(yuǎn)西奇器圖說(shuō)錄最·序》)；方以智則在比較中西文化基礎(chǔ)上提出了“質(zhì)測(cè)”與“通幾”兩個(gè)學(xué)科概念，指出了西學(xué)是長(zhǎng)于“質(zhì)測(cè)”而短于“通幾”，他認(rèn)為西方“質(zhì)測(cè)之學(xué)”64雖然尚未臻于完備，但較諸“通幾之學(xué)”(研究天地萬(wàn)物之所以然及其變化總規(guī)律的學(xué)科，約當(dāng)今之所謂“哲學(xué)”)還算是比較嚴(yán)密，因此主張向西方學(xué)習(xí)“質(zhì)測(cè)之學(xué)”，其方法則是“實(shí)考究之”即“以實(shí)事征實(shí)理，以后理征前理”(《東西均·擴(kuò)信》)的實(shí)證法。他們以及與其同時(shí)代的徐弘祖、宋應(yīng)星等一大批學(xué)者，都開(kāi)始關(guān)注自然事物，重視探索自然奧秘，由此改變了中國(guó)學(xué)術(shù)(主要是儒學(xué))一向重人倫、輕自然的致知傳統(tǒng)，這具有劃時(shí)代歷史意義，顯示了中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展至明末清初已有從人文類(lèi)型向科學(xué)類(lèi)型轉(zhuǎn)變的歷史征兆。遺憾的是，明清之際政治大變革扭轉(zhuǎn)了這個(gè)歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程的根本方向——繼明清之際實(shí)學(xué)思潮而起的，不是本來(lái)有可能出現(xiàn)的自然科學(xué)研究高潮的興起，而是在清朝統(tǒng)治者引導(dǎo)下促成的以中國(guó)古文獻(xiàn)(主要是儒學(xué)典籍)為研究對(duì)象的考據(jù)學(xué)之興盛。在這歷史過(guò)程中，顧炎武的“通儒之學(xué)”是相對(duì)保守的，它在客觀上只是為清代考據(jù)學(xué)之興盛起到了發(fā)凡起例的先導(dǎo)引領(lǐng)作用。

?

因此，據(jù)實(shí)而言，以顧炎武為典型的傳統(tǒng)江南儒學(xué)所具有的實(shí)學(xué)品格，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)人文知識(shí)領(lǐng)域的一種學(xué)術(shù)品格和文化品格。具有這種品格的學(xué)術(shù)與文化，其根本缺陷在于只關(guān)注和重視處理社會(huì)倫理領(lǐng)域中道德之知與道德之行的關(guān)系，輕視乃至忽視處理社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域中科學(xué)之知與科學(xué)之行的關(guān)系。因其如此，以顧炎武為典型的傳統(tǒng)江南儒學(xué)在知識(shí)實(shí)證方面，充其量只是意識(shí)到了局限于書(shū)齋里博稽群書(shū)的不足，認(rèn)識(shí)到了走出書(shū)齋開(kāi)展社會(huì)認(rèn)知交往的重要，但它卻把這種認(rèn)知交往活動(dòng)僅限于求證經(jīng)義之實(shí)和仁道之真，而不思如何將其活動(dòng)范圍擴(kuò)展到求證自然知識(shí)之實(shí)和自然規(guī)律之真。正是這個(gè)缺陷，導(dǎo)致其實(shí)證活動(dòng)雖然包含以“歸納為體，演繹為用”為特征的邏輯思維方法，但是這種方法并不屬于形式邏輯范疇，而是屬于實(shí)用邏輯范疇，這突出地表現(xiàn)在其演繹方法不過(guò)是將“仁道”之知付諸“修己治人”之行的實(shí)踐方法，而非通過(guò)推理來(lái)構(gòu)建概念系統(tǒng)的理論方法。也因此，這種儒學(xué)作為一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)，其理論性是非常欠缺的。

?

但是，以顧炎武為典型的傳統(tǒng)江南儒學(xué)，畢竟在學(xué)術(shù)品格和文化品格上具有崇尚真知、實(shí)知、用知的特點(diǎn)，特別是在文化意義上具有崇尚知識(shí)之實(shí)用、實(shí)證和實(shí)踐并力求其三者統(tǒng)一的務(wù)實(shí)性特點(diǎn)，這對(duì)形塑明清之際以來(lái)江南人求真務(wù)實(shí)的思維方式和行為方式具有重要積極意義且實(shí)際產(chǎn)生了重大歷史影響。這種思維方式和行為方式尤其適合于明清之際以來(lái)本地區(qū)較發(fā)達(dá)的工商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且也確實(shí)對(duì)同期江南工商經(jīng)濟(jì)獲得較中國(guó)其他地區(qū)更加繁榮的發(fā)展起到了文化助推作用。

?

從更深層次上說(shuō)，明清之際以來(lái)江南人求真務(wù)實(shí)的思維方式和行為方式與實(shí)事求是的現(xiàn)代科學(xué)思維方式與行為方式具有高度一致性，正是這種一致性，使得近代以來(lái)隨著西方科學(xué)與日俱增的傳入，江南地區(qū)在自然科學(xué)方面的發(fā)展程度遠(yuǎn)高于同期中國(guó)其他地區(qū)，這突出地表現(xiàn)在江南地區(qū)的科學(xué)家隊(duì)伍特別是科技精英在人數(shù)上遠(yuǎn)多于同期中國(guó)其他地區(qū)。65而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)發(fā)展總體水平的領(lǐng)先自然也意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平的領(lǐng)先，事實(shí)上以長(zhǎng)三角為中心的江南也確乎是全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平最領(lǐng)先的地區(qū)。

?

因此，從以顧炎武為典型的傳統(tǒng)江南儒學(xué)的歷史影響來(lái)看，其實(shí)學(xué)品格也具有在一定程度上適合于科學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)品格意義。

?

注釋?zhuān)?br>?
1“江南”是指以“八府一州”(蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、江寧、杭州、嘉興、湖州及由蘇州府劃出的太倉(cāng)州)為核心，其向外擴(kuò)散，還可以包括錢(qián)塘江南、浙江北部的諸暨、紹興和寧波地區(qū)以及安徽東南部地區(qū)和長(zhǎng)江北面的揚(yáng)州等地。參見(jiàn)李伯重:《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期；沈驊:《江南文化》，武漢:武漢大學(xué)出版社，2017年。
?
2江南儒學(xué)可以追溯到先秦春秋時(shí)代的言偃(前506—前443)，虞氏易學(xué)是江南儒學(xué)最早的一個(gè)學(xué)派，兩晉南朝時(shí)期，玄學(xué)興盛，儒學(xué)衰落，唐朝時(shí)期，“唯唐不重經(jīng)術(shù)”，兩宋為江南儒學(xué)的正式形成奠定了基礎(chǔ)，明清時(shí)期，為江南儒學(xué)的興盛階段。
?
3關(guān)于明清浙東史學(xué)，章學(xué)誠(chéng)曾論之曰:“史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述也?！?章學(xué)誠(chéng):《浙東學(xué)術(shù)》，《章氏遺書(shū)》卷2《文史通義內(nèi)篇》二)梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“史學(xué)經(jīng)世”是浙東史學(xué)的精神，他說(shuō):“黃宗羲、萬(wàn)斯同一派，以史學(xué)為根據(jù)，而推之于當(dāng)世之務(wù)?！眳⒁?jiàn)梁?jiǎn)⒊?《清代學(xué)術(shù)概論》，天津:天津古籍出版社，2003年，第11頁(yè)。陳訓(xùn)慈將浙東史學(xué)精神概括為:博約之精神，躬行之精神，經(jīng)世實(shí)用之精神，民族思想之精神，不立門(mén)戶(hù)與大公之精神。參見(jiàn)陳訓(xùn)慈:《清代浙東之史學(xué)》，《史學(xué)雜志》1931年第2卷第5—6合期。陳祖武先生以為“章學(xué)誠(chéng)的‘六經(jīng)皆史’說(shuō)，就其主要方面而言，恐怕還不是尚存爭(zhēng)議的尊經(jīng)、抑經(jīng)問(wèn)題，貫穿于其間的一個(gè)中心思想，實(shí)為復(fù)原中國(guó)儒學(xué)的經(jīng)世傳統(tǒng)，倡導(dǎo)以史學(xué)去經(jīng)世致用?！眳⒁?jiàn)陳祖武:《清儒學(xué)術(shù)拾零》，長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2002年，第265頁(yè)。楊艷秋指出，章學(xué)誠(chéng)提倡“六經(jīng)皆史”與他力圖挽救時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣有密切聯(lián)系。“章學(xué)誠(chéng)在《淮南子洪保辨》一文中指出:‘天下事凡風(fēng)氣所趨，雖善必有其弊。君子經(jīng)世之學(xué)，但當(dāng)相弊而救其偏。’(章學(xué)誠(chéng):《淮南子洪保辨》，《章氏遺書(shū)》卷7《文史通義外篇》一)而他所用來(lái)‘相弊救偏’的學(xué)術(shù)形態(tài)，正是經(jīng)世致用的史學(xué)?！眳⒁?jiàn)楊艷秋:《章學(xué)誠(chéng)與〈文史通義〉》，《清史論叢》2006年號(hào)。羅炳良則認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)闡明史學(xué)具有“求真”“重意”“致用”三大屬性。參見(jiàn)羅炳良:《18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)理論的新成就——論章學(xué)誠(chéng)關(guān)于史學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期。因此，總體說(shuō)來(lái)，明清浙東史學(xué)是可以被歸入重視實(shí)用的經(jīng)世實(shí)學(xué)類(lèi)型的。
?
4洪亮吉:《卷施閣文甲集》卷9《邵學(xué)士家傳》，乾隆六十年刊本，復(fù)印本。
?
5轉(zhuǎn)引自凌廷堪:《校禮堂文集》卷35《汪容甫墓志銘》，北京:中華書(shū)局，1998年。
?
6顧炎武:《亭林文集》卷6《答徐甥公肅書(shū)》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
7顧炎武:《亭林文集》卷4《與人書(shū)八》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
8轉(zhuǎn)引自陳鼓應(yīng):《莊子今注今譯》，北京:中華書(shū)局，1983年，第861頁(yè)。
?
9馮友蘭:《貞元六書(shū)》，上海:華東師范大學(xué)出版社，1996年，第706頁(yè)。
?
10馮友蘭:《貞元六書(shū)》，上海:華東師范大學(xué)出版社，1996年，第708頁(yè)。
?
11主此說(shuō)者以臺(tái)灣夏長(zhǎng)樸、林慶彰教授為代表，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院余敦康教授亦持此說(shuō)。參見(jiàn)葛榮晉:《中國(guó)實(shí)學(xué)研究的現(xiàn)狀和今后發(fā)展方向》，載國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)編:《國(guó)際儒學(xué)研究》第4輯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年。
?
12周可真:《明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究》，北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2016年，第237頁(yè)。
?
13顧炎武:《日知錄》卷7，載《日知錄集釋〈外七種〉》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
14顧炎武:《亭林文集》卷4《與人書(shū)二十五》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
15顧炎武:《亭林余集·三朝綱事闕文序》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
16陸世儀:《復(fù)社紀(jì)略》卷1《東林始末》，上海:上海書(shū)店，1982年。
?
17顧炎武:《亭林文集》卷6《天下郡國(guó)利病書(shū)序》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
18參見(jiàn)顧炎武:《亭林詩(shī)集》卷1《哭陳太仆子龍》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
19參見(jiàn)朱東潤(rùn):《陳子龍及其時(shí)代》，上海:上海古籍出版社，1984年。
?
20徐元文:《歷代宅京記序》，載顧炎武:《歷代宅京記》，北京:中華書(shū)局，1984年。
?
21顧炎武:《亭林文集》卷6《肇域志序》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
22參見(jiàn)趙儷生:《寄隴居論文集》，濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1981年，第137頁(yè)。
?
23趙儷生:《顧炎武〈天下郡國(guó)利病書(shū)〉研究》，載《寄隴居論文集》，濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1981年。
?
24參見(jiàn)周可真:《明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究》，北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2016年，第263-272頁(yè)。
?
25參見(jiàn)周可真:《明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究》，北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2016年，第328-330頁(yè)。
?
26王守仁:《傳習(xí)錄》下《答季明德》，載《王陽(yáng)明全集》，吳光等編校，上海:上海古籍出版社，1992年。
?
27王守仁:《稽山書(shū)院尊經(jīng)閣記》，載《王陽(yáng)明全集》，吳光等編校，上海:上海古籍出版社，1992年。
?
28王守仁:“無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物?！?《傳習(xí)錄》下)“吾心之良知，即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣?！?《傳習(xí)錄》下《答顧東橋書(shū)》)
?
29《亭林文集》卷3《與施愚山書(shū)》(又見(jiàn)《蔣山傭殘稿》卷2):“愚獨(dú)以為理學(xué)之名，自宋人始有之。古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也，非數(shù)十年不能通也。故曰:‘君子之于《春秋》，沒(méi)身而已矣。’今之所謂理學(xué)，禪學(xué)也。不取之五經(jīng)而但資之語(yǔ)錄，校諸帖括之文而尤易也。又曰:‘《論語(yǔ)》，圣人語(yǔ)錄也?！崾ト酥Z(yǔ)錄而從事于后儒，此之謂不知本矣。”《日知錄》卷7《夫子之言性與天道》:“昔之清談?wù)劺锨f，今之清談?wù)効酌稀！?br>?
30顧炎武:《日知錄》卷7《夫子之言性與天道》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
31顧炎武:《日知錄》卷2《豐熙偽尚書(shū)》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
32顧炎武:《日知錄》卷18《改書(shū)》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
33顧炎武:《日知錄》卷18《監(jiān)本二十一史》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
34周可真:《明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究》，北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2016年，第332-339頁(yè)。
?
35參見(jiàn)顧為武:《亭林詩(shī)集》卷4《述古》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
36顧炎武:《亭林文集》卷4《與人書(shū)四》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
37顧炎武:《亭林文集》卷4《答李子德書(shū)》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
38顧炎武對(duì)《音學(xué)五書(shū)》的寫(xiě)作及其內(nèi)容的自我介紹，詳見(jiàn)《亭林文集》卷2《音學(xué)五書(shū)序》《音學(xué)五書(shū)后序》和《答李子德書(shū)》。關(guān)于顧炎武的古音學(xué)成就，參見(jiàn)王顯:《清代的古音學(xué)創(chuàng)始人顧炎武》，《中國(guó)語(yǔ)文》1957年6月號(hào)。王顯認(rèn)為，顧炎武的《音學(xué)五書(shū)》主要是在明代音韻學(xué)家陳第的啟示下及其成就基礎(chǔ)上寫(xiě)成的。陳第充分論證了古無(wú)葉音，樹(shù)立了語(yǔ)音上的時(shí)地觀念，給古音的研究輔平了道路。顧炎武在古音學(xué)上的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn):一是提出了離析切韻以求古音的方法；二是揭露了上古入聲跟陰聲的關(guān)系。
?
39參見(jiàn)顧炎武:《亭林詩(shī)集》卷4《述古》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
40參見(jiàn)顧炎武:《亭林文集》卷5《華陰縣朱子祠堂上梁文》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
41參見(jiàn)凌廷堪:《校禮堂文集》卷35《戴東原先生事略狀》，北京:中華書(shū)局，1998年。
?
42參見(jiàn)凌廷堪:《校禮堂文集》卷35《戴東原先生事略狀》，北京:中華書(shū)局，1998年。
?
43沈垚:《落帆樓文集》卷8《與孫愈愚》。
?
44潘耒:《日知錄序》，載《日知錄集釋〈外七種〉》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
45全祖望:《顧亭林先生神道表》，載《鮚埼亭集》卷12，《四部叢刊》。
?
46《亭林文集》卷4《與人書(shū)四》有云:“經(jīng)學(xué)自有源流，自漢而六朝，而唐而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著，然后可以知其異同離合之指?！?br>?
47顧炎武:《亭林文集》卷4《與人書(shū)一》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
48顧炎武:《亭林文集》卷2《廣宋遺民錄序》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
49顧炎武:《亭林文集》卷2《初刻日知錄自序》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
50周可真:《明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究》，北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2016年，第238-245頁(yè)。
?
51黎靖德編:《朱子語(yǔ)類(lèi)》，王星賢校點(diǎn)，北京:中華書(shū)局，1986年，第161頁(yè)。
?
52王守仁曰:“致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣?！蓖蹶?yáng)明:《傳習(xí)錄》下《答顧東橋書(shū)》，載《王陽(yáng)明全集》，吳光等編校，上海:上海古籍出版社，1992年。
?
53參見(jiàn)周可真:《顧炎武哲學(xué)思想研究》第3節(jié)，北京:當(dāng)代中國(guó)出版社，1999年。
?
54顧炎武:《日知錄》卷6《顧諟天之明命》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
55顧炎武:《日知錄》卷1《艮其限》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
56顧炎武:《日知錄》卷1《游魂為變》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
57顧炎武:《日知錄》卷6《顧諟天之明命》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
58顧炎武:《日知錄》卷7《夫子之言性與天道》，上海:上海古籍出版社，1985年。
?
59顧炎武:《日知錄》卷6《顧諟天之明命》。案:“予迓續(xù)乃命于天”語(yǔ)出《尚書(shū)·盤(pán)庚》，其語(yǔ)境是盤(pán)庚要遷都，遭到眾人反對(duì)，于是盤(pán)庚就說(shuō)了一段話(huà)。“予迓續(xù)乃命于天”的意思是:“我要把你們的生命從天帝那里迎接回來(lái)，讓你們的生命延續(xù)下去?！薄板隆币鉃椤坝印?，“續(xù)”意為“延續(xù)”，“乃命”是指那些聽(tīng)盤(pán)庚訓(xùn)誡的民眾生命?！坝桢吕m(xù)乃命于天”擴(kuò)展開(kāi)來(lái)就是:“我要把你們的生命從天帝那里迎接回來(lái)，讓你們的生命延續(xù)下去?！边@兩層意思，本應(yīng)該寫(xiě)成“予迓乃命于天，予續(xù)乃命于天”。負(fù)責(zé)記錄的史官將兩句話(huà)濃縮為一句，此句因此變成難句。參見(jiàn)陳桐生:《論〈尚書(shū)〉非“照寫(xiě)口語(yǔ)”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期。顧炎武所謂“予迓續(xù)乃命于天，人事也”的意思是:“天以人事授命于我，我乃承奉天命而謀人事”。這與他把《周易》這部推求“天命”的卜筮之書(shū)的基本精神歸結(jié)為“六十四卦三百八十四爻，皆所以告人行事”。參見(jiàn)顧炎武:《亭林文集》卷4《與人書(shū)二》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。顯然是一個(gè)意思。參見(jiàn)周可真:《顧炎武哲學(xué)思想研究》第3節(jié)《“盈天地之間者，氣也”》，北京:當(dāng)代中國(guó)出版社，1999年。
?
60顧炎武曰:“《五代史》馮道傳論曰:‘禮義廉恥，國(guó)之四維；四維不張，國(guó)乃滅亡。善乎管生之能言也。禮義，治人之大法；廉恥，立人之大節(jié)。蓋不廉則無(wú)所不取，不恥則無(wú)所不為。人而如此，則禍敗亂亡亦無(wú)所不至，況為大臣而無(wú)所不取，無(wú)所不為，則天下其有不亂，國(guó)家其有不亡者乎?’然而四者之中，恥尤為要。……所以然者，人之不廉而至于悖禮犯義，其原皆生于無(wú)恥也。故士大夫之無(wú)恥，是謂國(guó)恥?！鳖櫻孜?《日知錄》卷13《廉恥》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
61顧炎武曰:“愚所謂圣人之道者如之何?曰:‘博學(xué)于文’，曰:‘行己有恥’。自一身以至于天下國(guó)家，皆學(xué)之事也；自子臣弟友以出入、往來(lái)、辭受、取與之間，皆有恥之事也?！鳖櫻孜?《亭林文集》卷3《與友人論學(xué)書(shū)》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
62顧炎武曰:“士而不先言恥，則為無(wú)本之人；非好古而多聞，則為空虛之學(xué)。以無(wú)本之人，而講空虛之學(xué)，吾見(jiàn)其日從事于圣人而去之彌遠(yuǎn)也。”顧炎武:《亭林文集》卷3《與友人論學(xué)書(shū)》，載《顧亭林詩(shī)文集》，北京:中華書(shū)局，1983年。
?
63徐光啟:《歷書(shū)總目表》，載《徐光啟集》卷8，上海:上海古籍出版社，1984年，第374頁(yè)。
?
64研究個(gè)別事物的特性及其變化條理的學(xué)科，約當(dāng)今之所謂“具體科學(xué)”。
?
65舉實(shí)例來(lái)說(shuō)，1986年我國(guó)新選出的由著名科學(xué)家組成的第三屆科協(xié)理事共279人，其中江蘇人有54人，接近于總數(shù)的20%，而該年江蘇人口約占全國(guó)總?cè)丝诘?%，其科協(xié)理事席位在總?cè)丝谥兴急壤佑诟魇?市)之首，其中絕大部分理事是來(lái)自江南吳文化區(qū)域。到2000年，全國(guó)兩院院士增至1460人，其中蘇州籍院士83人，占5.7%，按院士與總?cè)丝诘拿芏缺葋?lái)說(shuō)，蘇州的院士密度居全國(guó)之首，是全國(guó)平均密度的35倍。而據(jù)澎湃新聞2019年11月24日的報(bào)道，截至2018年6月，全國(guó)各省兩院院士數(shù)量江蘇、浙江、山東三省占比超過(guò)三成，其中江蘇最多，共273人，而蘇州籍院士占117名，加上外籍院士，這個(gè)曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)50位文武狀元的地級(jí)市共有139位院士。這些數(shù)據(jù)大致能說(shuō)明，以長(zhǎng)三角為中心的江南確乎更易出科學(xué)家，這顯然跟明清之際以來(lái)江南人求真務(wù)實(shí)的思維方式和行為方式有密不可分的關(guān)系。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?