7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《尚書(shū)》學(xué)中“天子”本義及其政教內(nèi)涵

作者：成富磊（東華大學(xué)人文學(xué)院）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子三月十五日庚辰

          耶穌2020年4月7日

作為上古中國(guó)政治哲學(xué)的核心觀念，“天子”一詞的確切含義及其思想意蘊(yùn)尚未獲得一致看法。“天子”區(qū)分于純粹治權(quán)意義上的“王”，具有非常深厚的政教意義。從文獻(xiàn)出發(fā)，“天子”的內(nèi)涵并非字面上的“上天之子”，因?yàn)樵谥苋丝磥?lái)，“天生蒸民”（《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》），下民皆上天之子。《尚書(shū)·召誥》有“元子”之說(shuō)，“皇天上帝改厥元子，茲大國(guó)殷之命”，“有王雖小，元子哉”。裘錫圭據(jù)此認(rèn)為周人“天子”一詞乃“天之元子”的省稱，為我們討論這一問(wèn)題提供了一個(gè)可靠的文本基點(diǎn)。

“天子”舊說(shuō)的檢討

但是，裘先生進(jìn)一步以為“元子”的意思與禮學(xué)中“嫡庶”的觀念有關(guān)，則不無(wú)可疑。因?yàn)榫椭苋酥烀D(zhuǎn)換理論構(gòu)造而言，上帝揀選“天子”乃從另一層面展開(kāi)?！对?shī)經(jīng)·大雅·皇矣》為周人史詩(shī)，描述了上帝“改厥元子”授命于周的全過(guò)程，其開(kāi)篇曰：“皇矣上帝，臨下有赫；監(jiān)觀四方，求民之莫。維此二國(guó)，其政不獲；維彼四國(guó)，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓；乃眷西顧，此維與宅?！蓖ㄓ^這一過(guò)程，天選之起點(diǎn)為“求民之莫”，“莫”，《毛傳》：“定也?！北藭r(shí)大邦殷之治已經(jīng)引起下民的普遍亂局，上帝乃尋求可以“安民”者，以此眷顧周人?！痘室印吩?shī)后文云“乃立厥配，受命既固”?！芭洹?，《毛傳》：“妃也。”《鄭箋》：“天既顧文王，又為之生賢妃”，誤。此“配”者，即“君”也，也即下文“作邦作對(duì)”之“對(duì)”也。“帝作邦作對(duì)，自大伯王季?！薄睹珎鳌罚骸皩?duì)，配也?！薄多嵐{》：“作配，謂為生明君也。”是也。進(jìn)一步說(shuō)，準(zhǔn)確而言，此處“王此大邦”者乃文王（而非王季）。詩(shī)中云“自大伯王季”者，乃追王之辭?！吨杏埂罚骸拔渫跄┦苊?，周公成文武之德，追王大王、王季，上祀先公以天子之禮?！币灾?，《詩(shī)序》對(duì)此詩(shī)主旨的說(shuō)法是非常準(zhǔn)確的：“《皇矣》，美周也。天監(jiān)代殷莫若周，周世世修德莫若文王。”

可見(jiàn)，上帝揀選“天子”整個(gè)過(guò)程的邏輯顯然無(wú)關(guān)于嫡庶。換言之，天之“元子”的意義，無(wú)關(guān)于作為人道規(guī)定之禮學(xué)。治權(quán)之轉(zhuǎn)換只關(guān)聯(lián)于治理狀況本身，所謂“求民之莫”?！霸印钡囊饬x需要重新考慮。

從“元子”與“一人”的互訓(xùn)談“元子”的含義

與“元子”的稱呼相關(guān)，文獻(xiàn)另有“予（余）一人”的概念。對(duì)于“予一人”，禮家以為“天子自稱”?！抖Y記·玉藻》：“凡自稱，天子曰‘予一人’?！编嵶ⅲ骸坝?、予，古今字?！睂m長(zhǎng)衛(wèi)認(rèn)為“予一人”“余一人”或“我一人”都應(yīng)視為同位復(fù)指，而實(shí)體是“一人”，“一人”才是天子專稱?！对?shī)經(jīng)·下武》：“媚茲一人，應(yīng)侯順德?！薄睹珎鳌吩唬骸耙蝗耍熳右??！笔且?。

但天子何以自稱“一人”，漢代以來(lái)異見(jiàn)紛呈?？傮w而言，傳統(tǒng)說(shuō)法多認(rèn)為這是天子的自謙之辭，如《白虎通義·號(hào)》篇說(shuō)：“王者自謂‘一人’者，謙也，欲言己才能當(dāng)一人耳?！爆F(xiàn)代學(xué)者則注重其政治壟斷的含義，胡厚宣認(rèn)為它“充分代表了專制暴君的獨(dú)裁口吻”。劉澤華亦有類似觀點(diǎn)：“上帝與王同為帝，王具有人神結(jié)合的性質(zhì)，因此，王同一切人對(duì)立起來(lái)，成為人上人，故自稱‘余一人’?！?o:p>

古今學(xué)人對(duì)“予一人”的解讀顯然分處兩個(gè)極端。我們認(rèn)為，“予一人”的稱呼是殷周之王在天人關(guān)系的視野中對(duì)自己所處位秩的表述。它的內(nèi)涵既不可能是說(shuō)自己與萬(wàn)民相同，更不可能表述與萬(wàn)民的對(duì)立。

周人意識(shí)中“元子”與“一人”皆指代“天子”，顯示二者之內(nèi)在關(guān)聯(lián)。以康王為例，《尚書(shū)·顧命》篇前半部分成王稱呼其為“元子釗”，后半部分則自稱曰“予一人釗”。我們認(rèn)為，除去“自稱”這一適用語(yǔ)境層面上的區(qū)分，二詞表述內(nèi)涵應(yīng)一致。前文已及，周人意識(shí)中下民都是上天所生，即皆上天之“子”，故此，“元子”之“子”者，即“民”或“人”也，上古語(yǔ)匯中“民”的基本含義就是“人”。進(jìn)一步，“元子”之“元”，即“一”也。所以，“元子”與“一人”二辭實(shí)可以互訓(xùn)。結(jié)合這一互訓(xùn)，我們認(rèn)為“元子”及“一人”的含義是明確的，即“首子”，或說(shuō)“第一民”。

此處，“首”字表述的等次內(nèi)涵，既非血緣意義上，亦非禮學(xué)嫡庶長(zhǎng)幼意義上。事實(shí)上，其含義毋寧說(shuō)乃是抽象的，即上帝所降生下民中最符合其“造作本意之人”。所謂“造作本意”，以周人的觀念表述，即作為物類之一種的人之“德”?；蛞纱颂帉ⅰ笆鬃印敝小叭恕钡暮x理解為“物類”意義上的“人”，外延過(guò)寬。然夷考許慎引春秋左氏古說(shuō)有云：“施于夷狄稱天子，施于諸夏稱天王?！笔恰疤熳印币环Q針對(duì)的“人”乃兼括“夷狄”而言，是為“元子”乃是從“人”這一“物類”而言之證。這一點(diǎn)亦與周人天下意識(shí)中“民”觀念的超部族性一致。

無(wú)論如何，最符合上天“造作本意”，乃上帝從萬(wàn)民中揀選“元子”之核心要素者。只有在這一意義上，《尚書(shū)·召誥》所謂“皇天上帝改厥元子、茲大國(guó)殷之命”中的“改厥元子”，才可以得到很好的解釋。也就是說(shuō)，彼時(shí)的“元子”人選已經(jīng)不符合其“第一民”的抽象含義，需要改選更為符合的另一人。

“元子”的說(shuō)法源于“元后”

事實(shí)上，從“元子”之“元”出發(fā)，在《尚書(shū)》學(xué)系統(tǒng)中，“天子”觀念還可以找到更為悠遠(yuǎn)的本源。

今本《尚書(shū)·泰誓》篇載武王曰：“惟天地，萬(wàn)物父母；惟人，萬(wàn)物之靈。亶聦明，作元后。元后作民父母?！薄洞笥碇儭菲d上帝言：“天之歷數(shù)在汝躬，汝終陟元后。”材料雖皆屬所謂偽古文《尚書(shū)》，但“元后”的概念是可靠的?！秶?guó)語(yǔ)》載內(nèi)史過(guò)曰：“《夏書(shū)》有之曰：‘眾非元后，何戴？后非眾，無(wú)與守邦。’在《湯誓》曰：‘余一人有罪，無(wú)以萬(wàn)夫。萬(wàn)夫有罪，在余一人?！凇侗P(pán)庚》曰：‘國(guó)之臧，則惟女眾。國(guó)之不臧，則惟余一人是有逸罰?！缡莿t長(zhǎng)眾使民，不可不慎也?！笨梢?jiàn)，古《夏書(shū)》已有“元后”之稱，而且明確將“元后”的觀念與“余（予）一人”相關(guān)聯(lián)。如果我們?cè)谖墨I(xiàn)判斷上更為大膽一些，認(rèn)同今本《泰誓》篇“元后作民父母”一句保留了古《泰誓》文本原貌，再聯(lián)系《尚書(shū)·洪范》篇有“天子作民父母”的記載，那么“天子”一詞源自“元后”的脈絡(luò)就更直接了。

“元后”一詞的基本含義是清晰的，指居于“群后（分散的部落酋長(zhǎng)）”之上的首領(lǐng)?！疤熳印钡幕竞x也是這樣，《禮記·曲禮》所謂“君天下曰天子”。《周禮·典命》職司有曰：“凡諸侯之嫡子誓于天子，攝其君，則下其君之禮一等；未誓，則以皮帛繼子男。誓猶命也。”對(duì)此，孫詒讓《周禮正義》釋曰：“凡經(jīng)例皆稱‘王’，此云誓于‘天子’者，對(duì)諸侯之稱，《曲禮》云‘君天下曰天子’是也?！睂O氏并曰：“通校全經(jīng)六篇，稱‘天子’者，惟此及司弓矢、校人、玉人、弓人五職，皆以對(duì)諸侯、大夫、士為文。蓋與《曲禮》《春秋》義略同，非接上事天之號(hào)。”孫說(shuō)極是。蓋“王”乃有治權(quán)者的通稱；而“天子”一號(hào)則重于表述王者在政治共同體中的位秩，即超出諸侯大夫士之上者。這一點(diǎn)可謂與“元后”的觀念完全一致。因此，我們說(shuō)《白虎通義·號(hào)》篇以來(lái)對(duì)“天子”一號(hào)來(lái)源的“接上稱‘天子’者”的理解是錯(cuò)誤的。

“元后”與“元子”二號(hào)皆是對(duì)王者基于自身德性而來(lái)的居于政治共同體首要位置的表述。不同之處僅在于，“元后”一稱的參照系是“群后”，而“元子”的參照系乃“兆民”。

“元后”“一人”“元子”稱號(hào)的政教內(nèi)涵

據(jù)此再返觀《皇矣》詩(shī)所展示的周人之天人觀?！霸蟆薄霸印本佑凇霸住蔽恢?，其始其終皆有賴于上帝的審度與揀選，其中滲透的政教邏輯在于，上天設(shè)置“元子”其位其人，端在于代其養(yǎng)民、安民，舍此職分也就無(wú)所謂“天子”，這一點(diǎn)為《詩(shī)》《書(shū)》通義?？梢?jiàn)，上天揀選“天子”屬于一種政治的托付關(guān)系。由此，億兆民人生活之康寧與否，責(zé)任全集中于天子一人。文獻(xiàn)中天子以“予一人”口吻的自言自語(yǔ)，反復(fù)述說(shuō)的就是這一層沉重的責(zé)任，如“（盤(pán)庚曰）邦之臧，惟女眾，邦之不臧，惟予一人有佚罰”；“一人有慶，兆民賴之，其寧惟永”；“余一人有罪，無(wú)以萬(wàn)夫；萬(wàn)夫有罪，在余一人”。

在這一托付關(guān)系之下，才有了天子一人上接于天的必要。也就是說(shuō)，無(wú)此“代天”一層，也就無(wú)所謂“事天”。故而，周人之天子“事天”，不是《白虎通義》意義上的“事天”?！栋谆⑼x》中的漢代觀點(diǎn)認(rèn)為，“接上”事天乃“天子”一號(hào)的本源，進(jìn)而“天子”自然高于眾民，這一邏輯事實(shí)上是一種神學(xué)政治的壟斷。在周人看來(lái)，天子乃是由于“作民父母”而位居“一人”，“皇天既付中國(guó)民越厥疆土于先王”，才需要“事天”。故此，我們說(shuō)周人的天子“事天”，雖然形式上具有某種程度的“獨(dú)占性”，但這一“獨(dú)占”不能被認(rèn)為是“壟斷”，因?yàn)槌舜祓B(yǎng)民之外，天子并沒(méi)有其他私密性的原因“接天”。

在《尚書(shū)》記錄的上古三代正統(tǒng)政教意識(shí)中，從“元后”到“一人”再到“元子”，其基本意思是一貫的：君主德居萬(wàn)民之上，并因其承擔(dān)的養(yǎng)民之命而溝通上天。周人于“元子”一詞加上“天”的限定詞并省稱曰“天子”，是將其中隱含的天人關(guān)系明確化。相較于“元后”，“一人”與“元子”的視野是“民”，背后反映的是夏以來(lái)部落酋長(zhǎng)性質(zhì)的“后”之持續(xù)衰弱與商周以來(lái)“民”的地位日益凸顯的事實(shí)。周人從“天生烝民”的神學(xué)政治出發(fā)徹底抬高“民”的地位，自此，“民”之一義成為華夏族政治意識(shí)的重心。從這一思想脈絡(luò)出發(fā)，周人將政治共同體中的元首改稱為“元子”“第一民”，就是很自然的了。

（本文獲東華大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金（2232019H—02）資助）

責(zé)任編輯：近復(fù)