樂評(píng):“詩(shī)文評(píng)”的先聲
作者:楊合林(湖南師范大學(xué)中國(guó)樂學(xué)研究中心)
來源:中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)
時(shí)間:孔子二五七零年歲次庚子四月初五日庚子
耶穌2020年4月27日
關(guān)鍵詞:樂評(píng);“詩(shī)文評(píng)”;樂
“詩(shī)文評(píng)”是中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論和批評(píng)。《四庫(kù)全書》編纂者在集部列詩(shī)文評(píng)著作一類,以《文心雕龍》《詩(shī)品》為稱首,序云:“文章莫盛于兩漢,渾渾灝灝,文成法立,無格律之可拘。建安、黃初,體裁漸備,故論文之說出焉,《典論》其首也。其勒為一書,傳于今者,則斷自劉勰、鐘嶸。”詩(shī)文評(píng)的成熟大約是在魏晉六朝之際。其實(shí),若要追蹤詩(shī)文評(píng)的遠(yuǎn)源,不能不上溯到上古三代之樂評(píng)。有樂評(píng)然后有詩(shī)文評(píng),樂評(píng)是詩(shī)文評(píng)的先聲,詩(shī)文評(píng)是從樂評(píng)中破繭成蝶、脫身而出的。樂是中國(guó)最早最原始的綜合性文藝形態(tài),包含今天的詩(shī)歌、音樂、舞蹈、戲曲等多種文藝類別,甚至還涉及禮儀、服飾、飲食等日常生活內(nèi)容。樂評(píng)則是與之俱來的初始的文藝?yán)碚撆c批評(píng),其中包孕了詩(shī)歌批評(píng)、音樂批評(píng)、舞蹈批評(píng)和戲曲批評(píng)等。從樂評(píng)到相對(duì)獨(dú)立的詩(shī)歌批評(píng)、音樂批評(píng)等批評(píng)形態(tài)的形成,經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演進(jìn)過程。
詩(shī)樂交匯附著混融
“詩(shī)言志”被稱為中國(guó)古代詩(shī)論“開山的綱領(lǐng)”。這是第一代治中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的學(xué)人朱自清在建構(gòu)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史過程中的重大創(chuàng)見,在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史界影響極大?,F(xiàn)在看來,其大體精神確不可易,但在具體的概念上則尚可作一定的辨析和補(bǔ)充。“詩(shī)言志”三字所言之詩(shī),與歌、聲、律等渾然一體、不可分割。此處的詩(shī)和后來的詩(shī)在概念上并非完全等同,此時(shí)的論詩(shī)和后來的詩(shī)文評(píng)也有明顯的差異?!渡袝虻洹份d:“帝曰:‘夔!命汝典樂,教胄子,直而溫,寬而栗,剛而無虐,簡(jiǎn)而無傲。詩(shī)言志,歌永言,聲依永,律和聲。八音克諧,無相奪倫,神人以和?!缭唬骸?!予擊石拊石,百獸率舞?!边@段話追記上古先民有關(guān)樂的觀念及樂的應(yīng)用、表演狀況,所論包含樂官、樂教、樂詩(shī)、樂歌、樂聲、樂律、樂器、樂舞等多個(gè)方面,是對(duì)樂的機(jī)構(gòu)、功能、形態(tài)、構(gòu)成、表現(xiàn)等所作的整體性描述。在這里,詩(shī)(歌辭)只是樂的一分子,所謂詩(shī)論實(shí)附著、混融于樂論之中。剝離樂論這個(gè)基本的歷史文化語(yǔ)境來理解詩(shī),并不完全合適。
這種詩(shī)附屬于樂、混雜于樂的狀況從上古三代一直持續(xù)到春秋時(shí)期。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》所載周景王時(shí)樂官伶州鳩語(yǔ)云:“聲以和樂,律以平聲。金石以動(dòng)之,絲竹以行之,詩(shī)以道之,歌以詠之,匏以宣之,瓦以贊之,革木以節(jié)之?!痹?shī)仍是與歌、聲、律及“八音”等量齊觀的。又,《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》:“詩(shī)所以合意,歌所以詠詩(shī)也?!币彩窃?shī)(歌辭)與歌(歌曲)相對(duì)合言。這些話既可視為春秋時(shí)人們對(duì)《尚書》觀念的承傳和發(fā)揮,也說明此時(shí)詩(shī)仍處于雜存、交集于樂的狀況。《左傳·襄公二十九年》:“見舞《象箾》《南籥》者。”孔穎達(dá)疏:“樂之為樂,有歌有舞。歌則詠其辭,而以聲播之;舞則動(dòng)其容,而以曲隨之?!薄断蠊洝贰赌匣a》皆為文王之樂,其中有詩(shī),但“歌則詠其辭”,歌辭只是樂的成分之一。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里,詩(shī)都包裹、涵容在樂中,并不作為一種獨(dú)立的文藝形態(tài)存在。因此,最初的詩(shī)論也只是樂論的構(gòu)成部分,這一時(shí)期的文藝活動(dòng)中尚沒有脫離樂論而獨(dú)立發(fā)表的詩(shī)評(píng)。
在周代“王官之學(xué)”的教學(xué)體系中,《詩(shī)》統(tǒng)屬于樂正(樂官),為“四教”之一?!抖Y記·王制》說:“樂正崇四術(shù),立四教,順先王《詩(shī)》《書》《禮》《樂》以造士?!边@時(shí)的詩(shī)是作為樂歌,為配合禮樂制度的推行、禮樂儀式的表演而存在的。但為了教學(xué)的方便,開始了用作教材和課本的《詩(shī)》的編訂,《詩(shī)》至少在孔子之時(shí)已經(jīng)編成,有了獨(dú)立的文本形態(tài)。這就為詩(shī)從樂中分化出來埋下了伏筆?!抖Y》《樂》《詩(shī)》《書》一旦成為獨(dú)立單行的文本,有關(guān)于各自文本的知識(shí)與學(xué)術(shù)譜系自然就會(huì)逐漸地積累并建立起來。
詩(shī)樂分離文義單用
官學(xué)解體之后,孔子接著“以《詩(shī)》《書》《禮》《樂》教”,其時(shí)的《詩(shī)》《書》仍是服從于禮、樂,詩(shī)、樂仍具有一體性??鬃诱f:“興于詩(shī),立于禮,成于樂?!比叻謩e為三個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié),但又構(gòu)成一個(gè)相互貫通的教學(xué)過程。孔子說:“誦《詩(shī)》三百,授之以政,不達(dá);使于四方,不能專對(duì);雖多,亦奚以為?”孔子的教學(xué)目的仍是服從于國(guó)家的內(nèi)政外交需要,培養(yǎng)出入于各種政治外交場(chǎng)合、精通各種禮儀要義和規(guī)則的人才。而在具體的教學(xué)過程中,因?yàn)橛袉为?dú)的文本可供揣摩和研讀,獨(dú)立的詩(shī)論也就開始出現(xiàn)。據(jù)《論語(yǔ)》所記,孔子和弟子們?cè)鴰状尉汀对?shī)》的文本意義展開專門探討?!栋速罚骸白酉膯栐唬骸尚毁?,美目盼兮,素以為絢兮。何謂也?’子曰:‘繪事后素。’曰:‘禮后乎?’子曰:‘起予者商也,始可與言《詩(shī)》已矣!’”“繪事后素”“禮后”都是對(duì)“巧笑倩兮”三句詩(shī)文義的發(fā)揮,屬于無關(guān)于儀式表演的詩(shī)義索求。《學(xué)而》所記孔子和子貢對(duì)“如切如磋,如琢如磨”兩句詩(shī)的討論,也屬于此類。這種讀詩(shī)解詩(shī)法,雖仍是為將來出現(xiàn)在各種典禮場(chǎng)合的“賦詩(shī)言志”打基礎(chǔ),但卻已進(jìn)入比較單純的詩(shī)評(píng)、詩(shī)論范圍。
從《詩(shī)》在當(dāng)時(shí)的應(yīng)用看,《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等史書中已出現(xiàn)“詩(shī)樂交匯”和“文義單用”兩種不同的用詩(shī)方式,也體現(xiàn)出從詩(shī)樂一體向詩(shī)樂分離的演變。詩(shī)樂交匯是指用于各種禮儀場(chǎng)合的賦詩(shī)、歌詩(shī)、誦詩(shī),時(shí)人學(xué)《詩(shī)》學(xué)《樂》的主要目的是為了參與社交場(chǎng)合的儀式活動(dòng)。這些活動(dòng)與國(guó)家的內(nèi)政外交密切相關(guān),因而史書對(duì)這些禮儀場(chǎng)合的賦詩(shī)、歌詩(shī)、誦詩(shī)的書寫也就絡(luò)繹不絕?!蹲髠鳌匪涀畲笠淮卧?shī)樂交匯的儀式性表演,就是發(fā)生于魯襄公二十九年的“季札觀樂”。魯國(guó)為季札表演整套的周王室樂舞,從《詩(shī)》之風(fēng)、雅、頌到《韶》樂,每一表演結(jié)束,季札都有評(píng)點(diǎn),如評(píng)《唐風(fēng)》:“思深哉!其有陶唐氏之遺民乎?不然,何憂之遠(yuǎn)也?非令德之后,誰(shuí)能若是?”季札的評(píng)點(diǎn)雖都與詩(shī)相關(guān),但屬典型的樂評(píng),是對(duì)一系列樂歌樂舞展開的批評(píng)。
《詩(shī)》的“文義單用”則是指脫離了弦歌鼓舞的稱詩(shī)、引詩(shī),即《詩(shī)》作為文字文本的單獨(dú)使用。《左傳》多次記載時(shí)人或君子(包括孔子)對(duì)《詩(shī)》的稱引。同樣是《詩(shī)》,此前是作為配合禮儀活動(dòng)演繹的歌辭,而所稱所引則是脫離了樂歌樂舞的獨(dú)立自足的意義文本。《僖公二十八年》:“君子謂:‘文公其能刑矣,三罪而民服。詩(shī)云:惠此中國(guó),以綏四方。不失賞刑之謂也?!币洞笱拧っ駝凇芬宰C晉文公的刑賞得當(dāng),但“不失賞刑”也可看作是對(duì)《民勞》兩句的解釋,甚至所記晉文公一事也可看作是這兩句詩(shī)的注腳。以詩(shī)證事,史詩(shī)互證,這就進(jìn)入詩(shī)評(píng)、詩(shī)論的范圍了。
印記猶在源承可見
進(jìn)入戰(zhàn)國(guó),禮樂制度土崩瓦解,各種內(nèi)政外交場(chǎng)合的典禮儀節(jié)已成往事云煙,人們對(duì)于《詩(shī)》的興趣和需求隨之也發(fā)生了極大的變化。《詩(shī)》存在的價(jià)值和功能,已不再是在一些重要場(chǎng)合以歌詠表演的方式表達(dá)國(guó)家意志或個(gè)人志向,人們開始從詩(shī)歌文本中求取治國(guó)理家、安身立命之道。因而孟子提出了新的讀詩(shī)解詩(shī)之法:“故說《詩(shī)》者,不以文害辭,不以辭害志。以意逆志,是為得之。”說《詩(shī)》者關(guān)注的是詩(shī)之“志”及作詩(shī)人之“志”。又說:“頌其詩(shī),讀其書,不知其人,可乎?是以論其世也?!弊x詩(shī)不單要“知人”,還要“論世”。這和孔門言詩(shī)的“斷章取義”——對(duì)詩(shī)的自由發(fā)揮很不相同。在孟子的時(shí)代,詩(shī)的應(yīng)用方式、功能定位都已發(fā)生巨大變化,此時(shí)的詩(shī)評(píng)、詩(shī)論也就有了前所未有的新變。
王國(guó)維《漢以后所傳周樂考》說“詩(shī)樂二家,在春秋之季已自分途”,儒家專言義理,樂家專主聲律。其實(shí)至少在孔子之時(shí)尚非如此,孔子雖以詩(shī)、樂分言,《詩(shī)》《樂》的授受也已各有獨(dú)立的譜系,但詩(shī)與樂的混融狀態(tài)依然存在??鬃臃Q《關(guān)雎》之美:“樂而不淫,哀而不傷?!彼稳肃嶉浴锻ㄖ尽氛f:“此言其聲之和也。人之情聞歌則感,樂者聞歌則感而為淫,哀者聞歌則感而為傷?!蛾P(guān)雎》之聲和而平,樂者聞之而樂,其樂不至于淫;哀者聞之而哀,其哀不至于傷。此《關(guān)雎》所以為美也?!边@說明孔子論《詩(shī)》,依然是以樂為主。傳《詩(shī)》專以義理,是儒門后學(xué)的事。至魯、齊、韓、毛四家傳《詩(shī)》,才完全走上了孟子“以意逆志”“知人論世”的路子。因此,有批評(píng)史家將最早粗具體系的詩(shī)論歸之于出自漢代的《詩(shī)大序》。
《詩(shī)大序》雖已是獨(dú)立的詩(shī)文評(píng)專文,但其與樂評(píng)之間的源承關(guān)系仍然清晰可見。其將《樂記》的“情動(dòng)于中故形于聲”變化為“情動(dòng)于中而形于言”,以“言”替代“聲”;將孔子的“樂而不淫,哀而不傷”,解釋為“樂得淑女,以配君子,憂在進(jìn)賢,不淫其色;哀窈窕,思賢才,而無傷善之心焉。是《關(guān)雎》之義也”。從以樂為主變?yōu)閷U撛?shī)義,雖已脫胎,但印記猶在。
要言之,詩(shī)文評(píng)孕育于上古三代,獨(dú)立成形于漢世,至魏晉南北朝而走向成熟。在詩(shī)文評(píng)的孕育期,樂評(píng)充當(dāng)了溫潤(rùn)寬厚的母體,是詩(shī)文評(píng)的先聲。
(本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“先秦樂學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”(17ZDA250)階段性成果)
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行