7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 鄒曉東著《性善與治教》出版暨序

        欄目:新書快遞
        發(fā)布時間:2020-05-15 08:50:56
        標(biāo)簽:性善與治教

        鄒曉東著《性善與治教》出版暨序

         


        性善與治教

        鄒曉東 著

        華東師范大學(xué)出版社2020.05

         

        【關(guān)于本書】

         

        本書通過三篇相對獨(dú)立,卻又互相關(guān)聯(lián)的長篇論文,討論了“性善與治教”這一具有世界性哲學(xué)意義的議題?!靶陨婆c治教”,即“‘聽從自己內(nèi)心的呼聲’與‘遵從外在權(quán)威的指導(dǎo)’”。作為傳統(tǒng)儒學(xué)用以應(yīng)對真知問題的兩大基石,“性善”與“治教”標(biāo)示著兩種相對反的認(rèn)知姿態(tài),體現(xiàn)了兩種截然相反的基礎(chǔ)性生存意識,而儒學(xué)史對此也既表現(xiàn)出“孟荀之爭”“孟荀二分”的對立態(tài)勢,又時常展現(xiàn)著“孟中有荀,荀中有孟”的難分格局。

         

        由此,本書旨在采取第一人稱視角的“生存意識分析的文本解讀”方法,對“性善”與“治教”在儒學(xué)史上不斷自覺、相互排斥、試圖結(jié)合的繁復(fù)歷程做框架性考察,并通過醒目地標(biāo)示出貫穿其中的“真知”問題,進(jìn)而站在所考察的儒學(xué)傳統(tǒng)中思想巨人們的肩膀上,結(jié)合當(dāng)代中國政治中的“民主集中制-群眾路線”,對傳統(tǒng)儒學(xué)在現(xiàn)代社會的創(chuàng)造性發(fā)展作出評價。

         

        【學(xué)人推薦】

         

        本書不是思想史研究,而是一種建構(gòu)式的觀念史論述,其中以“性、教二分”的框架分析儒家傳統(tǒng)的形成與演變,有提綱挈領(lǐng)的效果,也言之成理。

        ——陳 少 明(中山大學(xué)哲學(xué)系教授、中山大學(xué)中國哲學(xué)研究所所長)

         

        鄒曉東此書有明確的方法論意識,所以,閱讀起來,有很多意想不到的啟示。

        ——干 春 松(北京大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)儒學(xué)研究院副院長)

         

        鄒曉東博士秉承“求真”的科學(xué)態(tài)度,不僅致力于“文本還原”的“我注六經(jīng)”,而且更注重對儒家認(rèn)為理所當(dāng)然的東西進(jìn)行考察、追問,乃至批判,旨在對儒學(xué)的發(fā)展提出“建設(shè)性意見”。

        ——杜  崙(德國杜伊斯堡大學(xué)東亞系教授、德國儒學(xué)學(xué)會會長)

         

        【作者簡介】

         

        鄒曉東,山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院副教授,哲學(xué)博士(2012)、北京大學(xué)哲學(xué)系博士后(2012—2015)、貝勒大學(xué)(Baylor University)訪問學(xué)者(2018.1—2019.2),目前主攻中國儒家哲學(xué)與西方宗教哲學(xué),在《哲學(xué)門》《原道》《古典研究》《中山大學(xué)學(xué)報》《現(xiàn)代哲學(xué)》《周易研究》等刊物發(fā)表論文二十余篇,出版專著《意志與真知——學(xué)庸之異》《性善與治教》兩部。評論文章《儒學(xué)與“五四”能和解嗎?》與《“中國人文學(xué)術(shù)十大熱點(diǎn)”是怎樣煉成的?》在《中華讀書報》整版刊出后,曾在學(xué)界引起重要反響。

         

        【目錄】

         

        鳴  謝  

         

        序  即哲學(xué)史研究做中國哲學(xué)  

         

        導(dǎo)  論 真知問題與性教分合  

         

        (一)引言:孟強(qiáng)荀弱格局與性教關(guān)系議題 

        (二)真理問題攸關(guān)儒學(xué)命運(yùn) 

        (三)真知問題域中的性教二重奏 

        (四)在處境中率性與性教統(tǒng)合之道    

        (五)結(jié)語 

        (六)附論:簡釋“生存意識分析的文本解讀”理念 

         

        第一篇  從事神致福到敬修德業(yè)到率性之道     

         

        (一)引言:宗教哲學(xué)語境下的教學(xué)與率性 

        (二)《商頌》事神致福宗教的一廂情愿誤區(qū)    

        (三)商周宗教觀念之變:人為之德架空宗教主宰    

        (四)宗教依賴意識“天若(元)德”信念中的曲折表達(dá) 

        (五)周孔皆以教學(xué)作為德目傳承的基本途徑    

        (六)“教-學(xué)”的限度與有差等的“天資-稟賦” 

        (七)篤信“教-學(xué)”之效能者片面強(qiáng)調(diào)意志努力    

        (八)真知問題逼出“性善-率性”與“教-化”意識    

        (九)結(jié)語 

         

        第二篇  界定本體的性善論與不界定本體的性善論 

         

        (一)引言:六問儒家性善論 

        (二)真知問題與作為內(nèi)在向?qū)У奶烀?nbsp;

        (三)如何率性的問題與“四端之心”指點(diǎn) 

        (四)“仁義禮智之性”與界定本體的性善論    

        (五)“無善無惡是心之體”與不界定本體的性善論 

        (六)率性的處境與真知問題的政治哲學(xué)出路    

        (七)結(jié)語 

         

        第三篇  從孟荀二分到民主集中制—群眾路線 

         

        (一)引言:從反傳統(tǒng)到創(chuàng)造性繼承

        (二)荀學(xué)政治觀:君師治教與謙虛受教

        (三)孟學(xué)尤其是心學(xué)的自作主宰精神及其政治效應(yīng) 

        (四)孟、荀基因同時進(jìn)駐當(dāng)代中國政治    

        (五)民主集中制-群眾路線對孟荀二分的創(chuàng)造性統(tǒng)合 

        (六)結(jié)語 

         

        跋  請?jiān)谙屡袛嘀跋燃?xì)細(xì)品讀 

         

        (一)本書自我定位 

        (二)殺青卅四論題 

        (三)再申說并期待 

         

        【序】

         

        即哲學(xué)史研究做中國哲學(xué)

         

        究竟該如何研究中國哲學(xué)(史)?當(dāng)今漢語中國哲學(xué)(史)界,對此一直充滿分歧和迷惘。作為本學(xué)科的奠基人,馮友蘭先生“三史釋古今”的做法延續(xù)至今,直接造就了強(qiáng)大的“歷史考釋與思想觀念復(fù)述”陣營(盡管當(dāng)代的“復(fù)述”難免要受“西哲”滲透);其“六書紀(jì)貞元”的精神,則在南方學(xué)派“做哲學(xué)”“出思想”的追求中,有著更自覺的體現(xiàn)(盡管也可以“做”得“很中國化”)。但在“中國哲學(xué)的合法性”“中國哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)與表述方式”等問題的探討缺乏長足進(jìn)展,一些中國傳統(tǒng)思想研究者為了追求“本土文化的主體性與特質(zhì)”而傾向于抵制“西方哲學(xué)滲透”的大背景下,從馮友蘭先生那一代學(xué)人延伸而來的上述兩種中國哲學(xué)(史)研究路數(shù)頗有被日益對立起來之勢。

         

        按理說,“即哲學(xué)史研究做哲學(xué)”應(yīng)該是最理想的模式——除非我們真的想把中國哲學(xué)消解到文史專業(yè)中去,或者我們真的自信哲學(xué)研究可以拋開歷史遺產(chǎn)而平地起高樓——爬到思想巨人們的肩膀上,并且繼續(xù)向前看,這才是繼往開來的正道所在。然而,怎么爬,怎么看?是先爬再看,還是邊爬邊看?這同樣也是問題。特別地,一入“史”門深似海,這里總有無窮無盡的與哲學(xué)思想的產(chǎn)生與傳播相關(guān),實(shí)際上卻又“不那么哲學(xué)”的議題,在不斷分散著原本“為了哲學(xué)而歷史”的研究者的注意力(史學(xué)興趣干擾了哲學(xué)性研究)。更何況,那些確實(shí)與哲學(xué)思想內(nèi)在相關(guān)的歷史問題,如《大學(xué)》《中庸》分別屬于儒門中的哪一派,則往往又無法在對相關(guān)文本進(jìn)行哲學(xué)性研究之前,給出任何有意義的回答。既然如此,有志于“即哲學(xué)史研究做哲學(xué)”的研究者,便須不斷反省何為“哲學(xué)性”,并通過這種反省不斷將自己的注意力重新轉(zhuǎn)向史料中的哲學(xué)性議題,以此來確保自己的哲學(xué)史研究不失其哲學(xué)性。擺在讀者面前的這本小冊子,正想這樣努力一把!

         

        此前(2018年9月),筆者已經(jīng)出版了《意志與真知——學(xué)庸之異》一書。眼前這本小冊子在素材和思路上與前書既有重疊,亦有突破,在寫法上則更加平鋪直敘(而非將長程的哲學(xué)史心得,曲折地塞進(jìn)《學(xué)》《庸》研究的小空間中),故更像一個“即哲學(xué)史研究做哲學(xué)”的作品。本書的哲學(xué)性究竟體現(xiàn)在哪里呢?在導(dǎo)言中,筆者將本書標(biāo)題中的“性善”與“治教”,奉為“儒學(xué)中的兩種基礎(chǔ)性生存意識”?!罢軐W(xué)性”正系于此所謂的“基礎(chǔ)性”——那么,“基礎(chǔ)性”又何所謂呢?

         

        了解當(dāng)代西方哲學(xué)動態(tài)的人知道,“基礎(chǔ)性”連同所謂的“還原論”一度成了分析哲學(xué)研究中的顯學(xué)——“基礎(chǔ)主義”是也。但在普蘭丁格(Alvin Carl Plantinga)等人的攻駁(其核心指控是:表述基礎(chǔ)主義的命題,本身即與基礎(chǔ)主義的要求相違)下,這種“基礎(chǔ)主義”目前已基本喪失立足之地。故此,筆者所謂的“基礎(chǔ)性”不是“基礎(chǔ)主義”意義上的基礎(chǔ)性;在本書的詞語用法中,某議題具有基礎(chǔ)性是指:總要追究到這個議題上去,該議題在根子上無法回避。從形式森嚴(yán)的基礎(chǔ)主義(以邏輯實(shí)證主義為核心),回歸到“總要追究到這里,在根子上無法回避”的日常語言,這一點(diǎn)兒都不會傷害我們對哲學(xué)性的追求。歷史上的哲學(xué)家們(包括儒家哲學(xué)人)固然鍛造出了許多艱深玄妙的概念用來論述各種基礎(chǔ)性議題,但平心而論,基礎(chǔ)性議題之所以基礎(chǔ)全因其是嚴(yán)于思考之人所無法逃避的生存攸關(guān)的根本問題(否則,人總有理由將其擱置,甚至壓根兒不會思及)。就此而言,哲學(xué)上的基礎(chǔ)性議題,蓋無不可以用平易近人的“大白話”通俗易懂地表述出來。否則,通俗之人豈不恰恰足以繞開哲學(xué),并用此繞避證偽哲學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)性,乃至嚴(yán)肅地將哲學(xué)定性為一小部分人的偏執(zhí)?。?!

         

        “性善與治教”,翻譯成大白話就是“‘聽從自己內(nèi)心的呼聲’與‘遵從外在權(quán)威的指導(dǎo)’”。這確實(shí)是兩種截然相反的心態(tài),但在立論和實(shí)踐中真要將二者區(qū)分開來,卻又殊為不易。主張“遵從外在權(quán)威的指導(dǎo)”者,即便名義上是堅(jiān)定的性惡論者(接受外在指導(dǎo)的必要性正在于性惡),常常也還是不得不變著花樣承認(rèn)人心固有知善的能力(這正如梁濤教授所指出的那樣,荀子人性論具有“性惡、心善”雙重結(jié)構(gòu)),否則外在指導(dǎo)不可能進(jìn)入被指導(dǎo)者的腦與心;提倡“聽從自己內(nèi)心的呼聲”的性善論者,則因?yàn)樽约寒吘挂彩窃谔囟ㄎ幕瘋鹘y(tǒng)中成長起來的,故常會自覺不自覺地表現(xiàn)出對特定說教的推崇,以及對權(quán)威的施教地位與施教手段的切慕(如本書第二篇所指出的,“界定本體的性善論”在思維方式上已然踏進(jìn)了“外鑠”論的門庭)??梢哉f,圍繞著如何安排“聽從自己內(nèi)心的呼聲(性善-率性)”與“遵從外在權(quán)威的指導(dǎo)(治教—受教)”這兩種基礎(chǔ)性生存意識,儒學(xué)史既表現(xiàn)出了“對立陣營激烈交鋒,乃至水火不容”的態(tài)勢(“孟荀之爭”“孟荀二分”),又時常展現(xiàn)出“一方自覺不自覺地兼容或變著花樣地增設(shè)對方的基本預(yù)設(shè),不惜由此而破壞乃至顛覆自己的固有立場”的難舍難分格局(“孟中有荀,荀中有孟”)??傊?,議題非常基要,場面十分復(fù)雜!

         

        為避免同行譏議,本書主體部分沒有采取中西比較的路數(shù)。但盡管如此,我還是想在前言中冒昧地強(qiáng)調(diào):“性善與治教”這一議題,具有世界性的哲學(xué)意義。參考基爾克果(S?ren Kierkegaard)代表作《哲學(xué)碎屑》中的“兩希”比較,可以說:儒學(xué)中的“性善-率性-自作主宰”意識,與主張“靈魂固有真理,學(xué)習(xí)就是自我回憶”的古希臘蘇格拉底的“回憶說”,在根本上相通;而“遵從外在權(quán)威的指導(dǎo)”的“治教-受教”認(rèn)知模式,則只有強(qiáng)化為“真理教師”認(rèn)識論,才能與“自作主宰”“自我回憶”的自主性模式,實(shí)質(zhì)性地拉開距離?!靶陨?率性”與“治教-受教”,或“蘇格拉底模式”與“真理教師模式”,堪稱邏輯上僅有的兩種能自圓其說的認(rèn)識論模式。這種可比性意味著,中國傳統(tǒng)儒學(xué)資源,完全可以經(jīng)由對“性善與治教”議題的深度研討,大舉進(jìn)入世界哲學(xué)的腹地。

         

        順便一提,2018年在中國北京召開了第二十四屆世界哲學(xué)大會,其主題“學(xué)以成人”曾在網(wǎng)絡(luò)上引起諸多非議。在筆者看來,造成非議的一個重要原因就在于:非議者們蓋只知道《大學(xué)》或《荀子》式的崇尚外在權(quán)威的“治教-受教”之“學(xué)”,而不曉得在《孟子》與心學(xué)當(dāng)中還存在著另一種極其珍視學(xué)者個人內(nèi)在呼聲的“性善-率性”之“學(xué)”,遑論將這兩種“學(xué)”與作為西方思想雙源頭的“兩?!敝皩W(xué)”進(jìn)行長足的比較與會通研究。盡管本書主體部分沒有直接進(jìn)行這種比較會通研究,但我還是想說:對“性善”與“治教”這兩種基礎(chǔ)性生存意識在儒學(xué)史上的出現(xiàn)、互滲、分離、統(tǒng)合的歷程做框架性考察,醒目地標(biāo)示出貫穿其中的“真知”問題,進(jìn)而站在所考察的儒學(xué)傳統(tǒng)中的思想巨人們的肩膀上展望“真知”問題的更佳處理方案——長遠(yuǎn)來看,這種“地方性”研究勢必將會增進(jìn)世界哲學(xué)的福祉。至于本書究竟能為此福祉做出幾分貢獻(xiàn)?這只能交給讀者們?nèi)ゲ粩鄼z驗(yàn)。

         

        最后簡介一下本書的體例。本書導(dǎo)論(尤其后兩節(jié)),是對正文三篇中的思想心得的進(jìn)一步提煉。但導(dǎo)論與正文三篇中的每一篇,作為論文又均顯得篇幅過長,不利于讀者迅速把握通篇的架構(gòu)與主旨。鑒于此,筆者為這四篇文字分別撰寫了引言和結(jié)語,置于每篇的開始和末了;后又在本書的跋中增設(shè)了“殺青卅四論題”,力圖集中呈現(xiàn)本書的框架與脈絡(luò)。讀者也可以先行瀏覽這些概述性文字,先對全書內(nèi)容有一粗略的了解,以便更高效地把握書中一波三折的具體分析與論述。

         

        誠盼廣大的讀者同仁,不斷地有教于我!你們直言不諱的點(diǎn)評與批評,必將成為我階段性地反思自己的總體視角、研究路數(shù)、具體觀點(diǎn),從而以更好的姿態(tài)去進(jìn)行下一場角力的重要契機(jī)!



         


        微信公眾號

        儒家網(wǎng)

        青春儒學(xué)

        民間儒行