7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

精英、德治與教化——傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治與當(dāng)代基層協(xié)商治理

作者：吳倩（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、天津市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員）

來(lái)源：《中國(guó)農(nóng)村研究》2019年上卷

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子七月初二日乙未

??????????耶穌2020年8月20日

?

摘要：中國(guó)古代基層社會(huì)的傳統(tǒng)治理方式是以精英為主導(dǎo)、以道德理性為原則、以教化為途徑的鄉(xiāng)村自治。古代鄉(xiāng)村自治的基本特點(diǎn)是公共商討、理性衡斷、議政以德，且注重在公共討論中提升百姓的理性水平與道德境界。傳統(tǒng)社會(huì)獨(dú)特的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代協(xié)商治理的精神相通，對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化有助于深化和發(fā)展當(dāng)代中國(guó)的基層協(xié)商治理。

?

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；德治；鄉(xiāng)約；三老制；協(xié)商治理

?

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以“縣”為最低一級(jí)地方行政單位，縣以下不再設(shè)置其他行政機(jī)關(guān)，這種基層政治安排被學(xué)界一些研究者概括為“皇權(quán)不下縣”。[1]一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)中一個(gè)縣的管理范圍很大，管轄人口眾多，小縣管轄?zhēng)兹f(wàn)人，大縣管轄十到二十五萬(wàn)人。[2]面對(duì)如此廣土眾民的基層治理任務(wù)，縣令以及寥寥數(shù)人的縣級(jí)行政單位往往鞭長(zhǎng)莫及，國(guó)家通常依靠各種形式的自治組織來(lái)治理廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)。本文在此意義上把傳統(tǒng)社會(huì)的基層治理情況概括為鄉(xiāng)村自治。隨著政治歷程的演進(jìn)，古代中國(guó)的鄉(xiāng)村自治在制度和實(shí)踐上不斷演變、發(fā)展，積累了豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，形成了獨(dú)特的治理傳統(tǒng)。這些適應(yīng)于中華民族的獨(dú)特思維方式和行為習(xí)慣的基層治理智慧能夠?yàn)樾聲r(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的鄉(xiāng)村治理提供有益借鑒。

?

在當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)村治理中，協(xié)商治理是在基層治理實(shí)踐中日益受到關(guān)注和肯定的一種治理方式。根據(jù)學(xué)界的相關(guān)理論與實(shí)證研究，鄉(xiāng)村基層的協(xié)商治理在一定意義上切合了中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況，同時(shí)也是中國(guó)特色社會(huì)主義的協(xié)商民主道路的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。本文在此基礎(chǔ)上力圖闡明的是，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的協(xié)商治理不僅與今日中國(guó)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐探索內(nèi)在相關(guān)，而且與中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理習(xí)慣一脈相承?？梢哉f(shuō)，中國(guó)古代鄉(xiāng)村治理的理念與現(xiàn)代基層協(xié)商治理的基本精神具有內(nèi)在的相通性，這也在一定意義上成為當(dāng)代中國(guó)的協(xié)商治理實(shí)踐在中國(guó)鄉(xiāng)村取得較大成效的歷史原因。我們探討中國(guó)式的基層協(xié)商治理道路，應(yīng)當(dāng)在注重中西會(huì)通視野下的協(xié)商民主之普遍性的基礎(chǔ)上凸顯中國(guó)協(xié)商民主的獨(dú)特性，而古代的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)正是這種獨(dú)特性的重要來(lái)源。具體說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治實(shí)踐的基本特點(diǎn)體現(xiàn)為三個(gè)方面：以精英為主導(dǎo)、以道德理性為原則、以教化為途徑。

?

一、以精英為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代基層協(xié)商治理

?

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村治理在很大程度上倚重于當(dāng)?shù)氐氖考濍A層，各種基層自治形式往往是以鄉(xiāng)紳為主導(dǎo)而展開(kāi)的。這一點(diǎn)已經(jīng)受到學(xué)界一些研究者的關(guān)注①，被概括為“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”。[3]

?

古代鄉(xiāng)村的村莊治理往往依賴地方鄉(xiāng)紳引導(dǎo)村民以自治的方式展開(kāi)。鄉(xiāng)紳是傳統(tǒng)基層社會(huì)的鄉(xiāng)村精英，這一階層普遍在鄉(xiāng)里社會(huì)發(fā)揮著舉足輕重的作用。一般說(shuō)來(lái)，鄉(xiāng)紳們或是離職退休、回歸故里的官員，或是世代居鄉(xiāng)、有德有財(cái)?shù)募澥浚蚴歉鞣N地方鄉(xiāng)里組織的領(lǐng)袖，他們往往基于諳熟鄉(xiāng)村民情、才智權(quán)勢(shì)過(guò)人、與中央要員關(guān)系緊密等因素對(duì)鄉(xiāng)村治理發(fā)生較大影響。因此，鄉(xiāng)紳在村莊基層治理中備受重視。比如，清代知縣汪祖輝認(rèn)為，“官與民疏，士與民近，民之信官，不若信士，朝廷之法紀(jì)不能盡諭于民，而士易解析，諭之于士，使轉(zhuǎn)諭于民，則道易明，而教易行”。[４]在這里，士紳階層被理解為鄉(xiāng)里社會(huì)中聯(lián)系官府與百姓的中間環(huán)節(jié)，他們一方面可以為國(guó)家出力，解讀國(guó)家政策，教化鄉(xiāng)里百姓；另一方面也可以為百姓做主，通過(guò)伸張民意來(lái)抵制官吏對(duì)鄉(xiāng)里的過(guò)多干擾。作為地方精英的鄉(xiāng)紳階層在基層治理上可以起到溝通官民、聯(lián)結(jié)上下的良好作用。具體到基層治理的實(shí)際事務(wù)，鄉(xiāng)紳也往往能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的主導(dǎo)作用。傳統(tǒng)社會(huì)基層治理的主要事項(xiàng)包括征稅、征兵、民間糾紛排解、百姓教化和地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。鄉(xiāng)紳大多在上述事務(wù)中助力頗多，他們興辦鄉(xiāng)校、主持公益事業(yè)（興修水利、修橋鋪路）、賑濟(jì)災(zāi)民、向百姓解讀國(guó)家政令、調(diào)解民間糾紛，甚至可以斷案析獄。正因?yàn)槿绱耍瑐鹘y(tǒng)社會(huì)的縣官上任伊始，往往先要摸清本鄉(xiāng)紳士的情況。國(guó)家為了重視和善用鄉(xiāng)紳，也往往給予鄉(xiāng)紳各種特權(quán)，鄉(xiāng)紳在經(jīng)濟(jì)上可以有免除賦稅等特權(quán)，政治上甚至可以豁免刑罰。

?

北宋儒者范仲淹是在宋代基層治理中積極發(fā)揮作用的代表性的賢能士紳。除了人們熟知的詩(shī)文成就與為官政績(jī)外，范仲淹在鄉(xiāng)里社會(huì)躬行實(shí)踐、創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)出宗族義莊方案以造福桑梓。宋代以來(lái)，儒家知識(shí)分子十分注重以復(fù)興宗族、力行鄉(xiāng)治等舉措治理鄉(xiāng)村社會(huì)，范氏義莊就是這一潮流中的典范模式。根據(jù)史料記載，北宋皇佑二年（1050年），范仲淹用官俸所得在蘇州購(gòu)買良田十余傾，并用每年所得租米來(lái)贍養(yǎng)宗族，他在儲(chǔ)存和發(fā)放租米的地方修建房屋，稱為范氏義莊。范氏義莊每年向族人發(fā)放義米、冬衣，資助族中子弟教育和族人婚喪嫁娶。范仲淹還親手制定了十三條《規(guī)矩》，要求族中各房共同遵守。這十三條規(guī)矩包括義米、冬衣的發(fā)放方法，族人婚喪嫁娶的資助規(guī)定等。宋神宗熙寧六年至宋徽宗政和七年，范仲淹的二子純?nèi)?、三子純禮、四子純粹繼續(xù)經(jīng)營(yíng)范氏義莊，并訂立了《續(xù)定規(guī)矩》，規(guī)定了宗族子弟教育、鄉(xiāng)村義莊管理、義莊田產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、宗族財(cái)產(chǎn)保護(hù)等內(nèi)容。南宋寧宗嘉定六年（1213年），范仲淹六世孫范良繼續(xù)發(fā)展義莊，又做《續(xù)定規(guī)矩》十二條?！独m(xù)定規(guī)矩》一方面重申范仲淹的《規(guī)矩》范本，另一方面強(qiáng)調(diào)把族人的道德修養(yǎng)與義米發(fā)放情況聯(lián)系起來(lái)。自北宋至于南宋，范氏義莊歷二百余年而不墜，澤被十余世鄉(xiāng)里百姓，其功績(jī)受到政府的高度肯定。范氏義莊使得當(dāng)時(shí)和后世的鄉(xiāng)里士紳紛紛仿效，影響帶動(dòng)了一大批士大夫宗族的勃興，成為兩宋時(shí)期十分著名的治鄉(xiāng)典范。在范氏義莊的鄉(xiāng)治模式之外，南宋大儒朱熹撰著了《朱子家禮》一書，創(chuàng)造性地通過(guò)改革傳統(tǒng)的祭禮來(lái)復(fù)興宗族，使家廟祭祖逐漸推廣到平民階層?！俺填U、朱熹等理學(xué)家設(shè)計(jì)的祭禮，……其目的是把原來(lái)只適用于貴族及官僚階層的‘敬宗收族’之道，轉(zhuǎn)化為社會(huì)各階層的共同行為規(guī)范。這種‘庶民化’的祭禮，雖然始終未能正式載入法典，但卻成為民間‘敬宗收族’的重要理論依據(jù)，對(duì)宋以后宗族組織的普遍發(fā)展具有不可低估的促進(jìn)作用?！盵5]并且，朱熹為了防范鄉(xiāng)村社會(huì)的災(zāi)年糧荒首創(chuàng)了社倉(cāng)制度，主張豐年在鄉(xiāng)村修建糧倉(cāng)（成為“社倉(cāng)”）儲(chǔ)存多余谷米，供百姓災(zāi)年借貸應(yīng)急，到豐收之時(shí)再連本帶息償還社倉(cāng)?！吧鐐}(cāng)最初的試驗(yàn)地點(diǎn)，是朱子居留的建寧府，崇安縣，開(kāi)耀鄉(xiāng)，社倉(cāng)最初的試驗(yàn)時(shí)期，是乾道四年（公歷一一六八年）鄉(xiāng)民乏食的時(shí)候。……朱子在淳熙八年奏請(qǐng)朝廷，下其法于諸路，以備人民自由采用。”[6]通過(guò)上述例證，我們看到士紳精英在古代鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的巨大作用。

?

反觀現(xiàn)代社會(huì)，協(xié)商治理作為村莊基層治理的有效措施，在實(shí)施過(guò)程中可以借鑒中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以精英為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村自治經(jīng)驗(yàn)。村莊精英對(duì)協(xié)商過(guò)程的有益引導(dǎo)有助于促進(jìn)整體協(xié)商參與者的偏好轉(zhuǎn)換，促進(jìn)有意義的共識(shí)的達(dá)成?？v觀現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況，各種各樣的鄉(xiāng)村精英一直活躍在村莊政治的舞臺(tái)上。盡管傳統(tǒng)的士紳階層在建國(guó)以來(lái)歷次政治運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)基本上土崩瓦解，但隨著改革開(kāi)放背景下村莊發(fā)展日益多元化的整體趨勢(shì)，以及國(guó)家行政對(duì)村莊基層治理干預(yù)的減少，一大批新型村莊精英開(kāi)始對(duì)村莊基層治理發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。這些村莊精英或是村黨支部書記、村委會(huì)主任等體制內(nèi)的村莊領(lǐng)導(dǎo)者，或是體制外的致富能人等經(jīng)濟(jì)精英、家族統(tǒng)領(lǐng)等傳統(tǒng)精英、道德楷模等倫理精英、宗教首領(lǐng)等宗教精英。村莊精英基于自身在各領(lǐng)域的突出成就往往能夠贏得村民的信任。基層協(xié)商治理應(yīng)當(dāng)充分重視村莊精英的作用，基層協(xié)商治理的最終目標(biāo)是找到人民群眾利益的最大公約數(shù)，在實(shí)現(xiàn)最廣泛的人民民主的同時(shí)取得關(guān)于村莊重大事物的有效共識(shí)。因此在開(kāi)展基層民主協(xié)商時(shí)，一些對(duì)事物利弊看得更遠(yuǎn)、眼界更高的精英人士往往能夠發(fā)揮引導(dǎo)作用，幫助村民從各逐己利的小我紛爭(zhēng)過(guò)渡到共同為公的同心同德，實(shí)現(xiàn)積極意義上的偏好轉(zhuǎn)變。職是之故，我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持協(xié)商參與者之間平等性的同時(shí)多多吸納各種村莊精英參與基層協(xié)商治理，從而提升基層民主協(xié)商的境界和效率，引導(dǎo)參與協(xié)商的村民從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度、更公正的立場(chǎng)、更公共的利益層面看待問(wèn)題，促進(jìn)有效共識(shí)的形成。在浙江溫嶺澤國(guó)鎮(zhèn)的基層協(xié)商治理實(shí)踐中，由何包鋼教授建議試行的主持人制度正是這方面的一種有益嘗試。在澤國(guó)鎮(zhèn)的民主懇談會(huì)上，參與協(xié)商的村民被分為“理性組”和“自由組”，理性組由主持人引導(dǎo)著朝向公共利益和公共理性思考問(wèn)題，自由組則無(wú)拘無(wú)束可以只從自己利益出發(fā)討論問(wèn)題，最后證明協(xié)商效果更好的是理性組。[7]

?

二、以道德理性為原則的鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代基層協(xié)商治理

?

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村自治是一種以道德理性為基本原則的治理模式，這種治理模式在治理基層社會(huì)時(shí)往往以道德理性原則統(tǒng)御鄉(xiāng)村治理的各項(xiàng)事務(wù)，由此形成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)注重道德、講究理性的治理傳統(tǒng)和文化習(xí)俗。

?

我們將以宋代的基層自治組織——鄉(xiāng)約為典型分析傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的基本原則。鄉(xiāng)約是宋明清時(shí)期傳統(tǒng)社會(huì)基層治理的重要形式，真正意義上的鄉(xiāng)約肇始于北宋陜西藍(lán)田呂氏兄弟發(fā)起的《呂氏鄉(xiāng)約》，而大興于明清時(shí)期。呂大防、呂大忠、呂大均、呂大臨四兄弟是呂氏鄉(xiāng)約的發(fā)起者，他們從學(xué)于大儒張載和二程，學(xué)識(shí)與品行均為鄉(xiāng)里百姓所信服，成為當(dāng)?shù)赜忻泥l(xiāng)紳。呂氏兄弟發(fā)起組織呂氏鄉(xiāng)約，號(hào)召鄉(xiāng)里百姓自愿加入，每月定期聚會(huì)，講論道德倫常，公論鄉(xiāng)里事務(wù)的是非曲直，并通過(guò)公開(kāi)告諭的方式賞善罰惡?；谌寮抑R(shí)分子的德治理念，呂氏鄉(xiāng)約注重以道德理性原則規(guī)范入約者的觀念與行為，逐漸形成了一個(gè)理性化的基層自治組織。根據(jù)史書記載，藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約在呂氏四兄弟的倡導(dǎo)和入約百姓的力行下使得藍(lán)田地區(qū)民風(fēng)日漸淳樸，甚至引導(dǎo)整個(gè)關(guān)中地區(qū)的民風(fēng)為之一變。南宋理學(xué)家朱熹對(duì)《呂氏鄉(xiāng)約》大為欣賞，并結(jié)合地方實(shí)際情況進(jìn)一步修改和完善其條目，撰成了《增損呂氏鄉(xiāng)約》。隨著朱熹理學(xué)地位的上升，南宋的一些地方士紳嘗試以《增損呂氏鄉(xiāng)約》為藍(lán)本組建鄉(xiāng)約組織。據(jù)史料記載，“咸淳年間，徽州鄉(xiāng)紳邱龍友、王英杰等在徽州歙縣巖鎮(zhèn)‘常立鄉(xiāng)社，歸以鄉(xiāng)約’。”[8]到了明代，鄉(xiāng)約組織漸漸增多，尤其是正德以后，明朝政治統(tǒng)治出現(xiàn)危機(jī)，鄉(xiāng)里社會(huì)秩序日趨混亂，許多官僚士紳紛紛在鄉(xiāng)里倡導(dǎo)鄉(xiāng)約，以淳化民風(fēng)、穩(wěn)定地方秩序。這一時(shí)期鄉(xiāng)約組織大量涌現(xiàn)，民間發(fā)起或官府倡辦者層出不窮，如山西潞洲雄氏的“仇山鄉(xiāng)約”是當(dāng)時(shí)民辦鄉(xiāng)約中影響較大的典型，王陽(yáng)明的《南贛鄉(xiāng)約》則是官辦鄉(xiāng)約中的典范?？梢哉f(shuō)明代晚期的鄉(xiāng)約組織是由地方鄉(xiāng)紳倡導(dǎo)、基層百姓自覺(jué)加入、且得到官府認(rèn)可的重要基層自治組織。

?

那么，鄉(xiāng)約如何以道德理性為原則實(shí)現(xiàn)基層自治呢？我們將以《呂氏鄉(xiāng)約》和《南贛鄉(xiāng)約》為例，從鄉(xiāng)約的治理目標(biāo)、治理原則、治理措施等方面展開(kāi)分析。

?

從治理目標(biāo)上看，《呂氏鄉(xiāng)約》以“德業(yè)相勸、過(guò)失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”為總綱，在結(jié)尾處進(jìn)一步申明“愿與鄉(xiāng)人共行斯道……成吾里仁之美，有望于眾君子焉?！盵9]顯然，《呂氏鄉(xiāng)約》的基層治理目標(biāo)是本著儒家的道德理性原則處理鄉(xiāng)里事務(wù)，以期逐漸形成鄉(xiāng)里百姓之間的和睦關(guān)系，并促進(jìn)鄉(xiāng)里社會(huì)道德水平、理性水平的提高，實(shí)現(xiàn)道德人格基礎(chǔ)上的善治。

?

從治理原則上看，鄉(xiāng)約進(jìn)行基層治理的基本原則是公論是非、賞善罰惡，也就是以道德理性為原則、以眾人共議為方式?jīng)Q定鄉(xiāng)里事務(wù)。《呂氏鄉(xiāng)約》規(guī)定村民每月一聚，“書其善惡，行其賞罰”。[9]《南贛鄉(xiāng)約》亦主張定期聚會(huì)、公論是非、揚(yáng)善抑惡。它在鄉(xiāng)約正文中明確規(guī)定，“通約之人，凡有危疑難處之事，皆須約長(zhǎng)會(huì)同約之人與之裁處區(qū)畫，必當(dāng)于理濟(jì)于事而后已”[10]。由此可見(jiàn)，在處理鄉(xiāng)村事務(wù)時(shí)，同約百姓的共同討論、共同決策和“當(dāng)于理濟(jì)于事”的理性判斷成為鄉(xiāng)約發(fā)揮作用的基本原則。面對(duì)時(shí)常威脅基層社會(huì)穩(wěn)定的人際糾紛問(wèn)題，《南贛鄉(xiāng)約》規(guī)定：“今后一應(yīng)門毆不平之事，鳴之約長(zhǎng)等公論是非”[10]，在這里，公論是非、據(jù)理衡斷是鄉(xiāng)約解決人際糾紛的基本原則。我們由此可以看出公共協(xié)商與理性決策在傳統(tǒng)鄉(xiāng)約基層治理中的重要地位。

?

從治理措施上看，鄉(xiāng)約進(jìn)行基層治理的主要措施是揚(yáng)善抑惡、道德教化。鄉(xiāng)約組織定期聚會(huì)商談的主要內(nèi)容是表彰鄉(xiāng)里的善行以塑造典范、抑止鄉(xiāng)里的惡行以震懾惡念，同時(shí)重申道德理想、宣講理想人格以作為入約百姓的人生目標(biāo)。揚(yáng)善抑惡的具體實(shí)施過(guò)程一般通過(guò)約長(zhǎng)提名、眾人公議、當(dāng)事人認(rèn)可等流程當(dāng)眾表彰善行、糾正過(guò)惡，在公論是非的基礎(chǔ)上促使當(dāng)事人進(jìn)一步反省，同時(shí)教化百姓，形成注重道德、賞善罰惡的社會(huì)輿論?！胺灿幸簧茷楸娝普?，皆書于籍，以為善行”，“不修之過(guò)，每犯皆書于籍，三犯則行罰”[9]。并且，在懲惡揚(yáng)善的道德教化之外，鄉(xiāng)約組織的聚眾公議也負(fù)責(zé)處理征稅、納糧、民間糾紛、婚喪嫁娶等鄉(xiāng)里社會(huì)日常事務(wù)中的各種難題。總的來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)百姓自愿參與、公共討論的方式，以道德理性為原則裁斷鄉(xiāng)里諸種事務(wù)的是非，達(dá)到和諧鄉(xiāng)里、化解糾紛、貫徹政府政策、引導(dǎo)百姓向善等目的，同時(shí)也通過(guò)基層百姓的自愿參與和自主討論培養(yǎng)了百姓的自治能力。

?

由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)社會(huì)以鄉(xiāng)約為代表的鄉(xiāng)村自治以道德理性為基本原則，在基層治理上取得了較好的實(shí)踐效果，基層社會(huì)秩序較為穩(wěn)定。這種治理效果的取得是與儒家為主流的治理思想所營(yíng)造的注重道德、理性思考、集體討論的治理原則分不開(kāi)的。在今天，這種傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的基層協(xié)商治理亦十分重要。首先，基層協(xié)商治理的基本精神在于基層群眾的參與，傳統(tǒng)鄉(xiāng)約倡導(dǎo)村民以自愿方式加入，進(jìn)而定期聚會(huì)，共同討論鄉(xiāng)村事務(wù)，在一定程度上與現(xiàn)代協(xié)商治理強(qiáng)調(diào)的公議精神相通。其次，基層協(xié)商治理的一個(gè)重要原則在于審議，審議不是籠統(tǒng)地肯定協(xié)商參與者的一切意見(jiàn)，而是要進(jìn)一步追問(wèn)其意見(jiàn)是否出自理性考量。在此意義上，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治之注重道德、講求理性的議事原則與基層協(xié)商的審慎與理性訴求可以相通。再次，基層協(xié)商治理的協(xié)商過(guò)程同時(shí)也是群眾民主素養(yǎng)的培育過(guò)程，力圖引導(dǎo)協(xié)商參與者逐步朝向一種公共理性、公共利益的標(biāo)準(zhǔn)。在基層協(xié)商治理實(shí)踐中，每個(gè)人參與協(xié)商、獲得發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)固然重要，在協(xié)商過(guò)程中培育公眾之更為審慎、更為公正的理性精神亦是協(xié)商治理的題中應(yīng)有之義。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治“在公論是非中正己正人”的理想也是相通的。鄉(xiāng)約的定期聚會(huì)正是通過(guò)聚眾公議、明辨是非的商議過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)入約百姓的正向引導(dǎo)，進(jìn)而提升民眾的理性水平和道德境界，在此基礎(chǔ)上追求淳化民風(fēng)、和睦鄉(xiāng)里的治理效果。

?

三、以教化為途徑的鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代基層協(xié)商治理

?

受到以儒家為主流的傳統(tǒng)文化的影響，古代鄉(xiāng)村自治十分注重鄉(xiāng)里領(lǐng)袖、自治組織對(duì)基層百姓的教化作用，往往把教化作為安定鄉(xiāng)里的途徑和各種治理任務(wù)中的最高目標(biāo)。這種傾向鮮明地體現(xiàn)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的制度與實(shí)踐之中，自古至今形成了一貫的傳統(tǒng)。早在周代時(shí)，鄉(xiāng)里組織就比較注重教化百姓，那時(shí)的教化主要在官方主導(dǎo)下展開(kāi)，也贏得了鄉(xiāng)里百姓的響應(yīng)。此后，漢代鄉(xiāng)三老制、宋代鄉(xiāng)約制、明代老人制等都旨在教化鄉(xiāng)里、淳化民風(fēng)，以獲取較好的鄉(xiāng)村治理效果。傳統(tǒng)社會(huì)以教化鄉(xiāng)里為途徑的治理實(shí)踐積累了豐富而獨(dú)特的基層治理經(jīng)驗(yàn)。

?

我們將以秦漢三老制為典型展開(kāi)具體分析。秦漢時(shí)期是中國(guó)基層治理制度的確立期，三老制是秦漢鄉(xiāng)官制度的重要特色，可以說(shuō)從秦漢時(shí)起三老制度作為以教化為途徑的鄉(xiāng)村治理制度正式登上了中國(guó)基層治理的歷史舞臺(tái)。秦漢鄉(xiāng)里制度的基本安排是：“大率十里一亭，亭有長(zhǎng)；十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化，嗇夫職聽(tīng)訟、收賦稅。游徼徼循禁賊盜。”[11]在這種基層官職設(shè)置中，三老、嗇夫、游徼各司其職，分別負(fù)責(zé)百姓教化、賦稅收取、查禁盜賊等職能，三老作為專職教化的官員在秦漢時(shí)期的基層治理中居于十分重要的地位。根據(jù)史料記載，“（高祖三年正月）舉民年五十以上，有修行能率眾為善者，置以為三老，鄉(xiāng)一人。擇鄉(xiāng)三老一人為縣三老”。[12]由此可知，早在楚漢相爭(zhēng)之際，漢高祖劉邦就開(kāi)始推行三老制度，他選取民間五十以上、德行出眾，能夠?qū)裣蛏普邽槿?，以教化鄉(xiāng)里百姓、和諧鄉(xiāng)里秩序。三老制度從高祖時(shí)期開(kāi)始，在漢代的鄉(xiāng)里社會(huì)持續(xù)發(fā)揮作用，并且在發(fā)展過(guò)程中不斷細(xì)化“三老”的級(jí)別和職分。根據(jù)學(xué)界的相關(guān)研究，漢代三老制除了設(shè)置了人們較為熟知的“鄉(xiāng)三老”外，還設(shè)置了“縣三老”“郡三老”和“國(guó)三老”。各種級(jí)別的三老分別具有不同職分，關(guān)于三老的制度設(shè)計(jì)十分規(guī)范和完備?！班l(xiāng)三老和縣三老設(shè)于漢王二年（公元前205年），郡三老見(jiàn)于西漢末年，國(guó)三老最早出現(xiàn)于王莽居攝元年（公元6年），‘正月，莽祀上帝于南郊，迎春于東郊，行大射禮于明堂，養(yǎng)三老五更，成禮而去?！盵13]

?

那么，三老在漢代基層治理中的實(shí)際地位如何呢？一方面，三老是漢代的基層官吏，并且其地位在鄉(xiāng)里官職系統(tǒng)中明顯高于一般鄉(xiāng)官。一些研究者認(rèn)為，三老與嗇夫、游徼同為基層鄉(xiāng)官，但三老的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后兩者。漢代的鄉(xiāng)官設(shè)置中沒(méi)有鄉(xiāng)長(zhǎng)，鄉(xiāng)長(zhǎng)的職務(wù)事實(shí)上是由三老代行的，三老就是排在嗇夫、游徼等鄉(xiāng)官之前的地方鄉(xiāng)官首腦。[14]另一方面，三老不僅僅是與其他鄉(xiāng)官一樣的官吏，還是鄉(xiāng)村社會(huì)的民意代表。學(xué)界一些研究者認(rèn)為三老是“鄉(xiāng)里民官率民參政者”，“縣三老近于縣參議長(zhǎng)，鄉(xiāng)三老近于各鄉(xiāng)選出之縣參議員也”[15]，各級(jí)三老往往“由政府在地方上選任，領(lǐng)導(dǎo)人民參政”[2]。衡之以漢代基層政治實(shí)踐，這種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)不無(wú)道理。漢初劉邦用“舉民”也即民間推舉的方法選出縣三老，漢文帝時(shí)進(jìn)一步規(guī)定依照戶口設(shè)置三老、孝梯、力田，也就是以鄉(xiāng)村社會(huì)的戶數(shù)為依據(jù)、按人口比例來(lái)推舉三老。之所以設(shè)計(jì)按戶口規(guī)模推選三老的制度，就是為了使三老更加有效地代表某一地區(qū)的民意。在此意義上，三老確實(shí)扮演了鄉(xiāng)里社會(huì)之民意代表的重要角色。根據(jù)《后漢書》記載，劉秀的外祖父樊重為了解決外孫何氏兄弟之間爭(zhēng)財(cái)?shù)拿?，“以田二頃，解其忿訟，縣中稱美，推為三老”[16]。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村百姓贊許樊重解決鄉(xiāng)里糾紛的義舉，因而以百姓推選的方式推舉樊重成為三老，這可以說(shuō)是漢代鄉(xiāng)里社會(huì)以民意推選三老的現(xiàn)實(shí)例證。

?

進(jìn)一步的，三老在鄉(xiāng)村治理中的具體作用是什么呢？總的說(shuō)來(lái)，三老的職責(zé)是通過(guò)自己的言傳身教以垂范鄉(xiāng)里，通過(guò)裁斷鄉(xiāng)里事務(wù)以懲惡揚(yáng)善，同時(shí)在教化百姓的過(guò)程中收集民意，代表民意向國(guó)家建言。三老通過(guò)上述職責(zé)力圖起到兩方面作用：一方面通過(guò)教化提升百姓的綜合素質(zhì)與道德水平，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村和睦；另一方面通過(guò)收集民意為民代言并上達(dá)中央，提升國(guó)家治理水平?！逗鬂h書·百官志》記載，“三老掌教化。凡有孝子順孫，貞女義婦，讓財(cái)救患，及學(xué)士為民法式者，皆扁表其門，以興善行?！盵17]這段文獻(xiàn)闡明了三老的第一個(gè)重要職能，也即表彰善行、揚(yáng)善抑惡、教化鄉(xiāng)里。同時(shí)，三老的教化還擔(dān)負(fù)著收集民意的重要作用。三老在教化過(guò)程中察識(shí)民情民意，再衡之以自身的德行與識(shí)見(jiàn)形成建議，進(jìn)而為鄉(xiāng)村治理乃至軍國(guó)大事建言獻(xiàn)策。在漢代政治實(shí)踐中，三老常常在政治發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期發(fā)揮出重要作用，其行為往往對(duì)一些地區(qū)甚至國(guó)家大事具有舉足輕重的影響。如漢朝建立前劉邦與項(xiàng)羽爭(zhēng)奪天下，在項(xiàng)羽殺死義帝后，鄉(xiāng)三老董公敏銳地抓住時(shí)機(jī)，勸說(shuō)劉邦以為義帝發(fā)喪的名義討伐“殺主背義”的項(xiàng)羽，召集天下諸侯。此后，這場(chǎng)原本無(wú)所謂“義與不義”的統(tǒng)治權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)變成了“討逆”戰(zhàn)爭(zhēng)，輿論、人心、軍事形勢(shì)均發(fā)生了有利于劉邦的轉(zhuǎn)化，最終使劉邦贏得天下。顧炎武就此評(píng)論說(shuō)：“新城三老董公遮說(shuō)漢王，為義帝發(fā)喪，而遂以收天下。”[18]又如京兆尹王尊因?yàn)榈米镉吩獾矫饴?，“胡三老公乘興等上書訟尊治京兆功效日著”，“書奏，天子復(fù)以尊為徐州刺史?！焙笸踝疬w任東郡太守，“吏民佳壯尊之勇節(jié)，白馬三老朱英等奏其狀，加賜黃金二十斤?！盵19]在這里，三老對(duì)王尊的保薦與嘉許是代表當(dāng)?shù)孛褚舛l(fā)的對(duì)中央的建議，因而有學(xué)者即此認(rèn)為“地方吏民向中央有所申請(qǐng)，例由三老領(lǐng)銜”[15]。通過(guò)上述事例可以看出，漢代的三老通過(guò)明察時(shí)勢(shì)、收集民意，向中央政治提出建議，常常能夠成功地勸說(shuō)皇帝修改決策，甚至任免官吏。三老在這里起到了下情上達(dá)、協(xié)理國(guó)事的重要作用，同時(shí)也贏得了中央政權(quán)的肯定和鄉(xiāng)里百姓的擁戴。皇帝作為封建政權(quán)的核心人物十分重視三老，時(shí)常通過(guò)賜給爵位、布帛等方式對(duì)三老進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，還賦予他們很高的社會(huì)聲望。史書記載秦漢之時(shí)的鄉(xiāng)三老“史冊(cè)炳然，為萬(wàn)世所稱道”[18]，鄉(xiāng)三老作為漢代鄉(xiāng)村地區(qū)實(shí)質(zhì)上的精神領(lǐng)袖，被《漢書》譽(yù)為“眾民之師”[20]。

?

漢代以后，三老制逐漸沒(méi)落。宋代出現(xiàn)的另一種鄉(xiāng)村教化形式——鄉(xiāng)約也注重在教化中引導(dǎo)百姓商議鄉(xiāng)里諸事的是非曲直。明代朱元璋推行的老人制、申明亭、旌善亭等制度在一定程度上接續(xù)和發(fā)展了漢代三老制的鄉(xiāng)村教化傳統(tǒng)。總的說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)中國(guó)的歷代鄉(xiāng)里制度大多注重教化百姓，鄉(xiāng)村基層治理往往以教化作為重要的治理途徑，并且在基層治理制度中予以明確安排。可以說(shuō)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的議事與村民自治是以教化為前提的，以教化引導(dǎo)基層自治實(shí)踐的模式是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的重要特色。

?

反觀現(xiàn)代社會(huì)的基層治理，我們注意到一系列基層治理制度中較為缺乏導(dǎo)人向善的價(jià)值激勵(lì)色彩。當(dāng)代中國(guó)在基層協(xié)商治理的制度化進(jìn)程中形成了各種基層協(xié)商民主的新制度，中央也倡導(dǎo)各地基于鄉(xiāng)村實(shí)際建立社會(huì)主義新鄉(xiāng)約，如果說(shuō)傳統(tǒng)鄉(xiāng)里制度的價(jià)值激勵(lì)導(dǎo)向和道德教化色彩過(guò)濃的話，現(xiàn)代基層治理之各種制度的價(jià)值導(dǎo)向則較為淡化?，F(xiàn)代基層治理制度的條款基本上是本著實(shí)用主義的原則對(duì)村莊基本事務(wù)與村民行為進(jìn)行規(guī)定，而在價(jià)值引導(dǎo)與內(nèi)在激勵(lì)方面缺乏實(shí)質(zhì)性作用。在實(shí)際操作中，基層治理制度多是村委會(huì)、村干部在政府倡導(dǎo)下制定或請(qǐng)專家制定而成，甚至許多村莊沿用統(tǒng)一的范本。這種治理制度在基層協(xié)商的實(shí)際事務(wù)和具體流程上往往是細(xì)致具體的，然而在價(jià)值引導(dǎo)方面常常有所欠缺。一些條例開(kāi)篇鋪陳的寥寥幾句價(jià)值引導(dǎo)性條款往往形同虛設(shè)，一些地區(qū)的新鄉(xiāng)約甚至直接把價(jià)值引導(dǎo)條款置換為各種命令語(yǔ)言與懲罰措施，仿佛村民進(jìn)行基層自治不是在自覺(jué)主動(dòng)地行使民主權(quán)利，而是為了規(guī)避村莊的行政懲罰。上世紀(jì)三十年代從事鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的儒者梁漱溟曾敏銳地指出，現(xiàn)在的地方管理?xiàng)l例過(guò)于重事、重罰而忽視了“人的向上的意思”。民主不僅僅是一種治理措施，也是一種理想和價(jià)值觀念，一種生活方式和社會(huì)文化。一些基層鄉(xiāng)約忽視村民內(nèi)在的民意訴求，亦忽視其道德自覺(jué)與道德自律，只是通過(guò)禁止違法亂紀(jì)、尋釁滋事等條款約束村民行為，成為一種強(qiáng)制型、壓制型的基層管理制度。與此相比，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治更為注重激發(fā)百姓內(nèi)在的自覺(jué)性與議事熱情，亦注重通過(guò)教化過(guò)程收集更為審慎的民意，這種治理經(jīng)驗(yàn)可以在一定程度上啟發(fā)現(xiàn)代中國(guó)的基層協(xié)商治理。從根源意義上講，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治力圖把道德教化與民意表達(dá)相結(jié)合，通過(guò)三老等人物的積極引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)審慎地議事與建言。當(dāng)代中國(guó)的基層協(xié)商治理可以把古代教化傳統(tǒng)之下百姓的道德自覺(jué)性與當(dāng)今參與民主協(xié)商的政治自覺(jué)性相結(jié)合，激發(fā)人民群眾內(nèi)在的積極性、主動(dòng)性，在鄉(xiāng)村社會(huì)營(yíng)造出積極議政的價(jià)值理想和導(dǎo)人向善的公共輿論。這些內(nèi)在的精神力量以及由此轉(zhuǎn)化形成的社會(huì)力量往往能夠在現(xiàn)代村莊治理中發(fā)揮積極作用，促進(jìn)基層協(xié)商治理的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

?

綜上而論，傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)村自治具有以精英為主導(dǎo)，以道德理性為原則，以教化為途徑的基本特征，也塑造了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)尚賢、重德、講理、公議、從善等文化心理和公共輿論?，F(xiàn)代中國(guó)的基層協(xié)商治理不可能脫離基層社會(huì)的文化心理基礎(chǔ)而孤立地發(fā)揮作用。基層協(xié)商民主制度若要在鄉(xiāng)里社會(huì)真正落地生根、實(shí)現(xiàn)良好的治理效果，必須與鄉(xiāng)里社會(huì)自古至今傳承下來(lái)的行為方式與文化心理相結(jié)合。并且，基層協(xié)商治理的實(shí)踐案例也表明，協(xié)商民主制度在基層治理中發(fā)揮較大作用的地區(qū)往往是這種制度與傳統(tǒng)積淀結(jié)合較好的地區(qū)。因此，更好地繼承傳統(tǒng)基層治理的有益經(jīng)驗(yàn)有助于使協(xié)商治理方式在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)真正地落地生根。

?

參考文獻(xiàn)：
?
[1]溫鐵軍.半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷[Ｊ].戰(zhàn)略與管理，1999（6）：12—16.
?
[2]張哲郎.鄉(xiāng)遂遺規(guī)：村社的結(jié)構(gòu)[Ｍ]//.中國(guó)式家庭與社會(huì).合肥：黃山書社，2012：125、129.
?
[3]秦暉.傳統(tǒng)中華帝國(guó)的鄉(xiāng)村基層控制：漢唐間的鄉(xiāng)村組織[Ｍ]//.傳統(tǒng)十論：本土社會(huì)的制度、文化及其變革.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：3.
?
[4][清]汪祖輝.學(xué)治臆說(shuō)·卷上·禮士[Ｍ]//.官箴書集成（第五冊(cè)）合肥：黃山書社，1997：274.
?
[5]鄭振滿.明清福建家族組織與社會(huì)變遷[Ｍ].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1992：230.
?
[6]楊開(kāi)道.中國(guó)鄉(xiāng)約制度[Ｍ].北京：商務(wù)印書館，2015：91.
?
[7]陳朋.國(guó)家與社會(huì)合力互動(dòng)下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實(shí)踐：溫嶺案例分析[Ｍ].上海：上海人民出版社，2012：139—144.
?
[8]佘華瑞.巖鎮(zhèn)草志·藝文上[Ｍ]//.中國(guó)地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯（第27冊(cè)）.南京：江蘇古籍出版社，1992：213.
?
[9][宋]呂大均.呂氏鄉(xiāng)約鄉(xiāng)儀[Ｍ]//.藍(lán)田呂氏遺著輯校.陳俊民輯校..北京：中華書局，1993：563—566、567、563—564.
?
[10][明]王守仁.南贛鄉(xiāng)約[Ｍ]//.王陽(yáng)明全集（上）.上海：上海古籍出版社，1992：601、601.
?
[11][漢]班固.漢書·百官公卿表[Ｍ].北京：中華書局，1962：742.
?
[12][漢]班固.漢書·高帝紀(jì)[Ｍ].北京：中華書局，1962：33.
?
[13]趙秀玲.中國(guó)鄉(xiāng)里制度[Ｍ].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998：9.
?
[14]吉書時(shí).略論漢代的三老[Ｊ].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1983（6）：59—64.
?
[15]嚴(yán)耕望.中國(guó)地方行政制度史·秦漢地方行政制度[Ｍ].臺(tái)北：學(xué)生書局，1997：245、248.
?
[16][南朝宋]范曄.后漢書·樊宏傳[Ｍ].北京：中華書局，1965：1119.
?
[17][宋]范曄.后漢書·百官志·亭里[Ｍ]北京：中華書局，1965：3624.
?
[18][明]顧炎武.日知錄校釋·鄉(xiāng)亭之職[Ｍ].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011：365、365.
?
[19][漢]班固.漢書·王尊傳[Ｍ].北京：中華書局，1962：3234—3236.
?
[20][漢]班固.漢書·文帝紀(jì)[Ｍ].北京：中華書局，1962：124.
?
注釋：
?
①盡管秦暉作出這種概括是為了闡明與“國(guó)權(quán)不下縣”說(shuō)相反的觀點(diǎn)，以反對(duì)一些研究者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的類似判斷，但我們認(rèn)為他的概括恰恰較為貼切地闡明了傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村治理的情況。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?