【劉靜芳】“中庸”中的進(jìn)取精神
“中庸”中的進(jìn)取精神
作者：劉靜芳（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授）
來源：《光明日?qǐng)?bào)》
時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子九月廿四日丙辰
??????????耶穌2020年11月9日
理解“中庸”是理解儒學(xué)乃至中國(guó)哲學(xué)的重要一環(huán)。在談及“中庸”時(shí)，人們常常將其與“進(jìn)取”對(duì)立起來?！爸杏埂迸c“進(jìn)取”能否共存的問題，是一個(gè)不容忽視的問題。對(duì)這一問題的回答，理論上關(guān)乎傳統(tǒng)哲學(xué)的準(zhǔn)確解讀，實(shí)踐上關(guān)乎現(xiàn)代價(jià)值的合理建構(gòu)。
1中庸是“萬物并育”的宇宙理想
澄清中庸與進(jìn)取的關(guān)系，首先應(yīng)準(zhǔn)確理解中庸。儒家之“中庸”，不僅是思想與行動(dòng)的規(guī)范，而且是一種宇宙理想。
人們通常以“無過無不及”界定“中庸”，但要準(zhǔn)確理解中庸，必須明確中庸究竟是無過無不及于“什么”。在中庸無過無不及于什么的問題上，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，中庸是無過無不及于“禮”。無過無不及于禮的中庸，是一個(gè)倫理學(xué)、政治學(xué)的范疇，昭示著人與人達(dá)于和諧的理想。有人認(rèn)為，中庸是無過無不及于“度”。無過無不及于“度”的中庸，是一個(gè)認(rèn)識(shí)論層面的范疇，昭示著實(shí)踐之主、客體達(dá)于和諧的理想。也有人認(rèn)為，中庸是無過無不及于“三”。無過無不及于“三”的中庸，是一個(gè)方法論層面的范疇，昭示著對(duì)立之“一”與“二”達(dá)于和諧的理想。上述觀點(diǎn)，從不同方面對(duì)中庸理想進(jìn)行了刻畫，但這些刻畫并不完全。就《中庸》的文本來看，中庸不僅是一個(gè)倫理學(xué)、政治學(xué)的范疇，也不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論、方法論層面的范疇，它是一個(gè)宇宙論層面的范疇。宇宙論層面的中庸，關(guān)乎儒家對(duì)理想宇宙秩序的設(shè)想。它不限于無過無不及于“禮”，不限于無過無不及于“度”，也不限于無過無不及于“三”，從根本上說，它是無過無不及于“性”。
“無過無不及于性”中的“性”，是《中庸》所謂“天命之謂性”之性?！疤烀^性”中的“性”何解？有人將其理解為“善”，有人將其理解為“理”，有人將其理解為“情”，而從《中庸》的創(chuàng)作年代來看，“天命之謂性”之“性”，理應(yīng)是“生”。以“生”解“性”，在郭店竹簡(jiǎn)以及告子的思想中都可以看到端倪。有論者認(rèn)為，先秦遺文中沒有獨(dú)立的“性”字而只有“生”字，后人所謂“性”的意思，在孟子那里才得到充分發(fā)展。如果“天命之謂性”確為子思的主張，那么，其所謂性，當(dāng)理解為“生”。
以“生”解“性”，“天命之謂性”的意思就是天將“生”命于物。但是，天所命之“生”，不是一物之生，而是萬物之生；不是獨(dú)生，而是“共生”。如果性是“共生”之生，那么“率性”就是遵循“共生”原則，“盡性”就是無過無不及于“共生”原則。率性、盡性的終極結(jié)果，是合于中庸之道，所以中庸之無過無不及，從根本上說，是無過無不及于性，是無過無不及于“共生”的原則。
無過無不及于“共生”原則的中庸，昭示著的是一種“萬物并育”的理想。符合這一理想的宇宙，是發(fā)育萬物的宇宙；符合這一理想的社會(huì)，是鰥寡孤獨(dú)皆有所養(yǎng)的社會(huì)；符合這一理想的個(gè)體，是喜怒哀樂“發(fā)而皆中節(jié)”的個(gè)體。
2中庸蘊(yùn)含著改造世界的積極進(jìn)取力量
中庸以萬物并育為其宇宙理想，這一理想與進(jìn)取精神有何關(guān)聯(lián)？要回答這一問題，必須明確進(jìn)取精神的有無、大小取決于什么。進(jìn)取精神的有無、大小，從根本上說，取決于理想與現(xiàn)實(shí)之間的張力。進(jìn)取精神產(chǎn)生于人類改造世界的實(shí)踐，離開實(shí)踐，所謂進(jìn)取精神就是無源之水，無本之木。人類的實(shí)踐是有目的的活動(dòng)，這個(gè)目的，常常以“理想”的形態(tài)表現(xiàn)自身。如果理想與現(xiàn)實(shí)沒有差距，進(jìn)取精神就缺少生長(zhǎng)的土壤；如果理想與現(xiàn)實(shí)的差距較小，進(jìn)取的動(dòng)力就較弱；如果理想與現(xiàn)實(shí)的差距較大，進(jìn)取的動(dòng)力就較強(qiáng)。例如，在西方社會(huì)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)進(jìn)中，清教徒被認(rèn)為具有典型的進(jìn)取精神，這種進(jìn)取精神由何而來？德國(guó)學(xué)者馬克斯·韋伯認(rèn)為，清教徒的進(jìn)取精神，源于其個(gè)體救贖的理想與現(xiàn)實(shí)生活的巨大差距。
如果說理想與現(xiàn)實(shí)的張力是進(jìn)取精神的源頭，那么“中庸”與“進(jìn)取”就不是對(duì)立的，因?yàn)橹杏顾缟械挠钪胬硐肱c現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大的張力。杜維明認(rèn)為，“儒家的理想與這個(gè)世界有很大距離。所以它有轉(zhuǎn)化的力量，而且它的力量絕對(duì)不比清教轉(zhuǎn)化的力量要弱”?！爸杏埂币浴叭f物并育而不相害”為理想的宇宙秩序，這一理想與現(xiàn)實(shí)之間存在著強(qiáng)烈的反差。如果我們冷靜地觀察現(xiàn)實(shí)世界，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)世界，是一個(gè)有生有死、萬物相爭(zhēng)的世界。人與自身、人與人、族與族、國(guó)與國(guó)、人與物、物與物的相爭(zhēng)與對(duì)抗，是普遍存在的現(xiàn)象。與萬物相爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)相比，“萬物并育而不相害”是一個(gè)極其高遠(yuǎn)的理想，所以，秉持這一理想的儒家，必然要強(qiáng)調(diào)剛健有為，必然要儲(chǔ)備極大的力量來改造這個(gè)世界。這意味著，以“萬物并育”為理想的“中庸”，絕不是一種“鄉(xiāng)愿”，絕不是一種折衷，它蘊(yùn)含著一種積極進(jìn)取的力量，蘊(yùn)含著一種“雖千萬人，吾往矣”的改造世界的勇氣。
3中庸之“進(jìn)取”有獨(dú)特的價(jià)值指向
中庸以“萬物并育”的宇宙秩序?yàn)槠淅硐?，這一理想決定了它所蘊(yùn)含的進(jìn)取精神，具有不同于一般進(jìn)取精神的價(jià)值指向。
首先，以萬物并育為理想的進(jìn)取，是重視“秩序”的進(jìn)取，是強(qiáng)調(diào)“關(guān)系”的進(jìn)取。中庸所蘊(yùn)含的進(jìn)取精神，不是以個(gè)體為中心的，也不是以群體為中心的。它的重心在個(gè)體間、團(tuán)體間、萬物間。但是，它也不是壓制個(gè)體、壓制團(tuán)體、壓制人類的。它所要求的秩序，是萬物“并生”的秩序，是萬物“各正性命”的秩序。而肯定萬物之生、肯定萬物“各正性命”的合理性，必然要給予萬物自然生長(zhǎng)的空間。
其次，以萬物并育為理想的進(jìn)取，是重視“生存”“發(fā)展”權(quán)利、推崇“和平”手段的進(jìn)取?！叭f物并育”以萬物之生為前提，沒有萬物之生，其他權(quán)利就將陷入“皮之不存，毛將焉附”的境地?；谌f物之生的，首先是其發(fā)展的權(quán)利，其他權(quán)利，是在萬物發(fā)展過程中不斷增長(zhǎng)的權(quán)利。沒有發(fā)展的權(quán)利，其他權(quán)利也無由產(chǎn)生。以生存和發(fā)展為基本權(quán)利的中庸，必然以“和平”為主要手段，因?yàn)闆_突與爭(zhēng)斗，首先沖擊的就是生存和發(fā)展的基本權(quán)利。
最后，以萬物并育為理想的進(jìn)取，是重視“平等”與“仁愛”的進(jìn)取?？隙ㄈf物并育，就會(huì)肯定萬物在擁有生存和發(fā)展之基本權(quán)利方面的平等性；肯定萬物并育，就會(huì)肯定“生生”的價(jià)值。“生生”在儒家看來，是“仁”的最基本的表現(xiàn)。儒者之仁，不限于“愛人”，還包括“贊天地之化育”。圣人“峻極于天”的作用，就是發(fā)育萬物，這是“仁”的最普泛的表現(xiàn)。
總之，中庸以“萬物并育”為其宇宙理想，這一理想的終極指向，是合理秩序造就的宇宙共同體。中庸之宏大理想的實(shí)現(xiàn)，中庸之艱巨事業(yè)的完成，離不開顯性弘道的進(jìn)取精神。對(duì)儒者而言，“士不可以不弘毅”，是一種源自“天命”的召喚，回應(yīng)這一召喚，必須具備自強(qiáng)不息的進(jìn)取精神。這種進(jìn)取精神，是儒家精神的重要組成部分，也是民族精神的重要組成部分。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行