北師大京師哲學(xué)系列講座之海外學(xué)者專場，姜智恩主講“福澤諭吉儒學(xué)批判的歷史背景與解釋”
原標(biāo)題：福澤諭吉儒學(xué)批判的歷史背景與解釋——重新探討東亞儒學(xué)史的出發(fā)點
來源：北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院
時間：孔子二五七零年歲次庚子十月十一日壬申
??????????耶穌2020年11月25日
教化的儒學(xué)·儒學(xué)的教化
2020年11月22日晚19:00-21:00，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院京師哲學(xué)系列講座之海外學(xué)者專場：“福澤諭吉儒學(xué)批判的歷史背景與解釋——重新探討東亞儒學(xué)史的出發(fā)點”在線順利舉辦。本場講座由北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院許家星教授主持，并有幸邀請到臺灣大學(xué)“國家”發(fā)展研究所副教授姜智恩擔(dān)任主講人、南昌大學(xué)哲學(xué)系特聘教授田炳郁擔(dān)任評議人。校內(nèi)外140余位師生參與了本次線上講座。
-21.png!article_800_auto)
姜智恩老師首先介紹了作為本次講座主題緣起的基本問題意識：儒學(xué)在近代之前曾發(fā)揮其重要的優(yōu)勢，但卻在邁入近代的入口時成為了阻礙歷史進(jìn)程的存在。上述的這一觀點，已近乎成為東亞儒學(xué)史的通說。不過，姜老師對此一“通說”進(jìn)行的反思在于：此處所說的“儒學(xué)”究竟何指？為了解決這一疑惑，姜老師嘗試將福澤諭吉（1835-1901年）的儒學(xué)批判及其儒學(xué)觀作為入手處，并嘗試分析丸山真男（1914-1996年）對福澤儒學(xué)批判所作出的再解釋路徑，從而導(dǎo)出上述疑問的答案。
-15.png!article_800_auto)
姜老師指出，福澤諭吉之所以產(chǎn)生“儒學(xué)無實”的批判意識，這與當(dāng)時的日本儒學(xué)之歷史背景有密切關(guān)系。與中、韓的儒學(xué)借助科舉體制與政治學(xué)相緊密聯(lián)結(jié)的情況不同，德川時代的日本武士社會并不存在單純通過掌握儒學(xué)知識，即可參與國家政治的渠道。換言之，儒學(xué)在中、韓經(jīng)由科舉所獲得的普遍性與經(jīng)世價值，從根本上無法在日本的土壤上建立起來。日本的儒者不得不親自尋找經(jīng)書內(nèi)容與現(xiàn)實世界的聯(lián)結(jié)紐帶。故而，日本儒者往往選擇將中國儒學(xué)改造為適合日本的形式，而就在這種改造過程中，上述二者截然不同的特質(zhì)常常被忽略。到19世紀(jì)初，將儒學(xué)作為經(jīng)世學(xué)而加以學(xué)習(xí)的武士群體，已大量涌現(xiàn)。在對儒學(xué)展開多樣性研究的同時，明治時期的日本官員或有識之士也逐漸試圖將儒學(xué)用于道德教育。
-8.png!article_800_auto)
-7.png!article_800_auto)
在這種境況下，盡管德川社會并不存在中、韓兩國那般普及化的儒學(xué)，但諸如“大名”“大夫”等具有儒學(xué)意味的稱呼卻大行其道。因此，德川社會的封建制度存在被誤解為儒學(xué)之附屬產(chǎn)物的可能性。并且，由于福澤諭吉對儒學(xué)展開的批判，通常與其對德川封建制度的厭惡感相聯(lián)結(jié)。盡管福澤本人很清楚日本儒學(xué)的特殊性，但對其而言，澄清日本儒學(xué)與中、韓儒學(xué)的差異并非其進(jìn)行儒學(xué)批判的主要目的。甚至，福澤往往在論述中將日本儒者與中、韓儒者相提并論。結(jié)果，在福澤的儒學(xué)批判所建構(gòu)出的體系中，儒學(xué)在中、韓兩國曾起到牽制君主之作用的一面被主觀地忽視了。而僅僅存在于日本儒學(xué)中的“無實”論，卻被福澤不加界定地套用在中、日、韓三國所共享的“儒學(xué)”這一名詞上。
后來的丸山真男在重思福澤的儒學(xué)批判時，其強(qiáng)調(diào)福澤的“實學(xué)”并非建立在純?nèi)坏膶嵱弥髁x之上，而應(yīng)當(dāng)注意到其中存在著“向他者的本質(zhì)性飛躍、與過去斷絕”的一面。在此基礎(chǔ)上，丸山指出，福澤的儒學(xué)批判恰恰是與傳統(tǒng)的“產(chǎn)生東洋道學(xué)之精神”相斷絕，從而向“西方近代自然科學(xué)之人類精神”飛躍。也就是說，丸山在主觀上將福澤并未明確區(qū)分的中、日、韓儒學(xué)以“東洋道學(xué)之精神”一名加以重新的統(tǒng)合，并將其構(gòu)建為福澤之儒學(xué)批判所必須克服的對象。與此同時，在德川時代并不占據(jù)主流的儒學(xué)，也就在丸山的這番敘述中被推上了——“在近代到來以前曾發(fā)揮其重要的優(yōu)勢，但卻在邁入近代的入口時成為了阻礙歷史進(jìn)程的存在”這一前述東亞儒學(xué)史之“通說”的位置。
最后，姜智恩老師簡要地概括了本次講座的主要結(jié)論：
“儒學(xué)扮演近代化的障礙角色”這一論述，實際上是建立在福澤諭吉的儒學(xué)批判以及丸山真男對“福澤儒學(xué)批判”之再論述基礎(chǔ)上的一種與真實歷史并不相符的虛像。經(jīng)由福澤、丸山二人的批判與再思考，儒學(xué)在中、韓兩國所實際具有的政治實用性被忽視了，而原先只存在于日本儒學(xué)自身的“無實”論卻被放大為儒學(xué)的一種通病，甚至最終被推到了“必須予以克服，才能進(jìn)入近代西方之精神”的位置。換言之，人們所習(xí)以為常的這一東亞儒學(xué)史上的“通說”，很大程度上只是一種基于福澤“誤讀”的再誤讀。
隨后，田炳郁老師對本次講座進(jìn)行了簡要的點評，其高度肯定了姜老師針對福澤諭吉、丸山真男之立說所作出的詳細(xì)梳理與語境分析。同時，田老師也聯(lián)系朱子學(xué)中存在的相似問題，從而強(qiáng)調(diào)“還原語境”在哲學(xué)問題之分析上的重要性。最后，在姜智恩老師對現(xiàn)場聽眾所提出的“江戶儒者的儒學(xué)學(xué)習(xí)動力何在”、“江戶日本的經(jīng)學(xué)史特色何在”、“日本儒學(xué)為何無法在政治上實現(xiàn)君權(quán)牽制作用”等問題進(jìn)行詳細(xì)而精彩的回答后，本次講座圓滿落下帷幕。
責(zé)任編輯：近復(fù)
【上一篇】【蔡家和】論牟宗三判明道為“心即理”之學(xué)
【下一篇】【吳鉤】韋小寶是不是犯了重婚罪？
