7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：普林斯頓x北大文研院：當(dāng)代視角下的儒法之爭(zhēng)——中國(guó)傳統(tǒng)思想的歷史意涵與現(xiàn)代啟示

來源：“普林斯頓讀書匯”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子十一月十五日丙午

          耶穌2020年12月29日

2020年12月11日下午，“北大文研論壇”第一百二十七期在線上平臺(tái)以直播形式舉行，本期論壇由北大文研院與普林斯頓大學(xué)出版社聯(lián)合主辦，主題為“當(dāng)代視角下的儒法之爭(zhēng)——中國(guó)傳統(tǒng)思想的歷史意涵與現(xiàn)代啟示”。清華大學(xué)中文系教授、人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所所長(zhǎng)汪暉教授主持。發(fā)言人有：文研院學(xué)術(shù)委員、北京大學(xué)法學(xué)院教授朱蘇力，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)貝淡寧，以及復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授白彤東。

講座紀(jì)要

論壇伊始，汪暉老師從與會(huì)老師新近在普林斯頓大學(xué)出版社出版的“普林斯頓-中國(guó)系列（The Princeton–China Series）”英文專著談起，指出，過去一兩百年內(nèi)，西方世界翻譯的中國(guó)作品集中于經(jīng)典文本或文學(xué)作品，很少翻譯中國(guó)的學(xué)術(shù)著作。因此，這三本中國(guó)學(xué)者的研究專著以英文出版，正代表了中國(guó)不再只作為對(duì)象、而且作為獨(dú)特的視野和方法進(jìn)入到學(xué)術(shù)舞臺(tái)中，是中國(guó)學(xué)術(shù)史上的標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)。

汪暉老師隨后指出，三位學(xué)者各自的學(xué)術(shù)背景都是復(fù)雜、交叉的，因此，他們的學(xué)說里內(nèi)在包含著對(duì)話的意味。他認(rèn)為，這也反映了當(dāng)代社會(huì)的特征和學(xué)術(shù)潮流，具有著廣闊的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)空間。

朱蘇力老師在陳述中注重從法律人角度探討儒法之爭(zhēng)。他首先指出，儒法之爭(zhēng)是后代學(xué)者對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)思想家的概括，而非春秋戰(zhàn)國(guó)之際真實(shí)發(fā)生過的交鋒。要到漢代大一統(tǒng)后，學(xué)者才開始對(duì)前人智慧進(jìn)行概括和梳理，并逐漸意識(shí)到儒法兩家在時(shí)代問題的關(guān)注點(diǎn)、前提假設(shè)上有差別。因此，今天討論儒法之爭(zhēng)要防止過度強(qiáng)調(diào)二者間差別的趨勢(shì)。

朱蘇力老師用性善和性惡的例子指出，用這種概括來區(qū)分儒法二家是偏頗的，儒法內(nèi)部在人性假設(shè)上依然存在較大分歧。他認(rèn)為，要避免本質(zhì)主義地理解和標(biāo)簽法家和儒家，它們之間有差別，但可能更多來自各自對(duì)當(dāng)代問題的理解，以及不同時(shí)代可能獲得的應(yīng)對(duì)措施。二者都要面對(duì)自己時(shí)代的問題?？鬃用鎸?duì)的是周禮失序的問題，法家則要面臨戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)局勢(shì)?？鬃痈嘣V諸西周的傳統(tǒng)，即在家天下、尊尊親親的基礎(chǔ)上恢復(fù)禮治秩序。進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)后，孔子的理想顯然很難實(shí)現(xiàn)，法家提出通過國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)來統(tǒng)一六國(guó)。但是在孔子的許多思想已經(jīng)蘊(yùn)涵了法家的影子，如禮樂征伐自天子出與法家的大一統(tǒng)，如足食足兵與商鞅的獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，孔子也提出了統(tǒng)一度量衡。朱蘇力老師認(rèn)為，儒法的差別可能主要源自不同時(shí)代，兩派代表人物相差約20-300年?？傮w而言，儒家試圖以家庭模式構(gòu)建封建的大一統(tǒng)，而法家強(qiáng)調(diào)用法律和制度來重構(gòu)和整合一個(gè)政治共同體。

朱蘇力老師發(fā)言

朱蘇力老師進(jìn)一步發(fā)問，中國(guó)古代究竟以儒家還是以法家為主？他認(rèn)為，秦漢之后的國(guó)家制度以法家為主，只是皇權(quán)難下鄉(xiāng)、難入鄉(xiāng)因此不下鄉(xiāng)的基層鄉(xiāng)土社會(huì)中依據(jù)儒家倫理規(guī)范來治理。那么，為什么從外觀上來看，中國(guó)似乎更強(qiáng)調(diào)儒家在思想上的主導(dǎo)性作用？或?yàn)槭裁醋詽h武帝會(huì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，并為后世王朝繼承。朱蘇力老師化用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念試圖解釋這一問題。他將儒家思想比為一般性資產(chǎn)，儒家倫理規(guī)范和思想不僅對(duì)于“齊家”（基層村落）很有用，而且適度延展便適用于國(guó)家政治和社會(huì)生活，例如在家盡孝，在國(guó)盡忠，一日為師終身為父，四海之內(nèi)皆兄弟等。而法家思想可以說是專用性資產(chǎn)，雖然思想深刻，事關(guān)重大，卻幾乎只可能應(yīng)用于政治治理，對(duì)普通農(nóng)民日常生活幾乎沒什么用處；有人想學(xué)，他也必須顧及考不上進(jìn)士舉人的投資風(fēng)險(xiǎn)。此外，歷代王朝從沒禁止學(xué)習(xí)其他道家法家的經(jīng)典，只是風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)罷了。

汪暉老師在點(diǎn)評(píng)中指出，朱蘇力老師在陳述中的對(duì)話性非常清晰。朱蘇力老師提出賢能政治更接近法家而非儒家傳統(tǒng)的觀點(diǎn)正是在與貝淡寧老師對(duì)話。

外儒內(nèi)法的中國(guó)文化顯影

貝淡寧老師的發(fā)言主題為“儒化的法家：孰生孰死”。貝淡寧老師首先指出儒法二家（尤其是孔子和韓非子）在諸多方面的差異：在人性假設(shè)上，儒家認(rèn)為教育可以改變?nèi)诵?，而韓非子否認(rèn)；在政體目標(biāo)上，儒家強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)，法家重視國(guó)家富強(qiáng)；在治國(guó)手段上，儒家強(qiáng)調(diào)先禮后兵，法家則重視法律制度，不承認(rèn)美德教育的作用；在外交政策上，儒家只同意正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，而法家則將戰(zhàn)爭(zhēng)作為工具。貝淡寧老師指出，這些對(duì)立在歷史中并非是絕對(duì)的，現(xiàn)實(shí)往往呈現(xiàn)出儒法二分不同程度的結(jié)合。接下來，貝淡寧老師從規(guī)范性的角度探討儒法思想在當(dāng)今社會(huì)中的取舍。他在人性假設(shè)上贊同儒家，指出法家認(rèn)為人永遠(yuǎn)自私的觀點(diǎn)已經(jīng)被社會(huì)科學(xué)徹底否定。在外交方面，法家完全自私自利、冷酷無情的外交政策只能帶來暫時(shí)的成功，不適用于面臨全球挑戰(zhàn)的當(dāng)下。那么，法家思想中哪一部分是活著的、能為今日所用的？貝淡寧老師指出，法家告訴我們不應(yīng)該過分依賴政府官員的善意和利他主義，公眾利益需要優(yōu)先于儒家倡導(dǎo)的家庭之愛。為了避免裙帶關(guān)系和腐敗，需要以法家式風(fēng)格的做法限制官員權(quán)力，比如公職人員的回避制度。此外，法家說要公開傳播法律，法律要簡(jiǎn)潔以保證老百姓理解法律等思想都保有著生命力。他還舉醉酒駕駛、疫情防控和反腐三個(gè)例子說明法家式做法在國(guó)家治理中的有效性：從短期來看，法家的做法更有效；但從長(zhǎng)期來看，儒家的方式會(huì)更加重要。

貝淡寧老師發(fā)言

最后，貝淡寧老師回應(yīng)了朱蘇力老師在賢能政治上的觀點(diǎn)。他首先將賢與能進(jìn)行了區(qū)分。雖然儒法都同意選賢，但法家之強(qiáng)調(diào)能，認(rèn)為個(gè)體是否賢良是難以衡量和判斷的。

法家構(gòu)筑的城墻下是禮與德交織的中國(guó)社會(huì)

白彤東老師從周秦之變對(duì)當(dāng)時(shí)思想家的意義入手。他提出，如果要在歐洲歷史上尋找一個(gè)與周秦之變相似的案例，最接近的可能是歐洲在公元1500-1800年進(jìn)入早期現(xiàn)代化的過程。經(jīng)過這種對(duì)比，我們就能理解周秦之變、封建瓦解局面下思想家要面臨的種種問題，例如需要為政權(quán)合法性尋找新來源。此外，當(dāng)戰(zhàn)國(guó)七雄這些實(shí)質(zhì)性主權(quán)國(guó)家興起后，如何處理這些廣土眾民的、平等的、流動(dòng)的陌生人大國(guó)的內(nèi)在凝聚問題，如何處理這些主權(quán)國(guó)家間關(guān)系，也成為了先秦和早期現(xiàn)代思想家共同面臨的問題。白彤東老師認(rèn)為，在看到先秦與早期現(xiàn)代的相似問題后，不應(yīng)該急于下歷史終結(jié)的結(jié)論，而應(yīng)該看一看現(xiàn)代思想家的所有答案，比較以后再說，哪種理論可以提供“歷史的終結(jié)”或者對(duì)全人類都是最好的理論。白彤東老師繼續(xù)討論了當(dāng)代對(duì)儒家的“誤讀”。今天人們更多從道德和精神層面去理解儒家，忽略禮崩樂壞背后的儒家的政治制度面向。其來源可能是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)政治制度在20世紀(jì)以來被污名化了。此外，看到儒家崇尚過去的禮樂秩序就默認(rèn)儒家是保守主義的也是一種單面的理解。白彤東老師指出，儒家接受了無法回到封建時(shí)代的事實(shí)，因此可以從“打著保守的旗號(hào)，干著革命的事業(yè)”角度來解讀儒家。

白彤東老師發(fā)言

白彤東老師從韓非子對(duì)孟子的批判入手理解儒法之爭(zhēng)。他認(rèn)為，儒家必須要回應(yīng)韓非子的挑戰(zhàn)，即儒家能否自有一套制度安排，以解決領(lǐng)導(dǎo)人選任和政權(quán)合法性的問題。他認(rèn)為，孟子說“人人皆可為堯舜”，是說人人潛能上都有可能，而且政府有責(zé)任保證機(jī)會(huì)均等，但是最終能成長(zhǎng)為大人的只有少數(shù)，國(guó)家最終還要由少數(shù)精英來治理。因此，儒家的理想政治是民眾和精英的混合政體?，F(xiàn)在我們看到的西方民主社會(huì)的問題，可能是一人一票制度之下的結(jié)構(gòu)性問題的表現(xiàn)。如果是這樣，儒家的混合政體可以是一個(gè)很好的修正。最后，白彤東老師指出，現(xiàn)代中國(guó)需要反思民族國(guó)家的話語是否是唯一的選擇。中國(guó)雖然強(qiáng)調(diào)要和平崛起，但是由于使用的都是民族國(guó)家的話語，而民族國(guó)家強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)王道對(duì)外霸道，于是便會(huì)引起別人的懷疑。而儒家思想可以為我們提供一套新的對(duì)外話語，也就是他所提出的以“仁責(zé)高于主權(quán)”為基礎(chǔ)的儒家的新天下體系。汪暉老師補(bǔ)充認(rèn)為，三位學(xué)者的陳述中忽略了儒法對(duì)古今之變的不同看法，而這正是儒法對(duì)時(shí)代進(jìn)行判斷的出發(fā)點(diǎn)，也是今天討論儒法的政治制度和價(jià)值觀差異的基礎(chǔ)。

秦兵馬俑銅車馬

朱蘇力老師試圖再次整合儒法，而非強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別。他提出，儒法都承認(rèn)了人有追求利益的動(dòng)機(jī)，只是對(duì)利益好壞取舍的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。抽象來看，“義”就是儒家的“利”之一。朱蘇力老師認(rèn)為，由于儒法兩家的發(fā)生相隔近3個(gè)世紀(jì)，就促成歷史中國(guó)和中華文明這一維度上看，兩者甚至可以說是一種前仆后繼的關(guān)系。法家的理想和制度必須在儒家已經(jīng)創(chuàng)造了“家天下”觀念、在大致統(tǒng)一語言和文字的基礎(chǔ)上才得以提出和推進(jìn)。而在時(shí)間感上，儒家的時(shí)間觀念似乎是循環(huán)的，趨于強(qiáng)調(diào)天不變道不變。但韓非子有明顯的時(shí)代變遷感，類似進(jìn)化論。朱蘇力老師認(rèn)為，兩方關(guān)于“變與不變”的觀點(diǎn)都各有其理由甚至根據(jù)，關(guān)鍵在于個(gè)體所處的時(shí)代和等級(jí)位置。儒家關(guān)于親親、選賢的人性觀念可能是不變的，但是技術(shù)、交通、文化等是會(huì)變的，會(huì)有累積的效果。他認(rèn)為孔子可能與埃德蒙·伯克相近，是“面向未來的保守派”。貝淡寧老師補(bǔ)充儒法在人性觀上的差異：儒家承認(rèn)一小部分人可以超越資源的束縛，以大眾利益為重，而韓非子不會(huì)認(rèn)同這一觀點(diǎn)。白彤東老師從評(píng)法批儒運(yùn)動(dòng)中對(duì)政治平等的強(qiáng)調(diào)講起，指出韓非子和墨子在政治平等上比儒家走得更遠(yuǎn)，徹底拋棄了親疏貴賤的差別。但同時(shí)，這三個(gè)學(xué)派都強(qiáng)調(diào)一種機(jī)會(huì)平等下的賢能政治。韓非子希望在機(jī)會(huì)均等的情況下人民之間普遍競(jìng)爭(zhēng)，并以此達(dá)致國(guó)家富強(qiáng)。而儒家的洞見在于指出不平等是永遠(yuǎn)不可能完全消除的，我們應(yīng)該問的是哪種不平等是對(duì)人民最好的？在歷史觀差異上，白彤東老師認(rèn)為，不同于西方傳統(tǒng)中把歷史與偶然性、相對(duì)主義聯(lián)系起來的觀點(diǎn)，絕大多數(shù)先秦思想家將歷史作為具有必然性的規(guī)范的提供者。與他們不同，韓非子更像西方意義上的歷史學(xué)家，因?yàn)樗褮v史當(dāng)作了他的理論的研究和解釋對(duì)象，也最清晰地認(rèn)識(shí)到古今之變。而儒家可能是不知不覺地在回應(yīng)古今之變的。

汪暉老師主持

最后，汪暉老師總結(jié)了在當(dāng)下中國(guó)重新思考儒法之爭(zhēng)的意義。雖然自漢代之后已經(jīng)沒有春秋戰(zhàn)國(guó)意義上的儒法之辯，但是歷史上的儒者們一直在敘述、討論這個(gè)問題，后人也經(jīng)常以儒法二分的譜系評(píng)價(jià)思想家。從中國(guó)古代的政治文化來說，兩者間的糾纏和對(duì)話是政治不斷創(chuàng)新的過程。而在今天風(fēng)云變化的世界中，我們依然可以從中國(guó)延續(xù)兩三千年的生生不息的政治文化中吸取養(yǎng)料。

責(zé)任編輯：近復(fù)