7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“虛靈不昧”與朱子晚年明德論思想躍動(dòng)的禪學(xué)背景

作者：翟奎鳳

來(lái)源：《哲學(xué)研究》2020年第10期

?

作者簡(jiǎn)介:翟奎鳳，1980年4月生，安徽亳州人，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授、博士生導(dǎo)師，教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者、山東省泰山學(xué)者青年專家、山東大學(xué)齊魯青年學(xué)者，兼任儒家文明協(xié)同創(chuàng)新中心學(xué)術(shù)委員會(huì)辦公室主任、中華孔子學(xué)會(huì)理事、中國(guó)周易研究會(huì)理事。研究主題為“中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典、范疇及其現(xiàn)代價(jià)值”，其中尤以《周易》經(jīng)典與儒家哲學(xué)研究為特色特長(zhǎng)。

?

摘要：朱子晚年在《大學(xué)章句》中以“虛靈不昧”釋“明德”，在心統(tǒng)性情思想主導(dǎo)下，他還以明珠、寶珠比喻明德、性理、心體，這受到晚唐禪師宗密《圓覺(jué)經(jīng)道場(chǎng)修證儀》中所說(shuō)“虛靈不昧似明珠”的影響。朱子認(rèn)為，禪家只講“虛靈不昧”，不講“具眾理”，不能“應(yīng)萬(wàn)事”。晚年朱子強(qiáng)調(diào)心體、明德、性理一體，本體之明如明珠，如火光，有靈動(dòng)性、躍動(dòng)性，“明德未嘗息”，私欲不能完全障蔽至善之光。心體虛靈不昧，同時(shí)眾理粲然于其中，至無(wú)而動(dòng)有。朱子的“虛靈不昧”說(shuō)影響了明清時(shí)期佛教、道教乃至中醫(yī)理論的發(fā)展，體現(xiàn)了儒佛道醫(yī)思想的融合。仁德即明德，朱子的虛靈不昧與生生之仁渾融一體，展現(xiàn)了晚年朱子思想世界的活潑氣象。

?

關(guān)鍵詞：虛靈不昧；明珠；宗密；明德；晚年朱子

?

《大學(xué)》為四書(shū)之首，“明明德”為《大學(xué)》首義。朱子特別重視《大學(xué)》，窮其一生都在研究注解《大學(xué)》，他晚年修訂《大學(xué)章句》，把“明明德”詮釋為：“明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時(shí)而昏；然其本體之明，則有未嘗息者。故學(xué)者當(dāng)因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也?！?《朱子全書(shū)》第6冊(cè)，第16頁(yè))這個(gè)詮釋后來(lái)影響很大，也引起一些爭(zhēng)論。陳來(lái)認(rèn)為：“朱子的解釋是把明明德解說(shuō)為復(fù)其本心之明，這一把‘明明德’加以心性化的詮釋，構(gòu)成了他的整個(gè)《大學(xué)》解釋的基礎(chǔ)，也是理學(xué)的《大學(xué)》詮釋的基本特點(diǎn)?！?陳來(lái)，2007年)不少學(xué)者認(rèn)為“虛靈不昧”有佛禪背景，但多泛泛而論，甚至以訛傳訛。朱子晚年也喜用明珠、寶珠比喻性理和明德。實(shí)際上，這些源于晚唐華嚴(yán)禪創(chuàng)始人宗密所說(shuō)“虛靈不昧似明珠”一語(yǔ)。

?

一、宗密提出“虛靈不昧似明珠”

?

先秦道家典籍論道雖多言“虛”言“靈”，但并無(wú)“虛靈”一詞?！疤撿`”作為一個(gè)詞，其出現(xiàn)流行當(dāng)在東晉六朝時(shí)期，這時(shí)期上清派道教典籍中多以“虛靈”況道，東晉高僧支遁在《大小品對(duì)比要鈔序》中也有“虛靈響應(yīng)，感通無(wú)方”一語(yǔ)。(見(jiàn)《大藏經(jīng)》第55冊(cè)，第55頁(yè))雖然“不昧”見(jiàn)于《老子》“其上不皦，其下不昧”，為論道之語(yǔ)，但是在六朝隋唐時(shí)期，僧人也喜歡用“不昧”一詞。鳩摩羅什所譯《大智度論》多言“不亂不昧”，如卷四十載《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》中有“畢竟空，不亂不昧故”一語(yǔ)。(見(jiàn)《大藏經(jīng)》第25冊(cè)，第352頁(yè))唐譯《華嚴(yán)經(jīng)》中說(shuō)“不貪不味，心無(wú)系著”(《大藏經(jīng)》第10冊(cè)，第153頁(yè))，澄觀《華嚴(yán)經(jīng)疏》中說(shuō)“本性不昧為顯，成物具德曰殊”(《大藏經(jīng)》第35冊(cè)，第530頁(yè))?？梢?jiàn)，“不昧”一方面是指本體法性之明的恒顯，另一方面也是說(shuō)主體心神的清明、不昏亂?！疤撿`”用法也類似，早期多形容本體道、神，但后來(lái)也用來(lái)形容主體心神，如唐代孟郊在詩(shī)句中說(shuō)“有任靡期事，無(wú)心自虛靈”(見(jiàn)韓泉欣，第415頁(yè))，由此也可見(jiàn)，中國(guó)哲學(xué)本體、主體貫通一體的思想特征。盡管六朝隋唐時(shí)期，佛書(shū)多用及“不昧”，但基本沒(méi)有出現(xiàn)“虛靈不昧”一詞。較早使用該詞的，當(dāng)為晚唐宗密禪師，他在《圓覺(jué)經(jīng)道場(chǎng)修證儀》中說(shuō)：“虛靈不昧似明珠，此即經(jīng)中明字是；不開(kāi)智慧不開(kāi)愚，又且珠明有可見(jiàn)，心明空廓無(wú)形軀?！?《續(xù)藏經(jīng)》第74冊(cè)，第464頁(yè))朱子對(duì)宗密的著述與思想相當(dāng)熟悉，他所說(shuō)“虛靈不昧”當(dāng)源于此，朱子晚年也非常喜歡用“明珠”“寶珠”來(lái)比喻性理。此外，澄觀、宗密在其著述中更多用到“靈知不昧”一詞，有時(shí)也說(shuō)“靈鑒不昧”，如宗密在《禪源諸詮集都序》中說(shuō)：“妄念本寂，塵境本空，空寂之心，靈知不昧，即此空寂之知，是汝真性?！?《大藏經(jīng)》第48冊(cè)，第402頁(yè))明代釋元本《歸元直指集》中載有禪師空谷景隆之說(shuō)：“晦庵所用佛語(yǔ)，若‘虛靈不昧’(此句岀唐譯《大智度論》并禪書(shū))”(《續(xù)藏經(jīng)》第61冊(cè)，第461頁(yè))，其后祝允明《祝子罪知錄》卷七《論釋》、陸云錦《芝庵雜記》卷四《朱子注書(shū)有本》，一直到當(dāng)代中國(guó)、乃至近代以來(lái)日本的一些著名學(xué)者，皆沿襲此說(shuō)。實(shí)際上，并無(wú)所謂唐譯《大智度論》，今本鳩摩羅什所譯《大智度論》只有“不昧”一詞，無(wú)“虛靈不昧”的用法。陳榮捷說(shuō)：“太田錦城謂‘虛靈不昧’之語(yǔ)出《大智度論》。日本注《傳習(xí)錄》者多從之，然未舉品數(shù)。查此語(yǔ)又見(jiàn)澄觀《答皇太子問(wèn)心要》?！?陳榮捷，第41頁(yè))《景德傳燈錄》載有澄觀《答皇太子問(wèn)心要》原文，里面說(shuō)“至道本乎其心，心法本乎無(wú)住。無(wú)住心體靈知，不昧性相寂然。包含德用該攝內(nèi)外，能深能廣非有非空。不生不滅無(wú)終無(wú)始”(《大藏經(jīng)》第51冊(cè)，第459頁(yè))，這里也只是用到非常相似的“靈知不昧”一語(yǔ)，并無(wú)“虛靈不昧”一詞。相對(duì)來(lái)說(shuō)，秦家懿、董群的看法很接近事實(shí)。秦家懿認(rèn)為：“朱熹用像佛教一樣的語(yǔ)言如‘虛靈不昧’來(lái)解釋‘明明德’，‘虛靈不昧’的說(shuō)法是對(duì)唐朝和尚宗密的說(shuō)法的模仿?！?秦家懿，第244頁(yè))在自注中她補(bǔ)充說(shuō)：“佛教的類似觀點(diǎn)，參見(jiàn)宗密在《原人論》中的論文第710上頁(yè)，那里是用‘照照不昧’來(lái)表述的?！?同上，第254頁(yè))顯然，需要說(shuō)明的是：譯者把“昭昭”誤譯為了“照照”?！罢颜巡幻痢辈粌H見(jiàn)于宗密的《原人論》所說(shuō)“一乘顯性教者，說(shuō)一切有情皆有本覺(jué)真心，無(wú)始以來(lái)常住清凈，昭昭不昧了了常知，亦名佛性，亦名如來(lái)藏”(《大藏經(jīng)》第45冊(cè)，第710頁(yè))，還見(jiàn)于其所著《圓覺(jué)經(jīng)略疏鈔》“體自知覺(jué)，昭昭不昧。棄之不得，取之不得”(《續(xù)藏經(jīng)》第9冊(cè)，第828頁(yè))。秦家懿沒(méi)有注意到“虛靈不昧”四字直接見(jiàn)于宗密的《圓覺(jué)經(jīng)道場(chǎng)修證儀》。董群指出：“朱熹直接閱讀過(guò)宗密的作品。朱熹常討論心，講心的虛靈不昧，虛靈知覺(jué)。他解釋《大學(xué)》‘明明德’時(shí)說(shuō)……這個(gè)‘虛靈不昧’，就是宗密的語(yǔ)言?！?董群)這個(gè)說(shuō)法很正確，但沒(méi)有進(jìn)一步指出具體出處。五代時(shí)期釋延壽在《宗鏡錄》中說(shuō)“依本智者，本覺(jué)智此是因智，此虛明不昧名智，成前理行”(《大藏經(jīng)》第48冊(cè)，第605頁(yè))，這句話在延壽《萬(wàn)善同歸集》中也有出現(xiàn)?！蹲阽R錄》罕言“虛靈”，但多言“虛明”，如還說(shuō)“性宗以虛明常住不空之體為性”(《大藏經(jīng)》第48冊(cè)，第616頁(yè))。朱子時(shí)常也以“虛明”論心體，也用過(guò)“虛明不昧”一詞來(lái)闡釋明德。

?

二、朱子論明德之“虛靈不昧”“具眾理”“應(yīng)萬(wàn)事”

?

從朱子書(shū)信及相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，大概朱子39歲之后常以“不昧”論心體。如1168年(39歲)，朱子在《答何叔京》信中說(shuō)：“因其良心發(fā)見(jiàn)之微，猛省提撕，使心不昧，則是做工夫底本領(lǐng)。”(《朱子全書(shū)》第22冊(cè)，第1822頁(yè))40歲《答張欽夫》說(shuō)：“方其存也，思慮未萌而知覺(jué)不昧，是則靜中之動(dòng)，復(fù)之所以‘見(jiàn)天地之心’也?！?《朱子全書(shū)》第21冊(cè)，第1419頁(yè))43歲《答胡廣仲》：“以吾心觀之，未發(fā)而知覺(jué)不昧者，豈非心之主乎性者乎?已發(fā)而品節(jié)不差者，豈非心之主乎情者乎?”(《朱子全書(shū)》第22冊(cè)，第1902頁(yè))44歲《答游誠(chéng)之》：“不若日用之間以敬為主而勿忘焉，則自然本心不昧，隨物感通，不待致覺(jué)而無(wú)不覺(jué)矣。”(同上，第2060－2061頁(yè))62歲《答徐彥章》說(shuō)：“知靜者為主而動(dòng)者為客焉，則庶乎其不昧于道體，而日用之間有以用其力耳。”(《朱子全書(shū)》第23冊(cè)，第2582頁(yè))可見(jiàn)，朱子使用“不昧”往往關(guān)聯(lián)著“知覺(jué)”“本心”“道體”，此本心也是性體的顯現(xiàn)。朱子以“虛靈”論心體似稍晚，41歲在《胡子知言疑義》中說(shuō)：“所謂心者，乃夫虛靈知覺(jué)之性?！?《朱子全書(shū)》第24冊(cè)，第3559頁(yè))1188年(59歲)，朱子在《戊申封事》中說(shuō)：“夫心之虛靈知覺(jué)，一而已矣。而以為有人心、道心之別者，何哉?……人莫不有是形，故雖上智，不能無(wú)人心；亦莫不有是性，故雖下愚，不能無(wú)道心?！?《朱子全書(shū)》第20冊(cè)，第591頁(yè))61歲在《中庸章句序》有重復(fù)類似之說(shuō)。61歲在《大學(xué)或問(wèn)》中說(shuō)：“方寸之間，虛靈洞徹，萬(wàn)理咸備?！?《朱子全書(shū)》第6冊(cè)，第507頁(yè))1195年(66歲)《答林德久》信中說(shuō)：“知覺(jué)正是氣之虛靈處，與形器、查滓正作對(duì)也?！?《朱子全書(shū)》第23冊(cè)，第2944頁(yè))那么，“虛靈”也是關(guān)聯(lián)著“心”“知覺(jué)”“氣”來(lái)說(shuō)的，同時(shí)也“萬(wàn)理咸備”。虛靈知覺(jué)之心與“形器”相對(duì)，也說(shuō)明心不是形而下之存在。在60歲之前，朱子似沒(méi)有同時(shí)以“虛靈”“不昧”論心。然而在1191年，陳淳與朱子(62歲)的通信中，陳淳本人論心有“虛靈知覺(jué)，常昭昭而不昧，生生而不可已，是乃所謂人之心”(同上，第2739頁(yè))之語(yǔ)，“虛靈”“不昧”甚至與“生生”同時(shí)在一句話中密切關(guān)聯(lián)出現(xiàn)，頗有意味。大概在1190年徐寓曾問(wèn)朱子：“《大學(xué)注》言：‘其體虛靈而不昧，其用鑒照而不遺?！硕涫钦f(shuō)心，說(shuō)德?”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第438頁(yè))朱子說(shuō)：“心、德皆在其中，更子細(xì)看?！?同上，第439頁(yè))《語(yǔ)錄》此條下還說(shuō)此《大學(xué)》“注”是舊本。有學(xué)者認(rèn)為：“《大學(xué)注》指朱熹1189年修訂的《大學(xué)章句》?！?朱漢民、周之翔)這樣完全可以理解，陳淳在同一句話中同時(shí)使用了“虛靈”“不昧”是受到朱子的影響。1194年，65歲的朱子在《經(jīng)筵講義》給皇帝講《大學(xué)》解“明德”時(shí)說(shuō)“明德者，人之所得乎天，至明而不昧者也”(《朱子全書(shū)》第20冊(cè)，第692頁(yè))，這個(gè)表述與后來(lái)通行定本《大學(xué)章句》所說(shuō)“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事者也”，已較為接近，但在一些表述上仍有較大差別，如經(jīng)筵講學(xué)中“不昧”后面無(wú)“具眾理而應(yīng)萬(wàn)事”。朱子在后面一段中又說(shuō)：“臣竊謂天道流行，發(fā)育萬(wàn)物……方寸之間虛靈洞徹，萬(wàn)理粲然，有以應(yīng)乎事物之變而不昧，是所謂明德者也?！?同上，第693頁(yè))“虛靈”和“理”“應(yīng)”“事”也都論及了。可以推斷，“虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事”這個(gè)經(jīng)典表述當(dāng)是在1194年之后的幾年內(nèi)敲定潤(rùn)色的，如朱漢民等學(xué)者即指出“朱熹對(duì)《大學(xué)章句》‘明明德’注釋的最后修訂在1196年左右”(朱漢民、周之翔)，即在67歲左右(朱子71歲去世)。朱子“具眾理”“應(yīng)萬(wàn)事”并提也比較晚。1194年，在經(jīng)筵講《大學(xué)》中他甚至用到“妙眾理”一詞：“若夫知，則心之神明，妙眾理而宰萬(wàn)物者也。”(《朱子全書(shū)》第20冊(cè)，第697頁(yè))類似表述也見(jiàn)于《大學(xué)或問(wèn)》。“宰萬(wàn)物”之說(shuō)大概是受到胡宏的影響。胡宏《知言》曰：“心也者，知天地，宰萬(wàn)物，以成性者也?！?《朱子全書(shū)》第24冊(cè)，第3555頁(yè))朱子對(duì)此不滿，說(shuō)應(yīng)該改成“心也者，知天地，宰萬(wàn)物，而主性情者也”(同上，第3556頁(yè))。這里實(shí)際上提出了“心統(tǒng)性情”之說(shuō)。朱子后來(lái)覺(jué)得“具”比“妙”更好，就此學(xué)生還問(wèn)過(guò)他：“《孟子集注》言：‘心者，具眾理而應(yīng)萬(wàn)事。’此言‘妙眾理而宰萬(wàn)物’如何?”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第584頁(yè))他回答說(shuō)：“‘妙’字便稍精彩，但只是不甚穩(wěn)當(dāng)，‘具’字便平穩(wěn)?！?同上)所謂“妙”字“精彩”，應(yīng)該是說(shuō)更能得其神韻，“具”字平穩(wěn)，更有平實(shí)之義(“妙”字的佛老氣息濃厚，以“具”代“妙”可能也是弱化佛老色彩)。從“妙眾理而宰萬(wàn)物”到“具眾理而應(yīng)萬(wàn)事”也從一個(gè)側(cè)面反映了朱子思想的變化。從《大學(xué)章句》來(lái)看，朱子對(duì)“明德”的解說(shuō)已經(jīng)很清晰，當(dāng)有學(xué)生試圖進(jìn)一步從知解上對(duì)其進(jìn)行分析，說(shuō)“‘虛靈不昧’，是精靈底物事；‘具眾理’，是精靈中有許多條理；‘應(yīng)萬(wàn)事’，是那條理發(fā)見(jiàn)出來(lái)底”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第438頁(yè))，朱子明確說(shuō)“不消如此解說(shuō)”(同上)，他認(rèn)為：但要識(shí)得這明德是甚物事，便切身做功夫，去其氣稟物欲之蔽。能存得自家個(gè)虛靈不昧之心，足以具眾理，可以應(yīng)萬(wàn)事，便是明得自家明德了。若只是解說(shuō)“虛靈不昧”是如何，“具眾理”是如何，“應(yīng)萬(wàn)事”又是如何，卻濟(jì)得甚事。(同上)此條為呂燾于朱子70歲所記。朱子己丑之悟、40歲后確立了心統(tǒng)性情之論，這一思想到晚年愈發(fā)圓熟，即越來(lái)越突顯“本體之明”的重要性，“虛靈自是心之本體”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第221頁(yè))，能恢復(fù)心本體“虛靈不昧”的本體之明，自然“足以具眾理”“可以應(yīng)萬(wàn)事”。后來(lái)朱子門人后學(xué)圍繞“虛靈不昧”“明德”是“心”是“性”、是“理”還是“氣”，爭(zhēng)論和說(shuō)法很多。其大弟子黃幹、陳淳多偏于從性理的角度來(lái)詮釋虛靈不昧之明德論，也有學(xué)者從本心、心體甚至知覺(jué)和氣的角度來(lái)講。其實(shí)，我們應(yīng)該以朱子心統(tǒng)性情的思想來(lái)全面認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。當(dāng)學(xué)生問(wèn)“明德合是心，合是性?”(同上，第222頁(yè))”朱子說(shuō)：“性卻實(shí)。以感應(yīng)虛明言之，則心之意亦多。”(同上)又強(qiáng)調(diào)“此兩個(gè)說(shuō)著一個(gè)，則一個(gè)隨到，元不可相離，亦自難與分別。舍心則無(wú)以見(jiàn)性，舍性又無(wú)以見(jiàn)心，故孟子言心性，每每相隨說(shuō)。仁義禮智是性，又言‘惻隱之心、羞惡之心、辭遜、是非之心’，更細(xì)思量?！?同上)朱漢民認(rèn)為“朱熹注釋‘明德’，最終是兼心性為一體而言的”(朱漢民、周之翔)，此論確當(dāng)。朱子在明德論詮釋中，強(qiáng)調(diào)心性一體，多次引孟子以心言性思想為據(jù)。朱子也不否認(rèn)其“虛靈不昧”與禪學(xué)的淵源，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)“禪家則但以虛靈不昧者為性，而無(wú)以具眾理以下之事”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第439頁(yè))，因此“具眾理”“應(yīng)萬(wàn)事”是朱子明德論不可忽略的。明代方學(xué)漸就說(shuō)：“今學(xué)者刪之曰明德者虛靈不昧之德也，刪去理字則無(wú)體，刪去事字則無(wú)用。但云虛靈不昧，則混于釋氏靈明之說(shuō)，而非《大學(xué)》明德之本旨矣?！?見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)·子部十二》，第205－206頁(yè))可見(jiàn)，全面把握朱子的“明德論”，“虛靈不昧”與“具眾理而應(yīng)萬(wàn)事”一定不能割裂開(kāi)，實(shí)際上還應(yīng)包括“得乎天”。牟宗三曾認(rèn)為“心具萬(wàn)理”之“具”是“認(rèn)知地、管攝地、關(guān)聯(lián)地具，并非是‘心即理’之實(shí)體性的心之自發(fā)自律地具”(牟宗三，第339頁(yè))。對(duì)此，蔡家和認(rèn)為：“朱子所言的‘心具’，是否為認(rèn)知的具，其實(shí)也有爭(zhēng)議。依朱子，縱使不格物窮理，不做認(rèn)知的工作，心還是本具理；之所以要認(rèn)知，乃是生而本有之心性受染，故要格物工夫以復(fù)其初。”(蔡家和，第118頁(yè))無(wú)疑，蔡家和的觀點(diǎn)更為切近朱子之道，眾理實(shí)為心體本具，這一點(diǎn)從其晚年反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“湛然虛明，萬(wàn)理具足”之說(shuō)可以看得更清楚。

?

三、朱子論“湛然虛明，萬(wàn)理具足”與“虛明不昧”

?

朱子也多以“虛明”論心，特別是60歲以后，“虛明”出現(xiàn)的頻率非常高。在《延平答問(wèn)》中李侗就對(duì)時(shí)年29歲的朱子說(shuō)：“夜氣存，則平旦之氣未與物接之時(shí)，湛然虛明，氣象自可見(jiàn)?！?《朱子全書(shū)》第13冊(cè)，第320頁(yè))“湛然虛明”一詞在南宋前很少有人用。朱子在《孟子集注》中解釋“操則存，舍則亡，出入無(wú)時(shí)，莫知其鄉(xiāng)，惟心之謂與”時(shí)也引用了李侗這句話。朱子在1191年(62歲)在《答黃子耕》信中附有關(guān)于《大學(xué)》“正心”的一段“或問(wèn)”的回答，其中說(shuō)：“人之心湛然虛明，以為一身之主者，固其本體，而喜、怒、憂、懼隨感而應(yīng)者，亦其用之所不能無(wú)者也?！?《朱子全書(shū)》第22冊(cè)，第2379頁(yè))朱子《大學(xué)或問(wèn)》“正心”條也說(shuō)到類似但表述更加細(xì)密的話：“人之一心，湛然虛明，如鑒之空，如衡之平，以為一身之主者，固其真體之本然。”(《朱子全書(shū)》第6冊(cè)，第534頁(yè))這條材料可能要晚于《答黃子耕》。在朱子去世后不久，南宋學(xué)者衛(wèi)湜所作《禮記集說(shuō)》卷151之《大學(xué)》“正心”條集說(shuō)引了朱子的兩段話，其一說(shuō)“湛然虛明，隨感而應(yīng)者，心之正也”(衛(wèi)湜，第626頁(yè))，這條材料不見(jiàn)于其它傳世文獻(xiàn)；其二說(shuō)“人之一心，湛然虛明，以為一身之主者，固其本體，而喜怒憂懼隨感而應(yīng)者，亦其用之所不能己者也”(同上)，這條材料開(kāi)頭幾句與《答黃子耕》基本一致，但后面又有出入。朱子對(duì)《大學(xué)或問(wèn)》也不斷在修訂(參見(jiàn)許家星)，可能衛(wèi)湜當(dāng)時(shí)看到了我們今天看不到的一些《大學(xué)或問(wèn)》版本。這幾則材料互有出入，但大致都說(shuō)到“湛然虛明”“隨感而應(yīng)”“一身之主”“如鑒之空”“本體”等詞；在關(guān)聯(lián)論述中基本以“寂然不動(dòng)”為靜、未感、未發(fā)、湛然虛明、本體之正、鑒空衡平之體，以“感而遂通”為動(dòng)、既感、應(yīng)、流行不滯之用。與上面幾則材料不同的是，《語(yǔ)類》中朱子4次使用“湛然虛明”，而且多與“萬(wàn)理具足”并提，如說(shuō)：心之全體湛然虛明，萬(wàn)理具足，無(wú)一豪私欲之間；其流行該遍，貫乎動(dòng)靜，而妙用又無(wú)不在焉。故以其未發(fā)而全體者言之，則性也；以其已發(fā)而妙用者言之，則情也。然“心統(tǒng)性情”，只就渾淪一物之中，指其已發(fā)、未發(fā)而為言爾；非是性是一個(gè)地頭，心是一個(gè)地頭，情又是一個(gè)地頭，如此懸隔也。(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第230頁(yè))以前看得心只是虛蕩蕩地，而今看得來(lái)湛然虛明，萬(wàn)理便在里面。向前看得便似一張白紙，今看得，便見(jiàn)紙上都是字，廖子晦門便只見(jiàn)得是一張紙。(《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第3594頁(yè))釋氏只要空，圣人只要實(shí)。釋氏所謂“敬以直內(nèi)”，只是空豁豁地，更無(wú)一物，卻不會(huì)“方外”。圣人所謂“敬以直內(nèi)”，則湛然虛明，萬(wàn)理具足，方能“義以方外”。(同上，第3933頁(yè))程端蒙所記在己亥1179年即朱子50歲以后，他是1191年即朱子62歲時(shí)去世，他晚年與朱子從游甚密，此條所記應(yīng)該在朱子60歲左右。這里朱子又強(qiáng)調(diào)了心性情是“渾淪一物”，不能懸隔開(kāi)來(lái)，“未發(fā)全體”即心之全體，是“湛然虛明”，同時(shí)“萬(wàn)理具足”。黃義剛所記條在朱子64歲后，朱子用“紙上都是字”來(lái)比喻工夫深后見(jiàn)到“萬(wàn)理便在里面”的道理，非常形象生動(dòng)，這反映了朱子思想的深化。最后一條，朱子再次批判佛教“只要空”，不見(jiàn)萬(wàn)理之實(shí)，不能應(yīng)事方外，這與所說(shuō)“禪家則但以虛靈不昧者為性，而無(wú)以具眾理以下之事”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第439頁(yè))，是一個(gè)意思。朱子還多次用“虛明應(yīng)物”一詞。據(jù)《延平問(wèn)答》，朱熹32歲時(shí)在給李侗的信中說(shuō)：“熹疑召而欲往，乃圣人虛明應(yīng)物之心，答其善意，自然而發(fā)。終不往者，以其為惡已甚，義不可復(fù)往也?！?《朱子全書(shū)》第13冊(cè)，第326－327頁(yè))37歲在《答張敬夫》信中有“虛明應(yīng)物之體”一語(yǔ)。(見(jiàn)《朱子全書(shū)》第21冊(cè)，第1315頁(yè))1189年，朱子59歲，他在《戊申延和殿奏札五》中對(duì)宋孝宗說(shuō)：“無(wú)乃燕閑蠖濩之中、虛明應(yīng)物之地，所謂天理者有未純、所謂人欲者有未盡而然歟?”(《朱子全書(shū)》第20冊(cè)，第662頁(yè))朱子晚年大概68歲時(shí)，在與林夔孫、陳仲蔚的談話中也說(shuō)到：“且如心性情虛明應(yīng)物，知得這事合恁地，那事合恁地，這便是心；當(dāng)這事感則這理應(yīng)，當(dāng)那事感則那理應(yīng)，這便是性；出頭露面來(lái)底便是情：其實(shí)只是一個(gè)物事?！?《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第3663頁(yè))這里面也表達(dá)了心性情一體的思想，虛明指心，也可以指性，甚至可以指合理的情。朱子還多次用到“虛明洞徹”一語(yǔ)。在成于60歲左右的《孟子或問(wèn)》中，朱子說(shuō)：“是以平居靜處，虛明洞達(dá)，固無(wú)毫發(fā)疑慮存于胸中。”(《朱子全書(shū)》第6冊(cè)，第994頁(yè))其后他很少用“虛明洞達(dá)”，改用“虛明洞徹”。大概61歲時(shí)，朱子在漳州與前來(lái)問(wèn)學(xué)的徐寓談話中說(shuō)：“心既靜，虛明洞徹，無(wú)一豪之累，便從這里應(yīng)將去，應(yīng)得便徹，便不難，便是‘安而后能慮’?！?《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第3642頁(yè))1196年，朱子《答曾景建》說(shuō)：“使吾方寸之間虛明洞徹，無(wú)毫發(fā)之不盡，然后意誠(chéng)、心正、身修，而推以治人，無(wú)往而不得其正者。”(《朱子全書(shū)》第23冊(cè)，第2974頁(yè))鄭南升1193年(朱子64歲)所記《語(yǔ)類》，朱子說(shuō)：“君子之心虛明洞徹，見(jiàn)得義分明。小人只管計(jì)較利，雖絲豪底利，也自理會(huì)得?！?《朱子全書(shū)》第15冊(cè)，第1005頁(yè))余大雅所記下面一條朱子語(yǔ)錄更有思想意義：“唯心乃虛明洞徹，統(tǒng)前后而為言耳。據(jù)性上說(shuō)‘寂然不動(dòng)’處是心，亦得；據(jù)情上說(shuō)‘感而遂通’處是心，亦得。故孟子說(shuō)‘盡其心者，知其性也’，文義可見(jiàn)。”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第224頁(yè))這也是表達(dá)了心統(tǒng)性情的思想，并引孟子來(lái)證明心性一體，這條材料大致是在朱子59歲時(shí)所說(shuō)。朱子對(duì)“虛靈”“虛明”有時(shí)不太分別，上面所論“虛明”，如果替換為“虛靈”，也基本不影響文義。朱子既說(shuō)“虛靈洞徹”，也說(shuō)“虛明洞徹”；既說(shuō)“虛靈不昧”，偶爾也說(shuō)“虛明不昧”。如《語(yǔ)類》中林夔孫(朱子68歲以后所聞)所記：“虛明不昧，便是心；此理具足于中，無(wú)少欠闕，便是性；感物而動(dòng)，便是情”。(同上，第230頁(yè))“虛明不昧，便是心”后世也往往被引用為“虛靈不昧，便是心”。這說(shuō)明朱子有時(shí)也沒(méi)把“虛靈”“虛明”分得太開(kāi)，但是他最后還是以“虛靈不昧”來(lái)釋“明德”，這應(yīng)該也有他的斟酌與考慮，蓋“靈”字更有神韻和感應(yīng)能力，“虛靈不昧”比“虛明不昧”更能體現(xiàn)出人心本體的神妙。通過(guò)本節(jié)朱子關(guān)于“虛明”的討論，我們也對(duì)其“虛靈不昧，具眾理，應(yīng)萬(wàn)事”的經(jīng)典表述有了更深入的理解。

?

四、明珠與火光：朱子晚年明德思想的躍動(dòng)性

?

在朱子與門人的討論中，常以“鏡”“鑒”比喻心本體、明德，“明明德”猶如磨鏡：“所謂‘明明德’者，求所以明之也。譬如鏡焉：本是個(gè)明底物，緣為塵昏，故不能照；須是磨去塵垢，然后鏡復(fù)明也?！?《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第440頁(yè))朱漢民認(rèn)為：“此條是廖德明所錄，時(shí)間在1186年。”(朱漢民、周之翔)但在晚年他對(duì)“鏡”“鑒”之喻也有所反思，如：“鏡猶磨而后明。若人之明德，則未嘗不明。雖其昏蔽之極，而其善端之發(fā)，終不可絕。但當(dāng)于其所發(fā)之端，而接續(xù)光明之，令其不昧，則其全體大用可以盡明”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第434頁(yè))，此條為沈僩于朱子69歲后所聞。當(dāng)學(xué)生郭友仁以“磨鏡”來(lái)比喻“明明德”之學(xué)問(wèn)進(jìn)修工夫時(shí)，朱子說(shuō)“公說(shuō)甚善。但此理不比磨鏡之法”(同上，第578頁(yè))，《語(yǔ)類》接著記載，朱子還配合肢體語(yǔ)言進(jìn)行講說(shuō)：“先生略抬身，露開(kāi)兩手，如閃出之狀，曰：‘忽然閃出這光明來(lái)，不待磨而后現(xiàn)，但人不自察耳。如孺子將入于井，不拘君子小人，皆有怵惕、惻隱之心，便可見(jiàn)?！?同上)這里“露開(kāi)兩手，如閃出之狀”非常形象，“忽然閃出這光明來(lái)，不待磨而后現(xiàn)”，非常鮮明體現(xiàn)了晚年朱子對(duì)“本體之明未嘗息”的肯定。相對(duì)于“鏡”“鑒”之喻，朱子晚年似更喜歡以明珠、寶珠來(lái)比喻性理、心體與明德。在朱子文集中，很少有用“明珠”“寶珠”來(lái)喻性理的語(yǔ)句，但是在《語(yǔ)類》這種用法非常多?！懊髦椤庇餍岳碓凇墩Z(yǔ)類》中出現(xiàn)4次：理在氣中，如一個(gè)明珠在水里。理在清底氣中，如珠在那清底水里面，透底都明；理在濁底氣中，如珠在那濁底水里面，外面更不見(jiàn)光明處。(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第203頁(yè))明德如明珠，常自光明，但要時(shí)加拂拭耳。若為物欲所蔽，即是珠為泥涴，然光明之性依舊自在。(同上，第492頁(yè))蓋天理在人，亙?nèi)f古而不泯，恁甚如何蔽固，而天理常自若，無(wú)時(shí)不自私意中發(fā)出，但人不自覺(jué)。正如明珠大貝，混雜沙礫中，零零星星逐時(shí)出來(lái)。(《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第3678頁(yè))見(jiàn)得大底道理，方有立腳安頓處。若不見(jiàn)得大底道理，如人無(wú)個(gè)居著，趁得百十錢歸來(lái)，也無(wú)頓放處；況得明珠至寶，安頓在那里?(同上，第3822頁(yè))胡泳所記在1198年，朱子69歲。葉賀孫所記在1191年即朱子62歲后。余大雅所記約在朱子59歲。與周漠的對(duì)話也是在朱子50歲以后?？梢酝茢啵熳右浴懊髦椤庇餍岳泶蟾攀窃?9歲之后，粗略來(lái)說(shuō)60歲后的朱子喜以“明珠”比喻性理。所云“天理常自若，無(wú)時(shí)不自私意中發(fā)出，但人不自覺(jué)”“見(jiàn)得大底道理，方有立腳安頓處”來(lái)看，朱子晚年的思想極具氣象和自信，圓潤(rùn)而躍動(dòng)，天理人性的光明是私欲所無(wú)法障蔽的，在任何時(shí)候都會(huì)放光。朱子晚年屢言要“見(jiàn)得大底道理”，有類于陸九淵所強(qiáng)調(diào)的“先立乎其大者”之本心光明之性，即使“珠為泥涴”，但是“光明之性依舊自在”，這個(gè)“大底道理”可以說(shuō)就是對(duì)私欲無(wú)法障蔽光明之性的自信?！皩氈椤敝髟凇墩Z(yǔ)類》中出現(xiàn)的頻率比“明珠”更高，如說(shuō)：稟氣之清者，為圣為賢，如寶珠在清冷水中；稟氣之濁者，為愚為不肖，如珠在濁水中。所謂“明明德”者，是就濁水中揩拭此珠也。(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第203頁(yè))圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，只是教人明天理，滅人欲。天理明，自不消講學(xué)。人性本明，如寶珠沉混水中，明不可見(jiàn)；去了混水，則寶珠依舊自明。自家若得知是人欲蔽了，便是明處。(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第367頁(yè))心如個(gè)寶珠，氣如水。若水清，則寶珠在那里也瑩徹光明；若水濁，則和那寶珠也昏濁了。(《朱子全書(shū)》第16冊(cè)，第1900頁(yè))或問(wèn)“成之者性”。曰：“性如寶珠，氣質(zhì)如水。水有清有污，故珠或全見(jiàn)，或半見(jiàn)，或不見(jiàn)?！庇謫?wèn)：“先生嘗說(shuō)性是理，本無(wú)是物。若譬之寶珠，則卻有是物?！痹唬骸捌┯鳠o(wú)十分親切底?！?同上，第2525頁(yè))李儒用所記在朱子70歲，董銖在67歲后，沈在69歲以后，龔蓋卿在65歲。這幾條材料很明確，都是朱子65歲以后所說(shuō)。綜合來(lái)說(shuō)，朱子65歲前后多以“寶珠”“明珠”比喻天理、性理、明德、本心?！懊髅鞯隆笔恰熬蜐崴锌么酥橐病?，從明珠之喻來(lái)看，明德是性理，也是人之本心。在朱子思想體系中，天理為形而上的存在，門人也擔(dān)心用“明珠”“寶珠”來(lái)比喻天理，會(huì)給人以理為獨(dú)立實(shí)體的錯(cuò)覺(jué)，朱子認(rèn)為既然是比喻，就不可能完全恰當(dāng)。理為存在本體，具體在人為性，為心本體、本然狀態(tài)，有類于佛教所說(shuō)之空性不離萬(wàn)法，朱子寶珠之喻貫穿性理、明德、本心。以“明珠”“寶珠”比喻佛性真如本心，佛經(jīng)禪典中屢屢言及，朱子對(duì)此是很清楚的：“敬則常在屋中住得，不要出外，久之亦是主人。既是主人，自是出去時(shí)少也。佛經(jīng)中貧子寶珠之諭亦當(dāng)?！?《朱子全書(shū)》第15冊(cè)，第1115頁(yè))“貧子寶珠”的故事見(jiàn)于《妙法蓮華經(jīng)卷第四·五百弟子受記品第八》，寶珠比喻每個(gè)人都有的真如自性是無(wú)盡寶藏。佛經(jīng)中還常說(shuō)一種清明光亮、法力無(wú)邊摩尼珠或如意珠，鳩摩羅什所譯《佛說(shuō)華手經(jīng)》中說(shuō)：“譬如無(wú)價(jià)寶摩尼珠，能除一切眾生衰惱，得安隱樂(lè)。”(《大藏經(jīng)》第16冊(cè)，第131頁(yè))唐佛陀多羅譯《圓覺(jué)經(jīng)》中說(shuō)：“譬如清凈摩尼寶珠，映于五色，隨方各現(xiàn)，諸愚癡者，見(jiàn)彼摩尼，實(shí)有五色”(《大藏經(jīng)》第17冊(cè)，第914頁(yè))，對(duì)此，釋延壽在其《宗鏡錄》中有引述，宗密在其多部著作中更是有深入闡發(fā)。如在《圓覺(jué)經(jīng)道場(chǎng)修證儀》中，宗密對(duì)此解說(shuō)曰：“如意寶珠明又凈，映于外物現(xiàn)青黃，愚者執(zhí)為真實(shí)色，因茲爭(zhēng)短或爭(zhēng)長(zhǎng)?！?《續(xù)藏經(jīng)》第74冊(cè)，第418頁(yè))在《圓覺(jué)經(jīng)大疏》中，宗密又有進(jìn)一步解說(shuō)：“摩尼體性瑩凈絕瑕，都無(wú)色相，由性凈故一切眾色對(duì)則現(xiàn)，中青黃赤白黑五色，各各隨方而現(xiàn)?！δ嵊鲌A成實(shí)性，即前所顯之理也?，F(xiàn)色喻依它起性，即前幻也。愚人見(jiàn)定是青黃，喻遍計(jì)所執(zhí)性，即前塵垢也。……無(wú)計(jì)執(zhí)之人，即此珠種種色，一一清凈，一一同體，悉是圓珠妙用應(yīng)現(xiàn)，無(wú)體可破?！磺爸R喻但一面明，又云因磨而現(xiàn)，表二空之理破執(zhí)方顯，對(duì)執(zhí)得名。今摩尼珠本凈本明，十方俱照，故以顯后法界之宗也?！?《續(xù)藏經(jīng)》第9冊(cè)，第360－361頁(yè))顯然，在佛書(shū)中，明珠、寶珠即是指這種比喻真如法性的摩尼珠，宗密實(shí)際上也指出了佛經(jīng)中鏡喻的不究竟，不如寶珠之喻圓妙。鏡子本身不能發(fā)光，而寶珠可以照天照地，會(huì)自己放光，有活性功能；鏡子是靜止的，寶珠有能動(dòng)性、主動(dòng)性。由鏡喻之工夫重在磨去塵垢，由寶珠之喻重在體認(rèn)顯露本體珠光。這是朱子晚年偏愛(ài)寶珠之喻的重要原因，也標(biāo)志著其晚年思想的躍動(dòng)，呈現(xiàn)出一種云蒸霞蔚、鳶飛魚(yú)躍的自信與思想活力。朱子有時(shí)也把明德比喻為“火”。如說(shuō)“明德者，只是一個(gè)光明底物事。如人與我一把火，將此火照物，則無(wú)不燭。自家若滅息著，便是暗了明德；能吹得著時(shí)，又是明其明德”(《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第438頁(yè))，還說(shuō)“人性如一團(tuán)火，煨在灰里，撥開(kāi)便明”(同上，第206頁(yè))。朱子晚年反復(fù)強(qiáng)調(diào)此如火一般的本體之明“未嘗息”，如說(shuō)“明德未嘗息，時(shí)時(shí)發(fā)見(jiàn)于日用之間”(同上，第434頁(yè))，還說(shuō)“天地生物之心固未嘗息”(《朱子全書(shū)》第16冊(cè)，第2393頁(yè))，由此，明德與生生之仁德也是貫通的。

?

五、余論

?

“虛靈不昧”一詞最先由宗密提出，然而在朱子之前，這個(gè)詞流傳不廣，即便在禪林中也很少見(jiàn)，但是在明清時(shí)期，“虛靈不昧”在儒、佛、道、中醫(yī)相關(guān)思想建構(gòu)中比較活躍，不少道士用“虛靈不昧”來(lái)詮釋老子“谷神不死”的思想，有的高僧用“虛靈不昧”來(lái)講心性本空，中醫(yī)用虛靈不昧來(lái)講人的神明之心。顯然，正是朱子的影響，激活擴(kuò)大了“虛靈不昧”的使用范圍。陽(yáng)明對(duì)朱子的“虛靈不昧”說(shuō)也頗為關(guān)注，雖然他的思想與朱子多有分歧，但是他也常用“明覺(jué)”“靈昭不昧”“昭明靈覺(jué)”來(lái)說(shuō)明其良知思想，這些實(shí)際上也是禪學(xué)的常用語(yǔ)，“靈昭不昧”與“虛靈不昧”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。因此，從陽(yáng)明弟子開(kāi)始，有些學(xué)者就以朱子“虛靈不昧”之明德來(lái)解釋陽(yáng)明的“良知”，以會(huì)通朱、王。牟宗三曾認(rèn)為朱子的性理是只存有不活動(dòng)的“但理”，從上面的論述來(lái)看，顯然不是這樣。在朱子晚年的論說(shuō)中，心體、性理、天命貫通一體，其光明，如珠如火，永不熄滅，私欲不能完全阻隔障蔽本體之光，可見(jiàn)本體之明生生不息，有自我發(fā)見(jiàn)的能動(dòng)性，其躍動(dòng)性強(qiáng)勁而永恒。性理明德從體上說(shuō)是光明的“虛靈不昧”，從用上說(shuō)含有至善法則，具眾理而應(yīng)萬(wàn)事，是湛然虛明，又是萬(wàn)理具足。就此而言，陽(yáng)明學(xué)是接續(xù)朱子晚年的思想邏輯，作了進(jìn)一步翻轉(zhuǎn)出新。如在“虛靈不昧”問(wèn)題上，陽(yáng)明說(shuō)“虛靈不昧，眾理具而萬(wàn)事出。心外無(wú)理，心外無(wú)事”(《王陽(yáng)明全集》，第13頁(yè))，此條為陸澄所記。陸澄是1514年在南京拜陽(yáng)明為師，陽(yáng)明時(shí)年43歲，這條語(yǔ)錄當(dāng)是他在從學(xué)陽(yáng)明不久所記。從“具眾理”到“眾理具”，從“應(yīng)萬(wàn)事”到“萬(wàn)事出”，雖一字之差，但可以看到這是陽(yáng)明刻意對(duì)朱子的翻轉(zhuǎn)。佐露一齋云：“心外無(wú)理，故眾理具。心外無(wú)事，故萬(wàn)事出?；掴?朱子)舊語(yǔ)，點(diǎn)鐵成金?！?見(jiàn)陳榮捷，第41頁(yè))此“點(diǎn)鐵成金”判語(yǔ)，不敢茍同，只能說(shuō)是致思路向不同，各有各的道理，全面來(lái)看，朱子之論可謂更為平穩(wěn)。岡田武彥說(shuō)：“朱熹的‘心’與‘理’是二分的，而且‘心’與‘事’也是二分的，但王陽(yáng)明的‘心’與‘理’是一體的，而且‘心’與‘事’也是一體的。”(岡田武彥，第52頁(yè))朱子曾批評(píng)佛教說(shuō)“吾以心與理為一，彼以心與理為二”(《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第3934頁(yè))，由此“心與理為一”也是朱子哲學(xué)的基礎(chǔ)，我們不能簡(jiǎn)單說(shuō)在朱子心與理是二分的。“心即理”強(qiáng)調(diào)心之本體即性即理，就此而言，朱子也可以說(shuō)是心即理。朱子承認(rèn)事理的客觀性，而陽(yáng)明更加強(qiáng)調(diào)事理與主體的關(guān)聯(lián)性，事理的生成顯現(xiàn)離不開(kāi)主體，離開(kāi)主體的事理是虛孤無(wú)意義的。朱子以“虛靈不昧”論明德，雖在主流上得到積極肯定和轉(zhuǎn)相引述討論，但在明清時(shí)期也遭到來(lái)知德、戴震等人批評(píng)，如戴震說(shuō)：“注《大學(xué)》，開(kāi)卷說(shuō)‘虛靈不昧’，便涉異學(xué)；云‘以具眾理應(yīng)萬(wàn)事’，尤非理字之旨?！?《戴震全書(shū)》第7冊(cè)，第186頁(yè))他們指責(zé)朱子的“虛靈不昧”明德論受禪學(xué)影響，過(guò)于心性化，不切于人倫日用。對(duì)這些批評(píng)，明代沈守正、清代方東樹(shù)等都積極為朱子辯護(hù)。方東樹(shù)說(shuō)：“‘虛靈不昧’，狀‘心’之體無(wú)過(guò)此四字之確；‘具眾理’、‘應(yīng)萬(wàn)事’，說(shuō)‘心’字之義，亦無(wú)如此之確；‘明善復(fù)初’，詁‘明明德’亦無(wú)如此諦當(dāng)。政使出于釋典，用之亦無(wú)害，況所明在善，則非‘般若無(wú)知’之旨，尚何慮其為病也?！?方東樹(shù)，第51－52頁(yè))應(yīng)該說(shuō)，方東樹(shù)為朱子所作辯護(hù)是有力的。宋明理學(xué)一定程度上正是因?yàn)榉e極融合了佛學(xué)的合理智慧，才使傳統(tǒng)儒學(xué)重新煥發(fā)生命力，也使得理學(xué)在宋明時(shí)期成為主流思潮，并遠(yuǎn)播東亞世界。朱子晚年積極融攝佛學(xué)智慧，使得其理學(xué)體系更為靈動(dòng)圓融，同時(shí)他也嚴(yán)辨儒釋，極力凸顯儒學(xué)不同于佛學(xué)的理論基礎(chǔ)和經(jīng)世特色，這一點(diǎn)在其“虛靈不昧，具眾理而應(yīng)萬(wàn)事”的明德論詮釋中有鮮明體現(xiàn)。關(guān)于朱子學(xué)的總體判斷，陳來(lái)認(rèn)為“說(shuō)朱子學(xué)總體上是仁學(xué)，比說(shuō)朱子學(xué)是理學(xué)的習(xí)慣說(shuō)法，也許更能突顯其儒學(xué)體系的整體面貌”(陳來(lái)，2014年，第357頁(yè))，金春峰認(rèn)為“朱熹晚年走的是孟子心學(xué)的理路，思想的基本傾向是心學(xué)而非今人所謂‘理學(xué)’”(金春峰)，這兩個(gè)判斷與上面我們對(duì)朱子“虛靈不昧”明德論的闡釋一定意義上也可以呼應(yīng)。朱子強(qiáng)調(diào)仁為“心之德”，“心之德”也可以說(shuō)即明德，為心之本體(性)。明德論強(qiáng)調(diào)明德、心的本體之明未嘗息，而仁論強(qiáng)調(diào)一體生生，由是本體虛靈不昧之明與生生之仁也是一體。對(duì)此，蕭天石說(shuō)得很好：“仁有生意，天地之大德，即在此生生不息之生意，人心虛靈不昧之體，其中亦孕育著無(wú)限生意；此無(wú)限生意即是仁?！?蕭天石，第164頁(yè))朱子特別是晚年也多以鏡之“明”來(lái)說(shuō)仁，如說(shuō)“仁即是心。心如鏡相似，仁便是個(gè)鏡之明”(《朱子全書(shū)》第15冊(cè)，第1116頁(yè))，因此，仁德即明德，光明與生生之意渾融一體。儒學(xué)的虛靈不昧，具眾理而應(yīng)萬(wàn)事，有生生之意，這些都是儒學(xué)“虛靈不昧”與禪學(xué)的重要差別。

?

參考文獻(xiàn)
?
[1]古籍：《老子》《芝庵雜記》《祝子罪知錄》等。
?
[2]蔡家和，2018年：《源頭活水：理學(xué)與朱子〈四書(shū)章句集注〉研究》，福建教育出版社。
?
[3]陳來(lái)，2007年：《論朱熹〈大學(xué)章句〉的解釋特點(diǎn)》，載《文史哲》第2期。
?
2014年：《仁學(xué)本體論》，三聯(lián)書(shū)店。
?
[4]陳榮捷，2009年：《王陽(yáng)明〈傳習(xí)錄〉詳注集評(píng)》，華東師范大學(xué)出版社。
?
[5]《大藏經(jīng)》，2005年，河北省佛教協(xié)會(huì)倡印。
?
[6]《戴震全書(shū)》，2010年，黃山書(shū)社。
?
[7]董群，1995年：《宗密禪學(xué)思想的歷史地位淺析》，載《世界宗教研究》第1期。
?
[8]方東樹(shù)，2018年：《漢學(xué)商兌》，上海古籍出版社。
?
[9]岡田武彥，2015年：《王陽(yáng)明大傳：知行合一的心學(xué)智慧》(中)，楊田等譯，重慶出版社。
?
[10]韓泉欣，2012年：《孟郊集校注》，浙江古籍出版社。
?
[11]金春峰，2005年：《朱熹晚年思想》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)第1期。
?
[12]李之亮，2011年：《蘇軾文集編年箋注》，巴蜀書(shū)社。
?
[13]牟宗三，1999年：《心體與性體》，上海古籍出版社。
?
[14]錢穆，2011年：《朱子新學(xué)案》第2冊(cè)，九州出版社。
?
[15]秦家懿，2010年：《朱熹的宗教思想》，曹劍波譯，廈門大學(xué)出版社。
?
[16]束景南，2003年：《朱子大傳》，商務(wù)印書(shū)館。
?
[17]《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)·子部十二》，1995年，齊魯書(shū)社。
?
[18]王碩，2011年：《“明德”與“明明德”辨義——以〈朱子語(yǔ)類〉為中心》，載《中國(guó)哲學(xué)史》第4期。
?
[19]《王陽(yáng)明全集》，2015年，上海古籍出版社。
?
[20]衛(wèi)湜，1986年：《禮記集說(shuō)》，見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第120冊(cè)。
?
[21]蕭天石，2007年：《大學(xué)中庸貫義·人生內(nèi)圣修養(yǎng)心法》，華夏出版社。
?
[22]許家星，2013年：《朱子四書(shū)學(xué)形成新考》，載《中國(guó)哲學(xué)史》第1期。
?
[23]《續(xù)藏經(jīng)》，2006年，河北省佛教協(xié)會(huì)倡印。
?
[24]朱漢民、周之翔，2012年：《朱熹〈大學(xué)〉“明明德”詮釋的理學(xué)意蘊(yùn)》，載《哲學(xué)研究》第7期。
?
[25]《朱子全書(shū)》，2010年，上海古籍出版社、安徽教育出版社。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?