【孫家洲 李重蓉】荀子“論秦國(guó)內(nèi)政”再審視
荀子“論秦國(guó)內(nèi)政”再審視
作者：孫家洲 李重蓉
來(lái)源：《河北學(xué)刊》2020年第6期
摘????要：《荀子》中的《強(qiáng)國(guó)》和《儒效》兩篇文獻(xiàn)，記載了荀子“游秦”時(shí)對(duì)秦國(guó)內(nèi)政的判斷。學(xué)術(shù)界此前的解讀多視其為荀子對(duì)秦國(guó)內(nèi)政的肯定和贊美。實(shí)際上，秦國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的高層對(duì)荀子入秦特別重視，也就有了官方“作秀”的可能。荀子眼中所見(jiàn)的秦政之美，不見(jiàn)得符合全部真相，可能只是秦國(guó)愿意示人的“表象”；荀子所論秦內(nèi)政之美，就某些判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，與孔孟之道確實(shí)有所不同；而且還有“主賓答對(duì)”的特定背景，荀子贊美秦政也可以從“應(yīng)對(duì)之語(yǔ)”的人之常情得到理解；荀子直言秦國(guó)內(nèi)政的根本缺陷是“無(wú)儒”，體現(xiàn)出他秉執(zhí)儒家學(xué)說(shuō)的堅(jiān)定立場(chǎng)，不失其學(xué)術(shù)宗師的風(fēng)范?！盾髯?/span>·議兵》篇保留了荀子對(duì)秦國(guó)內(nèi)政的另外一段論斷，批判堪稱(chēng)犀利。這是荀子在趙國(guó)的議論，環(huán)境超脫，也就更能夠代表他的真實(shí)觀點(diǎn)。
?
關(guān)鍵詞：
?
作者簡(jiǎn)介： 孫家洲(1955—)，男，山東萊州人，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院暨出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事秦漢史研究。；?李重蓉(1986—)，女，四川內(nèi)江人，中國(guó)國(guó)家博物館副研究館員，主要從事秦漢史研究
?
《荀子》中的《強(qiáng)國(guó)》和《儒效》【1】兩篇文獻(xiàn)，記載了荀子西行入秦的歷史事件，荀子在實(shí)地考察秦國(guó)之后，應(yīng)約對(duì)秦國(guó)內(nèi)政作了即席評(píng)論。在荀子思想研究和秦國(guó)政治史研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域，荀子“論秦國(guó)內(nèi)政”都有著十分重要的研究?jī)r(jià)值。
?
研究荀子思想的論著不勝枚舉，但針對(duì)荀子“論秦國(guó)內(nèi)政”的專(zhuān)論文章卻為數(shù)不多。在筆者見(jiàn)聞所及的范圍內(nèi)，有兩篇論文需要重視：一是韓德民《荀子的秦政得失觀及其影響》，其研究結(jié)論是：“荀子的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，使他有可能清醒地看到這種新型政治模式的特有長(zhǎng)處，但儒家一以貫之的價(jià)值合理性追求，又使他對(duì)其片面依循工具合理性原則展開(kāi)所可能造成的危害懷有特殊的敏感。對(duì)秦政得失的判斷從一個(gè)具體側(cè)面展示了他‘兼綜禮法’的學(xué)說(shuō)特征，并對(duì)隨后漢儒的思想方法產(chǎn)生了深刻影響。”[1]二是臧知非《“駁而霸”探微──荀子眼中的秦國(guó)政治評(píng)析》，該文指出：“荀子深入秦國(guó)考察之后，對(duì)秦國(guó)的政風(fēng)民情、政治得失作出了系統(tǒng)的評(píng)析。其上述評(píng)論是深思熟慮之后作出的，并非對(duì)應(yīng)侯的敷衍之辭，對(duì)秦國(guó)自然形勢(shì)之美的贊賞是客觀的；對(duì)秦國(guó)政風(fēng)廉潔高效、民風(fēng)淳樸的肯定，以及對(duì)秦政‘無(wú)儒’之失的批評(píng)，均有著堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[2]韓、臧兩文研究的出發(fā)點(diǎn)和結(jié)論，與筆者的研究思路和觀點(diǎn)有所不同，但是他們?cè)趯⒔?span lang="EN-US">20年之前就如此研判這個(gè)問(wèn)題，確實(shí)有其獨(dú)到的眼光。直至現(xiàn)在，他們的論斷也是關(guān)注這個(gè)議題的學(xué)者應(yīng)該借鑒和尊重的。
?
關(guān)于荀子及其思想研究和歷史定位，歷代學(xué)者多有論述【2】，結(jié)論也有諸多不同。筆者極為服膺韋政通的一個(gè)比喻之說(shuō)：“如果要用一個(gè)觀念來(lái)象征孔、孟、荀的人格，并且還能表現(xiàn)出他們之間的差別，我們可以籠統(tǒng)地說(shuō)：孔子是仁者，孟子是義者，荀子是智者。”[3](P135)筆者認(rèn)為，要解讀上面所說(shuō)的問(wèn)題，同樣不應(yīng)忘記荀子是“智者”的人格定位。被認(rèn)為荀子“肯定”秦國(guó)政治的某些說(shuō)辭，筆者認(rèn)為應(yīng)該從學(xué)理詮釋和“人之常情”兩個(gè)方面對(duì)之作出更為全面的理解及申述。
?
一、荀子入秦的象征意義與秦國(guó)的高規(guī)格禮遇
?
荀子，名況，又作“孫卿”，趙國(guó)人，戰(zhàn)國(guó)后期的儒學(xué)宗師，曾在齊國(guó)稷下學(xué)宮三任“祭酒”(稷下學(xué)宮的學(xué)術(shù)主持人)，是當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖人物。由于稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國(guó)“百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)中心【3】，荀子多次擔(dān)任“祭酒”【4】，無(wú)疑是“百家爭(zhēng)鳴”的重要參與者和組織者。《史記·孟子荀卿列傳》對(duì)荀子的記載很簡(jiǎn)略，對(duì)其入秦之事無(wú)片言只語(yǔ)相及。一部《荀子》，保留了他的著作及其門(mén)下弟子所記載的荀子言行，成為后世研究荀子生平與思想的第一手資料。除了長(zhǎng)期在齊國(guó)的稷下學(xué)宮從事學(xué)術(shù)和政治活動(dòng)之外，荀子曾游走于燕、秦、趙、楚等國(guó)(具體時(shí)間多不可考，學(xué)術(shù)界諸說(shuō)均為推論)。荀子所到之處，往往與各國(guó)的高層統(tǒng)治者有交接、對(duì)現(xiàn)實(shí)政局有所論列。各國(guó)統(tǒng)治者均對(duì)荀子優(yōu)禮相待。就當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)知名度而言，荀子似不在孟子之下。由于秦國(guó)的文化教育事業(yè)比“山東六國(guó)”遜色很多，所以在荀子之前的兩大儒學(xué)宗師孔子和孟子，“周游列國(guó)”卻都未曾入秦。這對(duì)秦國(guó)統(tǒng)治者而言，難免有“臉面無(wú)光”的尷尬。荀子作為戰(zhàn)國(guó)后期的儒學(xué)宗師，到訪秦國(guó)，打破了儒學(xué)宗師“周游天下不入秦”之慣例，對(duì)于秦國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)而言，必定視之為一件文化盛事。秦國(guó)君臣接待過(guò)的來(lái)訪學(xué)者，可能以荀子的“名頭”最為響亮。因此，秦國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)高層必定會(huì)提升禮遇規(guī)格來(lái)接待荀子。而且，恰好是在秦昭王孜孜求治、國(guó)勢(shì)日強(qiáng)之時(shí)，荀子來(lái)到了秦國(guó)。這對(duì)急于擴(kuò)大本國(guó)文化影響的秦國(guó)統(tǒng)治者而言，荀子的來(lái)訪無(wú)疑是“天賜良機(jī)”。所以，他們給予荀子以最高規(guī)格的禮遇：當(dāng)朝丞相范雎和秦昭王分別與荀子相見(jiàn)，以客禮相待，從容論事，起碼在禮儀上，擺出了“虛心求教”的樣子。正是由于范雎和秦昭王與荀子的面晤交談，才有了《強(qiáng)國(guó)》和《儒效》兩篇文獻(xiàn)，保留在《荀子》一書(shū)中而流傳至今。
?
如果仔細(xì)審讀《強(qiáng)國(guó)》，就可以發(fā)現(xiàn)：其結(jié)構(gòu)很松散，作為本文擬重點(diǎn)論述的荀子與應(yīng)侯的問(wèn)答之辭，置于文章的最后，篇幅大致不足1/2；此前的文字，盡管都是“錄存”荀子的論說(shuō)，其邏輯關(guān)系也難以梳理清楚，其中有一段“荀卿子說(shuō)齊相”的文字，以對(duì)齊國(guó)政治的諫言為主旨，很奇怪的是：以“力術(shù)止，義術(shù)行，曷謂也?曰：秦之謂也”開(kāi)始的一段文字，卻是集中評(píng)論秦國(guó)軍政事務(wù)之得失。這段話(huà)，究竟是荀子對(duì)齊相的論說(shuō)，還是應(yīng)“劃歸”其下，而作為與秦國(guó)執(zhí)政大臣應(yīng)侯范雎討論的文字?應(yīng)該加以斟酌。筆者對(duì)《強(qiáng)國(guó)》篇作文本的如上解讀，目的在于說(shuō)明：由于本篇文字的不完善，讀者無(wú)法看出應(yīng)侯范雎與荀子之間的問(wèn)答是在何種背景之下發(fā)生的。當(dāng)讀者突然看到“應(yīng)侯問(wèn)孫卿子曰：入秦何見(jiàn)”[4](P296)之時(shí)，難免感覺(jué)有點(diǎn)突兀。兩位的對(duì)話(huà)，是應(yīng)侯范雎禮請(qǐng)荀子到府懇談，還是范雎前往荀子駐地拜訪?文本自身未提供答案。盡管存在著這樣的敘事不明的遺憾，但文本還是向讀者證明：范雎與荀子之間有過(guò)一次面談；荀子評(píng)論秦國(guó)內(nèi)政的文字，是為了回應(yīng)范雎的設(shè)問(wèn)而作出的答復(fù)。
?
我們?cè)賮?lái)研讀《儒效》篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：其文字布局要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?，開(kāi)篇是以討論周初大政治家周公的歷史功績(jī)?yōu)榍腥朦c(diǎn)，而揭示出“大儒之效”的中心話(huà)題。其立論者，自然是荀子無(wú)疑。其下，出現(xiàn)了秦昭王對(duì)荀子提出的一個(gè)問(wèn)題：“儒無(wú)益于人之國(guó)”，由此引發(fā)了荀子從容討論儒學(xué)對(duì)于治國(guó)的重要性，并且荀子從儒士的等次區(qū)別入手，講到君王選用不同層級(jí)的人才將直接影響到國(guó)勢(shì)的強(qiáng)弱變化：“故人主用俗人，則萬(wàn)乘之國(guó)亡；用俗儒，則萬(wàn)乘之國(guó)存；用雅儒，則千乘之國(guó)安；用大儒，則百里之地，久而后三年，天下為一，諸侯為臣；用萬(wàn)乘之國(guó)，則舉錯(cuò)而定，一朝而伯。”[4](P89—90)荀子的從容論說(shuō)與秦昭王的個(gè)人立場(chǎng)本來(lái)有很大的差距，但作為東道主的秦昭王還要給來(lái)訪的學(xué)界泰斗人物以尊重，一個(gè)“稱(chēng)善”的動(dòng)作描述，表達(dá)了秦昭王對(duì)荀子的禮遇。即便這個(gè)動(dòng)作帶有某種客套，畢竟也是禮遇。仔細(xì)體悟這一段文字，可以感受到秦昭王和荀子曾對(duì)談良久。而且從文本所呈現(xiàn)的討論狀態(tài)來(lái)分析，主賓之間是在認(rèn)認(rèn)真真地討論問(wèn)題，似乎秦昭王在接待荀子時(shí)要比范雎和荀子的對(duì)談更為認(rèn)真。我們姑且不討論秦昭王是否接受了荀子的政治學(xué)說(shuō)的影響，但有一點(diǎn)是肯定無(wú)疑的：秦國(guó)統(tǒng)治高層給予荀子以最高規(guī)格的禮遇。當(dāng)國(guó)秉政的丞相和國(guó)君輪流出面，接待一位來(lái)訪的學(xué)術(shù)界中人物，這樣的禮遇，秦國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)唯獨(dú)給了荀子，尚未見(jiàn)其他人享受到如此禮遇。
?
二、荀子“論秦國(guó)內(nèi)政”內(nèi)涵通解
?
從內(nèi)政的角度來(lái)比較秦國(guó)與山東六國(guó)的不同以及所表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)勢(shì)，始于《荀子·強(qiáng)國(guó)》篇。荀子西行入秦(此行對(duì)于荀子弟子李斯后來(lái)的入秦必有相當(dāng)?shù)挠绊?span lang="EN-US">)之時(shí)，正是秦昭王重用范雎輔政，秦國(guó)處于鼎盛時(shí)期。當(dāng)秉國(guó)輔政大臣應(yīng)侯范雎當(dāng)面詢(xún)問(wèn)：“入秦何見(jiàn)?”荀子就回答了如下一段名言：“其固塞險(xiǎn)，形埶便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也。入境，觀其風(fēng)俗，其百姓樸，其聲樂(lè)不流污，其服不佻，甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府，其百吏然，莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛，古之吏也。入其國(guó)，觀其士大夫，出于其門(mén)，入于公門(mén)；出于公門(mén)，歸于其家，無(wú)有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其朝閑，聽(tīng)決百事不留，恬然如無(wú)治者，古之朝也。故四世有勝，非幸也，數(shù)也。是所見(jiàn)也。故曰：佚而治，約而詳，不煩而功，治之至也，秦類(lèi)之矣。雖然，則有其諰矣。兼是數(shù)具者而盡有之，然而縣之以王者之功名，則倜倜然其不及遠(yuǎn)矣!是何也?則其殆無(wú)儒邪!故曰粹而王，駁而霸，無(wú)一焉而亡。此亦秦之所短也。”[4](P185—186)顯然，“秦四世有勝”是荀子對(duì)秦國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)情況所作觀察的基本結(jié)論，而何以導(dǎo)致這個(gè)優(yōu)勢(shì)局面出現(xiàn)，是荀子要追究的原因，也是他必須面對(duì)的問(wèn)題。荀子給出的答案，分成幾個(gè)層次：
?
荀子首先說(shuō)到的是“形勝”，探論的是秦國(guó)所具備的自然地理?xiàng)l件優(yōu)勢(shì)，易守難攻，且物產(chǎn)豐富。這很接近于現(xiàn)代“地緣政治學(xué)”理念。但是，這種自然地理和經(jīng)濟(jì)地理的優(yōu)勢(shì)，并非秦國(guó)“四世有勝”的根本原因。因?yàn)樗情L(zhǎng)期存在的，同一個(gè)秦國(guó)，地理環(huán)境不變而國(guó)勢(shì)卻有強(qiáng)弱之別。在秦國(guó)衰微之時(shí)，這樣的地理優(yōu)勢(shì)根本無(wú)從對(duì)秦國(guó)有所補(bǔ)益。所以，這個(gè)地緣政治的因素，也只能是“順勢(shì)而為”、錦上添花，并非根本性的因素。
?
荀子另外關(guān)注的是秦國(guó)的“風(fēng)俗”之美。其著眼點(diǎn)頗值得我們注意。他強(qiáng)調(diào)的是百姓質(zhì)樸和“甚畏有司而順”兩個(gè)方面。仔細(xì)想來(lái)，其中的內(nèi)涵很值得分析。民風(fēng)質(zhì)樸，盡管在傳統(tǒng)文化的評(píng)價(jià)體系中往往是受推崇的，但又往往與“民智未開(kāi)”有天然的聯(lián)系；對(duì)官吏到了“甚畏”“而順”的程度，這樣的民風(fēng)必定是在嚴(yán)刑峻法之下培育出的“愚民”狀態(tài)。當(dāng)然，這樣的“順民”，便于統(tǒng)治，便于驅(qū)使，將他們驅(qū)趕到“耕戰(zhàn)”兩途，一定是聽(tīng)命的奴仆和不辭捐軀的炮灰。個(gè)體生命的尊嚴(yán)，獨(dú)立的人格，人生風(fēng)骨的追求，這些“玄遠(yuǎn)”的道理，是此類(lèi)順民不會(huì)多想的。從“商鞅變法”開(kāi)始，秦國(guó)執(zhí)政者都把馴服民眾，管制民眾當(dāng)作治國(guó)御民之道。統(tǒng)治者最想做的，就是要讓被統(tǒng)治者成為對(duì)政府“有用”的耕戰(zhàn)機(jī)器。就真正的“人的文化”而言，這些秦民是不曾享受的，也是不知道追求的。他們只是滿(mǎn)足于做君王統(tǒng)治下的“順民”。恰恰就是這樣的“順民”，卻可以外化作農(nóng)耕的楷模，可怕的戰(zhàn)場(chǎng)利刃。這樣的民風(fēng)，以不開(kāi)化為其基石，談不到有文化的覺(jué)醒，但確實(shí)可以成為國(guó)家最為得心應(yīng)手的工具。荀子把秦國(guó)這樣的“順民”高調(diào)評(píng)價(jià)為“古之民”，其實(shí)體現(xiàn)的是他過(guò)于追求社會(huì)實(shí)用的思想傾向，也是荀子與孔子、孟子思想的不同點(diǎn)之一。秦國(guó)的“順民”之態(tài)，與儒家憧憬中的“上古盛世”性情質(zhì)樸、無(wú)拘無(wú)束的民風(fēng)有著根本的不同。從政治思想的角度來(lái)考察荀子的以上評(píng)價(jià)，我們不得不對(duì)他與孔孟觀點(diǎn)的不同保持敏感。但是，如果從國(guó)家政治利害的角度出發(fā)來(lái)思考荀子對(duì)秦國(guó)民風(fēng)的贊揚(yáng)，我們同樣不得不承認(rèn)：秦國(guó)的持續(xù)強(qiáng)大，與這樣的“順民”風(fēng)俗確實(shí)絕對(duì)有關(guān)。這實(shí)在是一種歷史的吊詭!
?
荀子注重考察的第三個(gè)問(wèn)題是秦國(guó)的官吏政風(fēng)，并給予高度評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)，也很有值得玩味之處。如果試圖用一句現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)來(lái)概括荀子眼中的秦國(guó)吏治政風(fēng)，較為吻合的表述大概是“吏治清明，管理高效”。作為一位重視現(xiàn)實(shí)政治并且通曉實(shí)際政務(wù)的思想家，荀子的觀察視角是從基層官吏開(kāi)始的。他很注意考察秦國(guó)低級(jí)公務(wù)管理者的政治素質(zhì)與精神面貌。這一考察視角，是很有價(jià)值的。荀子注意到，從地方到都城，秦國(guó)各級(jí)大小官員都顯得嚴(yán)守規(guī)矩，謙遜有禮，從日常生活到經(jīng)辦政務(wù)都節(jié)約而不敢奢侈張揚(yáng)。荀子特別褒獎(jiǎng)官吏有敬畏戒惕之心，對(duì)國(guó)家懷有忠誠(chéng)之心。在這個(gè)大的語(yǔ)言環(huán)境中，荀子對(duì)秦國(guó)官吏日常生活軌跡的描述，是可以有不同的理解的。“出于其門(mén)，入于公門(mén)”是指官吏從家門(mén)外出而直達(dá)官衙之門(mén)；“出于公門(mén)，歸于其家”則是指官吏從官衙下班就直接回到家中。上下班的途徑是固定的，游走在家庭和官衙之間，只能是兩點(diǎn)一線(xiàn)，離家赴公所，下班歸家中，不許在其他場(chǎng)合游蕩，也就是排斥其他私人性安排。這是死板的硬性規(guī)定。在這個(gè)表面上看來(lái)很“程式化”也很無(wú)害的日常生活現(xiàn)象的背后，卻潛伏著一個(gè)很大的政治奧妙：秦國(guó)的大小官吏必須遵守“無(wú)有私事”的原則。這是在強(qiáng)調(diào)官吏之間沒(méi)有私人交往，均致力于為君王服務(wù)。還有被褒獎(jiǎng)的官風(fēng)“不比周，不朋黨”，這原本是儒家強(qiáng)調(diào)的一種個(gè)人道德修養(yǎng)，如果被發(fā)展成為官場(chǎng)必須遵守的規(guī)矩，那就接近于法家學(xué)說(shuō)“君王御下”的嚴(yán)苛禁令了。“無(wú)有私事”再加上“不比周，不朋黨”，兩條交互為用，實(shí)際上意味著，大小官吏必須遵守的仕宦規(guī)則是：國(guó)家至上，君王為尊，上下秩序森嚴(yán)。官吏不允許有自己的權(quán)益要求，甚至不允許有個(gè)人隱私和個(gè)人愛(ài)好。如此“政風(fēng)吏治”，其實(shí)就是法家“君臣觀”控御群臣的基本要求，或者說(shuō)是“君尊臣卑”政治原則落實(shí)到官吏日常生活的表現(xiàn)。對(duì)于這樣被硬性規(guī)范的生活，沒(méi)有個(gè)體自由和生活情趣可言的日常約束，秦國(guó)官吏會(huì)心悅誠(chéng)服地接受嗎?只要承認(rèn)人有享受清閑和閑趣的天性，答案肯定是否定的。那么，在荀子眼中看到的秦國(guó)官吏嚴(yán)守規(guī)矩的現(xiàn)象，應(yīng)該如何理解?一種可能的解釋就是：秦國(guó)大小官吏被嚴(yán)峻的法律制約了手腳，甚至是鉗制了思維，不敢稍有反抗之念。這種官風(fēng)吏治的內(nèi)涵，顯然是法家學(xué)說(shuō)落實(shí)為官場(chǎng)規(guī)則之后形成的政治文化，其中透露出來(lái)的上下秩序觀念與孔子孟子所推崇的“君臣之道”，其實(shí)有天壤之別。但是，荀子卻使用了一句高調(diào)的贊語(yǔ)“古之吏也”，四個(gè)字的贊語(yǔ)，給人的感覺(jué)是：秦國(guó)的官風(fēng)吏治是符合荀子心目中的至善境界的。問(wèn)題是：儒家所歌頌的上古時(shí)代的君臣關(guān)系，是建立在君臣理想一致的基礎(chǔ)之上，雙方的良好合作是發(fā)自自覺(jué)與自愿的。而秦國(guó)下級(jí)官吏對(duì)上級(jí)長(zhǎng)官、全體臣子對(duì)于君王，其服從關(guān)系，是建立在嚴(yán)苛法律的威懾之下。與“古之吏也”的本意相比，實(shí)在有很大的差距。
?
荀子按照由下而上的順序，最后評(píng)論了秦國(guó)統(tǒng)治最高層的治國(guó)理政特色，同樣給予了很高的評(píng)價(jià)。其中的話(huà)語(yǔ)不多，所涉及的內(nèi)容卻很重要：朝廷的總體氛圍接近于“無(wú)為而治”的狀態(tài)，在游刃有余的節(jié)奏之下，收到了極為高效的管理效果，這就是重點(diǎn)褒獎(jiǎng)的一句話(huà)：“聽(tīng)決百事不留，恬然如無(wú)治者”。最后得出的結(jié)論是“古之朝也”。
?
我們回顧荀子這段討論秦國(guó)政治的論斷，開(kāi)篇是在講述政治地緣的優(yōu)勢(shì)，隨即分別討論了民風(fēng)、吏風(fēng)、朝廷政風(fēng)，形成了“古之民也”“古之吏也”和“古之朝也”的一組對(duì)應(yīng)性的判斷。由此完成了對(duì)秦國(guó)內(nèi)政的三重禮贊。由于語(yǔ)句形式上的疊加和重復(fù)，給人以很強(qiáng)的印象。這段話(huà)，除了最后一句說(shuō)秦國(guó)“無(wú)儒”為其所短之外，其余都在大力贊揚(yáng)秦國(guó)之長(zhǎng)。應(yīng)該怎樣看待荀子對(duì)秦政的贊揚(yáng)?特別是其中某些顯然是贊揚(yáng)“過(guò)頭”的問(wèn)題?筆者的基本想法是：我們必須注意荀子答語(yǔ)的兩個(gè)“語(yǔ)境”問(wèn)題：
?
其一，荀子的身份，是到訪秦國(guó)的“來(lái)客”，他此次到訪的時(shí)間多長(zhǎng)以及到過(guò)何處做過(guò)實(shí)地考察，均無(wú)具體的歷史記載。荀子入秦之后的“考察路線(xiàn)”，是出于荀子的“自行安排”，還是由秦國(guó)官方出面接待而作出的“規(guī)定性”安排?我們其實(shí)并不能作出準(zhǔn)確的判斷。從一般常情來(lái)推測(cè)，秦國(guó)高層越是重視荀子的來(lái)訪，就越會(huì)“周密”地作出官方的安排。不論是為了表達(dá)對(duì)來(lái)訪大學(xué)者的款待善意，還是出于對(duì)他“隨意游走”可能帶來(lái)弊端的防范，秦人絕不會(huì)允許荀子一行“自行考察”。正因?yàn)槿绱?，荀子在秦?guó)所能看到的，一定是秦國(guó)統(tǒng)治者愿意讓他看到的場(chǎng)景。荀子本人大概很難有完全自主的路線(xiàn)選擇。一如現(xiàn)在“國(guó)際互訪”中的官方安排。所以，荀子較多看到的是秦國(guó)“好”的一面，甚至不乏是官方安排的“作秀表演”的一面。
?
其二，荀子是在當(dāng)面答復(fù)主人的對(duì)“入秦所見(jiàn)”時(shí)所說(shuō)的話(huà)，甚至我們可以猜測(cè)是在應(yīng)侯盛情款待的宴席上賓主之間的問(wèn)答之語(yǔ)。出于對(duì)主人的尊重或者是可以理解的“客套”，荀子對(duì)秦國(guó)政治局面多說(shuō)幾句“捧場(chǎng)話(huà)”，實(shí)在是千古相通的人之常情。
?
如果以上談及的“語(yǔ)境”兩題大致不誤，筆者認(rèn)為對(duì)荀子的這段論述秦國(guó)內(nèi)政的著名言論，就總體判斷而言，當(dāng)有如下認(rèn)識(shí)：1．荀子眼中所見(jiàn)的秦政之美，不見(jiàn)得符合歷史的全部真相；他所見(jiàn)到的很可能只是秦國(guó)愿意示人的“表象”。2．荀子的三層贊美，不能作為儒家學(xué)派對(duì)秦國(guó)內(nèi)政的全面肯定，而只是荀子個(gè)人在主賓酬答時(shí)的應(yīng)對(duì)之語(yǔ)。荀子在對(duì)話(huà)中表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值判斷，有幾個(gè)層面都與孔孟儒學(xué)的“上古之美”有相當(dāng)?shù)牟町?span lang="EN-US">(分析見(jiàn)上述)。其中除了可以理解的“人情之常”這個(gè)因素之外，或許還表現(xiàn)出荀子在政治理想設(shè)計(jì)方面，確實(shí)存在與孔孟之學(xué)有所不同的標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)涵。3．在如此主賓酬對(duì)的場(chǎng)合，面對(duì)威勢(shì)顯赫的秦國(guó)執(zhí)政應(yīng)侯范雎，荀子依然直言秦國(guó)內(nèi)政的根本性缺陷“無(wú)儒”，體現(xiàn)出的是荀子秉執(zhí)儒家學(xué)說(shuō)的堅(jiān)定立場(chǎng)，不失其學(xué)術(shù)宗師的風(fēng)范。此語(yǔ)也道出了秦國(guó)內(nèi)政的實(shí)際狀態(tài)。如果確立了對(duì)荀子論秦政的如上基本判斷，他的分析，就可以作為我們認(rèn)識(shí)秦國(guó)內(nèi)政的參考文獻(xiàn)。
?
三、《荀子·議兵》篇的“補(bǔ)證”價(jià)值
?
猶有余意未盡，補(bǔ)述如下：荀子是有著強(qiáng)烈的“用世”意識(shí)的。荀子此次“游秦”的大體背景是：他在齊國(guó)遭到冷遇，是“失意”之中帶著“無(wú)奈”之意而入秦的。而在“游秦”之后不久，荀子又回到了自己的出生之地———趙國(guó)，《荀子·議兵》篇有“臨武君與孫卿子議兵于趙孝成王前”的記載。細(xì)讀《議兵》篇，其結(jié)構(gòu)明顯分為前后兩部分。前半部分是臨武君、趙孝成王與荀子的對(duì)談，人物關(guān)系是主人對(duì)賓友，是地位對(duì)等的討論問(wèn)題。特別是趙孝成王的發(fā)問(wèn)，三次都以“請(qǐng)問(wèn)”開(kāi)始(其中有兩次是與臨武君共同發(fā)問(wèn))，語(yǔ)氣中帶著明顯的尊重。不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，是在臨武君與荀子之間展開(kāi)的，趙孝成王對(duì)荀子沒(méi)有半句質(zhì)疑之語(yǔ)。而且臨武君在經(jīng)過(guò)兩輪的觀點(diǎn)交鋒之后，也轉(zhuǎn)而贊同荀子之說(shuō)。從三人同場(chǎng)討論的總體氛圍來(lái)推測(cè)，臨武君與趙孝成王的關(guān)系更為密切，應(yīng)為君臣關(guān)系；由臨武君對(duì)荀子的觀點(diǎn)展開(kāi)爭(zhēng)論，似乎也是與趙孝成王之間的配合默契，該做的觀點(diǎn)交鋒正常展開(kāi)，又給趙孝成王留出了禮遇荀子的足夠平臺(tái)。在人物關(guān)系上與荀子在秦國(guó)時(shí)和應(yīng)侯范雎、秦昭王的對(duì)談一致。秦昭王還有“儒無(wú)益于人之國(guó)”的唐突冒犯之語(yǔ)，而趙孝成王則隱身于臨武君之后，由此表現(xiàn)對(duì)荀子的禮數(shù)周備。可見(jiàn)，趙孝成王給自己安排的“角色”有足夠的周旋余地，比秦昭王更為高明。后半部分是陳囂、李斯向荀子討教請(qǐng)益，人物關(guān)系是師長(zhǎng)與弟子。在問(wèn)答之間，尊卑之分很為明顯。荀子在回答他們的問(wèn)題時(shí)，首句都是“非汝所知也!”[4](P185—186)師長(zhǎng)訓(xùn)誡弟子的氣勢(shì)甚盛。兩部分的內(nèi)容確實(shí)是以“議兵”為其核心，但前半部分為主、后半部分為輔的感覺(jué)很明顯。本篇的編訂者，顯然更為重視荀子與臨武君、趙孝成王之間的對(duì)談。
?
這篇文獻(xiàn)，最值得我們重視的有三點(diǎn)：
?
其一，荀子在趙孝成王面前，與臨武君就“兵事”展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。臨武君所要表達(dá)的是標(biāo)準(zhǔn)的“兵家”立場(chǎng)，而荀子則是表達(dá)了儒家的“兵論”思想。“王曰：‘請(qǐng)問(wèn)兵要?’臨武君對(duì)曰：‘上得天時(shí)，下得地利，觀敵之變動(dòng)，后之發(fā)，先之至，此用兵之要術(shù)也。’孫卿子曰：‘不然!臣所聞古之道，凡用兵攻戰(zhàn)之本，在乎一民。……故兵要在乎善附民而已。’”[4](P176)從文本來(lái)看，是荀子的立場(chǎng)和論證，贏得了起初以“論敵”面目出現(xiàn)的臨武君的信服，所以，臨武君轉(zhuǎn)而與趙孝成王一道繼續(xù)向荀子請(qǐng)教求益。
?
其二，荀子在趙國(guó)討論秦國(guó)軍事制度的優(yōu)勢(shì)，這是在脫離秦國(guó)的背景之下，站在“第三者”的立場(chǎng)上，以“他人”的身份來(lái)議論秦政，沒(méi)有顧忌，也就更為客觀。在回答臨武君、趙孝成王“請(qǐng)問(wèn)王者之兵，設(shè)何道何行而可”的問(wèn)題時(shí)，荀子比較了齊國(guó)、魏國(guó)、秦國(guó)軍事制度不同所造成的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的差異，并進(jìn)而與更早的齊桓晉文(霸道)、商湯周武(王道)兵制作了比較。請(qǐng)注意荀子在比較之后所得出的結(jié)論是：“故齊之技擊，不可以遇魏氏之武卒；魏氏之武卒，不可以遇秦之銳士；秦之銳士，不可以當(dāng)桓文之節(jié)制；桓文之節(jié)制，不可以敵湯武之仁義；有遇之者，若以焦熬投石焉。兼是數(shù)國(guó)者，皆干賞蹈利之兵也，傭徒鬻賣(mài)之道也，未有貴上安制綦節(jié)之理也。”筆者注意到一個(gè)現(xiàn)象：當(dāng)代學(xué)者引用和分析這段史料時(shí)，往往只到齊國(guó)、魏國(guó)、秦國(guó)的比較為止，實(shí)在是有斷章取義之嫌。從總體判斷而言，荀子這段論兵之言，與孔子、孟子的歷史觀是一致的，也就是：就制度而言，戰(zhàn)國(guó)列強(qiáng)之間可以有高低，但不及春秋霸政；而春秋霸政又不及三代王政。荀子非常明確地指出：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的三個(gè)軍事強(qiáng)國(guó)的兵制，盡管是以秦國(guó)最優(yōu)，但卻存在著一個(gè)共同的缺陷“皆干賞蹈利之兵也，傭徒鬻賣(mài)之道也”。在這里，確實(shí)表現(xiàn)出荀子作為儒學(xué)宗師的根本學(xué)術(shù)立場(chǎng)。只要我們通讀這段史料，真正理解了荀子的評(píng)價(jià)體系和終極結(jié)論，治史者就不該得出荀子欣賞秦國(guó)兵制的結(jié)論來(lái)。在這個(gè)基本認(rèn)識(shí)的框架之下，我們?cè)賮?lái)看荀子縱論秦國(guó)內(nèi)政與兵勢(shì)關(guān)系的一段話(huà)，才可以得其要義：“秦人，其生民陿阸，其使民也酷烈。劫之以埶，隱之以阸，忸之以慶賞，之以刑罰，使天下之民，所以要利于上者，非斗無(wú)由也。阸而用之，得而后功之。功賞相長(zhǎng)也，五甲首而隸五家，是最為眾強(qiáng)長(zhǎng)久，多地以正，故四世有勝，非幸也，數(shù)也。”[4](P185—186)真正用心體悟荀子在這里表達(dá)的感情是：厭惡秦國(guó)統(tǒng)治者推行的愚民政策和奴化民眾的高壓手段，也痛恨秦國(guó)驅(qū)民于戰(zhàn)場(chǎng)為利而戰(zhàn)的政策，同時(shí)荀子又以近乎無(wú)奈的心態(tài)承認(rèn)：秦國(guó)的這套政策，盡管在儒學(xué)所推崇的道義上、或者說(shuō)在政治文化上不足取，但在現(xiàn)實(shí)的軍事斗爭(zhēng)中卻有很強(qiáng)的戰(zhàn)勝攻取之力，是其他各國(guó)所無(wú)法抵御的。面對(duì)著秦軍表現(xiàn)出來(lái)的戰(zhàn)場(chǎng)攻伐優(yōu)勢(shì)，荀子根本不是欣賞，而是發(fā)自?xún)?nèi)心的痛惜。“故四世有勝，非幸也，數(shù)也”，語(yǔ)含無(wú)奈，其實(shí)是以推及“天數(shù)”來(lái)表達(dá)無(wú)法抵御秦軍的現(xiàn)實(shí)危機(jī)感!當(dāng)我們把這段文字與荀子在范雎、秦昭王面前討論秦國(guó)內(nèi)政的話(huà)對(duì)比來(lái)審讀，并分析其中的異同，就可以看出哪一種說(shuō)法才是荀子的真實(shí)判斷。
?
其三，李斯與荀子的一段往復(fù)討論之語(yǔ)，值得鄭重對(duì)待，仔細(xì)分析。“李斯問(wèn)孫卿子曰：‘秦四世有勝，兵強(qiáng)海內(nèi)，威行諸侯，非以仁義為之也，以便從事而已。’孫卿子曰：‘非汝所知也!汝所謂便者，不便之便也；吾所謂仁義者，大便之便也。’”[4](P186)由此可見(jiàn)，兩人雖是師生，但此處表達(dá)的政見(jiàn)明顯不同。李斯的判斷帶有法家重視現(xiàn)實(shí)利益的色彩，而荀子所堅(jiān)持的則是儒家的道義觀念；而且“四世有勝”的提法，荀子不僅在本篇說(shuō)過(guò)，在《強(qiáng)國(guó)》篇對(duì)應(yīng)侯范雎也說(shuō)過(guò)。這可以從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明：荀子回歸趙國(guó)，應(yīng)該是離開(kāi)秦國(guó)之后不久。他對(duì)秦國(guó)內(nèi)政的論說(shuō)帶有延續(xù)性，更為真實(shí)的內(nèi)心判斷，不在《強(qiáng)國(guó)》篇而在于《議兵》篇。
?
四、結(jié)語(yǔ)
?
如前所述，荀子是一位急于用世的學(xué)者，因?yàn)椴坏弥径x齊游秦，其后又返趙論兵，最后到了楚國(guó)，在春申君黃歇秉國(guó)當(dāng)政的背景之下任蘭陵令。史稱(chēng)：“荀卿乃適楚，而春申君以為蘭陵令。春申君死而荀卿廢，因家蘭陵。”[5](P2348)蘭陵，只是楚國(guó)的一個(gè)縣，以荀子的鼎鼎大名而使其主一縣之政，無(wú)疑是大材小用。但荀子卻欣然赴任。其用世之心何等急迫，不難想見(jiàn)。荀子入楚，不得不依附于春申君黃歇，與他游秦之時(shí)不得不倚重應(yīng)侯范雎，其中情勢(shì)如出一轍。由此及彼地推論，急于用世的荀子，游秦之后而入趙，說(shuō)明他“游秦”的本愿未能達(dá)成；出趙而入楚，也可以理解為他在趙國(guó)也沒(méi)有如愿受到重用。如此看來(lái)，秦昭王與應(yīng)侯，趙孝成王與臨武君，不論表面上對(duì)荀子如何敬重和禮遇，然都不曾準(zhǔn)備給他提供一個(gè)高級(jí)官位，使他可以施展所學(xué)。荀子不獲重用的原因，除了已經(jīng)高居政樞者的嫉賢妒能之外，最大的可能性是：荀子所提供的政治理念，其實(shí)不為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者真心欣賞。由此可以推斷：荀子入秦之時(shí)，很可能是希望在秦國(guó)得到重用；他在秦昭王和應(yīng)侯范雎面前的答問(wèn)之辭，也是展示胸中學(xué)識(shí)、希望得到賞識(shí)和重用的一種努力；所以其中有“美譽(yù)”秦政的部分，讀者如能設(shè)身處地，當(dāng)可理解其中情由。盡管如此“俯就”，荀子卻依然無(wú)法得志于秦國(guó)，只能黯然離境。這可以說(shuō)明，荀子的政治設(shè)計(jì)、論政模式，與秦國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的需求，并不投契。當(dāng)我們以如此思路來(lái)回看《強(qiáng)國(guó)》和《儒效》兩篇文獻(xiàn)時(shí)，就容易理解荀子討論秦政的個(gè)中原委和初衷所在，也就應(yīng)該更全面地理解他的本意——不應(yīng)再簡(jiǎn)單地以“贊賞秦政”來(lái)概括荀子之說(shuō)，更不能以此作為時(shí)人歌頌秦政的依據(jù)。
?
參考文獻(xiàn)
?
[1]韓德民．荀子的秦政得失觀及其影響[J]．中國(guó)文化研究，2001(4).
?
[2]臧知非．“駁而霸”探微──荀子眼中的秦國(guó)政治評(píng)析[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2).
?
[3]韋政通．先秦七大哲學(xué)家[M]．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)/江蘇教育出版社，2006.
?
[4]?王先謙．荀子集解[M]．北京：中華書(shū)局，1954.
?
[5]?司馬遷．史記[M]．北京：中華書(shū)局，1954.
?
注釋
?
【1】《強(qiáng)國(guó)》和《儒效》(以及本文附論的《議兵》)，根據(jù)有關(guān)研究，應(yīng)該屬于荀子弟子記述荀子言行的作品。參見(jiàn)廖名春《〈荀子〉各篇寫(xiě)作年代考》(《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第6期)。
?
【2】略舉其要：[清]汪中《荀卿子通論》，收入《諸子集成》第二卷；梁?jiǎn)⒊盾髑浼啊窜髯印怠?、游?guó)恩《荀卿考》，收入《古史辨》第四冊(cè)；[清]王先謙《荀子集解》，中華書(shū)局1954年版；孔繁《荀子評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2011年版；劉蔚華《荀況生平新考》，《孔子研究》1989年第4期；梁濤《荀子行年新考》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第4期。
?
【3】彪炳史冊(cè)的“百家爭(zhēng)鳴”運(yùn)動(dòng)，在戰(zhàn)國(guó)中后期是以齊國(guó)稷下學(xué)宮為中心而展開(kāi)的。當(dāng)時(shí)的儒、墨、道、法、名、陰陽(yáng)及兵、農(nóng)等各家各派的學(xué)者皆曾在此研究和宣傳自己的學(xué)術(shù)思想。最鼎盛時(shí)期的稷下學(xué)宮匯集天下賢士多達(dá)數(shù)百人。孟子、荀子、淳于髡、鄒衍、田駢、慎到、接子、環(huán)淵、彭蒙、尹文等著名學(xué)者都在這里留下了參與百家爭(zhēng)鳴的蹤跡。錢(qián)穆論斷為：“扶植戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)，使臻昌隆盛遂之境者，初推魏文，既則齊之稷下。”參見(jiàn)錢(qián)穆《稷下通考》，收入氏著《先秦諸子系年》，商務(wù)印書(shū)館1935年初版；今習(xí)見(jiàn)版本是《錢(qián)穆先生全集·先秦諸子系年》，第242頁(yè)，九州出版社2011年版。也可參見(jiàn)白奚《稷下學(xué)研究---中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》(哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書(shū))，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版。
?
【4】“齊襄王時(shí)，而荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。”詳見(jiàn)《史記·孟子荀卿列傳》，第2348頁(yè)，中華書(shū)局1959年版。
?
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行