7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

對傳統(tǒng)文化展開教育學研究的意義、難點與方法論省思

作者：劉峻杉

來源：《中國教育科學》2019年第5期

作者簡介：劉峻杉，首都師范大學初等教育學院副教授，碩士生導師，主要從事中國傳統(tǒng)教育哲學，教育學原理，傳統(tǒng)文化教育研究。

內(nèi)容提要：當下傳承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的社會形勢需要教育學研究提供相應的理論基礎和實證保障，而中國本土教育學理論的建構也有賴于從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找靈感源泉。當前階段對傳統(tǒng)文化的教育學研究，可以從明確問題域、建立有效的研究對接方式、對教學實踐展開多樣化探索等方面尋求突破，尤其要強化方法論層面的文化自覺。對傳統(tǒng)文化展開教育學研究的未來可能會因為研究的傳導效應而呈現(xiàn)出多階段和多輪次逐漸深化的圖景，這有助于思考和看清當下的重點任務和努力方向。

關鍵詞：文化復興；傳統(tǒng)文化教育；方法論自覺

標題注釋：國家社會科學基金2017年度教育學一般課題“中國傳統(tǒng)核心價值觀與當代德育的共鳴融合”(BEA170110)。

【中圖分類號】G40-055【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6024(2019)05-0123-12

在過去二十多年里，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值得到了越來越深刻的認同，探索對其進行創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，正成為這個時代具有代表性意義的文化現(xiàn)象和文化使命。這種文化現(xiàn)象能帶來多大程度上的社會影響和改變，能持續(xù)多久，是否能具有中國意義上的“文藝復興”般的功能，現(xiàn)在還無法準確評估。但是這種文化現(xiàn)象涉及中國社會的程度之深，聲勢之大，已經(jīng)成為這個時代不容忽視的文化背景之一。①從涉及的人員來看，既有官方的積極倡導，也有民間學者和傳統(tǒng)文化愛好者的熱切踐行，還有專業(yè)學術研究者的砥礪前行。于是，在這場中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承與發(fā)展的大潮中，政治話語、大眾話語和學術話語共同融合成了一曲以中華民族偉大復興為主旋律的恢宏篇章。其中，學術研究如何發(fā)揮自身所應有的作用，學術話語如何與其他兩種話語形成正向積極的互動，包括吸收有益的資源和營養(yǎng)，形成嚴謹、中和的文化詮釋、知識生產(chǎn)、政策建議等，是學術研究應該關注的問題。②

在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承與發(fā)展中，有兩個層面與教育學研究密切相關：一個是對傳統(tǒng)文化精髓的深入研究闡發(fā)，例如對中華文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡、基本走向、重要特質、時代需求等的宏觀把握與精細闡釋；另一個是傳統(tǒng)文化的教育普及，例如中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的課程融入、教材融入，以及開展相關的教師培訓等等。這兩個層面中，有的內(nèi)容對于教育學來說是老課題，需要深化和拓展，有的內(nèi)容則是新課題，需要加速展開研究和探索。無論是哪一種，都需要教育學研究者對一些相關的基礎性問題有所重視和凝聚共識，以便形成更好的研究合力。

當前對傳統(tǒng)文化教育進行論述分析的文章和著作多來自民間機構或自由學者，專業(yè)教育學研究者的成果還相對較少，這與傳承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求形成了一定的反差。這一方面可能反映了教育學界的理性和嚴謹，另一方面可能也說明了中國教育學研究介入其中的路徑還不是很暢通。隨著教育部《完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育指導綱要》和中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》的先后發(fā)布，傳統(tǒng)文化的教育普及和教育學研究也受到了全社會更大的期待，教育學研究介入的腳步也必然會有所加快。

本文嘗試闡釋對傳統(tǒng)文化展開教育學研究的意義，分析研究難點，提出當前階段的展開路徑，并展望研究前景。希望拋磚引玉，得到相關研究者的關注和指正。

一、對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化展開教育學研究的意義

對傳統(tǒng)文化展開教育學研究，反映了文化復興的社會形勢與中國教育學研究的成熟挺立之間的雙向需求，這兩者也構成了某種“雞生蛋”和“蛋生雞”的循環(huán)互生關系。

(一)傳承與發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的社會形勢需要教育學研究保障基礎

1.對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的教育闡發(fā)需要理論基礎

傳統(tǒng)文化的教育闡發(fā)，既包括作為教育目標的中華民族歷史上的核心思想理念、傳統(tǒng)美德、人文精神的詮釋分析和評介，也包括對中國傳統(tǒng)教育思想和制度的淵源與流變③、與社會背景的互動過程和機制、所得與所失等問題的哲學與歷史分析，還包括對中國傳統(tǒng)教育方法和技藝手段的原理與傳承條件的探究與揭示。這些內(nèi)容都是當代傳統(tǒng)文化教育實踐的前提性內(nèi)容，教育研究對這些內(nèi)容探索的深刻程度和精準程度，會決定當今時代的傳統(tǒng)文化教育究竟能從傳統(tǒng)的寶庫中尋求到什么，其結果是“新瓶裝舊酒”，還是“老樹開新花”。

對傳統(tǒng)文化的教育闡發(fā)具有兩項核心任務：一項核心任務是“本真詮釋”，即盡量原汁原味地、貼近本色地詮釋傳統(tǒng)經(jīng)典或思想④，在這個過程中需要盡量避免研究者頭腦中已有知識概念或前置理論的影響，最大程度上逼近和探求傳統(tǒng)經(jīng)典或思想的本義⑤；另一項核心任務是“話語連接”，即將來自傳統(tǒng)經(jīng)典思想的概念或理論詮釋與當代的學術思想和生活經(jīng)驗建立廣泛的連接，在比較中展示其差異和特色，為其實際地融入當今時代的教育實踐做好充分的引介工作⑥。

傳統(tǒng)文化的教育闡發(fā)有點像生物多樣性研究中物種和基因的探尋，往往其自身古老而又被新發(fā)現(xiàn)的物種反而蘊含著價值巨大的基因樣態(tài)，有助于豐富物種資源庫和基因資源庫，為修復不良的基因突變提供可能性。但是，這個過程是超越常識的，需要具備深厚的專業(yè)知識和文化學養(yǎng)才能展開。傳統(tǒng)文化的教育闡發(fā)也需要深刻的洞察、切身的體驗及縝密的理論構建，才能避免“找不到什么有用的”或“誤食毒蘑菇”的誤區(qū)與危險。

2.對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的教育實踐需要實證研究

當前已經(jīng)涌現(xiàn)了大量的民間的傳統(tǒng)文化教育實踐，同時學校教育方面也在迅速地吸納傳統(tǒng)文化教育的元素和方法，開展了豐富多彩的探索實驗。這種局面的可喜之處在于：展現(xiàn)了來自教育一線的文化熱情和自主性教育探索的生機與活力，極其有可能取得曲徑通幽的意外收獲；而可憂之處在于：很多實踐往往是在缺乏縝密論證的情況下，依靠某種文化信念或文化直覺展開。一些樣態(tài)的教育模式?jīng)]有經(jīng)過有效而充分的實證檢驗，就以一種單一肯定的形式推廣開來，缺乏必要的批判反思的機制，也缺乏有效的動態(tài)監(jiān)測機制，一旦教育過程中有偏差⑦，弊端累積反映到學生成長的結果上，則可能影響深遠，這將嚴重有悖于傳統(tǒng)文化教育的初衷。⑧因此，在這種情況下，非常需要扎實嚴謹?shù)膶嵶C研究加入這個領域中來。

此外，傳統(tǒng)文化教育自身的文化屬性和觀念特征，使得其理論表達和行動路線容易出現(xiàn)分歧，無論是“因信仰而堅定”“因熱愛而執(zhí)著”，還是“因身份而固守”“因立場而篤定”，這些因素都容易被不自覺地摻雜進理論對話之中，使得論爭紛呈、聚訟不已。⑨在這種情況下，適度擱置一些爭論，在理性的范圍內(nèi)，以開放的心態(tài)引入嚴謹?shù)慕逃龑嵶C研究，可能會推進共識的形成。

當前的傳統(tǒng)文化教育迫切需要開展以下多種類型的實證研究：觀察和評估各種傳統(tǒng)文化教育模式過程中的兒童體驗⑩，揭示不同的傳統(tǒng)文化教育模式下學生關鍵能力的動態(tài)變化(11)，檢測從事傳統(tǒng)文化教學的教師的教育理念、知識結構、專業(yè)素養(yǎng)等等。實證研究的充分介入，有助于及時檢驗和肯定傳統(tǒng)文化教育的優(yōu)良成果，促進其理論反思和理論凝練，也有助于及時發(fā)現(xiàn)有悖于現(xiàn)代兒童權利觀念、教學倫理、公民德性或損傷學生關鍵能力發(fā)展的實踐偏差，促使其健康發(fā)展。

(二)中國本土教育理論建構有待從傳統(tǒng)文化中尋找靈感源泉

1.中國教育學受西方范式影響的雙重效應

中國現(xiàn)代教育學的產(chǎn)生源于一百多年前的西學引進，是在事關民族存亡、社會危機深重、知識與制度發(fā)生深刻轉型的背景中產(chǎn)生的，以“革命”的形式與舊的教育文化和傳統(tǒng)決絕，這使得中國教育學的根基和范式深受西方影響。(12)西方教育學不僅曾對中國教育學發(fā)揮過重要而積極的作用，幫助中國社會完成從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉型，而且直到今天，依然對中國教育學的發(fā)展起著參考、啟發(fā)的重要作用。但是，隨著中國社會的發(fā)展，知識和文化建構的日漸成熟，一些問題和弊端逐漸顯現(xiàn)出來。例如在長期的引進和模仿過程中，人們逐漸形成了話語和理論體系的依賴，甚至在文化心理上也產(chǎn)生了價值偏向，對教育學的經(jīng)典、權威、主流、前沿、研究典范等觀念的認知都或多或少地與西方中心聯(lián)系了起來。(13)與此同時，人們對中國文化傳統(tǒng)中的那些精髓卻相對淡漠，中國本土的教育智慧和經(jīng)驗長期處于被壓抑和被忽視的狀態(tài)，這種“文化失語”可能導致中國教育學研究在生成自身的研究問題、有效解釋和指導中國教育實踐過程中束縛于深層次的“文化制約”。(14)因此，中國教育學需檢視自身的觀念根源，以分析或比較不同的文化傳統(tǒng)或傳統(tǒng)文化對教育的影響，同時在這個過程中尋找新的發(fā)展動力源，以促成自身的挺立與走向世界。(15)當然，這里說的中國傳統(tǒng)文化或文化傳統(tǒng)，不能等同于百年前引入西方教育學時所超越和拋棄的那些難以跟上時代腳步的舊文化和舊制度。21世紀的中國教育，要完成教育現(xiàn)代化和適合自身的教育探索，就必然要求對一些基本概念的文化特殊性和全球普適性做準確的雙重把握。(16)這意味著當今時代希望從傳統(tǒng)文化中尋找的，應該是百年前那個時代甚至之前若干時代所背棄或遺失的中國文化精神本源性的東西，是中國文化中可以生生不息、綿綿不絕、推陳出新、亙古久遠的“好”東西和“真”東西。

2.從文化自覺走向學術自立

近十年以來，中國的人文社會學科不約而同地展開了有關文化自覺與學術自主性的討論，哲學(17)、社會學(18)、文學(19)等領域內(nèi)都展開了西方現(xiàn)代性學術范式對中國學術的影響及其回應與自主等問題的熱烈討論。與此同時，教育學研究者的文化自覺意識日漸明顯(20)，越來越多的研究者呼吁中國教育學研究應該從本土語境和實踐中樹立自己的問題意識，用中國本土的思想資源和話語體系來解釋和解決中國的教育問題，走出中國教育學的自立自信之路。(21)這并不意味著封閉保守和簡單復古，而是中國教育學研究走向成熟和走向世界的必經(jīng)階段。(22)這種探尋和努力，有助于找到解決當代中國教育問題的思想源泉，接續(xù)中國本土教育理論的文化命脈。(23)在這個過程中，教育學需要被看作是在特定社會文化背景下進行的特殊活動方式，對其必須在相關文化背景下加以整體分析的觀點(24)，得到了越來越多的認同。

需要冷靜認識的是，從小部分人的文化自覺到教育學者群體的文化自覺，從產(chǎn)生自覺意識到學術話語體系的實質性構成，并非只是觀念的轉向，它還是實質性的自知自強和學術自立的過程。事實上，自引入教育學開始，中國教育學者就產(chǎn)生了教育學中國化的意識并付諸各種努力。(25)中國現(xiàn)代教育學從建基于西方知識系統(tǒng)回轉到建基于自身的歷史與文化，考慮到當今社會整體形勢的穩(wěn)定和社會文明程度的進步，這個過程也許比百年前的轉型快一些，但我們不應該低估其中的艱難程度。

可是，在我們花費百年來模仿和追趕西方思想的時候，一些西方學者如雅斯貝爾斯、海德格爾、榮格、馬斯洛等卻從中國古代的思想家那里獲得了靈感，創(chuàng)造出了屬于他們的杰出理論。如今的傳統(tǒng)文化教育研究，不應該成為一種對歷史的獵奇，而應該以探寶之勢再一次沉潛入中國文化的汪洋大海以尋求教育改革創(chuàng)新的靈感之源。至于能否有超越前人的鑒賞眼光和探寶發(fā)現(xiàn)，這在很大程度上取決于當代研究者自身對中國文化的理解能力和底蘊儲備。(26)

盡管真正意義上的中國教育學學術理論體系的成熟尚需時日，但當下的文化復興的社會大背景，已為中國教育學完成自身的蛻變提供了比以往任何時候都要好的文化條件，這使得當下這一輪的文化自覺與研究升級很有可能達到前所未有的深度和取得令人矚目的實質性進展。

二、難點與突破：對兩個領域的分析

盡管越來越多的教育學者認可從中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中吸取營養(yǎng)會有助于中國教育學的發(fā)展，但是目前的實質性研究進展方面，除了中國教育史、傳統(tǒng)教育哲學、教育學原理、文史學科教學等幾個原本就涉及傳統(tǒng)文化的領域之外，其他教育學分支學科內(nèi)出現(xiàn)的相關成果還比較少見。因此，有必要分析傳統(tǒng)文化教育研究的復雜性與挑戰(zhàn)性，找出其難點所在，從而逐步有針對性地解決。這些難點可以從傳統(tǒng)文化領域內(nèi)的問題和教育學領域內(nèi)的問題兩個角度來分別展開分析。

(一)傳統(tǒng)文化領域內(nèi)的問題

1.傳統(tǒng)文化作為思想資源，深邃而模糊

傳統(tǒng)文化作為思想資源，是博大而精深的，但是這種博大精深也使得準確把握進而吸收利用并不容易。雖然說“取其精華，去其糟粕”是人人皆知的對待傳統(tǒng)文化的價值立場，但是具體而言，什么是精華、什么是糟粕則存在不少分歧，尤其是在大量細節(jié)性問題上，共識程度還有待提升。

就學問分類而言，傳統(tǒng)的經(jīng)史子集的范疇劃分與當今的學術體系很難直接對接(27)，“知識轉型”使得教育研究在涉及傳統(tǒng)文化資源的時候，在檢索取用和脈絡梳理方面，遠不如利用已有西方學術體系那樣方便，造成了雖“源遠流長”反倒“遠水解不了近渴”的、資料利用難的問題。

更難的問題在于中國傳統(tǒng)思想的復雜性。一些核心概念被不同學派、不同時期、不同人物所反復使用且具有不同意涵，例如“道”“德”“性”“知”“天人合一”等；一些詞語的語義在歷史長河中發(fā)生了深刻的流變，與我們今天受外來用語的影響而對其產(chǎn)生的理解大相徑庭，例如“自然”“心”“性命”“精神”“智慧”“技藝”“術”等；中華文明早期的思維方式與現(xiàn)代人的思維方式存在明顯的不同，早期的思想理念是高度濃縮的且具有廣闊的理解空間。此外，隨著近幾十年考古工作的進展，一大批新的出土文獻帶來了理解和解讀中華文明早期樣態(tài)的新線索和新啟發(fā)，很多由于前人受史料限制而莫衷一是的問題，都因為有了千年尺度的新線索而正在逐漸被澄清，而這些最新的研究進展也需要被及時吸納到當下的思想和知識系統(tǒng)之中。(28)因此，這種古今時域所造成的文化變遷的差異之大，恐怕不遜于中外地域所造成的文化類型之間的差異，這使得準確詮釋中國傳統(tǒng)文化的精髓具有很大的挑戰(zhàn)性。盡管我們總是自豪于中國是四大文明古國中唯一沒有中斷文明傳承的國家這一事實，但是也往往容易低估跨越歷史長河去“與古人居，與古人謀”的難度。

作為思想資源的傳統(tǒng)文化，要想充分發(fā)揮其效用，必然需要高品質的概念澄清和理論梳理，經(jīng)由詮釋轉換之后，才可能“飛入尋常百姓家”，成為“活化”的文化精髓。而在詮釋轉換過程中，如何避免歷史上曾出現(xiàn)過的“《大全》出而經(jīng)說亡”(29)，即由于對經(jīng)典的壟斷性解釋而導致的文化異化而不自知，以維護優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的姿態(tài)偏離優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神而不自知，這又是一個經(jīng)典詮釋或思想轉譯過程中必須加以戒懼的問題，需要通過健康理性的學術氛圍的營造和能去偽存真的學術機制的建設來加以制度性保障。

2.傳統(tǒng)文化作為課程內(nèi)容，廣泛而混雜

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為具體的內(nèi)容而進入課程和教材，無疑會極大地拓展和豐富課程素材的選擇范圍，促進文化氣息的積淀和師生文化素養(yǎng)的發(fā)展，但是這種拓展也會帶來相應的研究問題。

首先，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進課程和教材，需要處理好育人模式及其與現(xiàn)有課程目標之間關系的問題，而這需要基于對當代傳統(tǒng)文化教育的整體理解和基本共識(30)。對于現(xiàn)代教育中占主體的公共學校教育形式，“通識普及型”應該成為傳統(tǒng)文化教育的主要模式樣態(tài)，而其他辦學形式，可以根據(jù)自己的定位，在教育法律法規(guī)允許的范圍之內(nèi)來選擇與之相應的模式樣態(tài)。那么，在公共學校教育領域，傳統(tǒng)文化教育的內(nèi)容選擇就應該超越單一視角的一家一派、一法一技或一書一師的傳統(tǒng)模式，而尋求某種更為全面的整體理解。這并不意味著相關課程內(nèi)容只能浮于表面或形成簡單的“文化拼盤”，而是指更應該重視凝練傳統(tǒng)文化的核心知識以促進學生的文化素養(yǎng)的發(fā)展和國家意識的形成。(31)

其次，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所能包含的內(nèi)容，從文本性的經(jīng)典或思想，到技藝性的方法，再到器物性的歷史文物，如此浩瀚廣泛、混雜繁多(32)，與學校課程的有限時間和有限容量構成了潛在的矛盾。傳統(tǒng)文化的本末表里、主輔佐使如何識別，應該選擇什么，以何種搭配和什么順序編排進課程，融入已有課程還是單獨成課，理由是什么，(33)這些問題都需要范疇澄清、價值分析和歷史分析。當今信息化和全球化時代的中國學生，需要了解和涵養(yǎng)傳統(tǒng)文化的什么，哪些內(nèi)容可以或已經(jīng)被其他方面的內(nèi)容所替代而不必學習，(34)這些問題又需要精準的社會分析和文化知識分析。就當前而言，這些前提性分析都還未充分有效，因此大規(guī)模的教育研究還缺乏扎實的知識基礎。

再次，傳統(tǒng)的“文化”與“知識”二者之間的區(qū)別與聯(lián)系如何，在教學過程中的適用方法為何，如何處理文化的象征性、隱喻性、緘默性與各種考試命題的明確性、標準化之間的可能沖突。這些問題目前還少見深刻嚴謹?shù)恼撟C與辨析，而且很容易出現(xiàn)由于理念差異的分歧而陷入無周密理論和理性標準的辯論，從而徒勞無功。因此，這些問題的有效研究推進，需要理性溝通的研究態(tài)度與多元融合的開放格局，才有可能逐漸摸索以取得一些可信、可靠、可行的方案模式。只有當傳統(tǒng)文化的知識或理論表達由少數(shù)人的“個體知識”逐步積累和轉變?yōu)橛泄沧R、可傳播、可檢驗的“公共知識”，傳統(tǒng)文化教育中的一些不良問題才可能得以有效避免和消除。

(二)教育學領域內(nèi)的問題

1.路徑依賴的限制

中國教育學經(jīng)過幾代教育學者的辛勤努力，取得了不起的成就。但當代中國學術研究的范式深受西方范式的影響，甚至可以說在某種程度上形成了“路徑依賴”(35)，這種普遍情況對中國教育學來說也是客觀存在的。這一現(xiàn)象是全球化背景下中國學術當代境遇的普遍問題，有其特定時期的存在合理性，也絕非教育學自身的問題，而是反映了百年來世界學術話語權的西方壟斷局面。

在這種情況下，以往對傳統(tǒng)文化開展的教育學研究，常常是作為廣大教育學分支體系中的一個小分支的內(nèi)容，而非所有中國教育學研究的普遍文化背景和基底。因此，對大部分教育學分支學科來說，對傳統(tǒng)文化展開研究都是非主流、非前沿的問題和方向，需要新思維和新方法。與緊跟國際潮流的研究主題和范式相比，對中國本土的傳統(tǒng)文化開展教育學研究，既缺乏研究所必要的前期積淀，也缺乏可供參考的成功研究范例，甚至可能缺乏明確的研究對象、可對話和比較的理論目標，這構成了當前研究的最大挑戰(zhàn)。

事實上，區(qū)別于一般的學科專業(yè)知識是以大學、研究院所、高新技術企業(yè)等為知識生產(chǎn)的前沿場地，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的知識高峰或底蘊礦藏可能并不在這些現(xiàn)代知識機構之中。中華文化大樹之根是深扎于民間的，學術界現(xiàn)在保存和研究的可能是其中比較容易學科化或知識化及容易與西方學術研究接軌的部分，而更多深刻體現(xiàn)本土特色的、還未被西方學術體系所接納或證明的內(nèi)容，還需要被逐步重視和從民間和歷史文化資源庫中發(fā)掘出來。這就需要嚴謹?shù)膬r值判斷、有智慧的理論辨析和扎實的學術建構。

當今時代的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的復興，恐怕不是學院之內(nèi)的文、史、哲、藝加上教育學就能完全解決的，我們可能需要跨越學科，以更具有中國文化特質的方式，直接連接中國傳統(tǒng)精神本源進而提綱挈領地進行整體把握的新途徑。這將是一條與過去幾十年間教育學獲取理論靈感和知識來源都不同的道路，是擺脫路徑依賴的道路，也是需要艱辛探索的道路。

2.動力機制不足

從學術研究的一般規(guī)律來看，新領域在研究早期的時間精力投入成本都是比較大的。受時代因素和社會變遷的影響，對于當代大部分中國學者而言，想進行傳統(tǒng)文化的深入研究，不僅意味著需要投入大量的時間去浩瀚的文化海洋尋寶，而且這種搜尋對于個體而言是否會有超出原有研究路徑的收益，往往很難有明確的保證。因此，相比于其他已有的成熟研究主題，傳統(tǒng)文化的教育學研究如果想在短期內(nèi)成為更多研究者的研究選擇，需要解決研究動力不足的問題。

教育主管部門可以通過資源分配中的優(yōu)先供應和另建適切的評價機制來鼓勵傳統(tǒng)文化類研究，如設立研究專項、加大此類研究的立項比例、創(chuàng)立專門的學術期刊平臺或欄目、創(chuàng)新此類研究成果的鑒定方式等。這些舉措是必要和重要的，其重點和難點在于如何將研究成果由學術生產(chǎn)的個體性成果轉化為學術界充分討論琢磨提升而形成的公共知識，進而為教育政策和教育實踐起到建議和支持的作用。

此外，早期的研究者出于志趣而自發(fā)探索，會成為動力機制中的重要能量源。這些研究者彼此聯(lián)系，在切磋中互相促進，從而建立最初的學術“生態(tài)群落”，形成基于學術同行評議的專業(yè)評價和認可，將是更實質的動力匯聚與能量提升的學術機制。而且這種早期的學術“生態(tài)群落”會為更加深入的研究探討打下必要的基礎，從而逐漸向更高研究水平學術群落的正向“演替”。

3.缺乏適切的研究方法

每種學問都以特定的方式來回答自身提出的問題，對研究方法的選擇很大程度上會決定研究的結果。經(jīng)過改革開放四十年的發(fā)展，我國教育學研究的方法逐漸發(fā)展起來，各種研究方法和手段逐漸與國際接軌，改變了以往思辨性研究單純主導的局面。但是總體而言，我國教育學研究的方法運用和創(chuàng)新發(fā)展方面，與國際先進水平相比，還有改善空間。(36)

在這種情況下，無論是對傳統(tǒng)文化的教學實踐展開教育研究，還是發(fā)掘傳統(tǒng)文化資源建立教育學理論，都需要強調(diào)方法論自覺。(37)中國教育學研究的方法論反思視角需要在向其他學科打開、向世界前沿水平打開的同時，也向自身的歷史和文化根源打開，向自身的創(chuàng)造力源泉打開。這意味著：一方面我們需要借鑒和選擇國際上成熟的研究方法和研究標準，來推進傳統(tǒng)文化相關的教育研究，自我評價和檢驗研究的水準；另一方面，我們又不能被已有方法或話語概念所宰制，不能“張冠李戴”，生硬地用一些西方文化語境下產(chǎn)生的概念來套解中國文化概念或用西方主流理論來盲目解釋中國文化的特征或現(xiàn)象。(38)

有學者提出，中國文化需要在根植于生命體驗與宇宙宏觀基礎上，兼取真理與方法、知識與價值，要把科學、文化、現(xiàn)代化與傳統(tǒng)熔于理解的洪爐而冶煉出人類走向更高境界的新眼光和新智慧，必須有新的詮釋學探索。(39)有學者認為，一百多年來中國哲學史研究及其中的儒家哲學研究往往都是通過西方傳統(tǒng)哲學的觀念化格局來看待儒家，把儒家哲學里面重要的、生機勃發(fā)的東西壓抑和掩蓋了，而西方哲學中的生存-結構現(xiàn)象學，因為突破了西方觀念對象化的思維方式，不以現(xiàn)成框架切割之、以形而上概念塑造之、以科學邏輯硬化之，所以能讓思想透入生存脈絡和時機化視域，回到深刻意義上的原文中窮本究源，在詩與思的某種交織中開出哲理新境，因此適合用以與中國傳統(tǒng)思想的對話和詮釋。(40)上述觀點啟發(fā)我們，在思想成熟和技術過硬的情況下，我們需要果斷尋找和創(chuàng)新適合傳統(tǒng)文化教育學研究的新話語和新方法，尤其是人文研究領域內(nèi)的更適切的詮釋與表達方法，這是深化探索的必要保證。

同時，隨著當今時代科學技術的迅猛發(fā)展，信息科學、神經(jīng)科學等新手段日新月異地發(fā)展起來，這使得過去的科學與哲學、技術與人性之間的壁壘有可能會被新的研究方式所消弭，很多聚訟不已的哲學問題、倫理問題都可能出現(xiàn)新的推進方式。(41)這意味著對于中國傳統(tǒng)文化中很多過去被劃入神秘主義的內(nèi)容有可能被以新的、更有效的方式加以檢驗和篩查。在傳統(tǒng)文化的教育研究中，從長遠來看，這些新的發(fā)展點和研究方法都應該被納入考慮范圍之內(nèi)。

三、方法與次第：當前階段研究的展開路徑

(一)明確問題域

作為新生事物或新情況，如果不太容易被看出應該如何提煉研究問題，應該歸入哪個學科或由哪些人群來研究，那么這些新事物和新情況就很難被自覺地納入研究者視域。因此，更加全面地展開傳統(tǒng)文化的教育學研究，首先需要解決的就是明確問題域，即什么問題，在何種背景或語境中被提出，如何凝練和表述，與其他問題之間的邏輯關系是什么，適合由什么研究方向的研究人員來解決等等。有學者提出，傳統(tǒng)儒釋道，或經(jīng)學子學，或義理之學的“為學”與“為道”兩種傾向或追求，在今天的中國哲學領域形成了“現(xiàn)代學科”“民族文化”“生命導師”三種功能或角色，而如果學術界不能充分意識到這三者的不同并將其有效區(qū)分，那么不僅中國哲學很難發(fā)展為成熟的可比肩西方的學術形態(tài)，而且這三種功能也會互相牽絆而難以充分發(fā)展。(42)同樣，對于中國教育學來說，上述問題需要探查和界定。

(二)研究體系對接的三條道路

就傳統(tǒng)文化的教育學研究體系對接而言，有三種對接方式，其中的兩種是基本的對接方式。

第一種，以現(xiàn)有學科視角對接傳統(tǒng)文化相關思想與資源。例如：教育哲學可以研究中國傳統(tǒng)的教育目標和根據(jù)，對“成人”與“為學”“聞道”等的根本理解及其何以可能等問題進行研究；教育社會學可以研究傳統(tǒng)文化的知識社會屬性、傳統(tǒng)文化內(nèi)容在何種模式選擇下進入課程、可能對不同文化和社會背景的學生造成什么樣的差異性后果等問題；德育原理方向可以研究傳統(tǒng)的德育思想對當代立德樹人總目標的資源支持、教師修身明德的深刻內(nèi)涵與原理等問題；課程與教學論可以研究傳統(tǒng)文化的內(nèi)容選擇與相應的教學模式等問題；教育心理學可以研究傳統(tǒng)的文化心理與微妙的學習體驗論述等問題；教育管理學可以研究傳統(tǒng)的各家治理思想、倫理政治等問題；學前教育學可以研究傳統(tǒng)的童蒙教育思想與兒童觀的變遷等問題；學科教學也可以分門別類地按照自身定位從傳統(tǒng)文化的資源庫中尋找素材和對話的理論；等等。這種對接方式依托現(xiàn)有學術分科體系，各取所需，相對簡潔，作為階段性的研究策略，非常適合傳統(tǒng)文化教育學研究的初期使用。

第二種，以傳統(tǒng)文化特定資源或主題對接現(xiàn)有多個學科。例如，某些學派或某個時代的思想被系統(tǒng)梳理展開之后，往往需要從現(xiàn)有的文字學、文獻學、詮釋學、歷史學、倫理學、管理學、認知科學、教育學等多個學科視角聯(lián)合展開研究，互相支持以解決知識的有限邊界問題。這種對接方式以傳統(tǒng)文化固有形態(tài)和內(nèi)容為主體，與現(xiàn)有學術分科體系配合，以有利于傳統(tǒng)文化思想資源的深度展開和立體釋放。但是這種對接方式需要相關的傳統(tǒng)文化主題已經(jīng)有比較好的原始挖掘和初步闡釋，自身已經(jīng)成為某種相對明確的理論素材或初級產(chǎn)品，能滿足這種對接方式的前提條件。又例如，傳統(tǒng)文化教育當下最常見的模式是經(jīng)典誦讀，那么對于究竟要不要讀經(jīng)典、讀什么經(jīng)典、怎么讀、如何評價讀得怎么樣等問題(43)，理想的研究方式是，匯聚教育哲學、古代文學、教育倫理學、德育、兒童心理學、課程與教學論、教育測量與評價等相關領域的專家，一起與主張或反對經(jīng)典誦讀的人物思想或理論著述進行對話和實證檢驗，構建起古今中外的“視域交融”，這樣得出的研究思考可能會更有立體性和啟發(fā)性。當然，這需要很有效的協(xié)同組織，并建立知識與視角的優(yōu)化選擇機制、積極參與的動力機制及溝通障礙的排除機制等。

第三種，為了避免中西學術簡單對接尤其是按照西方框架來套解中國文化，其實還可以嘗試走第三條道路，就是對中國傳統(tǒng)文化之中一些不太容易與現(xiàn)有學科內(nèi)容對接而又自成系統(tǒng)的內(nèi)容，可以另辟領域單獨研究。學術研究的最高價值體現(xiàn)并不是“為了對話而對話”，而是到底產(chǎn)生了多少名副其實的原創(chuàng)性和獨特性意義，在何種程度上體現(xiàn)了文明的本真魅力。所以，這種看似不追求“共性”與“話語互釋”的研究途徑，可能是“短期的不對接”，為未來的深度對話打下更堅實的基礎。這條道路可能更適合對傳統(tǒng)文化有獨特領悟能力或已經(jīng)度過了中西文化對比碰撞期、對優(yōu)秀學術研究方法有足夠積淀和感悟的研究者群體。

問題域逐漸清晰和初步的研究體系對接完成之后，就有可能產(chǎn)生一些有趣的研究突破，產(chǎn)生新的學術研究“生態(tài)位”和資源空間，從而吸引更多研究者自發(fā)進入，繼而產(chǎn)生研究成果的“滾雪球效應”。

(三)對教學實踐展開多樣化的探索

傳統(tǒng)文化的教育形式在中斷了百年之后的重新興起，意味著其中需要有大量的理論研究和實踐檢驗填充進來，以確保其行進在正確的方向上。在當前階段，對于傳統(tǒng)文化的教學實踐方面雖然呈現(xiàn)遍地開花之勢，但是嚴謹?shù)?、?jīng)由學術檢驗的有效積累還不多，理論論述尚不足以成為共識，因此，難以采取一刀切和齊步走的方式來推廣和普及，而更適合也更需要對其展開多樣化的探索，既保持傳統(tǒng)文化的根氣，又與現(xiàn)代教育觀念的精華進行優(yōu)化連接。(44)

例如，對于中小學傳統(tǒng)文化教育采用比較多的誦讀《弟子規(guī)》和《三字經(jīng)》等，其實也有一些反對的觀點，認為其中有些內(nèi)容與當前時代精神和育人目標相違背，因此，是否應該誦讀有爭議。(45)但是如果我們跳出這個爭論的小圈子，把眼光投向全球性的現(xiàn)代化教育，以中西合璧的視角來重新思考這個問題的處理方式，可能就會有更多樣化而令人期待的創(chuàng)意實踐。(46)如果我們嘗試在蒙學教育中引入審辨性思維(critical thinking)，把這些蒙學文本作為倫理分析的素材，甚至進一步引進社會認知領域理論，帶著學生以道德、習俗、個人領域三者區(qū)別的視角來細讀文本(47)，分析古今對待這些問題的差異，那么學生在學習這些內(nèi)容的時候，他們會對蒙學經(jīng)典本身產(chǎn)生新認識，對當今時代傳統(tǒng)文化的價值有更深刻的思考，對東西方文化思維的差別和特色有更全面的體認。這種嘗試可能不同于百年以前的蒙學教育，而體現(xiàn)了21世紀全球化時代的中國傳統(tǒng)文化復興的某些新特征。同時，這樣的教學探索，也會促進我們反思我國當代德育理論的建構方式和發(fā)展方向。

又例如，除了儒學經(jīng)典已經(jīng)廣泛被重視之外，《老子》《莊子》等道家經(jīng)典往往被認為哲學性和抽象性太強，而應該較晚地與學生見面，一般被安排在同序列的晚期階段。但是如果我們注意到道家思想本身特別強調(diào)兒童的天真性與其所處的樸素之德的狀態(tài)，認為人類的一些素質或能力隨著年齡的長大反而會消退，而道家式教學又特別強調(diào)直觀、樸素、懸置和減損前見(48)，那么按照一般由簡到難順序安排的先蒙學、次儒學經(jīng)典、后道家經(jīng)典的順序是否真的適合兒童呢？面對這個問題，如果我們注意到近幾十年兒童哲學在西方教育學界的發(fā)展，也認同他們關于“兒童天生就是哲學家”的觀點，那么我們是否可以探索以兒童哲學的視角和方法，嘗試中國本土文化語境和素材下的兒童哲學課程，看看不同年齡段的兒童對《莊子》里的眾多寓言是如何感知體悟的。同時我們也可以看一看這種以中國文化作為素材的兒童哲學課程，與李普曼和馬修斯等西方開拓者的模式相比，體現(xiàn)了哪些中國本土特征和意義，是否有助于把兒童哲學從“工具主義”傾向的課程與探究方法中解放出來。(49)

再例如，中國傳統(tǒng)儒釋道都很重視以靜心冥思的方式尋求對“生活的藝術”的領悟(50)，我們基于文化的熏陶，一般都認可其中可能包含著某些深刻的原理和教育價值，但是如何在安全的方向上開發(fā)其價值，將其作為當代教育可研究和可實踐的創(chuàng)新教學方式，我們以往考慮和實踐得并不是很多。可是西方心理學領域在過去幾十年間，對于來自古老東方的冥想和正念進行了日益深入的研究，以去除宗教背景和神秘面紗為方向，揭示了很多基本原理并進行了大量的實證研究。(51)近二十年來，冥想和正念在西方也被用于兒童和青少年，從臨床治療走向了一般的學校教育(52)，形成了冥想教育學(contemplative education)，通過引導學生靜心冥想或采用其他冥思訓練，用覺知、洞察和對自己與他者的同情的體驗來學習，鍛煉心靈以一種新的方式去處理信息，發(fā)現(xiàn)他們的內(nèi)在自我，以幫他們找到屬于自己的連接心與腦的內(nèi)在方法。(53)有研究者綜合分析了15項經(jīng)由同行評議的學校冥想項目研究，收集了關于實驗學生的幸福感、社交能力、學業(yè)成就等研究結果，發(fā)現(xiàn)其中有61％的研究效應是統(tǒng)計學上顯著的，并因此總結提出冥想通過提高認知功能和增強情緒調(diào)節(jié)這兩種機制促進了學生的發(fā)展。(54)冥想正念的這些研究，為我們開展基于傳統(tǒng)文化而又面向當代教育和生活環(huán)境的兒童靜心冥思研究，提供了重要的借鑒價值，我們有必要嘗試相關的研究性探索。(55)

冥想正念這種原本是中國傳統(tǒng)文化中的精華內(nèi)容卻有“墻里開花墻外香”的現(xiàn)象，可能在傳統(tǒng)文化教育學研究中還會發(fā)現(xiàn)更多類似的案例。這啟示我們對傳統(tǒng)文化教育的研究，要有深刻的眼光、扎實的功底、穩(wěn)健的研究方法和大膽的嘗試探索，只有這樣才能真正從古老而深遠的文化基因寶庫中找到好東西，并對其進行“創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展”。

四、研究展望：傳導及多階段的逐步深化

(一)研究的傳導效應

在對傳統(tǒng)文化進行更加全面深入的教育學研究方面，最容易快速切入和取得成效的可能是實證研究。這是因為實證研究的長處在于方法工具的通用性和較高的公信度，有助于拋開各種爭議，直接從過程觀察和結果評估方面，對當下的傳統(tǒng)文化教育的開展形式和效果給予專業(yè)化的反饋。但是實證研究往往需要有所根據(jù)的、適度清晰的、有價值的原初假設，而這些原初假設的凝練則需要理論研究作為先導。而涉及價值判斷、經(jīng)典詮釋、理論建構、話語連接等其他方面的教育學研究進程，則可能需要更長的周期才能取得顯著的成果，這是由這類研究自身的條件和特征所限定的。

在當代學術研究的知識分工背景下，涉及對傳統(tǒng)文化的思想認識和理論提煉方面，可能會存在知識生產(chǎn)的鏈條傳導效應，例如將哲學探究、歷史考察、文學鑒賞的人文學科取得的突破性認識傳遞到社會學、教育學、管理學、心理學等應用領域，取得拓展和實踐。而在教育學界內(nèi)部，教育哲學、教育史、語文教學論等分支學科也可能需要走在理論探索的前沿，為相關的其他學科提供必要的知識基礎和理論前提。傳統(tǒng)文化教育學研究的整體水準取決于教育學界研究者整體上關于傳統(tǒng)文化的“觀念的水位”。對于中華文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡、基本走向、重要特質、時代需求等關鍵問題，只有取得了實質性研究進展和群體性共識之后，教育學研究的大規(guī)模自發(fā)展開才能水到渠成。

(二)研究的前景與階段性使命

對于百年來處于國際學術邊緣的中國文化和學術理論研究，要想重新挺立，則需要艱辛的努力，不可能一蹴而就。傳統(tǒng)文化的教育學研究之路，會是一個逐漸深化的歷程。因此，對傳統(tǒng)文化的教育學研究及中國教育理論的本土化建構，都需要有一個長期的視角，然后“圖難于其易，為大于其細”(《老子》)地思考和謀劃階段性任務，從而逐漸走出扎實的路徑來。

我們不妨大膽地設想一下傳統(tǒng)文化教育學研究的前景，其中很可能是多階段和多輪次的逐漸深化，而每個階段之中都會是研究闡發(fā)與教育普及并進的態(tài)勢。

第一階段，隨著“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程”的實施，傳統(tǒng)文化教育學研究的政策環(huán)境會更好；在教育哲學、教育基本理論研究、教育史、語文教學論等領域，一批超越以往研究水平的經(jīng)典詮釋和思想闡釋類作品問世；各個教育學分支學科的研究者逐漸找到與中國傳統(tǒng)文化接軌的研究主題，并探索如何干起來，相關的研究成果開始涌現(xiàn)；傳統(tǒng)文化教育的理論逐漸清晰，使得實踐教學也變得有章有法；全國大中小學的傳統(tǒng)文化教育相關的課程越來越多且內(nèi)容逐漸深化，兒童在經(jīng)典誦讀的熏陶中，切身享受中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)；傳統(tǒng)文化教育的師資得到了快速儲備，具備了基礎性的教學能力保證。

第二階段，有了之前的研究積累和文化體驗，研究者可以更加精細深入地取得原創(chuàng)性研究成果；經(jīng)典詮釋和思想闡釋類作品的深刻性和表現(xiàn)力得到進一步提升；作為教育普及的傳統(tǒng)文化教育課程和教材，也因研究的充分和深入，而有了更好的質量保證和超越歷史模式的創(chuàng)新方法，傳統(tǒng)文化教育的效果得到了更大程度的提升和確認。

第三階段，成長在傳統(tǒng)文化復興環(huán)境下、從小就接受了傳統(tǒng)文化涵養(yǎng)的新一代學者成長起來，以更深刻的體悟和更寬廣的視野，進一步詮釋傳統(tǒng)經(jīng)典和思想，并創(chuàng)造性地發(fā)揮傳統(tǒng)文化的精髓，將傳統(tǒng)文化的教育學研究與中國教育學的本土文化建構緊密地結合在一起，從而真正實現(xiàn)中國教育學的自身挺立和走向世界。

當然，歷史的真實走向是無法預估的，對前景展望的意義還得回到當下，凝聚共識，理清腳下之路，畢竟“走的人多了，也就成了路”。伴隨著傳統(tǒng)文化教育領域所有的努力與探索都在中華民族偉大復興的道路上留下印跡，中國教育學在21世紀的挺立和崛起也將從夢想變?yōu)楝F(xiàn)實。

注釋：
 
①趙林.“國學熱”的文化反思[J].中國社會科學，2009(3)：61-68.
 
②劉小楓，蘇國勛.中國學術的文化自主性[J].開放時代，2006(1)：4-53.
 
③李弘祺.中國傳統(tǒng)教育的特色與反省[J].北京大學教育評論，2012(2)：120-139.
 
④劉鐵芳，劉向輝.重啟教育研究的古典傳統(tǒng)[J].國家教育行政學院學報，2016(5)：3-8.
 
⑤陳超群.中國教育哲學史(第1卷)[M].濟南：山東教育出版社，2000：205.
 
⑥譚維智.道德教育的非知識化路徑——道家的知識觀及其道德教育方法研究[J].教育研究，2011(6)：85-89.
 
⑦胡定榮.警惕國學經(jīng)典教育五種誤區(qū)[J].中國教育學刊，2011(11)：16-19.
 
⑧潘涌.祛蔽當前“讀經(jīng)熱”：表達為本——由“讀經(jīng)熱”引發(fā)的對古今母語教育的建設性反思[J].教育研究，2015(1)：136-142.
 
⑨洪明.讀經(jīng)論爭的百年回眸[J].教育學報，2012(1)：3-10.
 
⑩劉甜淇，劉峻杉.小學生經(jīng)典誦讀的興趣發(fā)展——《老子》教學的行動研究[J].教育科學研究，2018(6)：74-80.
 
(11)杜祖貽，關定輝，霍泰輝.腦神經(jīng)科學與教育結合新成果——中英語文教學效率研究報告[J].上海教育科研，2008(7)：4-8.
 
(12)侯懷銀，張小麗.論“教育學”概念在中國的早期形成[J].教育研究，2013(11)：11-21.
 
(13)吳康寧.“有意義的”教育思想從何而來——由教育學界“尊奉”西方話語的現(xiàn)象引發(fā)的思考[J].教育研究，2004(5)：19-23.
 
(14)于述勝.探尋中國教育研究的民族話語[J].當代教育科學，2004(23)：6-10.
 
(15)李政濤.走向世界的中國教育學：目標、挑戰(zhàn)與展望[J].教育研究，2018(9)：45-51.
 
(16)檀傳寶，等.公民教育引論[M].北京：人民出版社，2011：212.
 
(17)張立文.中國哲學的“自己講”“講自己”——論走出中國哲學的危機和超越合法性問題[J].中國人民大學學報，2003(2)：2-9.
 
(18)鄭杭生.學術話語權與中國社會學發(fā)展[J].中國社會科學，2011(2)：27-34.
 
(19)葉舒憲.本土文化自覺與“文學”“文學史”觀反思——西方知識范式對中國本土的創(chuàng)新與誤導[J].文學評論，2008(6)：5-12.
 
(20)魯潔.應對全球化：提升文化自覺[J].北京大學教育評論，2003(1)：27-30.
 
(21)于偉，秦玉友.本土問題意識與教育理論本土化[J].教育研究，2009(6)：27-31.
 
(22)李政濤.文化自覺、語言自覺與“中國教育學”的發(fā)展[J].華東師范大學學報(教育科學版)，2010(2)：9-16.
 
(23)葉瀾.中國哲學傳統(tǒng)中的教育精神與智慧[J].教育研究，2018(6)：4-7.
 
(24)石中英.教育學的文化性格[M].太原：山西教育出版社，1999：87-88.
 
(25)侯懷銀，王喜旺.教育學中國化——一個世紀以來中國學者的探索和夢想[J].教育科學，2008(6)：6-10.
 
(26)于建福.清末中小學堂“讀經(jīng)講經(jīng)”課程設置與啟示[J].教育學報，2012(6)：26-32.
 
(27)吳根友.傳統(tǒng)學問(知識)分類體系的演變與當代“國學”一級學科建設問題初探[J].學海，2012(4)：173-185.
 
(28)劉笑敢.出土簡帛對文獻考據(jù)方法的啟示(之二)——文獻析讀、證據(jù)比較及文本演變[J].中國哲學史，2010(2)：38-50.
 
(29)出自明顧炎武《日知錄》卷十八：“自八股行而古學棄，《大全》出而經(jīng)說亡。”
 
(30)王立剛.論傳統(tǒng)文化教育的內(nèi)容體系[J].當代教育與文化，2017(1)：10-16.
 
(31)彭莉莉.通過核心知識造就美國意識：赫什新保守主義教育改革的透視[J].全球教育展望，2013(11)：71-78.
 
(32)黃濟.在中小學如何開展國學教育[J].課程·教材·教法，2015(2)：3-16.
 
(33)杜鋼.國學教育的基本問題論新[J].教育學術月刊，2012(1)：11-14.
 
(34)張禮永.讀經(jīng)與國民教育之辨析：一種似是而非的視角及結論[J].上海教育科研，2010(10)：19-20.
 
(35)李小云.中國社會科學的學術自主與文化自覺[J].文化縱橫，2018(5)：42-44.
 
(36)袁振國.實證研究是教育學走向科學的必要途徑[J].華東師范大學學報(教育科學版)，2017(3)：4-17.
 
(37)勞凱聲.人文社會科學研究的問題意識、學理意識和方法意識[J].北京師范大學學報(社會科學版)，2009(1)：5-15.
 
(38)劉笑敢.反向格義與中國哲學方法論反思[J].哲學研究，2006(4)：34-39.
 
(39)成中英.本體與詮釋[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：4-5.
 
(40)張祥龍.孔子的現(xiàn)象學闡釋九講：禮樂人生與哲理[M].上海：華東師范大學出版社，2009：3.
 
(41)彭凱平，喻豐，柏陽.實驗倫理學：研究、貢獻與挑戰(zhàn)[J].中國社會科學，2011(6)：15-25.
 
(42)劉笑敢.詮釋與定向：中國哲學研究方法之探究[M].北京：商務印書館，2009：2-9.
 
(43)張平仁.正確處理兒童國學教育中記誦與理解的關系[J].課程·教材·教法，2017(3)：72-78.
 
(44)杜霞.國學經(jīng)典教育的尺度與分寸[J].教育學報，2012(1)：13-18.
 
(45)胡曉明.讀經(jīng)：啟蒙還是蒙昧？——來自民間的聲音[M].上海：華東師范大學出版社，2006：41.
 
(46)夏正江.平衡取向的傳統(tǒng)文化教育論略[J].全球教育展望，2017(5)：91-103.
 
(47)努奇.“好”遠遠不夠：促進兒童的道德發(fā)展[M].馮婉禎，等，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2015：12-18.
 
(48)楊啟亮.中國教學論本土化研究的幾個問題——先秦道家“益損”說的啟示[J].教育研究與實驗，2010(3)：40-44.
 
(49)白倩，于偉.馬修斯兒童哲學的要旨與用境——對兒童哲學“工具主義”的反思[J].全球教育展望，2017(12)：3-11.
 
(50)倪培民.從功夫論到功夫哲學[J].哲學動態(tài)，2018(7)：49-54.
 
(51)任俊，黃璐，張振新.基于心理學視域的冥想研究[J].心理科學進展，2010(5)：857-864.
 
(52)陳鵬，龐學光.激蕩中的沉淀：沉思教育學的原理與應用[J].全球教育展望，2012(6)：66-72.
 
(53)Roeser R W,Peck S C.An Education in Awareness:Self,Motivation,and Self-regulated Learning in Contemplative Perspective[J].Educational Psychologist,2009,44(2):119-136.
 
(54)Waters L,Barsky A,Ridd A,et al.Contemplative Education:A Systematic,Evidence-Based Review of the Effect of Meditation Interventions in Schools[J].Educational Psychology Review,2015,27(1):103-134.
 
(55)張夢蕾，劉峻杉.道家經(jīng)典誦讀與冥想結合的小學國學課程研究[J].課程·教材·教法，2018(4)：52-58.

責任編輯：近復