【周一瑄 曹煒】明末清初吳地惠氏三代的學(xué)術(shù)傳承
明末清初吳地惠氏三代的學(xué)術(shù)傳承
作者：周一瑄 曹煒（蘇州大學(xué)文學(xué)院）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七一年歲次辛丑九月廿八日甲寅
耶穌2021年11月2日
一說到乾嘉學(xué)派吳派，惠棟是無法繞開的人物，他無疑是乾嘉學(xué)派吳派的一代宗師?；輻澲阅苓_(dá)到如此高的學(xué)術(shù)地位，他之前的三代先人功不可沒。正是因為深厚的家學(xué)淵源，才使得惠氏家族到惠棟一代終成集大成者。
著書立說開一代家學(xué)
據(jù)《清儒學(xué)案》記載：“樸庵篳路藍(lán)縷，研溪、半農(nóng)繼之，益宏其業(yè)，至松崖而蔚為大師。傳授淵源，自當(dāng)以世為序，以明一家之學(xué)?！被菔霞覍W(xué)以有聲為淵藪，其人博通經(jīng)學(xué)，以九經(jīng)教授鄉(xiāng)里，治《易》《春秋》等經(jīng)書皆有所建樹。令人遺憾的是，身為明末貢生的有聲處于朝代更替之際，其著遭亂散佚，未能留存至今。其子周惕秉承庭訓(xùn)，同樣長于經(jīng)學(xué)，但其經(jīng)學(xué)研究著作今也唯見《詩說》一書流傳于世。惠棟有言：“惠氏經(jīng)學(xué)，權(quán)輿于曾王父……公傳其學(xué)因著《詩說》《易傳》《春秋問》《三禮問》諸書……其《易傳》《春秋問》《三禮問》，公悉口授大義，命先君書之。其后先君述兩世之學(xué)，著《易說》《春秋說》《禮說》《大學(xué)說》數(shù)十卷?！庇纱丝芍?，惠氏經(jīng)有聲、周惕至士奇治學(xué)不輟，士奇所著《易說》《春秋說》《禮說》等實乃惠氏三世治學(xué)之結(jié)晶。
縱觀有聲、周惕、士奇三代，我們可以明顯感知其崇漢傾向。明末清初，學(xué)界出現(xiàn)“理學(xué)清算”局面，漢學(xué)興起初見端倪，惠氏自有聲始，治學(xué)講究實事求是、信而有征，這與漢代學(xué)者的研究傳統(tǒng)不謀而合。以治《易》為例，惠棟論及其曾祖時說：“初曾王父極推漢學(xué)，以為漢人去古未遠(yuǎn)，論說各有師承，后儒所不能及……既老，不復(fù)著述，以其說口授公，公授之先君，由是雅言古訓(xùn)，遂明于世?！崩疃瘛吨芤准狻芬粫鴧R集兩漢至唐近四十家《易》注，是唐朝以后保存漢《易》的唯一文獻(xiàn)，有聲“閔之不存”，參眾說為其作注，此舉開啟了恢復(fù)漢《易》的工作?？谑谙鄠髦林芴?，纂《易傳》一書，而后士奇上承家學(xué)，遠(yuǎn)紹漢儒易學(xué)，撰成《易說》，坦言：“《易》始于伏羲，盛于文王，大備于孔子，而其說猶存于漢……漢儒言《易》，如孟喜以卦氣，京房以通變……虞翻以納甲，其說不同，而指歸則一，皆不可廢。今所傳之《易》，出自費直，費氏本古文，王弼盡改為俗書，又創(chuàng)為虛象之說，遂舉漢學(xué)而空之，而古學(xué)亡矣。”從有聲力復(fù)漢《易》，還原古《易》面貌，至周惕受其父熏陶，治《易》著書，再到士奇對漢學(xué)家治《易》方式的認(rèn)同，惠氏三代不止于觀念上推舉漢學(xué)，而且在治經(jīng)的實踐過程中表明對漢學(xué)的認(rèn)可，形成家學(xué)規(guī)范，確立吳派漢學(xué)基調(diào)，影響后世。
以經(jīng)解經(jīng)明治學(xué)路徑
自古漢學(xué)家講經(jīng)重視訓(xùn)詁考據(jù)，惠氏三代取法漢儒，認(rèn)為“經(jīng)之義存乎訓(xùn)”；又得益于深厚的經(jīng)學(xué)功底，于是在訓(xùn)釋經(jīng)書中文字名物抑或考證典禮史實等問題時，往往以諸經(jīng)為宗，廣征博引各類經(jīng)書，參照眾經(jīng)說作解。因有聲著作皆散佚，本文姑且不論，但將筆墨著落于周惕及士奇諸書。
周惕在《答薛孝穆書》中提及：“仆立說之旨，惟是以經(jīng)解經(jīng)……然仆據(jù)孔子《春秋》以駁左氏、趙氏不為無據(jù)，足下欲反吾說，亦必證據(jù)于‘六經(jīng)’，而后與仆合要。”在其《詩說》所征引的諸多文獻(xiàn)中，“春秋三傳”和“三禮”占據(jù)半壁江山，足見經(jīng)書分量。下面試舉一例。
《葛覃》之詩曰：“害瀚害否，歸寧父母?！毖耘又m人者，有省父母之禮也?！度贰段[蝀》《竹竿》之詩曰：“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟?！毖耘又m人者，不得復(fù)省其父母兄弟也，兩者抵牾如此。而《春秋左氏傳》曰：“凡諸侯之女歸寧曰來。”……《谷梁傳》曰：“婦人既嫁不逾竟，逾竟非禮也。”又各自為說如此……愚嘗求之孔子之意，而知歸寧之說非也。于《春秋》知之?！洞呵铩非f二十七年冬書“杞伯姬來”……而《春秋》何以書而譏之？以此知歸寧之說非也?！豆騻鳌吩弧皨D人為嫁曰歸”，是也。（《詩說》卷中）
周惕考察《詩經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，《葛覃》與《泉水》《蝃蝀》《竹竿》等詩當(dāng)中有關(guān)“歸寧”的理解相互抵牾，矛盾點在于“歸寧”是否意為“省親之禮”，而后參考《左傳》《谷梁傳》，提出省親行為不合禮制，宜解釋為“女子出嫁”。這里我們不論周惕之說是否確切，且論其釋一詞而涵蓋“春秋三傳”之說，確證了其“以經(jīng)解經(jīng)”的治學(xué)方式。
“以經(jīng)解經(jīng)”的提出源于對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究方法的總結(jié)，南宋黃震在其《黃氏日抄》有言：“字同義異，可破世俗以經(jīng)解經(jīng)之弊”，道出了治經(jīng)專宗原典的局限性。明中葉以降，尤其明末清初之際，“以經(jīng)解經(jīng)”得到長足發(fā)展，習(xí)見于學(xué)者的論著當(dāng)中。一些學(xué)者利用自身博聞強識、會通群經(jīng)的特點，在解讀經(jīng)文時精心?？苯?jīng)書，還原經(jīng)書原貌，于經(jīng)書中尋求本證，同時突破原典限定，以傳作為補充，表達(dá)的經(jīng)義更為豐富準(zhǔn)確。周惕、士奇契合時代轉(zhuǎn)型，治經(jīng)之法應(yīng)運而生，不僅開啟了吳派“以經(jīng)解經(jīng)”的治學(xué)路徑，成為后世闡釋典籍的首要原則，還展現(xiàn)出明末清初朝代更迭之際，學(xué)者的治經(jīng)范式。
創(chuàng)獲有據(jù)繼往開來
惠氏三代長于經(jīng)學(xué)，并非不通史、子、集，周惕《詩說》一書雖著眼于經(jīng)義，也包含了大量對春秋史事的討論，士奇《禮說·地官》敘述農(nóng)田耕作和土地制度問題，皆以《管子》作證。二人崇漢，但未專于漢儒經(jīng)說，是謂“有漢儒之博而非附會”，先秦諸子或魏晉學(xué)說皆有所論，是者采擇，非則辯證謬誤，不墨守成規(guī)，也不盲目反對。正是這種辯證的態(tài)度，使得惠氏在治經(jīng)的過程中有所創(chuàng)獲，呈現(xiàn)出新的治經(jīng)視野，其中以士奇《易說》最為突出。
士奇有言：“《春秋》本《周禮》以紀(jì)事，學(xué)者不明《周禮》，焉識《春秋》。”經(jīng)學(xué)在一定程度上是互通互成的，《春秋》為“禮義之大宗”，存在許多祭祀、聘禮等方面的禮制，不懂禮制無法說清《春秋》。這種“互通互成”的理念同樣適用于《易說》表達(dá)出的治學(xué)主張。首先，《周易》此書包羅萬象，內(nèi)容涉及語言文字學(xué)、哲學(xué)、文藝學(xué)、自然科學(xué)等多學(xué)科知識，研究此書自然需要學(xué)者具備極高的文化素養(yǎng)，從多角度解讀以求挖掘出更多含義。士奇究解經(jīng)之根本，從訓(xùn)詁入手，而后探求經(jīng)義，征引諸典，廣采京、鄭、荀、虞之義，博取《逸周書》《漢書》《史記》之事，更將《荀子》《管子》《墨子》乃至《內(nèi)經(jīng)》等納入其中作為佐證，形成了以史證《易》、以子補《易》的典籍互通局面。其次，士奇為官多年，督學(xué)廣東期間，施行良政、注重教化，行事多為人贊許，最后卻遭受天子罰修鎮(zhèn)江城之結(jié)局，草草收場。告老還鄉(xiāng)之后，致力于經(jīng)學(xué)，居官行事的經(jīng)歷促成其在治經(jīng)過程中對“經(jīng)世致用”產(chǎn)生更為深入的理解。《易說》中運用大量史實解釋《周易》經(jīng)義，而歷史的價值在于，所發(fā)生的事件當(dāng)中透露著事件本身所涵蓋的理念。士奇正是通過挖掘這種理念宣揚經(jīng)義，表明自己的立場。
綜上所述，明末清初，朝代更迭，學(xué)者紛紛尋求新的治學(xué)門徑?；菔嫌新?、周惕、士奇三世傳經(jīng)，為后世保存了豐富的文獻(xiàn)資料。他們治經(jīng)過程中流露出的崇漢傾向，以及注重“以經(jīng)解經(jīng)”的治經(jīng)方式，確立了家族治學(xué)范式，影響了乾嘉后人經(jīng)典詮釋的發(fā)展路向，促成了乾嘉經(jīng)學(xué)的繁盛局面。除此之外，惠氏士奇承繼家學(xué)治經(jīng)方式，于治《易》過程中又有所創(chuàng)發(fā)，做出了互通典籍以達(dá)經(jīng)世致用的新嘗試，展現(xiàn)了更高的文化視野，在經(jīng)學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。
責(zé)任編輯：近復(fù)
【上一篇】故朱高正博士訃告
