【馬勇】承前啟后的隋朝儒學(xué)
承前啟后的隋朝儒學(xué)
作者：馬勇
來(lái)源：《中國(guó)儒學(xué)三千年》，馬勇 著，孔學(xué)堂書(shū)局，2021年10月
隋朝的統(tǒng)一，是中國(guó)歷史上的重大事件。它不僅結(jié)束了幾百年來(lái)南北分治的局面，而且開(kāi)始將南北文化融為一體，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而為唐朝的文化繁榮，以及宋明時(shí)期中國(guó)文化的再生創(chuàng)造了條件。僅從儒學(xué)的發(fā)展情況看，享國(guó)短暫的隋朝雖然并沒(méi)有最終完成南北儒學(xué)的統(tǒng)一，儒釋道三教的融會(huì)與合一，但是，如果沒(méi)有隋朝的短暫過(guò)渡及隋朝儒家學(xué)者的努力，恐怕唐初的儒學(xué)統(tǒng)一不可能那樣快、那樣徹底。故而從這個(gè)意義上說(shuō)，隋朝歷史雖然不長(zhǎng)，但隋朝儒學(xué)則在儒學(xué)史上具有承前啟后的意義。
依附于釋道二教的儒學(xué)
隋朝統(tǒng)治者對(duì)儒學(xué)的態(tài)度基本上是利用與扶持。隋文帝楊堅(jiān)憑借儒學(xué)的智慧資源先是和平完成了北周到隋的權(quán)力交替，后又憑借儒學(xué)的大一統(tǒng)理念完成了南北統(tǒng)一，因而無(wú)論他如何喜歡釋道二教，也根本不可能對(duì)儒學(xué)表示反感。相反，在他奪權(quán)之后更感儒學(xué)足以利用，于是不僅多次下詔提倡儒家的禮儀道德以恢復(fù)和重建社會(huì)秩序，而且上臺(tái)伊始，盡易北周官儀，依照儒家典籍中的規(guī)范，復(fù)漢魏之舊。儒家學(xué)術(shù)一時(shí)間獲得空前發(fā)展。
隋文帝
然而必須指出的是，就隋文帝的個(gè)人興趣而言，他對(duì)儒學(xué)的尊重并非發(fā)自?xún)?nèi)心，他幾乎始終如一地認(rèn)為，隋朝之興皆由于佛法。特別是他出生在馮翊般若寺，受智仙尼撫養(yǎng)的特殊經(jīng)歷，以及少年時(shí)代那些僧尼近于神奇的預(yù)言都深刻影響了他，使文帝對(duì)佛教發(fā)自?xún)?nèi)心地產(chǎn)生好感，所以他在奪取政權(quán)之后，便立即改變北周武帝毀滅佛法的政策。據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記載：“開(kāi)皇元年，高祖普詔天下，任聽(tīng)出家，仍令計(jì)口出錢(qián)，營(yíng)造經(jīng)像。而京師及并州、相州、洛州等諸大都邑之處，并官寫(xiě)一切經(jīng)，置于寺內(nèi)；而又別寫(xiě)，藏于秘閣。天下之人，從風(fēng)而靡，競(jìng)相景慕，民間佛經(jīng)，多于六經(jīng)數(shù)十百倍?！彼羞@些，不能不對(duì)儒學(xué)的恢復(fù)與發(fā)展產(chǎn)生相當(dāng)負(fù)面的影響?！端鍟?shū)·儒林傳》說(shuō)：“及高祖暮年，精華稍竭，不悅?cè)逍g(shù)，專(zhuān)尚刑名，執(zhí)政之徒，咸非篤好。暨仁壽間，遂廢天下之學(xué)，唯存國(guó)子一所，弟子七十二人。”儒學(xué)再次步入衰落期。
繼文帝而立的是煬帝，他和父親楊堅(jiān)一樣篤好佛教，只是他在倡導(dǎo)佛教的同時(shí)，也注意對(duì)佛教進(jìn)行一定的限制，為儒學(xué)的恢復(fù)與發(fā)展留存了一定的空間。根據(jù)《隋書(shū)·儒林傳》所說(shuō)，盡管煬帝有心興儒弘道，無(wú)奈時(shí)勢(shì)使然，儒學(xué)在隋朝并沒(méi)有真正獲得恢復(fù)，更不要說(shuō)有多少發(fā)展了。
從文帝、煬帝的基本心態(tài)看，他們一方面看重儒學(xué)的教化治世功能，對(duì)儒學(xué)的恢復(fù)與重振給予了適當(dāng)?shù)姆龀郑硪环矫嬗捎谒麄儚墓亲永锵嘈拧拔遗d由佛法”，因而在扶持儒學(xué)的同時(shí)，對(duì)于佛教的恢復(fù)與發(fā)展給予更多的財(cái)力及政策支持。在這種不平等的競(jìng)爭(zhēng)條件下，儒學(xué)雖然可以獲得一定程度的恢復(fù)，但與釋道二教相比，儒學(xué)的地位最低。據(jù)《隋書(shū)·隱逸傳》記載，曾有人問(wèn)隋朝名士李士謙三教優(yōu)劣，士謙曰：“佛，日也；道，月也；儒，五星也?！比鍖W(xué)只是佛道二教的陪襯，這大體可以反映儒學(xué)在隋朝的實(shí)際地位。
如果儒學(xué)能夠始終如一地堅(jiān)守獨(dú)立的陪襯作用也還不錯(cuò)，但最為可悲的是，隋朝儒學(xué)的這種陪襯作用并不是獨(dú)立存在的，而是依附于釋道二教，起到助佛宣教的作用。據(jù)《隋書(shū)·隱逸傳》：“士謙善談玄理，嘗有一客在坐，不信佛家應(yīng)報(bào)之義，以為外典無(wú)聞焉。士謙喻之曰：‘積善余慶，積惡余殃，高門(mén)待封，掃墓望喪，豈非休咎之應(yīng)邪？佛經(jīng)云輪轉(zhuǎn)五道，無(wú)復(fù)窮已，此則賈誼所言，千變?nèi)f化，未始有極，忽然為人之謂也。佛道未東，而賢者已知其然矣?！彼坪跞寮业牡览碇皇菫榱俗C明佛教的義理而已。
又據(jù)《續(xù)高僧傳·達(dá)摩笈多傳》載：“又有晉府祭酒徐同卿，撰《通命論》兩卷……意在顯發(fā)儒宗，助佛宣教?！比寮覍W(xué)者都如此自覺(jué)地借儒典以宣揚(yáng)佛教，又怎能指望儒學(xué)的地位能有多大的提高呢？
不過(guò)，如果從政治統(tǒng)一的大背景來(lái)觀察，儒家學(xué)者自覺(jué)地證明儒釋相通雖然有礙于自己學(xué)統(tǒng)的純正，但由此也帶來(lái)另外一個(gè)并非太壞的后果，那就是真正結(jié)束幾百年來(lái)儒釋之間的沖突與斗爭(zhēng)，應(yīng)政治大一統(tǒng)的需要，重建學(xué)術(shù)一統(tǒng)的新體系。
王通：“三教可一”
學(xué)術(shù)一統(tǒng)的趨勢(shì)是政治一統(tǒng)的必然產(chǎn)物，從隋朝儒學(xué)的實(shí)際情況看，學(xué)術(shù)一統(tǒng)的最先發(fā)生尚不在儒釋道三教之間，而是南北方儒學(xué)的溝通與融會(huì)。事實(shí)上，長(zhǎng)達(dá)幾百年的南北分治使儒學(xué)形成南北不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格與學(xué)術(shù)流派，如何重建統(tǒng)一的儒家學(xué)術(shù)，實(shí)在是隋朝建立之后儒家學(xué)者所面臨的最為迫切的問(wèn)題。伴隨著隋朝在政治上的統(tǒng)一，儒家學(xué)術(shù)不僅必將消弭南北門(mén)戶(hù)的畛域，而且勢(shì)必要經(jīng)過(guò)一次去偽存真、考其異同、定其得失的篩選。
但是從隋朝儒學(xué)統(tǒng)一南北的實(shí)際情況看，并不是學(xué)統(tǒng)比較純正的北學(xué)統(tǒng)一了南學(xué)，而是嚴(yán)重?fù)诫s釋道二教思想因素的南學(xué)統(tǒng)一了北學(xué)。南方雖在政治上亡國(guó)，但其學(xué)術(shù)文化成就并沒(méi)有隨之滅亡，而是得以延續(xù)和發(fā)展。對(duì)此，皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中分析道：“學(xué)術(shù)隨世運(yùn)為轉(zhuǎn)移，亦不盡隨世運(yùn)為轉(zhuǎn)移。隋平陳而天下統(tǒng)一，南北之學(xué)亦歸統(tǒng)一，此隨世運(yùn)為轉(zhuǎn)移者也；天下統(tǒng)一，南并于北，而經(jīng)學(xué)統(tǒng)一，北學(xué)反并于南，此不隨世運(yùn)為轉(zhuǎn)移者也?！?o:p>
南北儒學(xué)并不存在優(yōu)劣之分，它們?cè)趯W(xué)術(shù)風(fēng)格、學(xué)術(shù)取向上的區(qū)別，只是南北不同的地理環(huán)境、政治環(huán)境、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)使然。當(dāng)北方征服者發(fā)現(xiàn)南學(xué)重文采、標(biāo)新異、善名理后，于是決定大度吸收南學(xué)又有什么不可以理解的呢？而且，南方士人基于亡國(guó)之痛，更易產(chǎn)生一種莫名其妙的文化優(yōu)越感，因而當(dāng)南方并入北方之后，南方士人咄咄逼人，欲以文化上的優(yōu)越鄙視北人、統(tǒng)一北方的心態(tài)也就在情理之中了。
由南學(xué)統(tǒng)一北學(xué)是隋朝儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)客觀事實(shí)，由此必然連帶的一個(gè)問(wèn)題是，南方儒學(xué)經(jīng)過(guò)幾百年與釋道二教的沖突與斗爭(zhēng)，已完成三教合流的融會(huì)過(guò)程。因此，當(dāng)隋朝實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一后，以南方儒學(xué)為基本架構(gòu)的隋朝儒學(xué)不會(huì)再與釋道二教發(fā)生更為激烈的沖突，而容易趨于調(diào)和與融會(huì)。儒家學(xué)者不再認(rèn)為三教之間存在著不可調(diào)和的利益沖突，而在相當(dāng)程度上接受南朝一些名僧的說(shuō)法，以為三教都是統(tǒng)治階級(jí)的工具，它們從不同角度、不同層面維系和支持社會(huì)發(fā)展的正常秩序。
隋朝名儒王通在《中說(shuō)·周公篇》中說(shuō)：“《詩(shī)》《書(shū)》盛而秦世滅，非仲尼之罪也；虛玄長(zhǎng)而晉室亂，非老莊之罪也；齋戒修而梁國(guó)亡，非釋迦之罪也?！兑住凡辉坪酰浩埛瞧淙?，道不虛行?！痹谕跬磥?lái)，儒釋道三教都只是一種學(xué)說(shuō)，它們可以對(duì)政治產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?，但并不能決定政治的進(jìn)程和結(jié)果。
這樣說(shuō)當(dāng)然并不意味著王通超越三教，站在一種更為公平的立場(chǎng)上評(píng)估三教得失。事實(shí)上，王通的儒學(xué)立場(chǎng)沒(méi)有絲毫改變，他只不過(guò)是比先前的儒者多了一點(diǎn)兒寬容心，能夠坦然地承認(rèn)釋道二教有其獨(dú)立存在的價(jià)值。據(jù)《中說(shuō)·周公篇》記載：“或問(wèn)佛，子曰：‘圣人也?！唬骸浣毯稳?？’曰：‘西方之教也，中國(guó)則泥。軒車(chē)不可以適越，冠冕不可以之胡，古之道也?！蓖醯莱姓J(rèn)佛教自有其意義和價(jià)值，但是同時(shí)強(qiáng)調(diào)佛教畢竟是一種外來(lái)宗教，有與中土風(fēng)俗相捍格的地方，故入中國(guó)則泥。又據(jù)《中說(shuō)·禮樂(lè)篇》，或問(wèn)長(zhǎng)生神仙之道，王通說(shuō)：“仁義不修，孝悌不立，奚為長(zhǎng)生？甚矣，人之無(wú)厭也！”強(qiáng)調(diào)生命的意義與價(jià)值不在于生命過(guò)程的長(zhǎng)與短，而在于能否修仁義、重孝悌。這樣，王通便站在儒學(xué)的立場(chǎng)上，對(duì)釋道二教進(jìn)行了批判和揚(yáng)棄，既承認(rèn)它們的價(jià)值與意義，又拒斥它們的虛誕，以及與儒學(xué)傳統(tǒng)格格不入的內(nèi)容。
基于這種認(rèn)識(shí)，王通一方面渴望儒學(xué)的復(fù)興與重振，另一方面當(dāng)然也不會(huì)像先前的儒者那樣盲目排斥釋道。相反，他期望在容忍二教獨(dú)立存在的同時(shí)，儒學(xué)的復(fù)興與發(fā)展應(yīng)該利用、吸收和憑借釋道二教的智慧資源，從而實(shí)現(xiàn)“三教歸儒”的最終目的，重建儒學(xué)的新體系?！吨姓f(shuō)·周公篇》載：“子謂史談善述九流?！洳豢蓮U，而知其各有弊也，安得長(zhǎng)者之言哉？’子曰：‘通其變，天下無(wú)弊法；執(zhí)其方，天下無(wú)善教。故曰：存乎其人。’”對(duì)于那種欲廢除佛道二教的強(qiáng)硬主張，王通以北朝二武滅佛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為例，強(qiáng)調(diào)信仰的問(wèn)題只能靠改變信仰來(lái)解決，強(qiáng)力壓制只能適得其反?！吨姓f(shuō)·問(wèn)易篇》載：“程元曰：‘三教何如？’子曰：‘政惡多門(mén)久矣。’曰：‘廢之何如？’子曰：‘非爾所及也。真君、建德之事，適足推波助瀾，縱風(fēng)止燎爾?！幼x《洪范讜議》，曰：‘三教于是乎可一矣?！淘⑽横邕M(jìn)曰：‘何謂也？’子曰：‘使民不倦?！?o:p>
據(jù)研究，《洪范讜議》即為《皇極讜議》，為王通之祖安康獻(xiàn)公王一所作。此書(shū)的內(nèi)容不得而知，然據(jù)書(shū)名，可知是以解釋皇極之義為核心的著作。《中說(shuō)·王道篇》載：“同州府君之述，曰《政小論》八篇，其言王霸之業(yè)盡矣。安康獻(xiàn)公之述曰《皇極讜義》九篇，其言三才之去就深矣。銅川府君之述曰《興衰要論》七篇，其言六代之得失明矣。余小子獲睹成訓(xùn)，勤九載矣。服先人之義，稽仲尼之心，天人之事，帝王之道，昭昭乎！子謂董常曰：‘吾欲修《元經(jīng)》，稽諸史論，不足征也，吾得《皇極讜義》焉。’”由此可見(jiàn)，《皇極讜議》不僅是王氏家族的一部重要著作，而且對(duì)王通思想的形成產(chǎn)生過(guò)決定性的影響，尤其是其“三才之去就”的分析在很大程度上促成了王通“三教可一”思想的形成。他所欲著的《元經(jīng)》便是對(duì)這一思想的進(jìn)一步闡釋。惜其真本已佚，詳盡情況已不可知。
“三才”亦稱(chēng)“三材”，是中國(guó)古代哲學(xué)的一組重要概念，主要指天、地、人，又指天道、地道和人道?！吨芤住は缔o下》說(shuō)：“《易》之為書(shū)也，廣大悉備，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而兩之，故六。六者非它也，三才之道也。”王一的《皇極讜議》討論“三才之去就”，可能就是討論天、地、人的關(guān)系和地位。王通據(jù)此討論三教，估計(jì)也只是借用了《皇極讜議》的觀點(diǎn)和方法，即三教之去就的可能和意義。而所謂皇極，據(jù)清代學(xué)者俞正燮在《癸巳存稿·極中也》的解釋?zhuān)褪恰爸械馈?，就是調(diào)和，就是圓融無(wú)礙。于是王通借用這種觀念與方法，得出了“三教可一”的結(jié)論。
王通的“三教可一”并不是簡(jiǎn)單的三教合流，或者是將三教歸為一教。事實(shí)上，他在承認(rèn)三教各有長(zhǎng)短的同時(shí)，更多的是強(qiáng)調(diào)以傳統(tǒng)儒學(xué)為主體，“通其變”，發(fā)揮各家之長(zhǎng)，而不是“執(zhí)其方”，膠著于一家之門(mén)戶(hù)。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，王通的思想貢獻(xiàn)在于一方面承認(rèn)三教獨(dú)立存在的價(jià)值；另一方面堅(jiān)守了儒學(xué)的立場(chǎng)，為儒學(xué)真正融合、吸收釋道二教的思想因素并重振雄風(fēng)提供了理論上的可能。
然而，王通的貢獻(xiàn)只具有理論上和思想史上的意義，并不能說(shuō)明隋朝儒學(xué)的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)可能。從實(shí)際情況看，儒學(xué)在隋朝政治生活中不僅地位每況愈下，淪為三教之末，只是釋道二教的陪襯，而且其自身也確實(shí)存在著深刻危機(jī)，如果不加以克服和糾正，必將更趨沒(méi)落，以致無(wú)力整合自身與社會(huì)。
圖》.jpg!article_800_auto)
隋代《授經(jīng)圖》
儒學(xué)的內(nèi)在危機(jī)與顏之推的出現(xiàn)
儒學(xué)在隋朝的危機(jī)是多方面的，特別是伴隨著政治統(tǒng)一而來(lái)的學(xué)術(shù)統(tǒng)一，并沒(méi)有真正解決南北學(xué)術(shù)在思想趨向、學(xué)術(shù)風(fēng)格等方面的差異和分歧。據(jù)《隋書(shū)·房暉遠(yuǎn)傳》記載，當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“五經(jīng)庫(kù)”的名儒房暉遠(yuǎn)于隋初“擢為國(guó)子博士。會(huì)上令國(guó)子生通一經(jīng)者，并悉薦舉，將擢用之。既策問(wèn)訖，博士不能時(shí)定臧否。祭酒元善怪問(wèn)之，暉遠(yuǎn)曰：‘江南、河北，義例不同，博士不能遍涉。學(xué)生皆持其所短，稱(chēng)己所長(zhǎng)，博士各各自疑，所以久而不決也?！谰埔蛄顣熯h(yuǎn)考定之，暉遠(yuǎn)覽筆便下，初無(wú)疑滯?；蛴胁环?，暉遠(yuǎn)問(wèn)其所傳義疏，輒為始末誦之，然后出其所短，自是無(wú)敢飾非者”。據(jù)此可知，房暉遠(yuǎn)可以憑借淵博的學(xué)識(shí)解決一時(shí)之難題，但幾百年來(lái)形成的儒學(xué)南北義例的不同絕不可能隨之完全消解。
經(jīng)義本身的矛盾混亂，實(shí)在有礙于儒學(xué)的復(fù)興與發(fā)展。儒學(xué)內(nèi)部的這種分歧不僅消耗了儒學(xué)整合社會(huì)的力量，而且勢(shì)必影響儒學(xué)的威信，加深南北學(xué)者的分歧與矛盾。
隋朝儒學(xué)雖然從表面上說(shuō)是由南學(xué)統(tǒng)一北學(xué)，但這種統(tǒng)一并沒(méi)有真正完成，故而帶有明顯的過(guò)渡特點(diǎn)。這不僅表現(xiàn)在南北學(xué)義理不同的情況依然存在，而且因政治統(tǒng)一的突然到來(lái)，學(xué)者們一時(shí)無(wú)所適從，他們?cè)诜e極營(yíng)建體系，一以其道易天下，滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)政治需要的同時(shí)，不免有點(diǎn)背離儒學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)、注重道德修養(yǎng)、既為學(xué)又為人的思想傳統(tǒng)，而表現(xiàn)出極其強(qiáng)烈的名利傾向。儒家學(xué)者的道德水準(zhǔn)低下，實(shí)已成為相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。如劉焯“懷抱不曠，又嗇于財(cái)”；或如劉炫“性躁競(jìng)，頗俳諧，多自矜伐”。他們附會(huì)經(jīng)義，投機(jī)逢迎，道德低下，品行惡劣，實(shí)在難孚人望。
據(jù)《隋書(shū)·馬光傳》記載，馬光“少好學(xué)，從師數(shù)十年，晝夜不息，圖書(shū)讖緯，莫不畢覽，尤明三《禮》，為儒者所宗。開(kāi)皇初，高祖征山東義學(xué)之士，光與張仲讓、孔籠、竇士榮、張黑奴、劉祖仁等俱至，并授太學(xué)博士，時(shí)人號(hào)為六儒。然皆鄙野，無(wú)儀范，朝廷不之貴也。士榮尋病死。仲讓未幾告歸鄉(xiāng)里，著書(shū)十卷，自云此書(shū)若奏，我必為宰相。又?jǐn)?shù)言玄象事。州縣列上其狀，竟坐誅?？谆\、張黑奴、劉祖仁未幾亦被譴去，唯光獨(dú)存”。大儒輩的道德品質(zhì)尚且如此，遑論一般士風(fēng)。
《隋書(shū)·劉炫傳》寫(xiě)道：“時(shí)牛弘奏請(qǐng)購(gòu)求天下遺逸之書(shū)，炫遂偽造書(shū)百余卷，題為《連山易》《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。后有人訟之，經(jīng)赦免死，坐除名，歸于家，以教授為務(wù)?！眰卧靾D書(shū)不始于隋，但尚未聞此前的圖書(shū)偽造者是為了“取賞”，而一代名儒劉炫竟能做出此等低下之事，儒家學(xué)者的道德形象在隋朝究竟怎樣不難推而想之。
當(dāng)然，人心不古、士風(fēng)低下的情況代代都有。問(wèn)題在于，處在中國(guó)社會(huì)重大轉(zhuǎn)折時(shí)期的隋朝，儒學(xué)的地位本來(lái)就不高，如欲使儒學(xué)獲得更高的地位，除學(xué)術(shù)水準(zhǔn)外，自然不應(yīng)無(wú)視儒家學(xué)者道德楷模的作用和力量。如果儒家學(xué)者不能克服道德上的危機(jī)與困境，那么儒學(xué)的振興與恢復(fù)便很難實(shí)現(xiàn)。于是有了隋朝的重要思想家顏之推及其《顏氏家訓(xùn)》一書(shū)的出現(xiàn)。
顏之推為瑯琊臨沂人，出身于世業(yè)儒術(shù)的官宦家庭。青少年時(shí)代的顏之推并不是一個(gè)如自己在《顏氏家訓(xùn)》中所要求的那種規(guī)矩人，而在相當(dāng)程度上依然保留著南朝玄談之士的狂放遺風(fēng)。
約二十歲時(shí)，顏之推的生命歷程和人生觀念似乎發(fā)生了一次重大轉(zhuǎn)折。這一年，他隨蕭繹之子蕭方諸出鎮(zhèn)郢州，掌管記?？上Р痪糜龅胶罹爸畞y，侯軍攻占郢州，顏之推不幸被俘，幾乎被殺，幸賴(lài)行臺(tái)郎中王則相救，刀下留命，但依然被囚，送往建業(yè)。
552年，侯景之亂被平息，顏之推終于結(jié)束了囚徒生活，回到江陵。是時(shí)，蕭繹已在江陵即位，是為孝元帝。顏之推被任命為散騎侍郎，奏舍人事。然而為時(shí)不久，554年，西魏軍攻占江陵，顏之推再次成為俘虜，并被押送到長(zhǎng)安。過(guò)了幾個(gè)月，他聽(tīng)說(shuō)北齊遣送梁使徐陵等人回國(guó)，便打算奔齊而后返梁?！爸岛铀╅L(zhǎng)，具船將妻子來(lái)奔，經(jīng)砥柱之險(xiǎn)”，終于抵達(dá)齊國(guó)。
北齊文宣皇帝高洋久慕顏之推的文名，“見(jiàn)而悅之，即除奉朝請(qǐng)，引于內(nèi)館中，侍從左右”，顏之推只好暫時(shí)做了高洋的御用文友。不過(guò)，按照顏之推原先的計(jì)劃，北齊只是他的必經(jīng)之地，他的愿望是經(jīng)此而回到故國(guó)。不幸的是，還沒(méi)等到返回，梁國(guó)就發(fā)生了劇變，陳霸先廢梁敬帝自立，梁國(guó)變?yōu)殛悋?guó)。故國(guó)既不復(fù)存在，顏之推只好斷絕南歸之望。
具有正統(tǒng)觀念的顏之推似乎無(wú)意事異主，但情勢(shì)所迫，他又不得不留在北齊，充當(dāng)宮廷御用文人。高洋及北齊其他決策層面的人物對(duì)顏之推相當(dāng)推重，但心有不甘的顏之推一方面消極怠工，“營(yíng)外飲酒”，一方面當(dāng)北齊面臨周兵威脅時(shí)，又乘機(jī)向高洋進(jìn)言南投陳國(guó)。顏之推依然拋不掉正統(tǒng)觀念，由此不難想見(jiàn)他在北齊那些年內(nèi)心的分裂狀態(tài)。
盡管如此，在北齊生活的二十年，仍是顏氏生命歷程中最重要的時(shí)期，他不僅主持編纂了大型類(lèi)書(shū)《修文殿御覽》，而且因受皇帝和執(zhí)政祖珽的推重，對(duì)北齊的制度建設(shè)、文化發(fā)展都做出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)，表現(xiàn)出南方士人的才華。但是，受正統(tǒng)思想的支配，二十年的北齊生活也沒(méi)能讓他把這里當(dāng)成自己的第二故鄉(xiāng)。因而齊亡之后，他與盧思道、薛道衡等人共赴長(zhǎng)安，接受滅齊之周?chē)?guó)的委任，為御史上士。為時(shí)不久，周相國(guó)楊堅(jiān)又受周禪，建立隋朝。楊堅(jiān)及太子楊勇素聞?lì)伿衔拿?，將他召為學(xué)士，“甚見(jiàn)禮重”，顏之推常與文士阮卓、薛道衡等聚集在楊堅(jiān)及楊勇周?chē)?，“談宴賦詩(shī)，賜遺加禮”。
在隋朝的日子，是顏之推一生中最舒心的時(shí)候，他雖然歷經(jīng)戰(zhàn)亂，多次被俘，但畢竟在生命的最后歲月看到了“今日天下大同”，故而感到特別欣慰和興奮?？上А跋﹃?yáng)無(wú)限好，只是近黃昏”，他只在隋朝度過(guò)短暫的時(shí)光，便因病不治而卒。不過(guò)，也正是在這幾年間，顏氏終于完成那部流傳廣泛、意義深遠(yuǎn)的《顏氏家訓(xùn)》，為重構(gòu)儒家倫理做出了相當(dāng)重要的貢獻(xiàn)。
《顏氏家訓(xùn)》是顏之推通過(guò)自己的生命感受而留給子孫后代的道德箴言。今存二十篇，涉及范圍極廣，以傳統(tǒng)的儒學(xué)道德觀念及古今事例，闡述教子治家、立身?yè)P(yáng)名的道理，諄諄告誡后代守道尊德、治學(xué)修業(yè)、養(yǎng)生歸心，成為于國(guó)于家有用之人。這是前此中國(guó)人道德觀念和道德戒律的全面總結(jié)和系統(tǒng)整合，對(duì)此后的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)影響深遠(yuǎn)，幾乎被社會(huì)各個(gè)階層所接受。
就其思想淵源來(lái)說(shuō)，《顏氏家訓(xùn)》無(wú)疑是以儒家的正統(tǒng)觀念為基本指導(dǎo)思想，對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)過(guò)玄學(xué)的改造和佛學(xué)的沖擊而嚴(yán)重變質(zhì)深為憂(yōu)慮。因而它一方面抨擊崇尚虛無(wú)的玄學(xué)，一方面主張恢復(fù)早期儒家的道德觀念。其《序致》寫(xiě)道：“夫圣賢之書(shū)，教人誠(chéng)孝，慎言檢跡，立身?yè)P(yáng)名，亦已備矣。魏、晉以來(lái)，所著諸子，理重事復(fù)，遞相模效，猶屋下架屋，床上施床耳。吾今所以復(fù)為此者，非敢軌物范世也，業(yè)以整齊門(mén)內(nèi)，提撕子孫?！惫识吡Πl(fā)揮早期儒家的忠孝仁義觀念，強(qiáng)調(diào)建立儒家所期望的理想人格的重要性。其《省事》說(shuō)：“君子當(dāng)守道崇德，蓄價(jià)待時(shí)，爵祿不登，信由天命。須求趨競(jìng)，不顧羞慚；比較材能，斟量功伐，厲色揚(yáng)聲，東怨西怒；或有劫持宰相瑕疵，而獲酬謝，或有聒時(shí)人視聽(tīng)，求見(jiàn)發(fā)遣；以此得官，謂為才力，何異盜食致飽，竊衣取溫哉！”這里雖充滿(mǎn)著儒家思想的迂腐，但也是對(duì)當(dāng)時(shí)士風(fēng)的尖銳批判，在一定程度上可以說(shuō)是濁世中的一股清流。
儒家思想當(dāng)然是《顏氏家訓(xùn)》的核心，但由于時(shí)代風(fēng)氣使然，早年即熟讀《老》《莊》，晚年尤徘徊于釋道之間、出入于內(nèi)外兩教的顏之推，無(wú)法完全拒絕釋道的影響。恰恰相反，盡管他的主觀意圖是要恢復(fù)早期儒家的倫理思想，卻又每每在實(shí)踐中不自覺(jué)乃至有意吸收釋道的思想觀念，表現(xiàn)出三教合一的思想傾向。他強(qiáng)調(diào)，就思想本質(zhì)而言，儒釋道三教并無(wú)根本沖突，不論在國(guó)家的根本利益上，還是在個(gè)人修養(yǎng)方面，釋道二教的觀念都應(yīng)該是重建儒學(xué)道德體系時(shí)可以憑借的智慧資源。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行