【卡爾·埃里奧特】西西弗斯獲得了注定痊愈的妙方
西西弗斯獲得了注定痊愈的妙方
作者：卡爾·埃里奧特 著；吳萬偉 譯
來源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布
出生于1946年的畫家桑德羅·基亞（Sandro Chia）的畫作“西西弗斯的悠閑”The Idleness of Sisyphus (detail), 1981, by Sandro Chia (b.1946)，紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館。
本文評論的書：《生活質(zhì)量：后疫情時代的醫(yī)療哲學(xué)》
西西弗斯已經(jīng)累得筋疲力竭，這不僅僅是工作極度疲勞，更麻煩的是他完全搞不明白這項工作究竟有何意義。從前的任何策略都已經(jīng)不再奏效---反抗不行，放棄不行，甚至連消極的-攻擊性的緩慢走下山去也不行。握緊拳頭朝著神靈揮奮力舞現(xiàn)在讓人覺得就像一拳打在棉花上那樣空洞無力。工作場所條件改善的幸福工程自然也沒有多大幫助。它們的建議不過是上一門在線瑜伽課程。絕望之余，西西弗斯最終上線與“關(guān)愛的首要提供者”進行Zoom約會，馬上得到了治病藥方，即輝瑞公司研發(fā)的抗抑郁藥左洛復(fù)（Zoloft）和抗焦慮藥氯羥安定（Ativan）。
西西弗斯并沒有拿著這個處方去抓藥。他知道他不愿意這樣做是沒有道理的。他喝酒太多了。單單想到要推巨石上山就會讓他感到惡心嘔吐。難道幸?？鞓凡皇潜葠瀽灢粯犯脝?？平靜安詳不是比驚恐不安更好嗎？西西弗斯有什么理性的、證據(jù)支持的理由拒絕吃藥呢？雙盲、隨機實驗已經(jīng)顯示，在注定要為長生不老而徒勞工作的凡人對主觀生活質(zhì)量的評價中，抗抑郁藥物加上抗焦慮藥物混合使用在效率方面至少比安慰劑提高20%。
去年春天出現(xiàn)新冠病毒時，我們很多人找來阿爾貝·加繆（Albert Camus）的小說《鼠疫》閱讀。但隨著疫情持續(xù)到冬天，《西西弗神話》看起來漸漸成為更好的選擇了。我們似乎在遭遇某種存在的召喚，即便并不十分清楚該召喚到底是什么。被迫居家隔離讓我們很多人陷入困境動彈不得，而且感到十分孤獨。很多人吃驚地發(fā)現(xiàn)美國社會和政治體制遭遇巨大失敗。在應(yīng)對疫情的效果方面，國民之間更團結(jié)和更多文化信任的貧窮國家要比我們好得多。在有些人看來，召喚讓人感覺到具有深刻的個人色彩。如果沒有任何東西能像你愛的親人去世讓你重新考慮留在世界上的日子，那就沒有任何東西比在網(wǎng)上哀悼死者讓你重新思考你究竟應(yīng)該如何度過余下的日子。我們很多人忍不住將病毒道德化，想象它是對那些抗拒道德權(quán)威誡命者的懲罰。對于可憐的西西弗斯來說，我們可能覺得這種懲罰實在太糟糕了，但那是他咎由自取，是他活該。
如何對待西西弗斯的問題是格拉斯哥大學(xué)道德哲學(xué)家榮休教授羅賓·唐尼（Robin Downie）的新書《生活質(zhì)量：后疫情時代的醫(yī)療哲學(xué)》的核心。在作者唐尼看來，新冠病毒疫情應(yīng)該讓醫(yī)生重新思考醫(yī)療的根本道德觀，正是這種道德觀產(chǎn)生了個人主義的、消費主義者的、崇尚科學(xué)的醫(yī)療實踐形式。醫(yī)生認為自己是開明之人，強調(diào)改善病人“生活質(zhì)量”的重要性，而不是簡單地治愈疾病。但是，他們大部分人對于生活質(zhì)量意味著什么的看法卻十分狹隘，且未經(jīng)仔細審視。當(dāng)然，唐尼并不否認西西弗斯的生活質(zhì)量不高，他也沒有質(zhì)疑西西弗斯面臨的嚴峻問題。但無論如何，并非所有痛苦都是醫(yī)療問題，并非所有治療痛苦的方法都包括醫(yī)療干預(yù)。那么，醫(yī)生還必需提供其他什么東西呢？
對唐尼來說，前進道路顯而易見。首先，你必須從確保工作場所的安全和職業(yè)健康開始。必須馬上清除死神塔耳塔洛斯（Tartarus地獄冥土的本體）。推動巨石上山的確不是去野炊那么輕松愜意，但是，如果山坡不是那么炙熱和塵土漫天，應(yīng)該更容易忍受些。另外一個戲劇性的改善將是定期休息，甚至有度假時間。如果更好些，就是還可以轉(zhuǎn)換到另一個工作場所，如蘇格蘭高地的旅游勝地本洛蒙德山（Ben Lomond）。如果增添少數(shù)情趣相投的對話伙伴，孤獨跋涉上山下山就能很容易得到改善，干活之后如果能喝點小酒解解乏就更好了。這樣一來，甚至工作的無意義性也能得到一定的緩解。唐尼想象了西西弗斯用他被迫搬運上山的石頭建造一個建筑物，比如蘇格蘭堆石標(biāo)(以石堆標(biāo)示山頂或某人埋葬的地點）或者藏身之所。
這聽起來更向社會工作而不是醫(yī)療救治，就算是這樣吧。唐尼認為，醫(yī)生不僅應(yīng)該像社會工作者那樣思考，而且他們需要更加樂意與其他專業(yè)人士合作治療。唐尼還認識到，如果沒有合理的政治組織，公民同胞的團結(jié)和充滿活力的公共衛(wèi)生體系的話，根本不可能改善西西弗斯的條件。其實，這恰恰是他提出的要點：如果不關(guān)注個人所在的共同體體利益的話，個人體面生活所必不可少的很多基本生活品都沒有辦法提供。如果新冠疫情給了我們?nèi)魏谓逃?xùn)的話，那就是共同體的健康對個體健康而言至關(guān)重要。正如唐尼所說，“我們相互都是對方的一員?！?o:p>
唐尼是格拉斯哥大學(xué)道德哲學(xué)榮休教授，著有醫(yī)療哲學(xué)方面的很多著作，其中不少作品是與醫(yī)生合作完成的。（這里筆者透露一個小秘密，30多年前，他曾是我的博士論文指導(dǎo)老師）。他也是蘇格蘭本地人，在格拉斯哥出生和長大，其社群之根在其哲學(xué)立場上有清晰的表現(xiàn)。唐尼認為，我們價值觀體系的源頭是共同體而不是個體或國家。這個論證轉(zhuǎn)變成三個具體的醫(yī)療主張：首先，健康概念不能與幸福生活和生活質(zhì)量的觀點割裂開來；其次，我們能夠通過讓共同體繁榮昌盛而改善個體健康；第三，太多經(jīng)濟資源投入到治療個人健康問題上，卻沒有投入到如何改善共同體糟糕的功能失常的健康狀況。
要理解什么能夠改善西西弗斯的困境將要求我們對超越基本生物學(xué)需要的生活質(zhì)量進行哲學(xué)上的描述。比如，需要將幸福描述包括進來---在唐尼看來，幸福意味著亞里士多德式的人類繁榮概念而不僅僅是情緒的改善。同時也需要描述個人自主性和選擇。難怪工作場所條件的改善只是解決辦法的開始。讓西西弗斯生活痛苦不堪的是部分因素是這樣一個事實，即這個處境并非自己主動選擇的結(jié)果。牢籠就是牢籠，哪怕它鋪著地毯，里面還裝有空調(diào)設(shè)備。
當(dāng)然，為西西弗斯設(shè)計的懲罰真的十分惡劣，這不是因為他的工作不是自己選擇的，甚至也不是因為它很困難，而是因為這項工作沒有意義。無論基本工作條件有多大的改善，這個悲慘的事實仍然存在。比如，推動更小、更圓的巨石上更平緩的本洛蒙德山的山坡或許比推動更沉重的巨石往炙熱的、塵土飛揚的塔耳塔洛斯山上更加愉快一些，但是并沒有更多的意義。甚至添加少數(shù)創(chuàng)造性目標(biāo)如建造一個藏身之所在很多人看來也只是微小的安慰，就像容許獨自關(guān)在禁閉室的囚犯用口香糖包裝紙制作雕塑作品一樣。雖然它可以幫助你打發(fā)時間，但若用來度過永恒的生活則根本不可能。
如果不描述是什么賦予了生活意義的話，任何對生活質(zhì)量的解釋都是不完整的。而這正是醫(yī)療領(lǐng)域還沒有準(zhǔn)備好來回答的問題。醫(yī)療總是把焦點集中在生物學(xué)需要上，即使這些需要被擴展延伸到包括人的社會性需要的某些描述以及生活繁榮所需的共同體的需要。意義問題扎根于特定時空背景下的個體的主觀感受。處理這個問題并不要求更多和更好的醫(yī)藥而是對醫(yī)藥局限性的謙卑意識。比如，用加繆的觀點看，只有在理解其任務(wù)的荒謬性及其命運的必然性，并清晰無誤地欣然接受兩者之后，西西弗斯才能成功。
醫(yī)生小說家沃克·帕西（Walker Percy）很清楚這一點。在為其小說《看電影的人》寫的題詞中，帕西選擇了丹麥哲學(xué)家克爾凱郭爾（Kierkegaard）的名言：“絕望的具體特征恰恰就在于它并沒有意識到自己處于絕望之中?！迸廖鞑辉敢馔馓颇釣槲魑鞲ニ归_出的處方，至少就其本身而言。其實，他本來可能走得更遠一些。你可能讓西西弗斯接受心理治療，讓他更積極地參與社會生活，每周去上一次大提琴課程，為其提供“教會之家”，讓他能夠在主日學(xué)校講授課程和集體唱歌。這些添加的內(nèi)容可能改善其生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的成績，但是，即使成績得到了改善，西西弗斯的生活仍然處于偽裝做戲的狀態(tài)，除非它真心接受了困境的本質(zhì)。正如帕西可能說的話，陷入困境之中可不好受，的確非常糟糕。但是，處于困境中仍然比身處困境卻相信自己并沒有陷入困境中要好多了。
譯自：Sisyphus Gets a Prescription Doomed to wellness by
https://hedgehogreview.com/issues/authenticity/articles/sisyphus-gets-a-prescription
作者簡介：
卡爾·埃里奧特（Carl Elliott），明尼蘇達大學(xué)哲學(xué)系教授。目前在寫一本揭露醫(yī)藥研究黑幕的書。
【上一篇】【楊海文】《孟子》首章與儒家義利之辨
【下一篇】【大衛(wèi)·伊根】有光的地方更好些
