7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

有光的地方更好些

作者：大衛(wèi)·伊根 著；吳萬偉 譯

來源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

在試圖向?qū)W界之外的人介紹哲學(xué)是什么時(shí)，我有時(shí)候會(huì)講個(gè)老掉牙的笑話。一個(gè)醉漢在路燈下跌跌撞撞地找鑰匙。有個(gè)好心的過路人問他是否記得在哪里丟失了鑰匙，他指向街道的遠(yuǎn)處?！澳悄銥槭裁丛谶@里找呢？”過路人問到，“因?yàn)橛泄獾牡胤礁眯┌??！?o:p>

11月初，大衛(wèi)·布爾熱（David Bourget）和大衛(wèi)·查默斯（David Chalmers）發(fā)表了2020年哲學(xué)論文調(diào)查報(bào)告，這是他們自2009年就開始進(jìn)行的年度哲學(xué)調(diào)查的續(xù)集。該調(diào)查旨在提供該學(xué)科的總體研究狀況，其采用的手段就是調(diào)查活躍的哲學(xué)家在一系列熟悉的哲學(xué)問題和辯論中的立場(chǎng)。該調(diào)查公開聲明的首要目標(biāo)具有社會(huì)性：獲得哲學(xué)家所思考問題的實(shí)證性答案。兩位作者猜測(cè)，調(diào)查結(jié)果或許還能提供真理所在位置的某些跡象：“如果哲學(xué)有向真理聚攏的趨勢(shì)，那么哲學(xué)家的觀點(diǎn)或許能提供某種指南讓我們窺見哲學(xué)觀點(diǎn)的真理。” 

2020年的調(diào)查包括40個(gè)“主要”問題還有60個(gè)專業(yè)性更強(qiáng)些的“補(bǔ)充”問題。這些問題通常提供兩三種選擇，讓受試者表明他們接受、偏向接受、中立、偏向反對(duì)、和拒絕每個(gè)選擇。比如，受試者能夠說明自己更喜歡心靈的物理主義還是非物理主義，或偏愛政治哲學(xué)中的社群主義、自由意志論還是平等主義等，或偏愛古典邏輯還是非古典邏輯。有些調(diào)查問題詢問特定的哲學(xué)兩難問題如在紐科姆問題（Newcomb’s Problem）上你應(yīng)該拿一個(gè)盒子還是多個(gè)盒子。其他問題是詢問你有關(guān)哲學(xué)方法或哲學(xué)進(jìn)步的更籠統(tǒng)看法。所有這些問題都容許替代性答案如“接受替代性選擇”、“這個(gè)問題太模糊，無法回答”或者“沒有重要事實(shí)”。該調(diào)查報(bào)告核查總結(jié)了1785名哲學(xué)研究者的回應(yīng)，這些人都是在能授予學(xué)士學(xué)位的哲學(xué)院系工作并發(fā)表過英文論文的專業(yè)人士。

我對(duì)此工程有些疑慮，但我應(yīng)該首先承認(rèn)它的美德。該調(diào)查是以“哲學(xué)論文網(wǎng)”（PhilPapers）及其相關(guān)網(wǎng)站為代表的更大工程的組成部分。這些網(wǎng)站是該專業(yè)領(lǐng)域極其寶貴的資產(chǎn)，兩位作者為建立和維護(hù)這些內(nèi)容所做的工作值得每個(gè)人心懷感激。調(diào)查本身也是非常有趣的文件。作者注意到，“今天的社會(huì)學(xué)是明天的歷史，這些結(jié)果或許對(duì)未來的哲學(xué)史家有些用途?！睂?duì)此，我想補(bǔ)充一句，調(diào)查本身是21世紀(jì)初期哲學(xué)社會(huì)學(xué)的有趣記錄。存在這個(gè)調(diào)查，以及調(diào)查以這種形式存在，這些本身都很能說明問題，2020年調(diào)查的方式與2009年調(diào)查就有不同，比如添加性別哲學(xué)和種族哲學(xué)問題就顯示了一種轉(zhuǎn)變，說明哪些問題吸引了哲學(xué)主流的關(guān)注。

調(diào)查提出了強(qiáng)有力的假設(shè)，涉及哲學(xué)是什么和哲學(xué)如何進(jìn)行等問題。當(dāng)然，哲學(xué)是什么和哲學(xué)如何進(jìn)行等是永恒的哲學(xué)問題，但調(diào)查征詢了哲學(xué)家們對(duì)這些問題的回答。問卷調(diào)查本身已經(jīng)是對(duì)哲學(xué)實(shí)踐的某些觀點(diǎn)的編碼。調(diào)查似乎暗示，哲學(xué)包含了一整套清晰的問題，其答案通常被綁在兩三個(gè)選擇之中。要辨認(rèn)出哪個(gè)答案正確的會(huì)非常困難，但調(diào)查暗示，那正是哲學(xué)探索之所。哲學(xué)家們就在從事提出論證之事以支持一整套問題的這個(gè)或那個(gè)答案。

我發(fā)現(xiàn)最有意義的很多哲學(xué)探索其實(shí)并不采取這種形式。相反，它挑戰(zhàn)這些問題本身。維特根斯坦（Wittgenstein）認(rèn)為，哲學(xué)上有關(guān)這個(gè)或那個(gè)主義的爭(zhēng)論遇到壓力之后就會(huì)分崩離析。比如，他在《邏輯哲學(xué)論》（第5章第64節(jié)）和《哲學(xué)研究》（第§402節(jié)）中都論證說，表達(dá)唯我論主題的嘗試最終并沒有說出使其區(qū)別于現(xiàn)實(shí)主義的任何東西。海德格爾（Heidegger）特別是在其后期的著作中暗示，竭力去尋找答案的沖動(dòng)暴露了缺乏耐心的毛病，而這往往阻礙真正的質(zhì)疑。海德格爾寫到，各種主義的泛濫證明了這種期待，即所有觀點(diǎn)都應(yīng)該被輕易公開交流和溝通，這種期待要求我們將其拉平并包裝起來供大眾沒有多大困難地消費(fèi)。設(shè)想一下讓維特根斯坦或海德格爾去填寫哲學(xué)論文的調(diào)查問卷，你就明白我為何有些擔(dān)憂了。

把哲學(xué)當(dāng)作對(duì)系列問題提出確定無疑答案的畫面讓批評(píng)者更接近英美主流哲學(xué)?？评ご髅傻拢–ora Diamond）的論文“吃肉與吃人”并沒有對(duì)是否允許吃動(dòng)物或動(dòng)物產(chǎn)品的問題提供新鮮的答案。非常清楚的是，戴蒙德對(duì)吃動(dòng)物有很深的疑慮，但她的論文的主要沖擊力在于反對(duì)吃動(dòng)物的大部分熟悉論證基本上曲解了所談話題。約翰·麥克唐維爾（John McDowell）的論文“非認(rèn)知主義與遵守規(guī)則”攻擊倫理非認(rèn)知主義，但該文很難說是呼吁人們大力支持認(rèn)知主義。這篇論文試圖顯示，這種設(shè)置問題框架的方式誤入了歧途。你在電車難題中發(fā)現(xiàn)的那種使用抽象決策手法思考倫理學(xué)的方式已經(jīng)遭到了很多哲學(xué)家的挑戰(zhàn)，比如馬薩·諾斯鮑姆（Martha Nussbaum）和艾瑞斯·梅鐸（Iris Murdoch）都堅(jiān)持認(rèn)為，倫理學(xué)更多是觀念問題而非決策問題。她們發(fā)現(xiàn)，真正的倫理工作在于敏感地看到一個(gè)處境，并做出回應(yīng)。在這種觀點(diǎn)看來，倫理學(xué)要求某種體現(xiàn)創(chuàng)造性的行為而非從固定的菜單選項(xiàng)中勾畫選擇。

該調(diào)查的作者承認(rèn)存在這個(gè)問題。他們報(bào)道說，“來自非分析哲學(xué)傳統(tǒng)的受試者常常匯報(bào)說，他們感到自己與這些問題格格不入，甚至來自分析傳統(tǒng)的受試者有時(shí)候也說這些問題反映了一種相對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)觀念，并不能充分代表2020年進(jìn)行的哲學(xué)研究?！弊髡哐a(bǔ)充說他們“為帶來這種疏離感表示道歉，并誓言要在下次調(diào)查時(shí)做得更好些。

但在我看來，我們并不很清楚他們是否抓住了這種疏離感的本質(zhì)。他們寫到“我們做了些嘗試，要從非分析傳統(tǒng)提出問題，但很難找到目標(biāo)群體足夠熟悉的候選對(duì)象?！笔紫缺仨氈赋觯绻闩懦吘壔瘋鹘y(tǒng)問題的理由基本上是因?yàn)樗鼈儽贿吘壔?，這樣的道歉聽起來就非?？斩戳?。在我看來，關(guān)鍵問題是這種提出問題的方式已經(jīng)扭曲了哲學(xué)是什么的畫面。僅僅通過改變提出的問題并不能解決問題。

那么，提出一系列問題有錯(cuò)嗎？畢竟，調(diào)查的作者并不是試圖告訴任何人他們應(yīng)該如何研究哲學(xué)。雖然“哲學(xué)論文”是哲學(xué)研究領(lǐng)域的主要節(jié)點(diǎn)，它當(dāng)然很難證明該調(diào)查積極地塑造了研究議程或招聘和晉升的決策。正如作者強(qiáng)調(diào)的那樣，他們是在為哲學(xué)社會(huì)學(xué)做貢獻(xiàn)，根本無意也沒有暗示應(yīng)該提出任何實(shí)質(zhì)性的哲學(xué)主張。

實(shí)際上，我甚至認(rèn)為作者并不打算以特定方式概括哲學(xué)實(shí)踐的特征。但是，這正是調(diào)查有趣和令人擔(dān)憂之處。問題刺激了受試者以這樣的方式思考哲學(xué)---很多人---應(yīng)該包括本文作者在內(nèi)---想當(dāng)然地認(rèn)為他們甚至沒有注意到這里面有一種輕推和鼓勵(lì)。

那種輕推和鼓勵(lì)與現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)哲學(xué)專業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮作用的其他力量匯合了起來。為了找到工作和保住工作，哲學(xué)家們面臨擁有一種“品牌”的強(qiáng)大壓力。他們應(yīng)該能夠清晰表達(dá)出所在分支領(lǐng)域在做什么，或者他們從事的分支領(lǐng)域的問題應(yīng)該采用什么研究途徑。有些很優(yōu)秀的哲學(xué)家能夠很舒適地做這些事，我并不打算暗示對(duì)你自己的工作采取這種立場(chǎng)有什么錯(cuò)誤，但我懷疑，讓你在招聘委員會(huì)和課題評(píng)審委員會(huì)看來如此輕易可讀的自我代表是否在任何意義上真的與優(yōu)秀哲學(xué)家的要求相吻合。

調(diào)查讓人想起據(jù)說是社會(huì)科學(xué)家丹尼爾·楊克洛維奇（Daniel Yankelovich）的語錄：

第一步是衡量任何容易衡量之物，只要能夠運(yùn)行就可以。第二步是忽略不能被衡量之物或者給予可任意量化的價(jià)值，這是人為制造的和誤導(dǎo)人的。第三步是假定不容易衡量之物并不特別重要，這是盲目性的。第四步是說不容易衡量之物其實(shí)并不存在，這是自殺。

布爾熱和查默斯并不打算忽略、假設(shè)或排除任何東西。但是，調(diào)查包括了哲學(xué)中的對(duì)齊到網(wǎng)格（snap-to-grid）的思維方式，鼓勵(lì)實(shí)踐者優(yōu)先考慮可追蹤之物而非有價(jià)值之物。調(diào)查讓人看清了哲學(xué)學(xué)科的狀態(tài)。但是，亮度不高的領(lǐng)域里的很多重要探索并不能為統(tǒng)計(jì)學(xué)衡量指標(biāo)提供多少可描述之物。

所有這些存在一種風(fēng)險(xiǎn)，讓人聽起來像是那些在職業(yè)領(lǐng)域難以找到堅(jiān)實(shí)立足點(diǎn)的人不斷掙扎時(shí)的酸葡萄心理。在一定程度上，我認(rèn)為是這樣的。但是，觀看調(diào)查報(bào)告也給我在觀看網(wǎng)上約會(huì)小程序的推銷廣告時(shí)同樣擔(dān)憂的感受。還有極端復(fù)雜的事對(duì)我來說更加重要得多---其重要性與復(fù)雜性密切相關(guān)---令人擔(dān)憂的是，我看到這種事已經(jīng)被簡化成為若干整齊劃一的數(shù)值點(diǎn)。

譯自：Where the Light Is Better by?David Egan

https://thepointmag.com/examined-life/where-the-light-is-better/