7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

近代思潮與民國(guó)易學(xué)發(fā)展歷程研究

作者：秦潔

來源：《周易研究》2021年第6期

摘要：民國(guó)易學(xué)在短短四十年間，歷經(jīng)跌宕起伏之發(fā)展。民國(guó)初年，時(shí)代鼎革之強(qiáng)力沖擊、康有為式支持者之迷途、陳獨(dú)秀式反對(duì)者之激進(jìn)，最終形成合力，造成傳統(tǒng)學(xué)術(shù)被邊緣化之局面，易學(xué)于數(shù)千年來第一次淪落至“無人過而問津”之境地。值此之際，杭辛齋以其“精博”的易學(xué)研究新見，重新激發(fā)起時(shí)人讀《易》、研《易》之興趣；而胡適發(fā)起“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，亦使新學(xué)視野落在傳統(tǒng)典籍之上。受二氏影響，20年代之易學(xué)，研究類型不斷豐富，成果數(shù)量不斷增加，擺脫了被邊緣化之窘?jīng)r，呈現(xiàn)出近代學(xué)術(shù)之新氣象。20年代末至抗戰(zhàn)初，得益于政治、經(jīng)濟(jì)、教育、出版之推動(dòng)，易學(xué)之成果數(shù)量、方法類型及研究質(zhì)量，胥臻近代高峰。40年代，受持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)之影響，易學(xué)研究在困頓中堅(jiān)持，成果數(shù)量銳減，且未形成新的特色。上述各年代之易學(xué)研究，與近代思潮緊密相系。

作者簡(jiǎn)介：秦潔，山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心助理研究員

民國(guó)易學(xué)雖然歷時(shí)不到四十年，卻有豐碩的成果，前賢對(duì)此多有論及【1】。這些討論，多是將民國(guó)易學(xué)作為整體，基于方法特色對(duì)易學(xué)家、易學(xué)著作予以分類梳理，而沒有揭示民國(guó)易學(xué)之發(fā)展歷程，及其與近代思想變遷之關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，民國(guó)易學(xué)發(fā)展跌宕起伏，不同年代的教育狀況、研究群體、研究方法、成果數(shù)量、社會(huì)影響等截然不同；而不同時(shí)期之迥然面貌，又與近代社會(huì)、近代思想的風(fēng)起云涌緊密相系。故此，在近代思潮變遷之大背景下，按年代探究民國(guó)易學(xué)之發(fā)展歷程，展現(xiàn)民國(guó)易學(xué)之歷時(shí)面貌，是近現(xiàn)代易學(xué)研究所應(yīng)解決的問題之一。

一、民國(guó)初年陷于被邊緣化之局面

晚清時(shí)期，面對(duì)內(nèi)憂外患的民族危機(jī)，出現(xiàn)了詆經(jīng)學(xué)、崇西學(xué)之風(fēng)氣：“自道、咸以來，內(nèi)憂外患，紛起迭乘，國(guó)人思變心切，舊學(xué)日遭懷疑，群盼西化，能資拯救?！薄?】“庚子亂后……是時(shí)思想界，一方面傾向排滿革命，欲移植西方之民主制度于吾國(guó)；一方面根本詆毀固有學(xué)術(shù)思想。不獨(dú)六經(jīng)束高閣，且有燒經(jīng)之說。”【3】面對(duì)“群盼西化”的時(shí)代潮流，清政府于1901年改革科舉與學(xué)制，1905年廢止科舉，1911年廢止初等小學(xué)讀經(jīng)，這一系列舉措大幅增加了西學(xué)在教育中的分量與影響，也加劇了對(duì)經(jīng)學(xué)之沖擊。民國(guó)伊始，伴隨著政治的革故鼎新，蔡元培掌舵的中華民國(guó)臨時(shí)政府教育部，亦迅速革新教育制度，于1912年1月19日頒行《普通教育暫行辦法》，“小學(xué)讀經(jīng)科一律廢止”【4】；次年1月12日頒行《教育部公布大學(xué)規(guī)程》，正式廢除“經(jīng)學(xué)”學(xué)科，將經(jīng)書歸入文科各門【5】。自此之后，經(jīng)學(xué)便基本在現(xiàn)代教育制度中隱身。

面對(duì)經(jīng)學(xué)被邊緣化之局面，部分經(jīng)師走向極端，妄圖將經(jīng)學(xué)“宗教化”乃至“國(guó)教化”，以恢復(fù)經(jīng)學(xué)之尊嚴(yán)。如康有為、陳煥章等所成立的孔教會(huì)，即是此類運(yùn)動(dòng)之代表?？捉虝?huì)直接針對(duì)民國(guó)初年經(jīng)學(xué)廢弛之時(shí)局，如陳煥章批評(píng)道：“文廟鞠為武營(yíng)，圣經(jīng)擯于課本，俎豆禮闕，經(jīng)傳道喪，舉國(guó)皇皇，莫知所依。甚至以教育部而倡廢學(xué)校之祀孔，以內(nèi)務(wù)部而不認(rèn)孔教為宗教，倒行逆施，自亂其國(guó)，嗚呼痛矣。”【6】孔教會(huì)保存固有文化之主張固然有其合理性，然而其保存?zhèn)鹘y(tǒng)之手段卻陷入嚴(yán)重歧途。首先，康有為等鼓吹傳統(tǒng)文化盡善盡美，否定祛除弊端、創(chuàng)新詮釋等工作的必要性，忽視西方學(xué)術(shù)之價(jià)值，在整體文化主張上走向了極端保守。如康氏稱贊經(jīng)學(xué)時(shí)代云：“省刑罰、薄稅斂、廢封建、罷世及，國(guó)人免奴而可仕宦，貴賤同罪而法平等，集會(huì)言論出版皆自由，及好釋、道之說者，皆聽其信教自由。凡法國(guó)革命所爭(zhēng)之大者，吾中國(guó)皆以孔子之經(jīng)說先得之二千年矣?！?康氏對(duì)中國(guó)帝制時(shí)期“平等”“自由”的描述，顯然是極為片面乃至顛覆事實(shí)的。復(fù)次，孔教會(huì)妄圖通過政治權(quán)力的介入、宗教式的組織規(guī)范等外在力量，強(qiáng)行恢復(fù)傳統(tǒng)之尊嚴(yán)。在政治上，孔教會(huì)與北洋政府相互呼應(yīng)，前者謀求借權(quán)力尊崇孔教，后者謀求借傳統(tǒng)鞏固權(quán)力?！?】如楊希范撰《上黎大總統(tǒng)易學(xué)理由書》，向黎元洪紹介傳統(tǒng)易學(xué)諸派別，而希望藉“大總統(tǒng)”的權(quán)力恢復(fù)易學(xué)之地位：“今民國(guó)當(dāng)過渡時(shí)期，貞下起元，萬廢待舉，我大總統(tǒng)崇實(shí)黜華……此抑塞隱晦未經(jīng)人道之易學(xué)，會(huì)當(dāng)應(yīng)運(yùn)而興，設(shè)立專校，分科研究，務(wù)使羲、文、周、孔四大圣人之心傳，光華燦爛于現(xiàn)今以后之世界，斯不特民國(guó)之幸，抑亦朝野學(xué)者之所慶也?！薄?】在組織上，孔教會(huì)妄圖藉宗教形式尊崇經(jīng)學(xué)。如劉次源撰《論易經(jīng)為孔子立教之教經(jīng)》，云：“信尚孔教，自天佑之，吉無不利。蓋孔子本天心以立教，歸依孔教，必得上天之庇佑?！薄?0】這已經(jīng)是宗教式“信仰得救”之主張，完全背離了易學(xué)“自強(qiáng)不息”“茍非其人，道不虛行”之精神。更為甚者，劉次源還大講“捐助孔教卻病有喜”“捐助祭費(fèi)消除罪過”“益言財(cái)自外來，皆當(dāng)捐助孔教報(bào)上帝”【11】等，讓人不由想起歐洲中世紀(jì)天主教所兜售的“贖罪券”，孔教會(huì)竟淪落至斯!

以孔教會(huì)為代表，民國(guó)初年的極端保守主義者，不思傳統(tǒng)文化內(nèi)在的革新，卻汲汲于外在組織形式與政治權(quán)力的支撐，本末倒置，深陷迷津，招致多方批評(píng)。為恢復(fù)傳統(tǒng)文化尊嚴(yán)而成立的孔教會(huì)，恰恰將傳統(tǒng)推向了更為幽暗的深淵，正如胡適之所評(píng)論：“一班信仰孔教的人妄想要用政府法令的勢(shì)力來恢復(fù)孔教的尊嚴(yán)，卻不知這種高壓的手段恰好挑起一種懷疑的反動(dòng)?！薄?2】

民國(guó)初年，對(duì)孔教會(huì)的批評(píng)逐漸由孔教會(huì)本身擴(kuò)展到傳統(tǒng)文化之全體。如1915年藍(lán)公武發(fā)表《辟近日復(fù)古之謬》一文，認(rèn)為近代西方文化與傳統(tǒng)中國(guó)文化對(duì)立，“中國(guó)之禮教所謂忠孝節(jié)義者，無一不與近世國(guó)家之文化相背反”，不能聽任孔教會(huì)之類“復(fù)古之聲”，對(duì)傳統(tǒng)禮教等觀念“不可不廓清而更新之”?！?3】又如陳獨(dú)秀亦論中西之完全對(duì)立：“無論政治學(xué)術(shù)道德文章，西洋的法子和中國(guó)的法子，絕對(duì)是兩樣，斷斷不可調(diào)和牽就的……新舊兩種法子，好像水火冰炭，斷然不能相容。”【14】中西、新舊之法子既“斷然不能相容”，那么“對(duì)于與此新社會(huì)新國(guó)家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺悟，猛勇之決心；否則不塞不流，不止不行”【15】。藍(lán)、陳之文化主張，對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)產(chǎn)生了最為激烈的沖擊。按晚清時(shí)，雖屢有質(zhì)疑、貶低經(jīng)學(xué)之主張，但其核心關(guān)切是通過減少經(jīng)學(xué)教育、降低經(jīng)學(xué)地位來增加西學(xué)教育、提高西學(xué)地位，以解決民族危機(jī)。易言之，晚清時(shí)對(duì)經(jīng)學(xué)的質(zhì)疑，并未徹底否定經(jīng)學(xué)之價(jià)值。而受孔教會(huì)極端保守主張之刺激，藍(lán)公武、陳獨(dú)秀等首次展開了對(duì)傳統(tǒng)文化的激進(jìn)抨擊與徹底否定。

總之，在民國(guó)初年，時(shí)代鼎革之強(qiáng)力沖擊、康有為式支持者之迷途、陳獨(dú)秀式反對(duì)者之激進(jìn)，最終形成合力，造成了易學(xué)被邊緣化之局面。自漢武帝立五經(jīng)博士以來，易學(xué)第一次淪落至“無人過而問津”的境地：“鼎革以來，士子爭(zhēng)趨于科學(xué)。老師宿儒，先后殂謝。經(jīng)學(xué)專家，等于鳳毛麟角，即有遺著，亦以世亂變遷，束之高閣，類如廢紙。易學(xué)一道，更苦其高深，無人過而問津者。”【16】按民國(guó)初年，唐文治曾在南洋公學(xué)“開設(shè)國(guó)文課《易》”【17】，據(jù)陳柱回憶其事：同學(xué)數(shù)人“喜讀《易》，遂請(qǐng)于先生，先生欣然許之，遂為著是書18而教焉，后年余……同學(xué)亦多以是經(jīng)艱深，未易卒通，不欲學(xué)，遂請(qǐng)于先生，易以古文辭”【19】。陳柱同學(xué)數(shù)人，本對(duì)《周易》極感興趣，卻因易學(xué)艱難，而終不欲學(xué)。由此例來看，時(shí)人所云“易學(xué)一道，更苦其高深，無人過而問津者”，顯然是信實(shí)有征的。需要特別指出的是，清末民初易學(xué)被邊緣化之局面，對(duì)此后易學(xué)研究有兩方面影響：一是隨著新學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的割裂，新派學(xué)者不再受傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)之束縛，而極大提升了現(xiàn)代易學(xué)之創(chuàng)造力；但另一方面，與經(jīng)學(xué)時(shí)代的割裂，也造成了新派學(xué)者易學(xué)語境與易學(xué)常識(shí)之嚴(yán)重欠缺，因而現(xiàn)代易學(xué)研究常常有偏失或舛誤之處。

二、20年代呈現(xiàn)研究新氣象

1920年前后，《周易》研究開始逐步走出被邊緣化之局面?？傮w來看，使《周易》擺脫邊緣化境遇、重回學(xué)者視野的關(guān)鍵人物當(dāng)數(shù)杭辛齋與胡適。

通觀杭辛齋之易學(xué)研究，“不立門戶”是其易學(xué)最突出的特點(diǎn)。他說：“惟不敢稍存成見，不立門戶，不分派別，不論古今，不限中西，但求其說之足與吾《易》相發(fā)明，或足備印證參考，而確有征驗(yàn)者?！薄?0】由“不立門戶，不分派別，不論古今，不限中西”之理路，杭辛齋統(tǒng)括平議一切傳統(tǒng)易學(xué)資源，涵攝融通一切古今中外學(xué)術(shù)，成就了“包羅萬有”之杭氏易學(xué)，創(chuàng)造了現(xiàn)代易學(xué)轉(zhuǎn)型的新范式，成為轉(zhuǎn)型時(shí)代的易學(xué)高峰。民國(guó)學(xué)人對(duì)杭氏易學(xué)評(píng)價(jià)頗高。如李證剛贊曰：“辛齋易學(xué)，可謂精博?！薄?1】尚秉和評(píng)杭辛齋曰：“發(fā)前人所未發(fā)，為近代罕有之易家。”【22】在民國(guó)初年易學(xué)被邊緣化之背景下，杭辛齋的易學(xué)研究，持續(xù)激發(fā)起時(shí)人閱讀與研究《周易》之興趣。如胡樸安記曰：“民國(guó)五年，杭辛齋出袁世凱之獄，自言在獄中得易學(xué)真?zhèn)?。民?guó)七、八年，辛齋集合國(guó)會(huì)同人，講《易》于廣州，于是講《易》之風(fēng)，盛極一時(shí)?！薄?3】又如時(shí)人劉厚滋撰《易學(xué)象數(shù)別論初衍》，云：“寫此文之動(dòng)機(jī)，系受杭辛齋氏《易數(shù)偶得》之啟示?！薄昂｛}杭辛齋先生慎修之精博旁征，多發(fā)人所未發(fā)，有見之言，皆非他家可望肩臂者?！薄?4】

與杭氏不同，胡適并非易學(xué)專家，他從更廣闊的學(xué)術(shù)理路出發(fā)，由“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，讓新學(xué)視野落在傳統(tǒng)古籍之上，從而極大緩解了包括《周易》在內(nèi)的傳統(tǒng)典籍之被邊緣的局面。胡適與陳獨(dú)秀雖同為新文化運(yùn)動(dòng)的重要領(lǐng)袖，但在文化主張上，二人有所區(qū)別。在胡適看來，整理舊有學(xué)術(shù)思想仍有其意義，“整理國(guó)故”是“新思潮”的組成部分，胡氏云：“我們對(duì)于舊有的學(xué)術(shù)思想，積極的只有一個(gè)主張，就是‘整理國(guó)故’。整理就是從亂七八糟里面尋出一個(gè)條理脈絡(luò)來，從無頭無腦里面尋出一個(gè)前因后果來，從胡說謬解里面尋出一個(gè)真意義來，從武斷迷信里面尋出一個(gè)真價(jià)值來。”【25】“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)雖招致激進(jìn)反傳統(tǒng)者的批評(píng)，如陳獨(dú)秀斥其“在糞穢中尋找香水”【26】，但運(yùn)動(dòng)卻迅速流行開來，成為一時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)尚：“整理國(guó)故的流風(fēng)，近來也幾乎成為了一個(gè)時(shí)代的共同色彩了。國(guó)內(nèi)人士上而名人教授，下而中小學(xué)生，大都以整理相號(hào)召，甚至有連字句也不能圈斷的人，也公然在堂堂皇皇地發(fā)表著作?！薄?7】隨著“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)的開展，新學(xué)的價(jià)值理念、研究方法及知識(shí)體系，便一并成為了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的前提?；谡軐W(xué)、史學(xué)、科學(xué)等分科視域之研究，成為了新易學(xué)的主要路徑。

胡適所著《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，是以哲學(xué)視域研究《周易》之代表。胡適講中國(guó)哲學(xué)史，首重材料的辨別，對(duì)資料之時(shí)代與真?zhèn)斡袠O高的敏感性，并作了許多大膽的分判。以《周易》為例，胡適認(rèn)為“漢人用分野、爻辰、卦氣說《易經(jīng)》，宋人用太極圖、先天卦位圖說《易經(jīng)》”等，都是對(duì)《周易》“真面目”的障蔽，研究《周易》“須先把這些謬說掃除干凈”。【28】進(jìn)而，針對(duì)《周易》卦爻辭與《易傳》兩部分，胡適認(rèn)為卦爻辭不能用作研究哲學(xué)之資料：“《易經(jīng)》除去《十翼》，止剩得六十四個(gè)卦，六十四條卦辭，三百八十四條爻辭，乃是一部卜筮之書，全無哲學(xué)史料可說?！薄?9】胡氏此論，實(shí)際是主張“經(jīng)傳分離”，同時(shí)定性《周易》古經(jīng)僅為卜筮材料。胡適分辨《周易》經(jīng)文、傳文、后世注疏的做法對(duì)近代易學(xué)影響極大。胡適的新研究，從根本范式來看，就是要用“求真”來替代傳統(tǒng)的“求道”。

胡適重視對(duì)古籍作者與內(nèi)容之考辨，已蘊(yùn)有史學(xué)研究的色彩。受胡適啟發(fā)，顧頡剛、錢玄同等發(fā)起“疑古”運(yùn)動(dòng)，辨?zhèn)喂攀?、古書，成為近代史學(xué)研究的最大潮流。按顧頡剛回憶：“我初作辨?zhèn)喂ぷ鞯臅r(shí)候，原是專注目于偽史和偽書上；玄同先生卻屢屢說起經(jīng)書的本身和注解中有許多應(yīng)辨的地方，使我感到經(jīng)部方面也有可以擴(kuò)充的境界?！薄?0】在錢玄同與顧頡剛的直接推動(dòng)下，學(xué)界掀起了對(duì)《周易》等經(jīng)書的辨?zhèn)喂ぷ?。如《古史辨》第一?cè)收錄的顧頡剛《論孔子刪述六經(jīng)說及戰(zhàn)國(guó)著作偽書書》與錢玄同《答顧頡剛先生書》【31】?jī)晌?，《古史辨》第二?cè)收錄的馮友蘭《孔子在中國(guó)歷史中之地位》【32】一文，《古史辨》第三冊(cè)收錄的錢穆《論十翼非孔子作》【33】一文，均割裂孔子與《易傳》的關(guān)系，稱孔子未作《易傳》?！?4】此外，古史辨派還重新厘定《周易》經(jīng)傳的年代，重新認(rèn)定《周易》經(jīng)傳的性質(zhì)，相關(guān)成果集結(jié)于《古史辨》第三冊(cè)上編，影響極大。除辨?zhèn)喂攀吠?，還有學(xué)者研究《周易》的時(shí)代背景，如汪震作《易經(jīng)書中之古代人民的生活》，云：“我們研究《易經(jīng)》的文化的方法，是把卦辭、爻辭里的名物一個(gè)一個(gè)的搜集起來，分成多少類，看看當(dāng)時(shí)究竟有多少名物。這樣，當(dāng)時(shí)的生活情形便可以知道了?！薄?5】具體而言，汪文將卦爻辭中的名物分為十三類，根據(jù)各類名物情況及其數(shù)量，粗略提出了關(guān)于古代社會(huì)生活的一些設(shè)想。繼汪文之后，郭沫若以筆名“杜衎”于《東方雜志》發(fā)表《周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)》一文【36】，成為以唯物史觀研究《周易》時(shí)代背景之代表。除哲學(xué)與史學(xué)之研究外，20年代亦出現(xiàn)了從科學(xué)路徑出發(fā)研究《周易》之論著，以沈仲濤《易卦與代數(shù)之定律》【37】為代表。

值得注意的是，自“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)出發(fā)的易學(xué)新研究，客觀上雖給近代易學(xué)帶來了新方法、新氣象，極大地促成了易學(xué)走出被邊緣化之境遇，但學(xué)者們卻時(shí)時(shí)警惕傳統(tǒng)，自覺與傳統(tǒng)易學(xué)的知識(shí)、方法、價(jià)值相區(qū)別，乃至以反傳統(tǒng)為新研究之目的。實(shí)際上，胡適論“整理國(guó)故”，便已理智地預(yù)設(shè)了對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)否定與破壞之態(tài)度?！?8】其云：“我十分相信‘爛紙堆’里有無數(shù)無數(shù)的老鬼，能吃人，能迷人，害人的厲害勝過柏斯德發(fā)現(xiàn)的種種病菌。只為了我自己自信，雖然不能殺菌，卻頗能‘捉妖’、‘打鬼’……這是整理國(guó)故的目的與功用。這是整理國(guó)故的好結(jié)果……他的功用可以解放人心，可以保護(hù)人們不受鬼怪迷惑?！薄?9】“現(xiàn)在一班少年人跟著我們向故紙堆去亂鉆，這是最可悲嘆的現(xiàn)狀。我們希望他們及早回頭，多學(xué)一點(diǎn)自然科學(xué)的知識(shí)與技術(shù)：那條路是活路，這條故紙的路是死路。”【40】胡適所論，顯然是對(duì)傳統(tǒng)典籍整理持否定之態(tài)度。由此便可理解古史辨派學(xué)者類似之理路。顧頡剛、錢玄同等考辨《周易》，決非出于“為往圣繼絕學(xué)”的目的，其根本關(guān)切恰恰是為破壞傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的圣人觀、經(jīng)典觀。如顧頡剛提出《古史辨》第三冊(cè)是為“破壞其伏羲、神農(nóng)的圣經(jīng)的地位而建設(shè)其卜筮的地位”，“這一冊(cè)書的根本意義，是打破漢人的經(jīng)說”。【41】

另外，現(xiàn)代分科視域下的新易學(xué)，雖漸次成為現(xiàn)代易學(xué)的主流范式，但因其研究視域的專門性，卻往往僅能揭示經(jīng)典之部分面向，而常有以偏概全之不足。如錢穆評(píng)論：“文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)，及考古發(fā)掘龜甲文等各項(xiàng)專門之學(xué)，一時(shí)風(fēng)起云涌，實(shí)可謂皆自新文化運(yùn)動(dòng)啟之……中國(guó)舊文化、舊傳統(tǒng)、舊學(xué)術(shù)，則已掃地而盡。治學(xué)則務(wù)為專家，惟求西化。中國(guó)古書，僅以新式眼光偶作參考翻閱之用，再不求融通體會(huì)?！薄?2】錢穆先生所論，的確是依現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式研究傳統(tǒng)經(jīng)典之弊端所在。

除新學(xué)路徑外，20年代亦有其他思想潮流與易學(xué)范式。最為突出者，是梁?jiǎn)⒊⒘菏?、朱謙之等，在新文化運(yùn)動(dòng)方興未艾之時(shí)，基于世界眼光而主張重視與回歸傳統(tǒng)。梁?jiǎn)⒊谝粦?zhàn)后考察歐洲，作《歐游心影錄》，由西方之困境，肯定中國(guó)文化之價(jià)值，提出合會(huì)中西以化生新文明：“我們的國(guó)家，有個(gè)絕大責(zé)任橫在前途。什么責(zé)任呢?是拿西洋的文明，來擴(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助西洋的文明，叫他化合起來成一種新文明?！薄?3】1920年秋，梁漱溟于北京大學(xué)課外演講《東西文化及其哲學(xué)》，亦是在充分接受西學(xué)、科學(xué)的前提下，于不同文化的對(duì)比中，更為強(qiáng)調(diào)中學(xué)之價(jià)值；于物質(zhì)科學(xué)與人生精神的對(duì)比中，更為重視人生精神之根本意義。此后，這一文化主張一度成為現(xiàn)代保守主義者的共識(shí)；而精神、道德、直覺等，成為學(xué)者們于中國(guó)傳統(tǒng)中特別提舉、重視之范疇。梁漱溟論中國(guó)文化，特別重視《周易》，稱中國(guó)的形而上學(xué)“這一套東西，大約都具于《周易》”【44】。朱謙之受梁漱溟影響，撰《周易哲學(xué)》【45】，便是從精神、直覺出發(fā)體悟《周易》，提出“易”乃“真情之流”，但朱著論說較為粗疏，并未充分闡發(fā)《易》之精微義理。

此外，清代樸學(xué)易之傳統(tǒng)延續(xù)至20年代，有曹元弼《周易集解補(bǔ)釋》【46】、尚秉和《周易古筮考》【47】等新成果。曹元弼早年已有《周易學(xué)》《周易鄭氏注箋釋》兩種易著【48】，在此基礎(chǔ)上，他疏解《周易集解》全部注文，成《周易集解補(bǔ)釋》一書。尚秉和早年治史，按其自傳《滋溪老人傳》所記，約自1920年轉(zhuǎn)治易學(xué)。治《易》伊始，尚氏認(rèn)為“欲學(xué)《易》，先明筮”【49】，故搜集歷代稱舉易卦之筮例予以考釋，成《周易古筮考》一書。曹元弼、尚秉和胥是近代象數(shù)易學(xué)大家，然而二氏均承繼樸學(xué)易傳統(tǒng)，對(duì)新學(xué)術(shù)、新時(shí)代關(guān)切不足，而使其易著欠缺時(shí)代性、思想性。

綜上所述，20年代之易學(xué)，研究類型不斷豐富，成果數(shù)量不斷增加，在歷經(jīng)民國(guó)初年被邊緣化之境遇后，《周易》研究迅速回溫，并呈現(xiàn)出近代學(xué)術(shù)新氣象。

三、30年代臻于研究之高峰

20年代末，南京國(guó)民政府在形式上完成了全國(guó)的統(tǒng)一。至抗戰(zhàn)初，相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)外環(huán)境促成了中華民國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等領(lǐng)域的長(zhǎng)足發(fā)展，為此時(shí)的易學(xué)研究提供了優(yōu)越的外在條件。首先，經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，促成了出版行業(yè)的繁榮，此一時(shí)期“是民國(guó)出版史上最為輝煌的黃金年代：原有的大書局，規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大；新設(shè)的中小書局，興跌更替，生命力頑強(qiáng)；書刊出版的數(shù)量，更是逐年攀升，至抗戰(zhàn)前夕達(dá)到歷史的最頂峰，其中不少出版物質(zhì)量上乘，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世產(chǎn)生了巨大的影響”【50】。易學(xué)著述的發(fā)表，與出版業(yè)發(fā)展趨勢(shì)一致，大小出版社所出易著逐漸增多，報(bào)刊所載易學(xué)文章數(shù)量亦大幅上升，易學(xué)論著數(shù)量在抗戰(zhàn)前夕達(dá)到頂峰。不同層次的易學(xué)教育在此階段也有了恢復(fù)、發(fā)展。中小學(xué)教育中，胡熊鍔所著《經(jīng)學(xué)通論》【51】一書，版心題“廣州市小學(xué)教師經(jīng)訓(xùn)研究班講義”；吳其作編《高中國(guó)學(xué)常識(shí)簡(jiǎn)明問答》【52】，內(nèi)亦有對(duì)易學(xué)的基本介紹。易學(xué)艱深，中小學(xué)教育僅是粗略了解，更為專業(yè)的易學(xué)授受則在大學(xué)教育之中。30年代，許多易學(xué)家都有大學(xué)開課授《易》之經(jīng)歷。如李證剛回憶“余前于北京大學(xué)國(guó)學(xué)研究所，曾作對(duì)于易學(xué)研究之公開講演”，“余后講《易》于東北大學(xué)”【53】，“予自故都南來講《易》于中央大學(xué)”【54】；胡樸安稱“余方長(zhǎng)教國(guó)民大學(xué)，學(xué)生請(qǐng)開《周易》一課，尚時(shí)好也”【55】；又徐昂自1934年起任之江大學(xué)國(guó)文系教授，所授課程亦包括《周易》。易學(xué)教育之恢復(fù)與普及，擴(kuò)大了易學(xué)研究群體的規(guī)模，為易學(xué)研究之繁榮提供了人才儲(chǔ)備與支撐。

除出版、教育之推動(dòng)外，經(jīng)學(xué)亦重新得到政治方面之重視。按前文所述，民國(guó)甫立之時(shí)，南京臨時(shí)政府改學(xué)制、廢讀經(jīng)，奠定了新政府革故鼎新之文化政策基調(diào)。伴隨著政治保守之取向，北洋軍閥改變了對(duì)待經(jīng)學(xué)之態(tài)度。民國(guó)初年，孔教會(huì)等便與袁世凱當(dāng)局互動(dòng)頻繁；袁世凱死后，北洋軍閥仍頗為重視經(jīng)學(xué)，如吳佩孚好易學(xué)，撰有《易箴》一卷【56】，而直系管轄下的江蘇省教育廳，于1926年8月6日頒“訓(xùn)令第一六〇五號(hào)”，令學(xué)校重視讀經(jīng)：“讀經(jīng)一項(xiàng)，包括修齊治平諸大端，有陶冶善良風(fēng)俗作用，似應(yīng)由各校于公民科或國(guó)文科內(nèi)擇要選授，藉資誦習(xí)?！薄?7】30年代，南京國(guó)民政府對(duì)傳統(tǒng)文化亦頗多認(rèn)同、推崇之舉。尤其在1934年春，蔣介石在南昌發(fā)起新生活運(yùn)動(dòng)，主張恢復(fù)中國(guó)傳統(tǒng)道德，隨后國(guó)民政府有一系列“尊孔尊經(jīng)”之舉措【58】。馬一浮在蔣介石、陳立夫、陳布雷等支持下創(chuàng)辦復(fù)性書院，于學(xué)制之外主講經(jīng)學(xué)，正可視為南京國(guó)民政府重視傳統(tǒng)文化之縮影。按蔣與二陳系復(fù)性書院的主要倡導(dǎo)者，給予書院相當(dāng)程度的政策、資金支持，馬一浮為此致函蔣介石，贊曰：“公命世之姿，當(dāng)此艱危之運(yùn)，思深慮遠(yuǎn)，宵旰憂勞，猶復(fù)留意經(jīng)籍，旁求儒雅，此誠(chéng)天下大幸?！薄?9】又致函陳立夫：“公既持本位文化之說，又懷尊師重道之心，請(qǐng)以書院為例外，聊存中土先儒自由講學(xué)之遺風(fēng)，是亦民國(guó)之美談，無損于大體，而有造于將來，凡屬士林，孰不仰公之德化?”【60】按馬一浮所稱“本位文化之說”，系30年代最具代表性的重視傳統(tǒng)文化之觀點(diǎn)。1935年1月10日，王新命等十教授聯(lián)名在《文化建設(shè)》月刊上發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，反對(duì)“全盤西化”，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)本位的文化建設(shè)”?？l(fā)“十教授宣言”的《文化建設(shè)》月刊為“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”創(chuàng)辦，此協(xié)會(huì)是陳立夫于1934年發(fā)起成立的，陳任協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)，故馬一浮稱陳立夫“持本位文化之說”。簡(jiǎn)單來說，“中國(guó)本位的文化建設(shè)”，承繼了20年代梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟等基于世界眼光而重視傳統(tǒng)之主張，反對(duì)全盤西化論，反對(duì)絕對(duì)守舊，反對(duì)晚清器物政治層面的“中體西用”，重視文化的民族性，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)空間、時(shí)間的特殊性”?！?1】“中國(guó)本位的文化建設(shè)”，當(dāng)然有其主張上的不足之處【62】，但“宣言”對(duì)中國(guó)文化的情懷與期許，則是30年代中國(guó)社會(huì)重新重視傳統(tǒng)的代表性展現(xiàn)。

總之，傳統(tǒng)文化于30年代重新得到社會(huì)之重視。在政治、經(jīng)濟(jì)、教育、出版等合力推動(dòng)下，此一階段之易學(xué)研究，搭乘時(shí)代東風(fēng)，成果數(shù)量、方法類型及研究質(zhì)量胥臻近代高峰。

由《北平晨報(bào)·思辨》所刊“譚易”系列與《易學(xué)討論集》所纂集之易學(xué)文章，可管窺30年代易學(xué)研究之面貌。1936年元月，《北平晨報(bào)》策劃于副刊《思辨》中辟三期作“譚易?？?，署名“位堂”之編輯稱：“‘譚易專刊’分上中下三期，由二十六期起至二十八期止。”【63】此三期為1936年1月30日第11版《思辨》第26期、2月7日第11版《思辨》第27期、2月17日第11版《思辨》第28期，三期所刊易學(xué)文章，均出自尚秉和、齊繩周、江紹原、于省吾四人。第28期時(shí)，位堂又撰《附白》，稱：“‘譚易專刊’原訂上中下三期，至本期截止。頃以來稿太多，或篇幅較長(zhǎng)，勢(shì)不能即期結(jié)束。故稍為延續(xù)，并加‘一’‘二’……等字樣于‘?？隆?，以資識(shí)別?！薄?4】“譚易專刊”大受歡迎，故而《思辨》第29期仍延續(xù)刊發(fā)易學(xué)文章。出乎編者預(yù)料的是，“譚易?？敝永m(xù)竟達(dá)十二期之多：“‘譚易?？ㄈ跒橹?。后因稿子太多，大家譚得起勁，索性延續(xù)下去；延來延去，已是十二期了。所占時(shí)間剛好四個(gè)整月，字?jǐn)?shù)十萬有余。就《易》言《易》，我敢說體例謹(jǐn)嚴(yán)不愧于‘?？m然內(nèi)容不算完備——并且不弱于任何?？?。”【65】《思辨》第29到37期除繼續(xù)刊發(fā)尚秉和、齊繩周、江紹原、于省吾之文章外，又?jǐn)U大了作者群體，先后刊發(fā)白壽彝、肇倫、楚越、牟宗三、沈有鼎、王承烈、錢文亭等學(xué)者之成果。“譚易?？敝械囊讓W(xué)文章，方法特色差異很大。如尚秉和多論易例、易象等傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)內(nèi)容；江紹原、于省吾則多據(jù)出土資料，重新考釋卦爻文辭之義。位堂策劃“譚易”時(shí)已言及所刊文章之差異：“自來講《易》除斷代之漢宋派別外，尚有‘象’‘?dāng)?shù)’‘名’‘理’之分。本刊所載，大致尚近于‘象’，齊近于‘?dāng)?shù)’‘理’，于、江近于‘名’?！薄?6】

《易學(xué)討論集》，是程石泉發(fā)起的“易學(xué)研究會(huì)”邀李證剛、方東美等講解、討論《周易》，編纂相關(guān)講稿而成的易學(xué)論文集?！?7】李證剛于書前《弁言》中論及成書過程：“程子石泉，好學(xué)士也，尤好《易》。癸酉，予自故都南來講《易》于中央大學(xué)，石泉不我棄，輒以易義相質(zhì)難。甲戌以還，數(shù)數(shù)過叢，既而石泉以為不足，則于乙亥發(fā)起易學(xué)研究會(huì)，廣集易學(xué)同人，相與講述所得而討論其旨?xì)w。桐城方東美先生，及予，皆被招邀。濟(jì)濟(jì)一堂，饒有佳興。會(huì)既數(shù)，講述問題亦遂累積。丁丑，石泉將游學(xué)歐陸，懼嘉會(huì)之不繼，謀陳跡之永存，則亟釐訂帀歲以來所手記之講稿，刊布于世，期就正天下有道，而引起世界學(xué)者研究易學(xué)之興味，以為新易學(xué)海之濫觴焉?！薄?8】《易學(xué)討論集》中收錄李證剛講、程石泉記《易學(xué)研究之方法》，李證剛《虞氏易旁通義舉例》，高磵莊《筮法與易學(xué)之關(guān)系》，方東美講、程石泉記《易之邏輯問題》，（日）五來欣造著、劉百閔譯《萊布尼茲的周易學(xué)》，何行之《易傳與道德經(jīng)中所見之辯證法的思想》等十三篇文章?！兑讓W(xué)討論集》的最大特點(diǎn)是其兼容并蓄的多樣性，所收錄文章均有顯明特色：如李證剛承繼清代樸學(xué)易傳統(tǒng)，精研虞氏易學(xué)；高磵莊則推崇宋易，重視義理之學(xué)；方東美、何行之受分科之學(xué)影響，重在闡釋易學(xué)哲學(xué)；劉百閔譯介萊布尼茲二進(jìn)制，表現(xiàn)出海外易學(xué)、科學(xué)易之視域。

《北平晨報(bào)·思辨》“譚易”系列與《易學(xué)討論集》是30年代易學(xué)繁榮之縮影。從成果數(shù)量來看，歷經(jīng)民國(guó)初年之失落與20年代之復(fù)蘇后，30年代的易學(xué)成果數(shù)量不斷上升，至全面抗戰(zhàn)前夕達(dá)到近代易學(xué)之頂峰。從方法類型來看，“譚易”系列與《易學(xué)討論集》所刊文章，或研象數(shù)，或研義理，或用西學(xué)，或用出土資料，相互之間差異很大，可見30年代研究范式之豐富。

30年代的易學(xué)研究，主要有分科路徑之全新研究、漢學(xué)路徑之象數(shù)研究、返本開新之義理新詮三大類型，且此三種路徑之成果質(zhì)量均達(dá)到了民國(guó)易學(xué)之高峰。分別來看：

其一，分科路徑之全新研究?；诂F(xiàn)代分科視域研究《周易》是近代易學(xué)之最大潮流。哲學(xué)路徑方面，30年代，馮友蘭撰《中國(guó)哲學(xué)史》，兼具方法與內(nèi)容雙重意義，至今仍是中國(guó)哲學(xué)史研究的代表作。馮友蘭明確以“西洋哲學(xué)”為標(biāo)尺，裁定中國(guó)哲學(xué)史的研究范圍與研究?jī)?nèi)容：“所謂中國(guó)哲學(xué)者，即中國(guó)之某種學(xué)問或某種學(xué)問之某部分之可以西洋所謂哲學(xué)名之者也。所謂中國(guó)哲學(xué)家者，即中國(guó)某種學(xué)者，可以西洋所謂哲學(xué)家名之者也?！薄?9】顯然，馮友蘭相較胡適，又更加自覺地向西方哲學(xué)貼近了一些。馮著之情狀，與當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)“哲學(xué)”之認(rèn)識(shí)有關(guān)。按金岳霖稱：“現(xiàn)在的趨勢(shì)，是把歐洲的哲學(xué)問題當(dāng)作普通的哲學(xué)問題。如果先秦諸子所討論的問題與歐洲哲學(xué)問題一致，那么他們所討論的問題也是哲學(xué)問題。以歐洲的哲學(xué)問題為普遍的哲學(xué)問題當(dāng)然有武斷的地方，但是這種趨勢(shì)不容易中止?！薄?0】馮友蘭界定“中國(guó)哲學(xué)”與“中國(guó)哲學(xué)家”，顯然是以歐洲哲學(xué)為絕對(duì)的標(biāo)尺，以歐洲哲學(xué)為普遍的哲學(xué)，并在“普遍的哲學(xué)問題”之基礎(chǔ)上，裁剪傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源，以構(gòu)建“中國(guó)哲學(xué)”。由此研究理路，馮友蘭于“《易傳》及《淮南鴻烈》中之宇宙論”一章中，依西方哲學(xué)之問題視域，系統(tǒng)發(fā)掘了《易傳》中的宇宙論、人生論思想。

史學(xué)路徑之研究，在20年代以古史辨派易學(xué)研究最具影響，此后，李鏡池、齊思和等仍據(jù)古史辨派之理路繼續(xù)探討經(jīng)傳時(shí)代、性質(zhì)等問題。20年代的史學(xué)研究路徑中，另有汪震、郭沫若等對(duì)《周易》時(shí)代背景之研究；30年代，曾松友、王伯平、荊三麟、李星可等在汪、郭二人的基礎(chǔ)上，繼續(xù)展開唯物史觀易學(xué)研究：曾松友撰《周易時(shí)代之社會(huì)制度與思想》，分析《周易》時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、政治、婚姻、宗教、階級(jí)等社會(huì)制度，以及陰陽主義、生殖器崇拜、性諱等社會(huì)思想；【71】王伯平以《易經(jīng)時(shí)代中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)——郭沫若周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)批判》為題，分析《周易》時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)情況，并對(duì)郭沫若的結(jié)論與方法皆有頗為激烈的批評(píng)；【72】荊三麟以《易經(jīng)時(shí)代中國(guó)社會(huì)情況之討論——批評(píng)郭沫若的〈中國(guó)古代社會(huì)研究〉和王伯平的〈易經(jīng)時(shí)代中國(guó)社會(huì)之結(jié)構(gòu)〉》為題，對(duì)《周易》時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等方面進(jìn)行了分析；【73】李星可撰《易經(jīng)與卜辭的比較研究》《周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)——評(píng)郭沫若所論并抒己見》《易經(jīng)中的古代社會(huì)》三文，前后一貫地探討了《周易》時(shí)代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度、社會(huì)生活和精神生產(chǎn)。【74】需要注意的是，上述文章對(duì)于《周易》時(shí)代所作的種種判斷沖突、相異之處比比皆是，可見此種研究理路尚待深刻地反思、重估。

隨著甲骨資料之發(fā)現(xiàn)以及西方文字學(xué)方法之引入，20世紀(jì)的古文字學(xué)研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。在此背景下，一批古文字學(xué)專家開始依據(jù)新材料、新方法，重新訓(xùn)釋古書。30年代，于省吾先生撰《雙劍誃易經(jīng)新證》，便是近代《周易》新注釋之代表。于先生是近現(xiàn)代著名的古文字學(xué)家，其收藏、掌握了大量新材料，且熟稔古文字學(xué)的新方法，以此為基礎(chǔ)對(duì)《周易》所作的注解，多有古來未見的創(chuàng)新。于省吾之“新證”，尚秉和認(rèn)為“皆信而有征，私謂其義不可易也”【75】。然而，對(duì)比馬王堆帛書、上博簡(jiǎn)竹書、阜陽漢簡(jiǎn)等出土《周易》文本，以及王家臺(tái)秦簡(jiǎn)《歸藏》、清華簡(jiǎn)《筮法》等相關(guān)資料，于省吾的大部分“新證”，并不能得到當(dāng)下出土文獻(xiàn)的支持?！?6】

按前文所述，20年代沈仲濤發(fā)表《易卦與代數(shù)之定律》一文，可看作近代以科學(xué)路徑研究《周易》之開端。沈仲濤自述其研《易》過程曰：“讀《易》，顧易理深?yuàn)W，白文既不易曉，而求諸各家之注解，亦愈求而愈晦。當(dāng)是時(shí)也，余之收藏既及二百種，遍閱之后，更不知適從。乃棄各家之注，而反求白文。復(fù)棄白文，而更求諸書本之外。棄其復(fù)雜之六畫卦，而求諸最簡(jiǎn)之三畫卦。棄其象辭、爻辭而求諸十翼。于是開始八純卦之研究。”【77】棄《周易》文辭與歷代易學(xué)，專治易卦符號(hào)，是近代科學(xué)易之特征。此外，近代科學(xué)易又往往重新定性《周易》，以易學(xué)為科學(xué)，以《周易》為科學(xué)著作，如潘谷神稱：“我以現(xiàn)代之科學(xué)眼光、科學(xué)方法、科學(xué)材料研究易學(xué)……認(rèn)定《易》為‘辯證法的算理論理學(xué)’或‘象數(shù)辯證法’?！薄?8】30年代，沈仲濤、薛學(xué)潛、丁超五等，是近代狹義科學(xué)易的主要代表?！?9】科學(xué)易往往汲汲于易卦符號(hào)與具體科學(xué)知識(shí)之類比，雖自我標(biāo)榜，卻對(duì)易學(xué)發(fā)展與科學(xué)發(fā)展幾無實(shí)際推動(dòng)。因此，科學(xué)易一直備受牽強(qiáng)比附與毫無價(jià)值之指謫。

其二，漢學(xué)路徑之象數(shù)研究。清代樸學(xué)易之傳統(tǒng)延續(xù)至30年代，涌現(xiàn)出尚秉和、沈瓞民、徐昂、李證剛等易學(xué)大家。諸氏所治象數(shù)之學(xué)，此時(shí)頗有影響，如《北平晨報(bào)·思辨》“譚易專刊”和《易學(xué)討論集》中，尚秉和、李證剛之論著占據(jù)很大篇幅；《制言》雜志亦用大量篇幅刊登沈瓞民之漢易研究成果。沈瓞民在馬國(guó)翰等人的基礎(chǔ)上輯佚、考辨孟氏《易》文，其研究較清人更為精細(xì)、允當(dāng)；徐昂承繼清人張惠言之研究，補(bǔ)釋虞翻、張惠言之《易》注，合會(huì)梳理虞翻、張惠言之易例，其揆集分析之全面、細(xì)致，至今無出其右者。尚秉和治《易》與沈、徐頗為不同。沈、徐二氏更多是以漢易本身為研究對(duì)象，尚秉和雖以《焦氏易林》為治學(xué)主體，但重在發(fā)明易例、易象，并由易例、易象貫通其他易學(xué)資料，較沈、徐二氏有更強(qiáng)的創(chuàng)造力。當(dāng)然，諸氏基于漢學(xué)余聲之研究亦有不少問題。譬如徐昂合會(huì)虞翻、張惠言，本身就是嚴(yán)重的混淆之失。但更為重要的，還是諸氏對(duì)新學(xué)術(shù)、新時(shí)代關(guān)切不足，其易著欠缺時(shí)代性、思想性，這與清代樸學(xué)之缺憾是一致的。

其三，返本開新之義理新詮。按前文所述，梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、朱謙之等在新文化運(yùn)動(dòng)方興未艾之時(shí)，基于世界眼光而主張回歸與重視傳統(tǒng)，特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化所論道德、直覺、人生精神之價(jià)值。此一路徑之精微展開，以馬一浮、熊十力為代表。相較梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟等，馬一浮更為堅(jiān)決、自信地承繼經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)、理學(xué)傳統(tǒng)。他在經(jīng)學(xué)幾近瓦解之時(shí)，重新以“六藝”為學(xué)術(shù)之要，稱：“天下之道統(tǒng)于六藝而已?！薄?0】“六藝該攝一切學(xué)術(shù)?！薄?1】“六藝者，即是《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》也。此是孔子之教，吾國(guó)二千余年來普遍承認(rèn)一切學(xué)術(shù)之原皆出于此，其余都是六藝之支流?！薄?2】“《易》可以統(tǒng)《禮》《樂》，《春秋》可以統(tǒng)《詩》《書》，此六藝之互相統(tǒng)攝也?！薄?3】凡此種種論說，均是以經(jīng)學(xué)為大本大源，是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)觀的整體承繼。同時(shí)，馬一浮又認(rèn)為六藝出于性理自然：“須知六經(jīng)非是圣人撰造出來，而是人人自性所具之理?！薄?4】將經(jīng)學(xué)所載天道通貫到一心性理，是對(duì)宋明理學(xué)傳統(tǒng)的整體承繼。其云：“天也，命也，心也，性也，皆一理也?！薄?5】“太極只是一個(gè)實(shí)理之假名……學(xué)者須知此實(shí)理者無乎不在，不是離心而別有，所謂總該萬有，不出一心?！薄?6】以太極為一心，以一心該萬有，正是理學(xué)之大義。馬一浮又引理學(xué)之理氣觀釋“三易”之說：“說義理名相，先求諸《易》。易有三義：一變易，二不易，三簡(jiǎn)易。學(xué)者當(dāng)知?dú)馐亲円?，理是不易。全氣是理，全理是氣，即是?jiǎn)易。只明變易，易墮斷見；只明不易，易墮常見。須知變易元是不易，不易即在變易，雙離斷常二見，名為正見，此即簡(jiǎn)易也?！薄?7】馬一浮接受國(guó)民政府邀請(qǐng)?jiān)诂F(xiàn)代學(xué)制之外創(chuàng)辦“復(fù)性書院”，“復(fù)性”之名便是出于性修工夫之義：“學(xué)術(shù)人心所以紛歧，皆由溺于所習(xí)而失之，復(fù)其性則同然矣。復(fù)則無妄，無妄即誠(chéng)也。又堯舜性之，所謂元亨誠(chéng)之通；湯武反之，所謂利貞誠(chéng)之復(fù)。自誠(chéng)明謂之性，自明誠(chéng)謂之教。教之為道，在復(fù)其性而已矣。今所以為教者，皆囿于習(xí)而不知有性。故今揭明復(fù)性之義以為宗趣?！薄?8】總之，馬一浮學(xué)術(shù)的最大特色是其經(jīng)學(xué)色彩、理學(xué)色彩?！?9】

還有許多學(xué)術(shù)名家在30年代曾治易學(xué)并發(fā)表相關(guān)成果，如周予同、呂思勉、高明、黃元炳、范文瀾、牟宗三、蘇淵雷、蔣維喬、金景芳、黃壽祺、沈延國(guó)等。此外，30年代也翻譯出版了相當(dāng)數(shù)量的日本論著。其中，內(nèi)藤虎次郎等所著《先秦經(jīng)籍考》、宇野哲人所著《易十翼質(zhì)疑》、五來欣造所著《萊布尼茲的周易學(xué)——與部佛往復(fù)討論的幾封信》等【90】，影響很大?？傊?0年代，易學(xué)研究之成果數(shù)量、方法類型、研究質(zhì)量等均達(dá)到了近代之高峰。

四、40年代在困頓中發(fā)展

抗戰(zhàn)的全面爆發(fā)，迅速瓦解了國(guó)民政府的建設(shè)成績(jī)?？箲?zhàn)勝利后，內(nèi)戰(zhàn)旋即爆發(fā)。全國(guó)范圍內(nèi)持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，造成了40年代易學(xué)研究之困頓。受戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊，出版行業(yè)幾近崩潰【91】，易學(xué)論著刊發(fā)數(shù)量迅速減少。40年代的易學(xué)成果數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于30年代，且沒有出現(xiàn)新的研究方法，沒有形成新的研究特色。整體來看，40年代的易學(xué)研究，只能算是30年代高潮落幕后的余波而已。

值得一提的是，國(guó)家之危局、戰(zhàn)亂之困苦，反而激起了一批學(xué)者保存民族文化之信念、存續(xù)文化中國(guó)之歷史責(zé)任感。如錢穆在抗戰(zhàn)時(shí)期寫作《國(guó)史大綱》，便是懷著保存民族歷史的悲愴信念，呼吁對(duì)待傳統(tǒng)之“溫情與敬意”，并期盼歷史能助力現(xiàn)實(shí)與未來：“一國(guó)家當(dāng)動(dòng)蕩變進(jìn)之時(shí)，其已往歷史，在冥冥中必會(huì)發(fā)生無限力量，誘導(dǎo)著它的前程，規(guī)范著它的旁趨?！薄?2】再如馮友蘭作《貞元六書》，亦是希冀抗戰(zhàn)時(shí)期是中華民族“貞下起元”之復(fù)興起點(diǎn)，希冀“內(nèi)圣外王之道”能映照前進(jìn)之路徑：“‘為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！苏軐W(xué)家所應(yīng)自期許者也。況我國(guó)家民族，值貞元之會(huì)，當(dāng)絕續(xù)之交，通天人之際，達(dá)古今之變，明內(nèi)圣外王之道者，豈可不盡所欲言，以為我國(guó)家致太平、我億兆安心立命之用乎?”【93】

熊十力作為新儒家的另一高峰，在抗戰(zhàn)時(shí)期亦深入貼近傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，進(jìn)一步申說其體用哲學(xué)。其在晚清時(shí)曾詈孔子，弗顧經(jīng)書，毅然參加革命。辛亥革命后，因?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)狀、革命黨人不滿，熊十力轉(zhuǎn)而投身學(xué)術(shù)，學(xué)習(xí)唯識(shí)學(xué)，后入北京大學(xué)教授唯識(shí)學(xué)，又忽而對(duì)唯識(shí)學(xué)產(chǎn)生懷疑，“不敢茍同，而自有所悟”，所悟所得即熊氏成名作《新唯識(shí)論（文言文本）》【94】。該書多由梳理批評(píng)佛教以申說所悟，對(duì)《周易》的取用很有限【95】。后來熊十力又“忽有所悟，乃回憶到《大易》，深嘆此心此理之同”，于是摒棄早年偏見，重新研習(xí)《周易》，所得甚大：“又重行玩《易》，尋言外意，更擴(kuò)充余之所悟。”【96】“擴(kuò)充余之所悟”正是熊十力由《新唯識(shí)論》“文言文本”到“語體本”間思想變化之關(guān)鍵?？梢?，《周易》不僅使熊十力證實(shí)了自己之所悟，更啟發(fā)其發(fā)揮、擴(kuò)充體用哲學(xué)，對(duì)熊氏此后思想發(fā)展有極大的影響?！缎挛ㄗR(shí)論（語體文本）》已經(jīng)跳出“文言文本”藉由梳理批評(píng)佛教而申說所悟的模式，棄用了許多佛學(xué)概念，轉(zhuǎn)而藉《周易》申說體用哲學(xué)。尤其《轉(zhuǎn)變》《成物》兩章基本是依托易學(xué)概念而展開的論述，與“文言文本”形成了鮮明對(duì)比?！?7】稱《新唯識(shí)論（語體文本）》“歸本《大易》”【98】，是允當(dāng)?shù)??？箲?zhàn)時(shí)期，熊十力又撰《讀經(jīng)示要》【99】，對(duì)經(jīng)學(xué)價(jià)值、讀經(jīng)方法等有系統(tǒng)闡述，其中卷三部分對(duì)歷代易學(xué)有簡(jiǎn)要梳理，并取乾坤兩卦申說體用哲學(xué)。建國(guó)后，熊十力的思想又有新的變化。但比較而言，筆者認(rèn)為《讀經(jīng)示要》與《新唯識(shí)論（語體文本）》時(shí)期是最能顯明熊十力易學(xué)與經(jīng)學(xué)成就之階段，亦是熊氏體用哲學(xué)構(gòu)建完滿的階段。

熊十力思想之核心是其所創(chuàng)的體用哲學(xué)。因科學(xué)乃至科學(xué)主義盛行，本體自近代以來成為不受重視甚至不被認(rèn)可的范疇。在熊十力看來，本體關(guān)系到萬事萬物存在的價(jià)值，本體是哲學(xué)的根本問題，是哲學(xué)能夠在科學(xué)之外獨(dú)立的原因。熊十力總結(jié)其創(chuàng)發(fā)的體用哲學(xué)“以體用不二為宗極”【100】，所謂“體用不二”，是由體顯用、即用見體。熊氏云：“中國(guó)哲學(xué)以《大易》為宗，其書綱領(lǐng)在雙闡不易、變易二義。不易而變易是即體成用，（大用流行是名宇宙萬象。用由體成，譬如由大海水成眾漚。）于變易見不易是即用識(shí)體。（如于一一漚而知其各以大海水為體，不可于漚外別覓大海水。哲學(xué)家談實(shí)體與現(xiàn)象者，往往說成二界，是大迷亂。《新論》特救此失。）”【101】熊十力主張本體既是“寂寥無形”又是“至真至實(shí)”的。本體生化萬有的宇宙論充分體現(xiàn)了“至真至實(shí)”。熊十力引乾元生生之德以揭示之：“《大易》乾卦‘天行健’之象，正顯本體流行，而復(fù)明其德相，曰‘剛健中正，純粹精也’。剛健者，堅(jiān)固不可折撓，升進(jìn)而無退轉(zhuǎn)，是健德也；中正者，無倒妄故；（佛云無顛倒、無虛妄，與《乾·文言》言‘中正’，其義一也。）純粹精者，至善故。（無有雜染，故云純粹精?！洞髮W(xué)》言‘至善’本此。）本體涵備萬德，無可悉舉，此乃標(biāo)其總相。學(xué)者反己深體之，當(dāng)信萬有根源（謂本體。）不是一團(tuán)黑業(yè)?！薄?02】本體貫通萬物，則萬物各稟一完滿的本體太極，是為萬物實(shí)在之自性本心?！肚ゅ鑲鳌吩啤扒雷兓髡悦?，即是乾卦正定萬物性命之理。熊十力非常重視人的本心自性?！缎挛ㄗR(shí)論》開篇，其闡發(fā)寫作主旨云：“今造此論，為欲悟諸究玄學(xué)者，令知實(shí)體非是離自心外在境界，及非知識(shí)所行境界，唯是反求實(shí)證相應(yīng)故?！薄?03】熊氏哲學(xué)體系的落腳點(diǎn)就是仁德性體，人所稟受乾元的完滿性體，是熊十力所論本體的落實(shí)。由此，熊十力貫通了本體、本心人性與仁德【104】，貫通了天道與人道，貫通了本體與道德，也真正接續(xù)了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、傳統(tǒng)儒學(xué)。

熊十力與馬一浮之學(xué)術(shù)思想頗為相似。二人論學(xué)都承繼了經(jīng)學(xué)與理學(xué)，都以經(jīng)學(xué)涵攝一切學(xué)術(shù)、以六經(jīng)為一體；都強(qiáng)調(diào)本體，強(qiáng)調(diào)體用關(guān)系；都以本體通貫道、性、理，強(qiáng)調(diào)性修之工夫。當(dāng)然，二人亦有其各自特色。如熊十力更重視本體之發(fā)用，馬一浮更重視本體之復(fù)歸；故熊十力之哲學(xué)更具創(chuàng)造力、生命力，更關(guān)切致用，馬一浮則更偏重復(fù)歸本性、復(fù)歸傳統(tǒng)而慎言致用?！?05】

熊十力是40年代易學(xué)研究的最大亮點(diǎn)。除熊氏外，其他易學(xué)研究成果胥為此前范式之余波而已。如胡樸安撰《周易古史觀》，是史學(xué)路徑研究《周易》之延續(xù)，但胡樸安更為極端地將所有卦爻辭都看作歷史之記錄，釋《周易》為一部從草昧?xí)r代到周初的史書，其說很難成立。徐昂出版《釋鄭氏爻辰補(bǔ)》《易音》等著作，仍是延續(xù)清人傳統(tǒng)，治漢代各家《易》說，治小學(xué)。聞一多撰《周易義證類纂》、高亨撰《周易古經(jīng)通說》《周易古經(jīng)今注》，與30年代于省吾《雙劍誃易經(jīng)新證》并為民國(guó)易學(xué)新注釋。注釋方法上，聞、高二氏亦拋開易學(xué)傳統(tǒng)，取用甲骨文等出土資料，試圖新解《周易》文辭；與于氏相似，二人新解所失亦多。劉子華于法國(guó)撰作的博士論文《八卦宇宙論與現(xiàn)代天文》，以易學(xué)推測(cè)太陽系有第十顆行星，后因陸續(xù)有新行星發(fā)現(xiàn)的消息，其書風(fēng)靡一時(shí)。然而，斗轉(zhuǎn)星移，當(dāng)下第九顆行星冥王星已被天文學(xué)界剔出行星行列，科學(xué)易發(fā)現(xiàn)行星不過是一場(chǎng)美夢(mèng)而已。除以上論著，40年代曾治易學(xué)并發(fā)表相關(guān)成果的學(xué)術(shù)名家還有程石泉、高明、李鏡池、錢穆、潘谷神、屈萬里、湯用彤、嚴(yán)靈峰、李源澄、唐君毅、錢基博等。

結(jié) 語

概言之，民國(guó)初年易學(xué)陷于被邊緣化之局面，20年代研究類型不斷豐富，呈現(xiàn)出近代學(xué)術(shù)的新氣象，30年代達(dá)到近代易學(xué)研究高峰，40年代受戰(zhàn)爭(zhēng)影響而在困頓中發(fā)展。易學(xué)在各年代之發(fā)展與近代思潮之起伏緊密相系：晚清詆經(jīng)學(xué)、崇西學(xué)之思潮，是近代易學(xué)被邊緣化的開始；孔教會(huì)等極端保守主義者試圖藉政治權(quán)力與宗教手段恢復(fù)《周易》之地位，卻因逆時(shí)代潮流而招致更多批評(píng)；批評(píng)之高潮，便是新文化運(yùn)動(dòng)中陳獨(dú)秀等人徹底的反傳統(tǒng)主張；新文化運(yùn)動(dòng)諸君對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度有所區(qū)別，隨著胡適發(fā)起“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，學(xué)者們將新學(xué)的眼光落到《周易》等傳統(tǒng)典籍之上，用分科之學(xué)的方法研究古籍，形成了現(xiàn)代易學(xué)的新傳統(tǒng)；分科下的易學(xué)研究，預(yù)設(shè)了對(duì)《周易》現(xiàn)代價(jià)值的輕視，但隨著抗戰(zhàn)爆發(fā)后民族危機(jī)的加深，現(xiàn)代學(xué)者對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度更具溫情；新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，另有基于世界眼光而重視回歸傳統(tǒng)之主張，受此思潮影響，出現(xiàn)了闡發(fā)新義理的現(xiàn)代新儒家易學(xué)研究；此外，又有承自清人的漢學(xué)易研究，將象數(shù)易學(xué)推向新的高峰，但因與時(shí)代相脫離，其對(duì)近代易學(xué)發(fā)展之影響反而較小。

注釋
 
1 相關(guān)論著包括：劉大鈞《20世紀(jì)的易學(xué)研究及其重要特色——〈百年易學(xué)菁華集成〉前言》，載《周易研究》2010年第1期；楊慶中《二十世紀(jì)中國(guó)易學(xué)史》，北京：人民出版社，2000年；廖名春、康學(xué)偉、梁韋弦《周易研究史》，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1991年；廖名春《現(xiàn)代易學(xué)通論》，載《長(zhǎng)沙水電師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1991年第3期；徐芹庭《易學(xué)源流》，臺(tái)北：“國(guó)立”編譯館，1987年；徐芹庭《六十年來之易學(xué)》，載程發(fā)軔主編《六十年來之國(guó)學(xué)》，臺(tái)北：正中書局，1972年；高明《五十年來之易學(xué)》，載《中國(guó)一周》（臺(tái)灣）第558期，1961年。本文所論“民國(guó)易學(xué)”，是指1912至1949年間之易學(xué)。
 
2 錢穆《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡·序》，載馮天瑜、鄧建華、彭池編著《中國(guó)學(xué)術(shù)流變》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2003年，第666頁。
 
3 熊十力《讀經(jīng)示要》，上海:上海書店出版社，2009年，第7-8頁。
 
4 《教育部:電各省頒發(fā)普通教育暫行辦法（1912年1月19日）》，載璩鑫珪、唐良炎編《學(xué)制演變》，載陳元暉主編《中國(guó)近代教育史資料匯編》，上海:上海教育出版社，2007年，第606頁。
 
5 其中《周易》《毛詩》《儀禮》《禮記》《春秋·公、谷傳》《論語》《孟子》等劃歸中國(guó)哲學(xué)；爾雅學(xué)等劃歸國(guó)文學(xué)；《尚書》《春秋左氏傳》劃歸中國(guó)史，《周禮》劃歸法制史。（參見璩鑫珪、唐良炎編《學(xué)制演變》，載陳元暉主編《中國(guó)近代教育史資料匯編》，第708-711頁）
 
6 陳煥章《孔教會(huì)序》，載《孔教會(huì)雜志》1913年第1卷第1期。
 
7 康有為《孔教會(huì)序其一》，載《孔教會(huì)雜志》1913年第1卷第2期。
 
8 1913年孔教會(huì)上書國(guó)會(huì)，要求尊孔子、尊孔教；同年，袁世凱頒布《通令尊崇孔圣文》；1914年，北洋政府恢復(fù)祀孔，恢復(fù)祭天；1915年，北洋政府教育部公布《國(guó)民學(xué)校令》《高等小學(xué)校令》，恢復(fù)讀經(jīng)為國(guó)民學(xué)校、高等小學(xué)校的必修課目；1916年，袁世凱復(fù)辟失敗后，康有為繼續(xù)上書黎元洪、段祺瑞，主張定孔教為國(guó)教并列入憲法，國(guó)會(huì)也討論了孔教應(yīng)否列入憲法的問題；此后，段祺瑞、吳佩孚、孫傳芳等均頗為推崇經(jīng)學(xué)與禮教。民國(guó)初年，除孔教會(huì)外，保守學(xué)會(huì)眾多，其主張與孔教會(huì)類似。如1915年葉德輝成立經(jīng)學(xué)會(huì)，同樣主張尊孔讀經(jīng)，亦曾上書袁世凱。
 
9 楊希范《上黎大總統(tǒng)易學(xué)理由書》，載《宗圣學(xué)報(bào)》1917年第2卷第7冊(cè)。
 
10 劉次源《論易經(jīng)為孔子立教之教經(jīng)》，載《昌明孔教經(jīng)世報(bào)》1922年第1卷第2號(hào)。
 
11 劉次源《論易經(jīng)為孔子立教之教經(jīng)（續(xù)第3號(hào)）》，載《昌明孔教經(jīng)世報(bào)》1922年第1卷第4號(hào)。
 
12 胡適《新思潮的意義》，載陳獨(dú)秀、李大釗等編撰《新青年精粹》第3冊(cè)，北京:中國(guó)畫報(bào)出版社，2012年，第28頁。
 
13 參見藍(lán)公武《辟近日復(fù)古之謬》，載《大中華雜志》1915年第1卷第1期。
 
14 陳獨(dú)秀《今日中國(guó)之政治問題》，載《獨(dú)秀文存》，合肥:安徽人民出版社，1987年，第152頁。
 
15 陳獨(dú)秀《憲法與孔教》，載《獨(dú)秀文存》，第79頁。
 
16 曠顯《周易淺注跋》，載《孔道期刊》1936年第8、9合期。
 
17 上海交通大學(xué)校史委員會(huì)編《上海交通大學(xué)紀(jì)事 1896-2005（上卷）》1914年6月，上海:上海交通大學(xué)出版社，2006年，第82頁。
 
18 筆者按:即《周易大義》一書。
 
19 陳柱《周易大義述跋》，載《學(xué)術(shù)世界》1935年第1卷第2期。
 
20 杭辛齋《讀易雜識(shí)·序》，載杭辛齋《學(xué)易筆談·讀易雜識(shí)》，北京:中華書局，2017年，第293頁。
 
21 李證剛《杭辛齋易學(xué)得失及其重要發(fā)明之?dāng)?shù)事》，載李證剛等編著《易學(xué)討論集》，長(zhǎng)沙:商務(wù)印書館，1941年，第83頁。
 
22 尚秉和《易說評(píng)議》，載尚秉和遺著，張善文整理《尚氏易學(xué)存稿校理》第3卷，北京:中國(guó)大百科全書出版社，2005年，第187頁。
 
23 胡樸安《周易古史觀·自序一》，上海:上海古籍出版社，2006年，第2頁。
 
24 劉厚滋《易學(xué)象數(shù)別論初衍》，載《中德學(xué)志》1943年第5卷第1、2合期。
 
25 胡適《新思潮的意義》，載陳獨(dú)秀、李大釗等編撰《新青年精粹》第3冊(cè)，第31-32頁。
 
26 陳獨(dú)秀《國(guó)學(xué)》，載《前鋒》1924年第3期。
 
27 郭沫若《整理國(guó)故的評(píng)價(jià)》，載《創(chuàng)造周報(bào)》1924年第36期。
 
28 胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，2009年，第6、59頁。
 
29 胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，第15頁。
 
30 顧頡剛《自序》，載顧頡剛編著《古史辨》第一冊(cè)，北平:樸社，1926年，第49頁。
 
31 原載《讀書雜志》1923年第10期。
 
32 原載《燕京學(xué)報(bào)》1927年第2期。
 
33 錢穆原文作《易經(jīng)研究》，刊于《中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》1929年第7卷第83、84合期?！墩撌矸强鬃幼鳌罚怠兑捉?jīng)研究》后半部分，收入《古史辨》第三冊(cè)上。
 
34 顧頡剛、錢玄同、錢穆同時(shí)認(rèn)為孔子未曾讀《易》。
 
35 汪震《易經(jīng)書中之古代人民的生活》，載《北平晨報(bào)》1923年12月“六周年增刊”專期。
 
36 郭沫若（杜衎）《周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)》，載《東方雜志》1928年第25卷第21號(hào)、第22號(hào)。（分作兩篇，后篇篇名稱“續(xù)”）
 
37（36）沈仲濤《易卦與代數(shù)之定律》，載《上海時(shí)事新報(bào)副刊·學(xué)燈》1924年1月3、4日。1932年上海中華新教育社作單行本排印出版。
 
38 胡適發(fā)起“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，早期與后期對(duì)國(guó)故之態(tài)度亦有所變化。早期偏重于從積極層面論說整理之可能的建設(shè)意義，后期則更多從消極方面論說整理之破壞價(jià)值。
 
39 胡適《整理國(guó)故與“打鬼”（給浩徐先生信）》，載《胡適文存》第3集，北京:華文出版社，2013年，第92-93頁。
 
40 胡適《治學(xué)的材料與方法》，載《胡適文存》第3集，第89頁。
 
41 顧頡剛《自序》，載顧頡剛編著《古史辨》第三冊(cè)上編，北平:樸社，1931年，第1頁。
 
42 錢穆《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡·序》，載馮天瑜、鄧建華、彭池編著《中國(guó)學(xué)術(shù)流變》，第667頁。
 
43 梁?jiǎn)⒊稓W游心影錄》，載《梁?jiǎn)⒊斡洝?，北?東方出版社，2012年，第45頁。
 
44 梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，2012年，第104頁。
 
45 朱謙之《周易哲學(xué)》，上海:上海學(xué)術(shù)研究會(huì)，1926年。
 
46 有民國(guó)9年（1920）刻本，又有民國(guó)16年（1927）刻本。
 
47 有民國(guó)15年（1926）刻本。
 
48 《周易學(xué)》有清宣統(tǒng)元年（1909）刻本，系曹氏對(duì)易學(xué)諸例則的系統(tǒng)闡釋?！吨芤奏嵤献⒐{釋》有清宣統(tǒng)3年（1911）刻本，系曹氏疏解鄭玄《易》注之作。
 
49 尚秉和《滋溪老人傳》，載《尚氏易學(xué)存稿校理》第1卷，第4頁。
 
50 吳永貴《民國(guó)出版史》，福州:福建人民出版社，2011年，第54頁。
 
51 有民國(guó)24年（1935）排印本。
 
52 有民國(guó)24年（1935）北平新亞印書局排印本。
 
53 李證剛《易學(xué)研究之方法》，載李證剛等編著《易學(xué)討論集》，第4、5頁。
 
54 李證剛《弁言》，載李證剛等編著《易學(xué)討論集》，第1頁。
 
55 胡樸安《周易古史觀·自序一》，第2頁。
 
56 有民國(guó)12年（1923）黃氏石印本。
 
57 《廳令:訓(xùn)令第一六〇五號(hào)》，載《江蘇教育公報(bào)》1926年第9卷第8期。
 
58 當(dāng)年7月，經(jīng)考試院院長(zhǎng)戴季陶等提議，規(guī)定每年8月27日為孔子誕辰紀(jì)念日；8月，包括曲阜在內(nèi)，舉行全國(guó)孔子誕辰紀(jì)念大典；11月，決議“尊孔祀圣”，任命孔子后裔為奉祀官；同月，《國(guó)學(xué)論衡》發(fā)表國(guó)民政府教育部《論保存國(guó)本首當(dāng)尊孔讀經(jīng)書》，再提中小學(xué)生讀經(jīng)一事。（參見魏宏運(yùn)主編《民國(guó)史紀(jì)事本末》第4冊(cè)，沈陽:遼寧人民出版社，1999年，第298-299頁）
 
59 馬一浮《濠上雜著·致蔣公書》，載《馬一浮全集》第4冊(cè)，杭州:浙江古籍出版社，2012年，第35頁。
 
60 馬一浮《書札》，載《馬一浮全集》第2冊(cè)下，第534頁。
 
61 參見王新命等《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，載《文化建設(shè)月刊》1935年第1卷第4期。
 
62 如與政治聯(lián)系密切，有為國(guó)民黨當(dāng)局發(fā)聲之嫌；僅僅是空洞的口號(hào)，并沒有論及具體的文化內(nèi)容等。
 
63 位堂《幾段說白》，載《北平晨報(bào)》1936年2月7日第11版《思辨》第27期。
 
64 位堂《附白》，載《北平晨報(bào)》1936年2月17日第11版《思辨》第28期。
 
65 位堂《“譚易”尾譚》，載《北平晨報(bào)》1936年5月18日第11版《思辨》第37期。
 
66 位堂《幾段說白》，載《北平晨報(bào)》1936年2月7日第11版《思辨》第27期。
 
67 《易學(xué)討論集》纂集于1937年，今可見1941年長(zhǎng)沙商務(wù)印書館排印本。
 
68 李證剛《弁言》，載李證剛等編著《易學(xué)討論集》，第1頁。
 
69 馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史（上）》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2011年，第6頁。
 
70 金岳霖《審查報(bào)告二》，載馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史（下）》，第333頁。
 
71 參見曾松友《周易時(shí)代之社會(huì)制度與思想》，載《廈大月刊》第11卷第25期，1932年。
 
72 參見王伯平《易經(jīng)時(shí)代中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)——郭沫若周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)批判》，載《讀書雜志》1933年第3卷第3、4合期。
 
73 參見荊三麟《易經(jīng)時(shí)代中國(guó)社會(huì)情況之討論——批評(píng)郭沫若的〈中國(guó)古代社會(huì)研究〉和王伯平的〈易經(jīng)時(shí)代中國(guó)社會(huì)之結(jié)構(gòu)〉》，載《建國(guó)月刊》1934年第10卷第2期。
 
74 參見李星可《易經(jīng)與卜辭的比較研究》，載《中法大學(xué)月刊》1934年第5卷第4期；《周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)——評(píng)郭沫若所論并抒己見》，載《中法大學(xué)月刊》1935年第6卷第4期、第7卷第2期；《易經(jīng)中的古代社會(huì)》，載《文化論衡》1936年第1期。
 
75 尚秉和《序》，載于省吾《雙劍誃易經(jīng)新證》，載嚴(yán)靈峰編《無求備齋易經(jīng)集成》第140冊(cè)，臺(tái)北:成文出版社有限公司，1976年，第2-3頁。
 
76 參見秦潔《以古文證古義由本象明易辭——于省吾〈雙劍誃易經(jīng)新證〉研究》，載《周易研究》2019年第1期。
 
77 沈仲濤《易卦與代數(shù)之定律·敘言》，上海:中華新教育社，1932年，第1頁。
 
78 潘谷神《易經(jīng)的新評(píng)價(jià)》，載《讀書通訊》1941年第28期。
 
79 沈仲濤《易卦與科學(xué)》，上海:中華新教育社，1935年；薛學(xué)潛《易與物質(zhì)波量子力學(xué)》，上海:中國(guó)科學(xué)公司，1926年，后題《超相對(duì)論》，作普及版出版；丁超五《易理新銓》，1939年排印出版，丁著又名《科學(xué)的易》《周易的新發(fā)現(xiàn)》《易經(jīng)科學(xué)講》《易經(jīng)科學(xué)探》。
 
80 馬一浮《觀象卮言》，載《復(fù)性書院講錄》卷六，載《馬一浮全集》第1冊(cè)上，第341頁。
 
81 參見馬一浮《泰和會(huì)語》，載《馬一浮全集》第1冊(cè)上，第10-17頁。
 
82 馬一浮《泰和會(huì)語》，載《馬一浮全集》第1冊(cè)上，第8頁。
 
83 馬一浮《語錄類編》，載《馬一浮全集》第1冊(cè)下，第573頁。
 
84 馬一浮《語錄類編》，載《馬一浮全集》第1冊(cè)下，第574頁。
 
85 馬一浮《復(fù)性書院講錄》卷一，載《馬一浮全集》第1冊(cè)上，第92頁。
 
86 馬一浮《濠上雜著·太極圖說贅言》，載《馬一浮全集》第4冊(cè)，第5頁。
 
87 馬一浮《泰和會(huì)語》，載《馬一浮全集》第1冊(cè)上，第31-32頁。
 
88 馬一浮《雜篇》，載《馬一浮全集》第4冊(cè)，第327頁。
 
89 學(xué)界對(duì)馬一浮易學(xué)之研究，可參考劉樂恒《現(xiàn)代新儒家易學(xué)思想研究》，北京:商務(wù)印書館，2018年；趙中偉《學(xué)〈易〉之要，觀象而已——馬一浮易學(xué)思維探析》，載臺(tái)灣“中央研究院”中國(guó)文哲研究所編印《新中國(guó)六十年的經(jīng)學(xué)研究（1950-2010）第二次學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2011年；楊淑瓊《馬一浮〈易〉學(xué)觀略論——以〈觀象巵言〉為核心之探討》，載《興大中文學(xué)報(bào)》（臺(tái)灣）第22期，2007年；周山《馬一浮的易學(xué)研究——讀〈觀象卮言〉有感》，載《周易研究》2009年第6期；郭齊勇《現(xiàn)代新儒家的易學(xué)思想論綱》，載《周易研究》2004年第4期。
 
90 [日]內(nèi)藤虎次郎等著，江俠庵編譯《先秦經(jīng)籍考》，上海:商務(wù)印書館，1931年；[日]宇野哲人著，羅沛霖譯《易十翼質(zhì)疑》，載《國(guó)立中山大學(xué)文史學(xué)研究所月刊》1934年第3卷第1期；[日]五來欣造著，劉百閔譯《萊布尼茲的周易學(xué)——與部佛往復(fù)討論的幾封信》，載《學(xué)藝雜志》1935年第15卷第3號(hào)，又收入《易學(xué)討論集》。
 
91 參見吳永貴《民國(guó)出版史》，第61-74頁。
 
92 錢穆《國(guó)史新論·自序》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第1頁。
 
93 馮友蘭《新原人·自序》，載《民國(guó)叢書》第五編14，上海:上海書店出版社，1996年，第1頁。
 
94 浙江省立圖書館1932年印行。
 
95 筆者統(tǒng)計(jì)約十一處左右。
 
96 熊十力《新唯識(shí)論（語體文刪定本）》，載《新唯識(shí)論》，上海:上海書店出版社，2008年，第119頁。
 
97 “文言文本”中，“成物”作“成色”。
 
98 熊十力《新唯識(shí)論（語體文刪定本）》，載《新唯識(shí)論》，第112頁。
 
99 重慶南方印書館1945年排印出版。
 
100 熊十力《新唯識(shí)論（語體文刪定本）》，載《新唯識(shí)論》，第114頁。
 
101 熊十力《中國(guó)哲學(xué)與西洋科學(xué)》，載《熊十力全集》第四卷，武漢:湖北教育出版社，2001年，第564頁。
 
102 熊十力《新唯識(shí)論（語體文刪定本）》，載《新唯識(shí)論》，第204頁。
 
103 熊十力《新唯識(shí)論（文言文本）》，載《新唯識(shí)論》，第9頁。
 
104 熊十力稱:“仁實(shí)為元，仁即道體。以其在人而言，則謂之性，亦名本心，亦名為仁。”（熊十力《讀經(jīng)示要》，第52-53頁）
 
105 劉樂恒《“復(fù)性”與“創(chuàng)性”——馬一浮與熊十力關(guān)于〈周易〉思想的論辯及其意義》一文（載《哲學(xué)與文化》（臺(tái)灣）2014年第41卷第11期）對(duì)馬、熊特色之比較頗為精到，可參看。