7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

馬一浮與西學(xué)

作者：王聰

來源：《孔子研究》2022年第2期

摘要：馬一浮一般被認為精通多國語言、泛濫西學(xué)而后歸宗儒家。但據(jù)資料顯示，馬一浮對外文的掌握遠談不上“精通”，對于西學(xué)也未達登堂入室之境?！皩W(xué)貫中西”之譽之于馬一浮，很可能只是出于后學(xué)之附會或以訛傳訛。馬一浮對西學(xué)的輕蔑乃至敵視，與其對西學(xué)理解之局限性、片面性有著直接的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：馬一浮; 西學(xué); 外文; “性”; “習(xí)”; “六藝”; 

作者簡介：王聰，男，1992年生，山東聊城人，浙江財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向為現(xiàn)代儒學(xué)

馬一浮先生是公認的中國近現(xiàn)代儒學(xué)大師，他兼收佛老，統(tǒng)于“六藝”，其學(xué)思歷程經(jīng)歷了一個由中入西、沉迷佛學(xué)，最終又歸宗儒家的過程。年輕時，馬一浮曾游學(xué)美國與日本近兩年，主動閱讀西方典籍。但令人詫異的是，當他回國之后，對佛學(xué)做出了基于儒家立場的融匯與吸收，對西學(xué)卻只是偶有提及，從未有正面與深入的討論，晚年更是對西學(xué)表現(xiàn)出拒斥態(tài)度。如此看來，西學(xué)在其思想中可謂來去匆匆，看似醒目卻又浮光掠影。而以往對馬一浮的研究，都頗為強調(diào)其外文能力，以及游學(xué)時對西學(xué)的如饑似渴，儼然給人一種“出入西學(xué)，返于六經(jīng)”的印象。那么，馬一浮對數(shù)門外語的掌握是否確實臻于“精通”？其對西學(xué)的涉獵范圍如何，有怎樣的理解程度，是否真如傳聞般“學(xué)貫中西”？對此，以往的多數(shù)研究都語有未及[1]。

本文首先考察馬一浮的外文能力，即是否如流行所謂“精通多國文字”。其次，根據(jù)其日記中詳細記載的旅美十個月期間讀書與生活的行跡，考察其研習(xí)西學(xué)的經(jīng)歷，以及最終放棄西學(xué)的心理因素和線索，尤其是對西學(xué)的掌握程度。最后，通過總結(jié)馬一浮回國之后對于西學(xué)的貶斥，展現(xiàn)他對西學(xué)的看法，使馬一浮的學(xué)術(shù)輪廓得到更清晰的還原。

一、馬一浮的外文能力辨析

正如一流的海外漢學(xué)家皆具有較高的中文水準，任何有志于西學(xué)的中國學(xué)者，亦理應(yīng)具備相當?shù)耐馕哪芰?。更不必說，在馬一浮所生活的時代，西籍的中譯尚未齊全和完善，欲通西學(xué)就必須掌握外文。若既無良好譯本，又乏外語能力，對異域文化的研究必定力不從心。被后世公認為學(xué)貫中西且擅長中西比較研究的儒學(xué)大師，例如馮友蘭、牟宗三、唐君毅等，都具備高水準的英文翻譯與寫作能力。就連學(xué)術(shù)立場相對保守的錢穆，也同樣自修英文，以求對西學(xué)能有較為深入的掌握。可以說，對西學(xué)的了解程度，直接取決于外文的造詣。

有關(guān)馬一浮的不少研究，都高度評價了其外文水平，如“精通英、日、德等多種外文”[2]以及“精通英、法、德、日、西班牙、拉丁文等七國文字”[3]。杭州馬一浮紀念館對他的生平介紹中，也稱他“精通七國語言”。若屬實，馬一浮自然掌握了入門西學(xué)的鑰匙。但據(jù)考察，上述評價恐有夸大之嫌。

關(guān)于馬一浮早年學(xué)習(xí)外語的經(jīng)歷，各版?zhèn)饔浀谋硎霾槐M相同。較早的《馬一浮年表》記錄為：“到上海學(xué)習(xí)英文、法文，……向日本友人烏隆謙三學(xué)習(xí)德文。”[4]稍后的《馬一浮先生小傳》提到其“游學(xué)上海，自習(xí)英文、法文和拉丁文，……向日本友人烏瀉隆山學(xué)習(xí)日文、德文?！盵5]最新的《馬一浮先生年譜簡編》[6]則記錄說：“居虹口，習(xí)英、法語?！诿榔陂g，……學(xué)習(xí)英語?！謻|渡日本，……學(xué)日、德文?！盵6]但是，馬一浮就各語種的學(xué)習(xí)時間，以及達到何種掌握程度，這些記述均未有明確說明，更未提出充分的證據(jù)。

旅美期間，馬一浮曾先后向兩位美國人學(xué)習(xí)英語。但是，他所從學(xué)的老師似乎不夠資質(zhì)。據(jù)他自己的記載，第一位“所授皆三四歲小兒之教育法”[7]，第二位“教授法略勝前者”[7]。另外，馬一浮曾回憶說：“意大利人某君著《政治罪惡論》Political Crime，余嘗依日人譯本重譯之?！盵8]由此可見，他能夠閱讀日文。不過，馬一浮在此記憶有誤，《政治罪惡論》[9]其實是法國人路易斯·博洛爾（Louis Proal）所作，非出自“意大利人某君”。而在給舅父何稚逸的信中，馬一浮還提到，“甥往歲留北美，稍習(xí)德意志文字?！盵10]

綜合年譜和馬一浮的回憶，其外文學(xué)習(xí)經(jīng)歷大致如下：1901年，馬一浮在上海開始學(xué)習(xí)英語、法語和拉丁語，時年十九歲；兩年之后，他作為清政府雇員，于1903年7月到達美國，工作之余繼續(xù)學(xué)習(xí)英語和德語；旅美十個月后，于1904年5月離開美國，回鄉(xiāng)變賣家產(chǎn)后又東渡日本，在日半年間有學(xué)習(xí)日語和德語的經(jīng)歷；1904年底，馬一浮回到中國，從此除曾在1912年隨湯壽潛赴南洋考察約一個月外，再未踏出國門。

總之，從1901年算起，到1904年由日本返回，其間馬一浮旅美十個月，旅日半年。雖然前后未必沒有自學(xué)外文的經(jīng)歷，但他真正專門修習(xí)外文，不過在這三年之中。況且，馬一浮在這三年中也并非只習(xí)外文。即便在旅美十個月期間，他也是作為清政府派駐圣路易斯的工作人員，只能在公務(wù)之外的閑暇時間從事修習(xí)。

那么，在這短短三年，馬一浮的外文能力達到了何種程度呢？首先，就其旅美期間修習(xí)英文的經(jīng)歷來看，據(jù)其日記記載，兩位美國教師的授教水平顯然不高。至于旅日半年間向日本友人學(xué)習(xí)日語、德語的經(jīng)歷以及日本友人的德語水準，如今難以查證，且似乎也無文獻能夠證明他的掌握程度。

回國之初，馬一浮依然在嘗試譯書。例如在1907年，他“重譯……《政治罪惡論》，……又譯俄國杜思退之《正藝》。”[11]這也是他譯書的最后記錄，而此一時間也幾乎是他回歸傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的分水嶺。之后他是否繼續(xù)研習(xí)外文以至臻于“精通”，我們不得而知。不過，根據(jù)目前的文獻，馬一浮的譯作中只有《政治罪惡論》[12]、《正藝》[13]和《英詩人謝客雜詩拾遺》[14]保存至今。另外，他曾作《社會主義考》[15]，分析了“社會主義”一詞的英、法、德、拉丁語詞源，而英文、拉丁文也偶見于馬一浮的其它著述中。可以說，馬一浮確曾學(xué)習(xí)數(shù)門外文，包括英語、法語、德語、拉丁語、日語，但似未學(xué)過西班牙語。畢竟在其全部著述中，皆未出現(xiàn)過西語文字。或許因他曾翻譯西班牙名著《堂吉訶德》，而導(dǎo)致訛傳。事實上，馬譯《堂吉訶德》來自英譯本，《馬一浮先生小傳》和《馬一浮年表》對此均有明確說明。

馬一浮曾多次批評西方學(xué)者翻譯的中國經(jīng)典。他說：“西人所譯中國經(jīng)典，或紕繆百出，或俚俗不堪。吾人如能自譯，庶幾此學(xué)可明于海外。顧此亦大難?！盵16]他顯然非常期待中國能產(chǎn)生更多優(yōu)秀的翻譯學(xué)者，以便準確地將中國經(jīng)典譯成外文。但是，若他果真精通外文，為何沒有自行翻譯呢？據(jù)以上的考察，合理的推斷就是：馬一浮雖修習(xí)過數(shù)門外語，亦可讀懂一些外文書籍，但既未達到在專業(yè)層面深入西學(xué)典籍的程度，距離嚴格的翻譯標準也尚有距離?？傊?，是很難談得上“精通多種外文”的。

二、馬一浮的游學(xué)成效辨析

旅美十月，是馬一浮學(xué)思歷程中非常重要的階段，很大程度上影響了他日后對西學(xué)的整體看法。1903年，因清政府參加世界博覽會，二十一歲的馬一浮受雇為工作人員，于七月到達美國圣路易斯17。在此，他借機廣泛閱讀西學(xué)書籍。那么，馬一浮是否因此達到了“出入西學(xué)”的程度呢？

從所讀書目來看，統(tǒng)計其日記中提到的書籍，明顯可見類別之龐雜[18]。他所列的書目超過八十種，其中大致以文學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)類書籍為多，各有十幾部；哲學(xué)類稍少，約十部。亞里士多德、康德、黑格爾、赫胥黎、斯賓塞等西方知名學(xué)者的著作均有涉及。此外，還有少量自然科學(xué)類書籍。

然而，馬一浮的閱讀范圍雖廣，卻難以在有限的時間內(nèi)真正消化如此豐富的內(nèi)容。事實上，他的日記曾多次提及因不能通曉文義而生苦悶之情。例如，對于文學(xué)類書籍，他曾說：

攬擺倫詩，欲譯之，苦不盡了了。讀彌兒敦《失樂園》詩，亦苦難解，甚恨不早讀十年書。[19]

讀《英國文學(xué)史》《擺倫傳》，甚艱，不可驟通解。[19]

對于社會學(xué)類的書籍，他曾說：

視斯氏《社會學(xué)》淺切可誦，前日以三小時半讀斯氏書一頁，以其難曉，遂置之。[19]

對于人文領(lǐng)域的其它書籍，馬一浮寫道：

得孟德斯鳩《萬法精理》、黑格爾《歷史哲學(xué)》、伯倫知理《國家論》、柏拉圖《共和國》及斯賓塞最晚之著作《事實與評論》。他更得《亞剌伯一夕話》小說一冊、《懷疑論》一冊。甚歡喜，然惜不能盡解。[19]

而對自然科學(xué)領(lǐng)域的書籍，他表露了同樣的意思，所謂：

翻閱《種族起源》，不能盡解。[19]

顯然，在日記中不斷出現(xiàn)的“難解”、“不可驟通解”、“難曉”、“不能盡解”，反映出馬一浮的英文能力尚未達到順暢閱讀的程度。根據(jù)其日記，到美國已五個月時，他甚至連報紙還無法完全讀懂，例如：

昨晚得紐育克十一月十二號《太陽報》一紙，惜不能盡了了也。[19]

覽紐育《太陽報》，論露、日、支那之事甚多，恨不能盡了解。[19]

此外，每當閱讀外文書籍遇到困難，馬一浮經(jīng)常會轉(zhuǎn)而翻看中文書籍聊以自娛，如下面這段所示：

覽《加萊爾傳》數(shù)行，竟厭倦，輒復(fù)置去。……無聊，復(fù)取皇甫謐《高士傳》、葛洪《神仙傳》覽之以自遣。[20]

諸如此類的記錄，在日記中還有多處。對于修習(xí)外文而尚未達到一定程度的人來說，相信并不會對這種體驗感到陌生，這清楚地顯示出馬一浮英文閱讀能力的不足。

除了受到英文水平的制約，旅美期間的馬一浮在身心兩方面都極不適應(yīng)，這嚴重影響了他的學(xué)習(xí)進度。首先，或許因水土不服，馬一浮經(jīng)常生病。每當生病，輕則“意殊不適，將感疾病，廢書一日”[20]；重則“病未已，頭痛發(fā)炎，厭苦欲死，……頭痛甚劇，不食竟日”[20]，甚至于“痛苦迫臨，殆必死矣”[20]。顯然，頻繁生病使他的讀書與生活受到了極大干擾。其次，馬一浮長期心情悲觀，且起伏劇烈。每當許久未收到親友來信，他都會躁動不安，所謂“月余不得故國一字，令人愁絕。”[20]馬一浮三姐早夭，十一歲喪母，十八歲時二姐病逝，十九歲喪父，二十歲喪妻，赴美時也不過二十一歲。舉目無親，孤苦伶仃，產(chǎn)生種種悲觀之情也是可想而知。正如其詩所記：“景物非殊國已分，形骸未滅心先死。微塵意劫盡狼煙，眼底唯存厭世觀?！盵20]悲國悲家，思友憫己，游學(xué)期間的種種身心痛苦始終如影隨形，使馬一浮心傷、厭世而難自持。

在英文不足、身體病痛以及心理糾結(jié)等因素的限制下，馬一浮自然無法較為高效地學(xué)習(xí)西學(xué)。對此，他的日記中亦有清楚表達。初至美一個月，他就感慨，“無聊甚，開卷輒不能盡頁，……蓋不譯文法于是三日矣，甚嘆自治之難?！盵20]且其自制力始終無明顯改善。五個月后他自責說，“二十日來，未嘗讀書，不自振作，如是安可活耶？從今日起，發(fā)愿不懶惰?！盵20]但僅十日后，他又“竟日無聊，不作事。”[20]于是他再次悔恨道，“來此忽忽七月多矣，曾無尺寸長進，何以自對。從今日起發(fā)愿自立課程。”[20]隨即制定讀書計劃。但僅過五天，他卻又感慨，“日來大不適，且病，甚懶惰，不克自治，可若何?！盵20]想必，日記中所謂“無尺寸長進”，可能并非謙辭，而是反映了他當時修習(xí)西學(xué)的實情。

總之，若通過其日記來仔細考察他最久的海外游學(xué)經(jīng)歷——十個月的旅美經(jīng)歷，我們可以很清楚地看到：馬一浮的英文能力尚未達到通暢閱讀的程度，他的身心狀態(tài)也使其不能充分、有效地迅速進入西方學(xué)術(shù)思想的世界。

除上述因素之外，馬一浮對西學(xué)的態(tài)度從當初的渴慕一轉(zhuǎn)而為拒斥和批評，或許也和他旅美期間接觸到一些西方世界內(nèi)部自我批判的思想有關(guān)。例如，他當時非?？粗亍墩巫飷赫摗愤@本著作，不僅在日記中有多達十次提到購買和翻譯此書的記錄，且回國后還重新進行了翻譯。這本對其早年思想頗具影響的書，也曾被晚年的馬一浮專門向?qū)W生提及：

意大利人某君著《政治罪惡論》Political Crime，……彼意直以為政治便是罪惡。又如羅素對于現(xiàn)代國家亦深致不滿，托爾斯泰亦然。[21]

這里的關(guān)鍵在于，《政治罪惡論》強烈批評了馬基雅維利主義，暗合儒家的道德傾向，對馬一浮產(chǎn)生了重要影響[22]。且這段語錄是由其學(xué)生王培德、劉錫嘏所記，彼時他已回國多年，其思想相當確定。由此可見，馬一浮旅美期間所接觸到的西方思想的自我反思之作，竟成為日后他借以抨擊西學(xué)的助緣。

馬一浮對于西學(xué)的拒斥，與其旅美期間的窘迫狀況恐怕也有一定的關(guān)系。馬一浮自幼穎悟過人，對于知識的學(xué)習(xí)必有自信。但在游學(xué)期間，外文能力的限制，異域文化的隔膜，想必令其自信心大受打擊。他的身心狀況，與這種挫折感應(yīng)是大有關(guān)聯(lián)。而這顯然又會反過來影響其外文能力的提高。外文能力不能迅速提高，自然又直接制約他對西學(xué)的領(lǐng)會。如此一來，馬一浮在學(xué)習(xí)西學(xué)的過程中所產(chǎn)生的嚴重隔閡，自是可想而知。在這種心理挫折之下，較之赴美之前的滿腔熱情，他對待西學(xué)的態(tài)度就很容易一變而為嚴重的拒斥。結(jié)果，由于對西方學(xué)術(shù)并未真正登堂入室，馬一浮便開始回歸中國的傳統(tǒng)，將世界以至于中國的種種問題歸咎于西學(xué)的先天不足，試圖從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想中謀求救世之道。就此而言，馬一浮的作品中少有西學(xué)因素，即使提及也唯有抨擊，其中原因也就不難理解了。

三、馬一浮對中西學(xué)術(shù)差異的分判

正是在旅美十月及旅日半年回國之后，馬一浮對待西方學(xué)術(shù)的態(tài)度，較之出國前的如饑似渴，迅速展現(xiàn)出明顯轉(zhuǎn)變[23]，“成為20世紀初中國涌現(xiàn)的眾多的向西方求索真理的青年學(xué)子中的早早回歸傳統(tǒng)的一位?！盵24]隨著對儒學(xué)的回歸，他開始了對西學(xué)的強烈批評。

馬一浮曾用“性”與“習(xí)”來分判中西學(xué)術(shù)，并據(jù)此來抨擊西學(xué)。在他看來，這兩者足以概括中西學(xué)術(shù)的本質(zhì)特征，且這一對概念不只是描述性的，本身即是一種價值判斷。他說：

東方文化是率性，西方文化是循習(xí)。西方不知有個天命之性，不知有個根本，所以他底文化只是順隨習(xí)氣。[25]

那么，“性”與“習(xí)”各自是何所指？他說：

性為人所同具，是公共之物；習(xí)為后天所起，則人各不同。又曰：性是真常，習(xí)是虛幻，真常不變，虛幻則隨時可以變易。[25]

在這段話中，“性”的觀念體現(xiàn)了馬一浮會通儒佛的思想特色。在他看來，“性”既可以是儒家的“天命之性”，也可以是佛教的“真常”，是不變的根本；而“習(xí)”則是虛幻的，是后天所形成，“經(jīng)驗即自習(xí)氣中來也?！盵25]既然西學(xué)“循習(xí)”而中學(xué)“率性”，那么中學(xué)顯然遠遠優(yōu)于西學(xué)。

據(jù)此判斷，馬一浮認為，西學(xué)“循習(xí)”的后果，必然是對物質(zhì)欲望的過度追逐。他說：

西方學(xué)者以滿足欲望為人生之最高境界，故貪求物質(zhì)享受而至于爭奪殘殺。中土圣賢教人則以行仁由義為人生之最高境界，故不重視物質(zhì)。[25]

進而，馬一浮從源頭和根本上對中西文化進行了優(yōu)劣比較，對作為西學(xué)根源之一的希臘文化進行了嚴厲的抨擊。他說：

希臘之文化，海盜商人之文化也。酒色歌舞，好勇斗狠，故其政治只尚力。中國則政者正也，所以正人之不正也。[25]

中土圣賢之學(xué)，道理只是一貫，故體用一源，顯微無間，二之則不是。西方自希臘以來，其學(xué)無不以分析為能事，正是二體之學(xué)。[26]

這里，馬一浮直接將希臘文化貶為“只尚力”的“海盜商人之文化”，將源自希臘的西方學(xué)術(shù)評價為割裂體用的“二體之學(xué)”。他還曾批評西學(xué)說，“雖亦言真理，終是心外有理，不知自性本具?！盵26]對他而言，西學(xué)既然無以見“性”，也就難以“求仁”，而“任何哲學(xué)、科學(xué)，任何事功，若不至于仁，只是無物，只是習(xí)氣?！盵27]

可見，通過分判“性”與“習(xí)”，馬一浮從根本上否定了西方文化和學(xué)術(shù)的合理性。在他看來，中學(xué)是體認“性”的學(xué)問，向內(nèi)探求人人固有的仁、義、禮、智，不以外在的物質(zhì)、經(jīng)驗以及過度的私欲為轉(zhuǎn)移；西學(xué)則建立在“習(xí)”之上，促使人向外馳求物質(zhì)、功利和私欲的滿足，“人之好戰(zhàn)、好利、好為人上，決非其性然也，習(xí)為之也?！盵27]

既然認為中西學(xué)術(shù)有如此霄壤之別，馬一浮遂在方法和內(nèi)容上嚴格劃分中學(xué)與西學(xué)的界限，提倡傳統(tǒng)儒學(xué)“反求諸己”的治學(xué)方法，即所謂“一于義理，重在體驗，不輕未學(xué)，不貴多聞?！盵27]他對“用科學(xué)方法研究儒學(xué)”[26]深為排斥，強調(diào)“但好以義理之言比傅西洋哲學(xué)，似未免賢智之過?！盵26]尤其是，他堅決反對視儒學(xué)“為過去時代之一種哲學(xué)思想而研究之”[26]。

可在當時，西學(xué)已不可避免地被引入中國，并成為了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的有機組成部分。這種情況下，馬一浮雖并未對西學(xué)毫無余地加以排斥，但他始終不以西學(xué)的引進為“先”、為“重”。這一點，在他1939年給熊十力的一封書信中有清楚的流露，所謂：“書院所講當自有先后輕重，并非拒西洋哲學(xué)不講，以西洋哲學(xué)學(xué)生當以余力治之，亦非所亟也。”[27]他堅定地認為，“吾國固有特殊之文化，為世界任何民族所不及?！盵27]若毀壞中國固有的文化傳統(tǒng)，正是“舍棄自己無上之家珍，而拾人之土苴緒余以為寶，自居于下劣。”[26]尤其在日本侵華時期，馬一浮隨浙江大學(xué)一路西遷，顛沛流離，更加痛惜于中國傳統(tǒng)文化的遺失。在他看來，中國自近代開始師從西方之時，便已埋下禍根。他說：

今天下大患，惟在徇物肆欲而不知率性循理。此戰(zhàn)禍之所由來，……吾昔嘗為諸子言，言富強者必極于不仁?！瓘淖兎ㄗ詮娺f變?yōu)榭茖W(xué)救國，為革命抗戰(zhàn)，只是魏源流派所衍，不能出其范圍。言師夷已自淪為夷，言制夷卒為夷所制。[27]

由此可見，思想成熟后的馬一浮不僅否定西學(xué)，更對百年來引自西方的任何救國思潮和行動嗤之以鼻，認為其皆是“徇物肆欲”的體現(xiàn)。用他的話說，“凡言改造社會，救國救人，皆是習(xí)氣語?！盵27]不僅如此，馬一浮還提出，“中國行夷狄之道，則夷狄之；夷狄行中國之道，則中國之。”[26]向西方學(xué)習(xí)，即是“自淪為夷”。而馬一浮之所以認為“言富強者必極于不仁”，是由于在他看來，逐物尚利的西學(xué)是導(dǎo)致暴力與侵略的溫床，所謂“今世界方有暴力哲學(xué)，故國際間恒以侵略為患。”[27]至此可見，馬一浮對西學(xué)的批評，已到了無以復(fù)加的敵視地步。

馬一浮堅信建立在“心性”之上的中國文化終可復(fù)興。他信心滿滿地提出：“中國文化是建樹在心性上，心性不會亡，中國文化自然也不會亡。即使現(xiàn)代的文化全被毀壞，心性卻不能毀壞，則中國文化終有復(fù)興之日也?！盵26]以至于他在為浙江大學(xué)所作校歌中的最后一句“樹我邦國，天下來同”[26]，雖當是指儒家立場的“和而不同”之“同”，但若從世界其他民族和國家人士的角度來看，這又未免會予人以民族主義的觀感。

四、據(jù)“六藝”之學(xué)批評西學(xué)

1938年，馬一浮避寇泰和，借為浙江大學(xué)諸生作畢業(yè)講演之機，正式提出“六藝統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)”。所謂“六藝”，即《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》。他提出，“一切道術(shù)皆統(tǒng)攝于六藝，而六藝實統(tǒng)攝于一心?！盵28]顯然，以“六藝”之學(xué)來分判學(xué)術(shù)門類，實際上是以中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、尤其是儒家的心性之學(xué)為出發(fā)點和歸宿。關(guān)于“六藝”之學(xué)與西學(xué)的關(guān)系，馬一浮認為，“六藝不唯統(tǒng)攝中土一切學(xué)術(shù)，亦可統(tǒng)攝現(xiàn)在西來一切學(xué)術(shù)。”[28]具體而言，自然科學(xué)統(tǒng)于《易》，社會科學(xué)或人文科學(xué)統(tǒng)于《春秋》，哲學(xué)則視流派而分別近于《易》《樂》或《禮》。

然而，近代以來，特別是新文化運動之后，中國學(xué)人愈發(fā)正視西學(xué)的影響，西式學(xué)術(shù)分科和研究范式逐漸被更多學(xué)者所接受。而一些自然與社會科學(xué)學(xué)科，則是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本不具有的內(nèi)容。但馬一浮依然高呼以“六藝統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)”，自然引起了許多非議。如1939年，葉圣陶就曾在給王伯祥的信中評價道：“此亦自大之病，仍是一切東西皆備于我，我皆早已有之之觀念?！盵29]而馬一浮自己也深知這一觀點會招致懷疑。他說：

今人受科學(xué)影響太深，習(xí)于分析，于六藝內(nèi)容一無所知，而輕視漸甚，故于六藝統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)之說必不肯信。[28]

于是，當有學(xué)者就科學(xué)與六藝的統(tǒng)攝問題與他爭執(zhí)時，馬一浮也不過多解釋，而是回應(yīng)說，“足下既不以為然，置諸不論不議之列可矣?！盵30]他認定，西學(xué)是不知“性”的“習(xí)氣”之學(xué)，且可被統(tǒng)攝進“六藝之學(xué)”的框架內(nèi)，所以若只向外務(wù)于西學(xué)而不向內(nèi)體究“六藝”，則是“舍本逐末、舍近求遠，可謂枉費工夫”[28]。但顯然，近現(xiàn)代以來，各學(xué)科的研究領(lǐng)域和方向愈發(fā)專門、精細。傳統(tǒng)的“六藝”之學(xué)，已不再是專治某些特定學(xué)科的學(xué)者所必須措意和精研的核心內(nèi)容，至少已不再一定作為某種學(xué)問的內(nèi)在之“本”。對此，馬一浮殊為不滿。在《馬一浮全集》中，曾被他提到過的“西來學(xué)術(shù)”，包括了文學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、自然科學(xué)與心理學(xué)等。其中，馬一浮對西方的古典文學(xué)較為肯定，“浪漫主義失之淺，古典文學(xué)多有可觀?！盵28]除此之外，其它所有的“西來學(xué)術(shù)”，都遭到了他的嚴厲批評。

關(guān)于哲學(xué)，馬一浮的解讀和批評多是立足佛教唯識學(xué)而展開。對于“哲學(xué)”的譯名，他指責說，“哲學(xué)譯自泰西，意云愛智，愛智即是執(zhí)見，執(zhí)見即是法執(zhí)，應(yīng)在破除之列，故其為名不妥?！盵28]他還以唯識學(xué)來分判西方哲學(xué)，所謂“西方哲學(xué)如以唯識判之，則唯物論一邊是相分，唯心論一邊是見分。康德之評判哲學(xué)還是見分。至于自證分、證自證分，西方學(xué)者皆未曾悟到?！盵28]字里行間，都顯露出馬一浮對西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)模和內(nèi)涵的輕視。而且在他看來，西方哲學(xué)的這些不足，究其緣由依然是中西學(xué)術(shù)中“性”與“習(xí)”的根本差異。他評論說：

哲學(xué)家可與析名，難與見性。[30]

若歐洲哲學(xué)，不論古近，悉因習(xí)氣安排，故無一字道著。[30]

據(jù)他判斷，以“析名”見長的西方哲學(xué)僅落于“習(xí)”的層面，始終無法體究天命之性，故難有真正的價值可言。

關(guān)于社會學(xué)，在游學(xué)北美時，馬一浮尚對其表彰甚力。他贊嘆道，“社會學(xué)者，科學(xué)中之最高者也?！盵31]且他對社會達爾文主義（Social Darwinism）代表人物斯賓塞（Herbert Spencer）非常欽佩，閱讀了大量斯氏著作。但在思想逐漸成熟后，馬一浮對社會學(xué)的態(tài)度由崇拜急轉(zhuǎn)而為貶斥。他說：

治社會學(xué)者，動言家族起源，由于掠奪；中土圣賢所名道德，悉為封建時代之思想；經(jīng)籍所載，特古代之一種倫理說?！恢涫е_也。[32]

在馬一浮看來，傳統(tǒng)的心性之學(xué)絕不僅是有待被發(fā)掘的古代倫理思想，反而是一切學(xué)術(shù)的根基。從評述中，他似乎將社會達爾文主義視為社會學(xué)的全部內(nèi)容，對社會學(xué)的學(xué)科規(guī)模和內(nèi)部譜系缺乏足夠的了解，而這與他旅美期間的閱讀經(jīng)歷亦不無關(guān)系。從早年的推崇，到后來的反感，此過程正暗合了他在倉促涉足西學(xué)之后徹底回歸傳統(tǒng)的思想軌跡。

關(guān)于西方科學(xué)，馬一浮同樣表示了排斥。照他的看法，科學(xué)執(zhí)著于向外逐物，必然無助于彰顯天命之性，“科學(xué)極旨，謂能盡物之性，而不知盡己之性?！盵33]因此，在1917年，當馬一浮見晚輩欲出國留學(xué)，便回信勸道：

今日所謂科學(xué)，大都藝成而下之事。求之異國，既勤苦難成，欲歸而施之實用，又于道鮮適?！`謂林君始冠之年，似不必以居夷留學(xué)為亟，且當研求義理，修之于家。[33]

馬一浮試圖說明，西方科學(xué)溺于器物而無涉道德，青年學(xué)人若不以“義理”為先，即便“彼發(fā)明家亦精思以得之，但是一偏一曲之知耳?！盵32]而強調(diào)科學(xué)的艱辛而不實用，又何嘗不是源自他游學(xué)北美時修習(xí)西學(xué)的親身體驗？曾經(jīng)短暫地博覽西學(xué)群書，卻終究未能使馬一浮深入西學(xué)之堂奧。想到自己的這番“無用功”，無怪乎他會在這封信中格外贊賞友人“恪守程朱”[33]。

馬一浮還曾對西方心理學(xué)提出批評。他說：

西方心理學(xué)，或以知覺、作用言心，或以刺激與反應(yīng)言心，更是粗不足道。[32]

這里的“刺激與反應(yīng)”，顯然是西方行為主義心理學(xué)的“刺激—反應(yīng)”理論。馬一浮能注意到這一觀點，固然體現(xiàn)了他學(xué)術(shù)涉獵的廣泛。但心理學(xué)的“心”乃是經(jīng)驗或生理意義之心，指人的生理或精神意識；而在儒學(xué)傳統(tǒng)中，“心”雖然可以指示生理之心，但也有作為本體的最高實在，以及天地萬物的主宰。馬一浮以儒學(xué)的“心”評判西方心理學(xué)的“心”，就必然導(dǎo)致認識上的疏離，反映出他對西學(xué)之理解的先入為主，失之表面。

平心而論，馬一浮對西方哲學(xué)、社會學(xué)、科學(xué)與心理學(xué)的指責都有失偏頗。而類似的批評言辭，在其著述中還有很多?？傮w上，對待“西來學(xué)術(shù)”，馬一浮均嚴守中學(xué)立場，將其納入“六藝”的統(tǒng)類下，并予以邊緣化。在他看來，由于西學(xué)在立學(xué)宗旨上不能以“盡性”為本，在治學(xué)進路上執(zhí)著于向外馳求，故在研究內(nèi)容上必然為“習(xí)”所染，因此是舍本逐末、無甚意義。

總之，馬一浮對中西學(xué)術(shù)的分判以及對西學(xué)的拒斥是耐人尋味的。熊十力也難以接受馬一浮對西學(xué)的敵視態(tài)度，兩人以相知而始，以分途而終，背后的原因之一恐不能不歸結(jié)于雙方對待西學(xué)態(tài)度的差異。1947年，熊十力在給胡適的信函中說，“紹興馬君謹守程、朱，頌其精華，亦吸其糟粕。在川時有復(fù)性書院一段關(guān)系。論教法各異，竟以親交而成水火?！盵34]這正是對馬一浮在文化觀及西學(xué)觀上所持保守態(tài)度的批評。曾有留洋經(jīng)驗的馬一浮對西學(xué)的態(tài)度從早年的汲汲以求轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼娜媾懦?，而從無留洋經(jīng)驗的熊十力反而始終對西學(xué)抱有開放的襟懷，本文之作，正是試圖對這一問題的前半部分提出一種較為合理的解答。

五、結(jié)語

從馬一浮的學(xué)思歷程來看，他早年一度鉆研西學(xué)，可惜的是，雖曾修習(xí)數(shù)門外語，但卻未至“精通”。短暫的海外經(jīng)歷和西學(xué)涉獵，也沒能使他達到深入西學(xué)而登堂入室的境地。馬一浮后來以“性”與“習(xí)”來分判中西學(xué)術(shù)，對西學(xué)的各領(lǐng)域都充滿輕蔑乃至敵視，既是缺乏平等與開放心胸的表現(xiàn)，也反映了他對西學(xué)之理解的局限和片面。

在西學(xué)傳入并逐漸成為中國文化有機組成部分的情況下，馬一浮對西學(xué)態(tài)度的變化及其成因，很值得深入思考。青年時曾“欲唱個人自治、家族自治”[35]的馬一浮，年長后竟提倡父母之命，所謂“今少年喜言婚姻自由，斯實夷狄之道，不欲賢更蹈此失，宜一稟父母之命?！盵35]游學(xué)時因聽聞家鄉(xiāng)紹興“辦女學(xué)堂”[36]而歡欣鼓舞的馬一浮，后來講學(xué)復(fù)性書院時竟以“婦學(xué)實禮中之一目，今尚未能設(shè)置”[35]為借口，婉拒了女性學(xué)者的求學(xué)之請。這種現(xiàn)象及其背后原因，很難僅以“回歸”二字來解釋。一方面，這也許是出于對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的執(zhí)著和留戀；另一方面，由于外文能力等諸多限制，對西學(xué)只能淺嘗輒止而無法深入堂奧所造成的內(nèi)心糾結(jié)，恐怕也不能不是需要留意的因素。

當然，無論馬一浮對西學(xué)的掌握如何，也無論其局限的緣由何在，他在中國傳統(tǒng)文化方面的深厚造詣是毋庸置疑的。正由于早年即奠定了深厚的國學(xué)素養(yǎng)，他最終對中國學(xué)術(shù)思想的回歸絕非流于姿態(tài)。“誠”與“真”是儒家和中國文化尤為注重的崇高價值，本文之作，即在馬一浮與西學(xué)這一問題上力求發(fā)乎“誠”而得其“真”。在本文看來，消除附會在馬一浮身上的虛譽，還其真實，才是對其更好的銘記與致敬。

注釋
 
1 專門研究馬一浮思想的著作，大都介紹了他游學(xué)北美的經(jīng)歷，并由此展開推論，如“其知識與學(xué)問的收獲與拓展可是不小”（劉夢溪：《馬一浮與國學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第31頁）。有很多研究充分認可馬一浮的西學(xué)造詣，如稱贊他“諳熟西方學(xué)術(shù)文化”（畢養(yǎng)賽：《中國當代理學(xué)大師馬一浮》，上海：上海人民出版社，1992年，序第1頁），“學(xué)貫中西”（吳光：《千年國粹，一代儒宗——馬一浮先生小傳》，載《馬一浮全集》第6冊，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第305頁），“中西學(xué)養(yǎng)皆高深博厚”（羅義俊：《“從習(xí)氣中解放出來”——馬一浮儒學(xué)的系統(tǒng)性格及其旨要》，收入?yún)枪猓骸恶R一浮研究》，上海：上海古籍出版社，2008年，第54頁）。也有學(xué)者謹慎地對馬一浮的西學(xué)掌握程度表示疑問。例如，“不能認為馬一浮對西方思想學(xué)術(shù)有過相當系統(tǒng)和深入的研究和理解”（劉樂恒：《馬一浮》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2017年，第8頁），“對西學(xué)的研究只能說是泛觀博覽，……遠不是通透。”（滕復(fù)：《馬一浮和他的大時代》，廈門：鷺江出版社，2015年，第37頁）
 
2 吳光：《馬一浮研究》，上海：上海古籍出版社，2008年，序言第2頁。
 
3 丁敬涵：《馬一浮交往錄》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年，第233頁。
 
4 畢養(yǎng)賽：《中國當代理學(xué)大師馬一浮》，第200-201頁。
 
5 劉夢溪：《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·馬一浮卷》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第1頁。
 
6 丁敬涵：《馬一浮先生年譜簡編》，《馬一浮全集》第6冊，第1-93,5-9頁。
 
7 《馬一浮全集》第5冊，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第3,6頁。
 
8 《馬一浮全集》第1冊，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第678頁。
 
9 今譯本即[法]博洛爾：《政治的罪惡》，蔣慶、王天成、李柏光、劉曙光譯，南京：譯林出版社，2014年。馬一浮的譯本已由于文博整理完畢（布諾德魯易：《政治罪惡論》，馬一浮譯，《中國文化》2015年第1期）。
 
10 《馬一浮全集》第2冊，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第294頁。
 
11 《馬一浮全集》第6冊，第10頁。
 
12 據(jù)學(xué)者研究，馬一浮翻譯的《政治罪惡論》確有價值，見孫宏云：《〈政治罪惡論〉的早期中文譯本》，《政治思想史》2016年第2期。
 
13 今譯本即[俄]列夫·托爾斯泰：《藝術(shù)論》，豐陳寶譯，北京：人民文學(xué)出版社，1958年。馬一浮的翻譯只有三章，是譯自英文，其稱作者為“杜思退”，載《馬一浮全集》第4冊，第437-450頁。
 
14 這是馬一浮翻譯的一首莎士比亞（“謝客”）詩作。載《馬一浮全集》第4冊，第451頁。
 
15 載《馬一浮全集》第4冊，第313-315頁。
 
16 《馬一浮全集》第1冊，第655頁。
 
17 《馬一浮全集》第6冊，第6頁。
 
18 林桂榛曾詳細列舉了馬一浮在北美期間的閱讀書目，并將其日?；顒痈爬槲宸矫妫旱谝?，擔任清政府公職；第二，外出休閑游覽；第三，學(xué)英文和鋼琴；第四，購書、讀書、譯書；第五，寫信給親友。參見林桂榛：《馬一浮游學(xué)北美述略》，載《馬一浮全集》第6冊，第400-428頁?？梢?，馬一浮用于學(xué)習(xí)的時間未有太多，恐難對西學(xué)產(chǎn)生突飛猛進的掌握。
 
19 《馬一浮全集》第5冊，第13,13,11,25,27,24,28頁。
 
20 《馬一浮全集》第5冊，第15,38,49,49,29,27,5,35,38,38,39頁。
 
21 《馬一浮全集》第1冊，第678頁。
 
22 參見于文博：《〈政治罪惡論〉與馬一浮早期思想》，《浙江社會科學(xué)》2015年第3期。
 
23 馬一浮的前后期思想比較，可參見柴文華：《論馬一浮的中西文化觀》，《中國哲學(xué)史》2004年第1期。
 
24 滕復(fù)：《馬一浮和他的大時代》，第37頁。
 
25 《馬一浮全集》第1冊，第738,738,602,725,675頁。
 
26 《馬一浮全集》第1冊，第730,691,418,406,425,20,735,745,80頁。
 
27 《馬一浮全集》第2冊，第491,412,903,496,514,845,413,679頁。
 
28 《馬一浮全集》第1冊，第16,17,575,740,655,573,728頁。
 
29 葉圣陶：《致王伯祥》，《馬一浮全集》第6冊，第354頁。
 
30 《馬一浮全集》第2冊，第963,476,414頁。
 
31 《馬一浮全集》第5冊，第46頁。
 
32 《馬一浮全集》第1冊，第177,600,732-733頁。
 
33 《馬一浮全集》第2冊，第728,375,376頁。
 
34 熊十力：《致胡適》，《熊十力全集》第8卷，武漢：湖北教育出版社，2001年，第498頁。
 
35 《馬一浮全集》第2冊，第248,769,914頁。
 
36 《馬一浮全集》第5冊，第26頁。