7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

東晉“儒官”的設(shè)職、選任及其政治性

作者：李磊（華東師范大學(xué)歷史系教授）

來(lái)源：《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2022年第2期

摘    要：東晉太學(xué)建于司馬睿稱(chēng)帝的前一年（317），國(guó)學(xué)立于咸康三年（337）。國(guó)學(xué)在永和八年（352）遭到罷廢后，又于太元九年（384）復(fù)建。東晉太學(xué)博士之制經(jīng)歷了從五博士制到九博士制，再到十一博士制、十六博士制的發(fā)展過(guò)程。太學(xué)、國(guó)子博士的選任雖以明經(jīng)為首要標(biāo)準(zhǔn)，但仍是政治場(chǎng)域的人事安排。東晉前中期，博士被朝廷視作政治資源用以鞏固地方統(tǒng)治。朝廷以博士征召的方式籠絡(luò)地位邊緣的會(huì)稽士族。與瑯邪王氏爭(zhēng)奪江州的潁川庾氏，則以薦舉江州人物來(lái)爭(zhēng)取民心。淝水之戰(zhàn)后，博士的議政權(quán)及太學(xué)、國(guó)學(xué)的政治象征性，被孝武帝加以凸顯并運(yùn)用在與門(mén)閥的政治博弈中。

關(guān)鍵詞：東晉；儒官；博士； 太學(xué)；國(guó)學(xué);

東晉太學(xué)建立于建武元年（317），早于司馬睿稱(chēng)帝（太興元年，318）。東晉的太學(xué)博士制度從五博士制到九博士制，再發(fā)展為十一博士制，最后為十六博士制。除太學(xué)外，東晉還在咸康三年（337）、太元九年（384）兩度興建國(guó)學(xué)。終東晉之世，興學(xué)均是重要的政治議題。本文擬在前賢的研究基礎(chǔ)上，【1】考察東晉太學(xué)博士、國(guó)子博士的設(shè)職與選任，以及國(guó)學(xué)的興復(fù)過(guò)程，通過(guò)闡發(fā)其所處的政治脈絡(luò)，呈現(xiàn)東晉學(xué)術(shù)與政治間的復(fù)雜關(guān)系。

一 東晉太學(xué)博士、國(guó)子博士的設(shè)立

建武元年（317）十一月東晉立太學(xué)，【2】但在立學(xué)后的兩年時(shí)間里似未能開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，故而引發(fā)太興二年（319）應(yīng)詹的上疏：“今雖有儒官，教養(yǎng)未備，非所以長(zhǎng)育人材，納之軌物也?！薄?】疏文以“儒官”指稱(chēng)太學(xué)博士。博士稱(chēng)為“儒官”，自西漢而然?！稘h書(shū)·師丹傳》載給事中博士申咸、炔欽上書(shū)后，遭尚書(shū)彈劾，稱(chēng)其“幸得以儒官選擢備腹心”【4】，“儒官”即指博士?！度龂?guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》太和二年（228）六月詔稱(chēng)“儒官或非其人”，因而要“高選博士”，“申敕郡國(guó)，貢士以經(jīng)學(xué)為先”【5】。西晉時(shí)，曹志在奏議中自稱(chēng)“備位儒官”，其在咸寧初因“篤學(xué)履素、達(dá)學(xué)通識(shí)，宜在儒林，以弘胄子之教”，被詔選為國(guó)子博士?！?】故漢魏晉以來(lái)，儒官例稱(chēng)中央官學(xué)師資。【7】

關(guān)于東晉太學(xué)博士的員額，《晉書(shū)·元帝紀(jì)》言太興二年（319）六月丙子“置博士員五人”【8】。《通典》卷五三《禮十三·沿革十三·吉禮十二》載太常賀循的上言：“尚書(shū)被符，經(jīng)置博士一人。又多故歷紀(jì)，儒道荒廢，學(xué)者能兼明經(jīng)義者少。且《春秋》三傳，俱出圣人，而義歸不同，自前代通儒，未有能通得失兼而學(xué)之者也。況今學(xué)義甚頹，不可令一人總之。今宜《周禮》、《儀禮》二經(jīng)置博士二人，《春秋》三傳置博士三人，其余則經(jīng)置一人，合八人。”【9】賀循所言“尚書(shū)被符，經(jīng)置博士一人”，即五經(jīng)各一人。按《晉書(shū)·元帝紀(jì)》，太興二年六月己亥“加太常賀循開(kāi)府儀同三司”，“秋七月乙丑，太常賀循卒”【8】?？芍R循的上言在該年六七月間，針對(duì)的正是“置博士員五人”的情況。賀循建議在此基礎(chǔ)上加置三人：《禮》增一人，共置二博士（《周禮》《儀禮》），“《春秋》三傳”增二人即“置博士三人”，《易》《詩(shī)》《書(shū)》仍各置一博士，“合八人（博士）”【7】。

繼賀循任太常的荀崧在“方修學(xué)校，簡(jiǎn)省博士”之時(shí)上長(zhǎng)疏，疏文有言：“博士舊員十有九人，今五經(jīng)合九人?！?9)10關(guān)于博士九人，《宋書(shū)·百官志上》云“皆不知掌何經(jīng)”【11】，但《宋書(shū)·禮志一》、《晉書(shū)·荀崧傳》卻予以了明確記載，茲引《宋書(shū)·禮志一》如下：

太興初，議欲修立學(xué)校，唯《周易》王氏、《尚書(shū)》鄭氏、《古文》孔氏、《毛詩(shī)》《周官》《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》鄭氏、《春秋左傳》杜氏、服氏，各置博士一人。其《儀禮》《公羊》《榖梁》及鄭《易》，皆省不置博士?！?2】

可知“議欲修立學(xué)?！睍r(shí)的九博士為：《周易》王氏，《尚書(shū)》鄭氏，《古文》孔氏，《毛詩(shī)》鄭氏，《周官》鄭氏，《禮記》鄭氏，《春秋左傳》杜氏，《春秋左傳》服氏，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》鄭氏?！墩撜Z(yǔ)》、《孝經(jīng)》雖非五經(jīng)，但自?xún)蓾h以來(lái)很受重視，故東晉加置博士。(12)7賀循上言加置的《儀禮》《公羊》《榖梁》與鄭《易》“皆省不置博士”。

荀崧疏文說(shuō)：“準(zhǔn)古計(jì)今，猶未中半。九人以外，猶宜增四?！薄?2】荀崧認(rèn)為，東晉將西晉十九博士制改為九博士制，遵循的是“節(jié)省之制”，但依據(jù)“三分置二”的“節(jié)省之制”，還當(dāng)增加四博士。四博士分別是鄭《易》、鄭《儀禮》《公羊》《榖梁》【13】。除了賀循曾建議的《儀禮》、《春秋》公羊、榖梁二傳外，又加置了鄭《易》。太學(xué)博士文屬太常，【14】依照“節(jié)省之制”為“儒官”爭(zhēng)取更多員額乃太常職責(zé)所在。荀崧的建議得到晉元帝的支持，晉元帝表示：“崧表如此，皆經(jīng)國(guó)大務(wù)，而為治所由?！晒膊┳h之?！睋?jù)《宋書(shū)·禮志一》，在“有司奏宜如崧表”后，元帝下詔：“《榖梁》膚淺，不足立博士。余如所奏?！薄?5】

《宋書(shū)·禮志一》、《晉書(shū)·荀崧傳》均提到“會(huì)王敦之難，事不施行”【15】。王敦舉兵向闕的時(shí)間是永昌元年（322），而《晉書(shū)·元帝紀(jì)》載太興四年（321）三月“置周易、儀禮、公羊博士”【16】，這一記載與元帝將九博士增為十二博士的詔書(shū)相印證?！端螘?shū)·百官志上》的記述是：“元帝末，增《儀禮》、《春秋公羊》博士各一人，合為十一人。”【17】晉元帝崩于永昌元年，太興四年亦屬“元帝末”?！端螘?shū)·百官志上》不載鄭《易》博士的增置，故認(rèn)為元帝末從九博士制發(fā)展到十一博士制。

東晉置博士盡管事有曲折，但總的趨勢(shì)卻是博士員額不斷增加?！端螘?shū)·百官志上》云：“后又增為十六人，不復(fù)分掌五經(jīng)，而謂之太學(xué)博士也。秩六百石?！薄?7】這與元帝君臣將立學(xué)視為“經(jīng)國(guó)大務(wù)”“為治所由”有關(guān)?！稌x書(shū)·隱逸傳》云：“于時(shí)司空王導(dǎo)啟立學(xué)校，選天下明經(jīng)之士，（任）旭與會(huì)稽虞喜俱以隱學(xué)被召。事未行，會(huì)有王敦之難，尋而帝崩，事遂寢?！薄?8】王導(dǎo)出任司空的時(shí)間是太興四年七月壬午，【16】王敦之難興于永昌元年正月戊辰，終于四月，【16】可知“選天下明經(jīng)之士”是在太興四年下半年，正在十一博士制形成之后。

“選天下明經(jīng)之士”因王敦之難而中止，晉明帝太寧三年（325）三月癸巳再發(fā)詔書(shū)“征處士臨海任旭、會(huì)稽虞喜并為博士”【19】。然而根據(jù)晉成帝時(shí)袁瓌的上疏，直至咸康三年（337）情況仍然是“儒林之教暫頹，庠序之禮有闕，國(guó)學(xué)索然，墳卷莫啟，有心之徒，抱志無(wú)由”。袁瓌為此呼吁朝廷：“實(shí)宜留心經(jīng)籍，闡明學(xué)義，使諷頌之音，盈于京室，味道之賢，是則是詠，豈不盛哉！”【20】

有關(guān)“儒林之教”的呼聲，是為咸康年間興文教所作的輿論動(dòng)員。咸康元年晉成帝親釋奠，咸康三年太學(xué)改址至秦淮水南?！?1】在袁瓌上疏的同年，國(guó)學(xué)設(shè)立?！?2】按《晉書(shū)·職官志》，“及咸寧四年，武帝初立國(guó)子學(xué)，定置國(guó)子祭酒、博士各一人，助教十五人”【14】。采取“三分置二”“節(jié)省之制”的東晉應(yīng)保留國(guó)子祭酒、國(guó)子博士一人與助教十人的編制。

史籍所見(jiàn)國(guó)子博士、太學(xué)博士的征召事例，有不少集中于咸康三年之后的幾年里。如翟湯，“咸康中，征西大將軍庾亮上疏薦之，成帝征為國(guó)子博士”【23】。郭翻“與翟湯俱為庾亮所薦，公車(chē)博士征”【24】。因國(guó)子博士定額一人，翟湯既已被征為國(guó)子博士，與他一同被征的郭翻或許是太學(xué)博士。范宣，“太尉郗鑒命為主簿，詔征太學(xué)博士”【25】。郗鑒任太尉的時(shí)間是咸康四年至五年（338—339)，【26】范宣被征為太學(xué)博士當(dāng)在此期間。又按《晉書(shū)·隱逸傳》，“咸康中，成帝博求異行之士，（劉）鮞、（邴）郁并被公卿薦舉，于是依（韓）績(jī)及翟湯等例，以博士征之。”(3)27韓績(jī)是在咸康年間被召拜為博士的。【27】

王導(dǎo)、庾亮分別死于咸康五年與六年。此后參預(yù)朝政的是庾冰、何充、諸葛恢。咸康八年成帝崩、康帝即位，“委政于庾冰、何充”【28】。在成、康、穆三朝更迭之際，執(zhí)政的庾冰、何充延續(xù)了王導(dǎo)、庾亮的政策。會(huì)稽山陰謝沈，“何充、庾冰并稱(chēng)沈有史才，遷著作郎，撰《晉書(shū)》三十余卷”【29】。廣陵高崧除太學(xué)博士，再拜為中書(shū)郎、黃門(mén)侍郎，也是緣于“司空何充稱(chēng)其明惠”【30】。但國(guó)學(xué)的辦學(xué)時(shí)間僅有十五年，永和八年（352）殷浩西征，國(guó)學(xué)便因軍興而遭罷廢?！?1】復(fù)建要留待淝水之戰(zhàn)以后了。

二 東晉博士征召中的學(xué)術(shù)、地緣與門(mén)閥因素

太寧三年（325）三月癸巳詔書(shū)敘述了征召任旭、虞喜的緣由，詔書(shū)言：

夫興化致政，莫尚乎崇道教，明退素也。喪亂以來(lái)，儒雅陵夷，每覽子衿之詩(shī)，未嘗不慨然。臨海任旭、會(huì)稽虞喜并潔靜其操，歲寒不移，研精墳典，居今行古，志操足以勵(lì)俗，博學(xué)足以明道，前雖不至，其更以博士征之?！?2】

詔書(shū)包括兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)：一是肯定了任旭、虞喜的經(jīng)學(xué)成就（“研精墳典”、“博學(xué)足以明道”），表彰他們專(zhuān)注于學(xué)問(wèn)的態(tài)度（“潔靜其操，歲寒不移”）；二是認(rèn)為這種學(xué)術(shù)成就與人生態(tài)度能夠影響士風(fēng)（“志操足以勵(lì)俗”），以助“興化致政”。虞喜的成就主要在對(duì)《周官》與《論語(yǔ)》鄭玄注的研究上，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載其撰有《周官駁難》三卷、《新書(shū)對(duì)張論》十卷，并為《論語(yǔ)》鄭玄注作贊?！?3】《周官》、《論語(yǔ)》鄭氏均在元帝太興年間的九博士之列，可見(jiàn)太興四年、太寧三年的博士選任是依所立之經(jīng)“選天下明經(jīng)之士”。

元、明、成、康、穆帝之世的博士選任，一直以明經(jīng)為重要標(biāo)準(zhǔn)。咸康年間的博士范宣，“博綜眾書(shū)，尤善三禮”【25】，撰有《禮記音》二卷?！?3】謝沈被征召的緣由是：“康帝即位，朝議疑七廟迭毀，乃以太學(xué)博士征，以質(zhì)疑滯”【34】。永和年間的博士曹耽是《禮記》、《左傳》專(zhuān)家，撰有《禮記音》二卷、《春秋左氏傳音》四卷?！?3】博士荀訥專(zhuān)于《左傳》，參與編撰《春秋左氏傳音》四卷?！?3】升平年間的博士胡訥撰有《春秋榖梁傳集解》十卷、《春秋三傳評(píng)》十卷、《春秋集三傳經(jīng)解》十卷?！?3】胡訥對(duì)春秋三傳均有研究，由于《榖梁》不列于學(xué)官，所任博士當(dāng)與《左傳》、《公羊》有關(guān)。

《晉書(shū)·明帝紀(jì)》記任旭、虞喜的身份為處士，【35】癸巳詔書(shū)表彰他們“潔靜其操，歲寒不移”。東晉征召的太學(xué)博士、國(guó)子博士有不少是《晉書(shū)·隱逸傳》的傳主，如郭翻、翟湯、劉鮞、邴郁、韓績(jī)等。他們之所以享有較高的名望，乃至聞?dòng)诔?，就是由于著意不交?dāng)權(quán)人物、不應(yīng)征召。在政治文化語(yǔ)境中，處士應(yīng)征是東晉朝廷德政的彰顯。征召處士的時(shí)機(jī)，則由當(dāng)日的政治需求所定。博士征召的意義既在于政治宣傳，也是擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)的一種手段。太興四年（321）、太寧三年（325）兩次征召任旭、虞喜，實(shí)是建康朝廷借“選天下明經(jīng)之士”，將舊吳大族納入政權(quán)之中，借以擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)?！?6】虞喜之父為孫吳征虜將軍。在兩次王敦之難中，會(huì)稽虞氏均站在了建康朝廷一方。王敦第二次舉兵時(shí)，虞喜族人虞潭“于本縣招合宗人，及郡中大姓，共起義軍，眾以萬(wàn)數(shù)”，“乃進(jìn)赴國(guó)難”【37】。又據(jù)《晉書(shū)·賀循附楊方傳》，“時(shí)虞喜兄弟以儒學(xué)立名，雅愛(ài)（楊）方，為之延譽(yù)”，賀循“遂稱(chēng)方于京師，司徒王導(dǎo)辟為掾”，“搢紳之士咸厚遇之”【38】。賀循為江東士族的代表人物，被王導(dǎo)稱(chēng)為“此土之望”【39】。他在東晉的建立過(guò)程中協(xié)調(diào)僑吳士族，有擁立之功。(6)40虞喜與賀循同在江東士族的交際網(wǎng)絡(luò)之中，故能推薦寒士楊方，使之躋身士流。任旭的情況與虞喜類(lèi)似。任旭為臨海章安人，其父任訪是孫吳南海太守。西晉時(shí)，任旭“察孝廉，除郎中，州郡仍舉為郡中正”【41】。臨海任氏自吳至?xí)x一直是本郡大姓，故而任旭被州郡舉為郡中正。司馬睿過(guò)江后，屢次召辟任旭為掾?qū)?，大概緣于江東政局尚未穩(wěn)定，任旭一直沒(méi)有應(yīng)召。晉元帝、晉明帝一再表彰并征召虞喜、任旭，與籠絡(luò)會(huì)稽虞氏、臨海任氏的政治考慮有關(guān)。

在咸康年間的博士征召中，江東士族依然是重要對(duì)象。韓績(jī)“廣陵人也，其先避亂，居于吳之嘉興，父建，仕吳至大鴻臚”【42】。韓績(jī)先人遷徙吳郡嘉興縣的時(shí)間不詳，但從韓建位居孫吳九卿可知，至晚在三國(guó)時(shí)代韓氏已是吳郡大姓?！稌x書(shū)》本傳以“東土并宗敬焉”來(lái)表述韓績(jī)?cè)诮瓥|士族中的名望。舉薦韓績(jī)的孔愉，祖孔竺為孫吳豫章太守，父孔恬為湘東太守，從兄孔侃為大司農(nóng)。【43】孔愉曾因反對(duì)王導(dǎo)對(duì)護(hù)軍的人事任命，“由是為導(dǎo)所銜”【43】。王導(dǎo)死于咸康五年，孔愉出任會(huì)稽內(nèi)史的時(shí)間在咸康五年至八年間（339—342）?！?4】他上疏舉薦韓績(jī)，或許是趁建康政局變動(dòng)為舊吳士族提供政治機(jī)遇。在接受孔愉的舉薦后，朝廷“詔以安車(chē)束帛征之”【42】。安車(chē)，本供年老的高官或貴婦乘用。安車(chē)束帛則用以征召德高望重且年尊者，如呂后之依張良策迎四皓，漢武時(shí)迎八十余歲之魯詩(shī)專(zhuān)家申公。朝廷以安車(chē)束帛征韓績(jī)，表現(xiàn)對(duì)他足夠重視之意。時(shí)任尚書(shū)令的諸葛恢與王導(dǎo)同出瑯邪，為僑姓士族的政治代表，他以“名望猶輕，未宜備禮”為由阻止了安車(chē)束帛之禮。即便如此，對(duì)未入仕的韓績(jī)以太學(xué)博士相征已經(jīng)是很高的禮遇，太學(xué)博士是與揚(yáng)州主簿、王國(guó)侍郎、奉朝請(qǐng)等并列的起家官?！?5】

成、康之際被征為太學(xué)博士的謝沈，出身會(huì)稽山陰謝氏。曾祖謝斐為孫吳豫章太守，父謝秀為孫吳翼正都尉，【46】翼正都尉為孫吳太子近侍?！?7】同出會(huì)稽謝氏的謝敷，“性澄靖寡欲，入太平山十余年，鎮(zhèn)軍郗愔召為主簿，臺(tái)征博士”【48】。郗愔為鎮(zhèn)軍大將軍在太元元年至六年間（376—381），朝廷仍以博士征召會(huì)稽謝氏人物。《晉書(shū)·隱逸傳》載：

初，月犯少微，少微一名處士星，占者以隱士當(dāng)之。譙國(guó)戴逵有美才，人或憂之。俄而（謝）敷死，故會(huì)稽人士以嘲吳人云：“吳中高士，便是求死不得死。”【48】

戴逵為僑姓隱士，與瑯邪王珣、王徽之交往密切。有人作云中詩(shī)為戴逵出仕制造輿論，詩(shī)文言“東山安道，執(zhí)操高抗，何不征之，以為朝匠”【49】，呼吁以之為“朝匠”?！稌x書(shū)·隱逸·戴逵傳》：“逵后徙居會(huì)稽之剡縣?！⑽涞蹠r(shí)，以散騎常侍、國(guó)子博士累征，辭父疾不就。郡縣敦逼不已，乃逃于吳。吳國(guó)內(nèi)史王珣有別館在武丘山，逵潛詣之，與珣游處積旬?！睍?huì)稽內(nèi)史謝玄“慮逵遠(yuǎn)遁不反”，乃上疏請(qǐng)絕征召戴逵之命，從而使其復(fù)還會(huì)稽剡縣?！?0】會(huì)稽人士以“吳中高士”之言嘲諷戴逵“遠(yuǎn)遁（吳）不反（會(huì)稽）”，反映了東晉門(mén)閥社會(huì)中吳郡與會(huì)稽的矛盾。

蘇峻之難后，東晉雖然趨向于穩(wěn)定，但門(mén)閥內(nèi)部的階層分野卻也日趨分明。較之江東士族的內(nèi)部矛盾，江東士族與僑姓士族間的矛盾更為根本?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》載：

張憑舉孝廉出都，負(fù)其才氣，謂必參時(shí)彥。欲詣劉尹，鄉(xiāng)里及同舉者共笑之。張遂詣劉。劉洗濯料事，處之下坐，惟通寒暑，神意不接。張欲自發(fā)無(wú)端。頃之，長(zhǎng)史諸賢來(lái)清言?？椭饔兴煌ㄌ?，張乃遙于末坐判之，言約旨遠(yuǎn)，足暢彼我之懷，一坐皆驚。真長(zhǎng)延之上坐，清言彌日，因留宿至?xí)?。張退，劉曰：“卿且去，正?dāng)取卿共詣?chuàng)彳姟！睆堖€船，同侶問(wèn)何處宿？張笑而不答。須臾，真長(zhǎng)遣傳教覓張孝廉船，同侶惋愕。即同載詣?chuàng)彳?。至門(mén)，劉前進(jìn)謂撫軍曰：“下官今為公得一太常博士妙選！”既前，撫軍與之話言，咨嗟稱(chēng)善曰：“張憑勃窣為理窟?！奔从脼樘２┦俊！?1】

吳郡張氏是江東士族中的高門(mén)，張憑祖父張鎮(zhèn)曾任蒼梧太守，【52】但從“舉孝廉”的入仕途徑來(lái)看，他未預(yù)高流官序，故而“負(fù)其才氣，謂必參時(shí)彥”，主動(dòng)尋求名士領(lǐng)袖劉惔的賞識(shí)。劉惔活躍于咸康至永和年間。【53】簡(jiǎn)文帝咸康六年（340）為撫軍將軍，永和元年（345）進(jìn)位為撫軍大將軍、錄尚書(shū)六條事，永和二年（346）與司徒蔡謨并輔政。《宋書(shū)·禮志三》載張憑曾在永和二年（346）七月以博士身份參與禮議，【54】可知張憑拜謁劉惔的時(shí)間在永和元年至二年間（345—346）。永和元年至十年（345—354）的東晉政壇缺乏瑯邪王氏、潁川庾氏這樣的主導(dǎo)士族，門(mén)戶(hù)之爭(zhēng)處于相持階段，【55】?jī)S、吳間的士林交往呈現(xiàn)平和、寬容之態(tài)，此時(shí)的人物識(shí)鑒受到僑姓名士的觀念影響。《晉書(shū)·劉惔傳》：“（劉惔）嘗薦吳郡張憑，憑卒為美士，眾以此服其知人?！薄?6】張憑之所以有“美士”之稱(chēng)，在于過(guò)人的玄學(xué)清談（“清言”）才能得到劉惔的賞譽(yù)。而劉惔認(rèn)為張憑是“太常博士妙選”，則是因?yàn)樗哪恐械娜鍖W(xué)是玄談化的儒學(xué)。玄學(xué)清談名士對(duì)博士等“儒官”的要求是禮玄雙修。【57】

吳郡士族的地位要高于會(huì)稽士族，出身吳郡高門(mén)者尚且要迎合僑姓士風(fēng)，會(huì)稽士族的處境可想而知。在見(jiàn)諸記載的博士征召中，會(huì)稽處士占有相當(dāng)比例，正表明博士征召是朝廷安撫會(huì)稽士族的一種方式。與之類(lèi)似，庾氏、桓氏主政上游方鎮(zhèn)時(shí)，所薦舉的博士有不少是江州、荊州人物。前述咸康中被庾亮上疏薦為國(guó)子博士的翟湯為江州尋陽(yáng)人。按《晉書(shū)》本傳，“建元初，安西將軍庾翼北征石季龍，大發(fā)僮客以充戎役，敕有司特蠲（翟）湯所調(diào)”【58】。由于翟湯并未應(yīng)征博士，庾翼大發(fā)僮客時(shí)，他仍是處士。庾氏為了表示對(duì)治下名士的尊重，故而請(qǐng)朝廷敕書(shū)蠲免翟湯之調(diào)。與翟湯一同被征召的郭翻是江州武昌人，“伯父訥，廣州刺史，父察，安城太守”【59】。西晉時(shí)，郭訥與賀循一同被陸機(jī)上書(shū)推薦入洛為官?！?0】杜弢之難中，郭訥、郭察代表荊州、江州、湘州本土勢(shì)力與之斗爭(zhēng)?！稌x書(shū)·杜弢傳》載：“廣州刺史郭訥遣始興太守嚴(yán)佐率眾攻（杜）弢，弢逆擊破之”，“州人推安成太守郭察領(lǐng)州事，因率眾討弢，反為所敗，察死之。弢遂南破零陵，東侵武昌，害長(zhǎng)沙太守崔敷、宜都太守杜鑒、邵陵太守鄭融等。”【61】武昌郭氏在杜弢之難中遭到沉重打擊，郭察死于永嘉五年，【62】郭訥亦被廣州土著勢(shì)力所背棄?！?3】《晉書(shū)》云“（郭）翻少有志操，辭州郡辟及賢良之舉，家于臨川，不交世事”【59】。臨川郡于元康元年由揚(yáng)州轉(zhuǎn)隸江州。【64】郭翻“家于臨川”，當(dāng)是郭察、郭訥失敗后，武昌郭氏遷徙避難的結(jié)果。咸康年間庾亮舉薦的翟湯、郭翻均是居住于江州的名士，而江州正是庾氏與王氏爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。庾亮試圖通過(guò)舉薦處士以獲取江州士庶的支持。咸康六年庾亮死后，王允之居江州刺史之位，江州落入瑯邪王氏掌控中。經(jīng)過(guò)復(fù)雜的斗爭(zhēng)，庾冰于建元元年（343）外鎮(zhèn)武昌，領(lǐng)江州刺史，江州重歸庾氏?！?5】庾翼在此時(shí)請(qǐng)敕特蠲翟湯所調(diào)，正是延續(xù)庾亮爭(zhēng)取江州人心的政策。

綜上所述，東晉的博士征召以明經(jīng)處士為對(duì)象，這些處士大多為會(huì)稽、江州人物。征召會(huì)稽士族，是因?yàn)樗麄冊(cè)陂T(mén)閥制度下處于相對(duì)邊緣的位置，但又擁有政治軍事勢(shì)力，故以博士征召相籠絡(luò)。征召江州處士主要緣于潁川庾氏的薦舉。在與王氏相爭(zhēng)江州的背景下，庾氏的這些薦舉旨在爭(zhēng)取江州民意。可見(jiàn)東晉征召博士以“興化致政”，背后還具有切實(shí)的政治考量。

三 孝武帝“興復(fù)國(guó)學(xué)”及其政治考量

太元八年（383）的淝水之戰(zhàn)不僅是北方政治的轉(zhuǎn)折，也是東晉門(mén)閥政治的轉(zhuǎn)折。太元九年尚書(shū)令謝石上疏請(qǐng)“興復(fù)國(guó)學(xué)”及“普修鄉(xiāng)校”，孝武帝隨即興復(fù)了已于永和八年（352）罷遣的國(guó)學(xué)。此次“興復(fù)國(guó)學(xué)”的政治意義與以往有別。如上文所述，東晉建太學(xué)與國(guó)學(xué)具有“興化致政”的宣傳意義，并以博士等“儒官”為政治資源籠絡(luò)會(huì)稽、江州人物。孝武帝“興復(fù)國(guó)學(xué)”的著眼點(diǎn)不在于以文教宣揚(yáng)正朔，也不在于處理朝廷與地方關(guān)系，而在于皇權(quán)與門(mén)閥關(guān)系。謝石疏文說(shuō)：

今皇威遐震，戎車(chē)方靜，將灑玄風(fēng)于四區(qū)，導(dǎo)斯民于至德。豈可不弘敷禮樂(lè)，使煥乎可觀。請(qǐng)興復(fù)國(guó)學(xué)，以訓(xùn)冑子；班下州郡，普修鄉(xiāng)校。雕琢琳瑯，和寶必至，大啟群蒙，茂茲成德。匪懈于事，必由之以通，則人競(jìng)其業(yè)，道隆學(xué)備矣?！?6】

謝石認(rèn)為淝水之戰(zhàn)取勝后，“興復(fù)國(guó)學(xué)”是展現(xiàn)孝武帝“皇威”的重要舉措，對(duì)外“灑玄風(fēng)于四區(qū)”，對(duì)內(nèi)“導(dǎo)斯民于至德”。謝石為謝安之弟，這一上疏代表了謝安的意見(jiàn)?！端螘?shū)·臧燾傳》將“立國(guó)學(xué)”看作是謝安的舉措，“晉孝武帝太元中，衛(wèi)將軍謝安始立國(guó)學(xué)，徐、兗二州刺史謝玄舉燾為助教”【67】。正因國(guó)學(xué)為謝安所倡，謝氏子弟才配合物色“儒官”人選。臧燾出任國(guó)子助教即為謝玄所推薦。

國(guó)學(xué)興復(fù)后，孝武帝以陳郡殷茂為國(guó)子祭酒，以車(chē)胤領(lǐng)國(guó)子博士，在人事上排斥了謝氏。早在淝水之戰(zhàn)進(jìn)行時(shí)，孝武帝“詔司徒、瑯邪王道子錄尚書(shū)六條事”【68】，以分謝安之權(quán)。《晉書(shū)·謝安傳》云：“（謝）安以父子皆著大勛，恐為朝廷所疑”，“時(shí)會(huì)稽王道子專(zhuān)權(quán)，而奸諂頗相扇構(gòu)，安出鎮(zhèn)廣陵之步丘，筑壘曰新城以避之”【69】。謝安已意識(shí)到“為朝廷所疑”，提議“興復(fù)國(guó)學(xué)”便是為了尋求與皇權(quán)的妥協(xié)。

出任國(guó)子祭酒的殷茂出身高門(mén)士族。孝武帝自即位始便與殷氏關(guān)系密切。寧康元年（373）殷康任左衛(wèi)將軍，他在“妖賊盧竦入宮”案中立下大功。【70】寧康二年（374）殷茂已在散騎侍郎任上?！?1】太元年間，殷康之子殷顗、殷仲文及侄殷仲堪是政治舞臺(tái)上享有盛譽(yù)的名士。領(lǐng)國(guó)子博士的車(chē)胤為荊州南平士族，曾祖車(chē)浚為孫吳會(huì)稽太守，父車(chē)育任郡主簿。車(chē)胤的崛起有賴(lài)于桓溫，《晉書(shū)》言桓溫“以辯識(shí)義理深重之”，辟為從事，引為主簿，遷別駕、征西長(zhǎng)史?！?2】桓溫任征西大將軍始于永和四年（348)，【73】完全主導(dǎo)東晉政局則在永和十年至寧康元年間（354—373）?！?4】孝武帝即位時(shí)，車(chē)胤為中書(shū)侍郎，后遷為侍中，代表桓氏參預(yù)機(jī)密?！稌x書(shū)·車(chē)胤傳》載：“時(shí)惟胤與吳隱之以寒素博學(xué)知名于世。又善于賞會(huì)，當(dāng)時(shí)每有盛坐而胤不在，皆云：‘無(wú)車(chē)公不樂(lè)?！x安游集之日，輒開(kāi)筵待之?！薄?2】與車(chē)胤同“以寒素博學(xué)知名于世”的吳隱之，其仕途發(fā)展也是緣于桓溫的知賞。孝武帝一度欲用為黃門(mén)郎，【75】正是基于他的桓氏背景。

“興復(fù)國(guó)學(xué)”時(shí)，謝安“父子皆著大勛”，聲勢(shì)已高過(guò)桓氏。孝武帝排斥謝氏，以車(chē)胤領(lǐng)國(guó)子博士，隱含借桓氏平衡謝氏之意。但車(chē)胤的作用只是暫時(shí)的，隨著桓沖、謝安相繼死于太元九年（384）、十年（385），桓、謝間的平衡政治終結(jié)，東晉形成了相權(quán)輔佐皇權(quán)的格局。田余慶先生認(rèn)為，孝武帝伸張皇權(quán)、興儒學(xué)，主要信用的是徐邈、范寧、王雅三位儒生?！?4】其中順陽(yáng)范氏與謝、桓、王諸高門(mén)均相對(duì)立，這正是孝武帝所看重的。

在桓溫主政下，范寧之父范汪被免為庶人。【76】太元十三年（388）謝石薨，【77】謝氏請(qǐng)謚，范寧從子范弘之時(shí)任太學(xué)博士，議為惡謚：“貪以敗官曰‘墨’，宜謚曰襄墨公。”【78】《晉書(shū)·儒林傳》載：“時(shí)謝族方顯，桓宗猶盛，尚書(shū)仆射王珣，溫故吏也，素為溫所寵，三怨交集，乃出（范）弘之為余杭令”，“終以桓、謝之故不調(diào)，卒于余杭令”【78】。與此同時(shí)，范寧“指斥朝士，直言無(wú)諱”，亦從中書(shū)侍郎任上被出為豫章太守。【79】《晉書(shū)·范寧傳》言“寧之出，非帝本意，故所啟多合旨”【79】，可見(jiàn)順陽(yáng)范氏為孝武帝壓制謝、桓、王諸高門(mén)所借助的力量。順陽(yáng)范氏的政治主張被范寧上升到學(xué)術(shù)層面?！稌x書(shū)·范寧傳》言：“時(shí)以浮虛相扇，儒雅日替，寧以為其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀紂，乃著論”，“寧崇儒抑俗，率皆如此”【79】。玄學(xué)風(fēng)流是王、謝維系高門(mén)地位的文化資本，【80】范寧“崇儒抑俗”實(shí)是釜底抽薪。范弘之給謝石惡謚正是“崇儒抑俗”的表現(xiàn)。孝武帝以范弘之及范寧之子范泰為太學(xué)博士，【81】意在使太學(xué)成為伸張皇權(quán)的輿論陣地。

在太元年間的數(shù)次議禮中，太學(xué)博士維護(hù)了孝武帝的權(quán)威。太元九年（384）康帝褚皇后崩，康帝為明帝子，孝武帝為明帝弟簡(jiǎn)文帝之子，褚皇后于孝武帝為從嫂，孝武帝由此遇到了喪服禮制上的難題。太學(xué)博士徐藻議服齊衰朞，認(rèn)為這符合孝武帝承認(rèn)康、穆、哀帝系的政策。【82】簡(jiǎn)文帝為桓溫廢黜哀帝所立，承認(rèn)明帝一系有利于孝武帝展現(xiàn)其不附從桓氏的形象。徐藻，《宋書(shū)·禮志》原作徐恭，點(diǎn)校本整理者依據(jù)《晉書(shū)》《通典》《冊(cè)府元龜》改為徐藻。【83】《晉書(shū)》?？庇浄Q(chēng)：“徐藻、徐邈父子治穀梁。”【84】若太學(xué)博士徐藻確為徐邈之父，則其對(duì)孝武帝的回護(hù)之意甚明，故而孝武帝采納他的意見(jiàn)，“制朞服”【82】。太元十二年（387）皇太子拜廟后，圍繞著朝臣是否應(yīng)該奉賀上禮，朝廷議禮。太學(xué)博士庾弘之議：“今皇太子國(guó)之儲(chǔ)副，既已崇建，普天同慶。謂應(yīng)上禮奉賀?！薄?5】這一意見(jiàn)得到徐邈的支持。上禮奉賀國(guó)之儲(chǔ)副，符合孝武帝伸張皇權(quán)的大政方針。

孝武帝“興復(fù)國(guó)學(xué)”并沒(méi)有得到門(mén)閥的配合。《宋書(shū)·禮志》言：“其年，選公卿二千石子弟為生，增造廟屋一百五十五間。而品課無(wú)章，士君子恥與其列?！薄?6】國(guó)學(xué)明確以“公卿二千石子弟”為教化對(duì)象，但“士君子恥與其列”。約在興國(guó)學(xué)一年以后，國(guó)子祭酒殷茂上疏陳述國(guó)學(xué)的情況：

自學(xué)建彌年，而功無(wú)可名。憚業(yè)避役，就存者無(wú)幾，或假托親疾，真?zhèn)坞y知，聲實(shí)渾亂，莫此之甚。臣聞舊制，國(guó)子生皆冠族華冑，比列皇儲(chǔ)。而中者混雜蘭艾，遂令人情恥之?！?6】

殷茂的上疏表明孝武帝“選公卿二千石子弟為生”的政策并未落實(shí)?！皯剺I(yè)避役”者充當(dāng)國(guó)學(xué)生員，目的在于免役，故而入學(xué)后以“親疾”為由請(qǐng)假，以致于國(guó)學(xué)“存者無(wú)幾”。殷茂認(rèn)為生源的“混雜蘭艾”使“冠族華冑”恥于入學(xué)，要改變這種情況，須讓“群臣內(nèi)外，清官子侄，普應(yīng)入學(xué)，制以程課”【86】。這一建議未被孝武帝采納，《宋書(shū)·禮志》載：“烈宗下詔褒納，又不施行。朝廷及草萊之人有志于學(xué)者，莫不發(fā)憤嘆息。”【87】孝武帝“興復(fù)國(guó)學(xué)”旨在“皇威遐震”，目的在于政治而非學(xué)術(shù)。以殷茂為國(guó)子祭酒，也是借助陳郡殷氏的地位來(lái)協(xié)調(diào)與高門(mén)士族的關(guān)系。既然造勢(shì)已成，便無(wú)須再?gòu)?qiáng)迫門(mén)閥子弟入學(xué)。

結(jié)論

東晉將太學(xué)視作“經(jīng)國(guó)大務(wù)”，認(rèn)為是“為治所由”。在晉元帝太興年間的四年間，太學(xué)博士之制由五博士制發(fā)展為九博士制、十一博士制。咸康三年至永和八年（352）興建國(guó)學(xué)，當(dāng)置國(guó)子祭酒、博士各一人與助教十人。從太學(xué)博士、國(guó)子博士的選任來(lái)看，明經(jīng)是首要標(biāo)準(zhǔn)。但在政治運(yùn)作中，太學(xué)、國(guó)子博士主要當(dāng)作政治資源籠絡(luò)會(huì)稽士族與江州人物。對(duì)于朝廷而言，安撫地位邊緣的會(huì)稽士族，事關(guān)在三吳地區(qū)的統(tǒng)治穩(wěn)定。薦舉江州人物的主要是潁川庾氏，他們?cè)谂c瑯邪王氏爭(zhēng)奪江州的過(guò)程中，試圖借此贏得江州民心。總體而言，東晉前中期以博士征召處士，重在地方統(tǒng)治。

淝水戰(zhàn)后，孝武帝興復(fù)國(guó)學(xué)，“選公卿二千石子弟為生”，試圖樹(shù)立對(duì)門(mén)閥子弟的教化權(quán)。孝武帝以殷茂為國(guó)子祭酒，以車(chē)胤領(lǐng)國(guó)子博士，通過(guò)援引陳郡殷氏與譙國(guó)桓氏勢(shì)力，排斥在淝水之戰(zhàn)中立有大功的陳郡謝氏。此外，孝武帝依靠順陽(yáng)范氏、東莞徐氏，以太學(xué)為伸張皇權(quán)的輿論陣地。太學(xué)博士范弘之“崇儒抑俗”，排抑謝、桓、王諸高門(mén)。在數(shù)次議禮中，太學(xué)博士徐藻、庾弘之等維護(hù)皇權(quán)。

大致以淝水之戰(zhàn)為界，太學(xué)、國(guó)子博士在東晉政治脈絡(luò)中的性質(zhì)與意義，前后有所不同。前一階段，博士官職被視作政治資源運(yùn)用在地方統(tǒng)治中；后一階段，博士的議政權(quán)力及太學(xué)、國(guó)學(xué)的政治象征意義，被孝武帝用以調(diào)整與門(mén)閥的關(guān)系。東晉“儒官”的選任雖以明經(jīng)為前提，但其性質(zhì)仍然是以解決政治問(wèn)題為指向的人事安排。因而，在考察其學(xué)術(shù)性的同時(shí)，也當(dāng)注重其政治性。

注釋
 
1有關(guān)東晉官學(xué)及學(xué)官的研究參見(jiàn)：柳詒徵：《南朝太學(xué)考》，《柳詒徵史學(xué)論文續(xù)集》，上海：上海古籍出版社，1991年，第352-442頁(yè)。呂思勉：《呂思勉讀史札記》丙帙《魏晉南北朝》549“國(guó)子太學(xué)”條，上海：上海古籍出版社2005年，第992-995頁(yè)。高明士：《東亞教育圈形成史論》第一章《漢唐間學(xué)校教育發(fā)展的特質(zhì)》第二節(jié)《兩晉南北朝時(shí)代》，上海：上海古籍出版社，2003年，第40-73頁(yè)。[日]古勝隆一：「南斉の國(guó)學(xué)と釈奠」，宇佐美文理編：『六朝隋唐精神史の研究』（科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金、研究成果報(bào)告書(shū)），2005年，第107-123頁(yè)。[日]古勝隆一：《論魏晉南北朝之釋奠》，余欣主編：《中古時(shí)代的禮儀、宗教與制度》，上海：上海古籍出版社，2012年，第165-178頁(yè)。張連生：《六朝太學(xué)與國(guó)學(xué)考辨》，《史學(xué)集刊》2006年第5期。吳秉勛：《魏晉南北朝“廟學(xué)”制度研究》，東海大學(xué)中國(guó)文學(xué)系博士班學(xué)位論文，2017年6月。
 
2《晉書(shū)》卷六《中宗元帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第149頁(yè)。
 
3《晉書(shū)》卷七〇《應(yīng)詹傳》，第1859頁(yè)。
 
4 《漢書(shū)》卷八六《師丹傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3507頁(yè)。
 
5 《三國(guó)志》卷三《魏書(shū)·明帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1959年，第94頁(yè)。
 
6 《晉書(shū)》卷五〇《曹志傳》，第1390-1391頁(yè)。
 
7 此點(diǎn)承蒙匿名審稿專(zhuān)家指教。
 
8 《晉書(shū)》卷六《中宗元帝紀(jì)》，第152頁(yè)。
 
9 《通典》卷五三《禮十三·沿革十三·吉禮十二》，北京：中華書(shū)局，1988年，第1465頁(yè)。
 
10 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，北京：中華書(shū)局，1974年，第361頁(yè)?！稌x書(shū)》卷七五《荀崧傳》所載疏文，文字略有不同：“博士舊置十九人，今五經(jīng)合九人?！钡?977頁(yè)。
 
11 《宋書(shū)》卷三九《百官志上》，第1228頁(yè)。
 
12 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，第360頁(yè)；第361頁(yè)。
 
13 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，第361-362頁(yè)。《晉書(shū)》卷七五《荀崧傳》，第1977-1978頁(yè)。
 
14 《晉書(shū)》卷二四《職官志》，第735頁(yè)；第736頁(yè)。
 
15 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，第362頁(yè)?！稌x書(shū)》卷七五《荀崧傳》所載文字略有差異，第1978頁(yè)。
 
16 《晉書(shū)》卷六《中宗元帝紀(jì)》，第154頁(yè)；第154頁(yè)；第155頁(yè)。
 
17 《宋書(shū)》卷三九《百官志上》，第1228頁(yè)。
 
18 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·任旭傳》，第2439頁(yè)。
 
19 《晉書(shū)》卷六《肅宗明帝紀(jì)》，第163頁(yè)。
 
20 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，第362-363頁(yè)。
 
21 李磊：《四世紀(jì)的“崇圣”競(jìng)爭(zhēng)與東晉太學(xué)、國(guó)學(xué)之興廢》，《孔子研究》2021年第1期。
 
22 《晉書(shū)》卷八三《袁瓌傳》：“疏奏，成帝從之。國(guó)學(xué)之興，自瓌始也?！钡?167頁(yè)。
 
23 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·翟湯傳》，第2445頁(yè)。
 
24 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·郭翻傳》，第2446頁(yè)。
 
25 《晉書(shū)》卷九一《儒林·范宣傳》，第2360頁(yè)。
 
26 《晉書(shū)》卷七《顯宗成帝紀(jì)》，第181-182頁(yè)。
 
27 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·韓績(jī)傳》，第2444頁(yè)；第2443頁(yè)。
 
28 《晉書(shū)》卷七《康帝紀(jì)》，第184頁(yè)。
 
29 《晉書(shū)》卷八二《謝沈傳》，第2151-2152頁(yè)。
 
30 《晉書(shū)》卷七一《高崧傳》，第1894-1895頁(yè)。
 
31 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，第363頁(yè)。
 
32 《晉書(shū)》卷九一《儒林·虞喜傳》，第2348-2349頁(yè)。
 
33 《隋書(shū)》卷三二《經(jīng)籍志一》，北京：中華書(shū)局，1973年，第919、935、937頁(yè)；第922頁(yè)；第922、928頁(yè)；第928頁(yè)；第931-932頁(yè)。
 
34 《晉書(shū)》卷八二《謝沈傳》，第2152頁(yè)。
 
35 《晉書(shū)》卷六《肅宗明帝紀(jì)》，第163頁(yè)。
 
36 方北辰先生認(rèn)為江東士族在王敦之難中的表現(xiàn)，反映了他們對(duì)東晉政治權(quán)利分配的不滿。參見(jiàn)方北辰：《魏晉南朝江東世家大族述論》第三章第二節(jié)，臺(tái)北：文津出版社，1991年，第66-81頁(yè)。
 
37 《晉書(shū)》卷七六《虞潭傳》，第2013頁(yè)。
 
38 《晉書(shū)》卷六八《賀循傳附楊方傳》，第1831頁(yè)。
 
39 《晉書(shū)》卷六五《王導(dǎo)傳》，第1746頁(yè)。
 
40 陳寅恪：《述東晉王導(dǎo)之功業(yè)》，《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第55-77頁(yè)。
 
41 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·任旭傳》，第2439頁(yè)。
 
42 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·韓績(jī)傳》，第2443頁(yè)。
 
43 《晉書(shū)》卷七八《孔愉傳》，第2051頁(yè)；第2053頁(yè)。
 
44 余曉棟、胡祖平：《東晉南朝會(huì)稽郡研究》，北京：人民出版社，2018年，第320頁(yè)。
 
45 此點(diǎn)承蒙匿名審稿專(zhuān)家指教。
 
46 《晉書(shū)》卷八二《謝沈傳》，第2151頁(yè)。
 
47 劉雅君：《從吳王到皇帝-孫吳立國(guó)江東與六朝政治統(tǒng)緒的形成》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。
 
48 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·謝敷傳》，第2456-2457頁(yè)；第2457頁(yè)。
 
49 《晉書(shū)》卷六四《會(huì)稽文孝王道子傳》，第1735頁(yè)。
 
50 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·戴逵傳》，第2457-2459頁(yè)。
 
51 余嘉錫先生指出這段史料出自《郭子》，參見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》上卷下《文學(xué)第四》“張憑舉孝廉出都”條，北京：中華書(shū)局，1983年，第235-236頁(yè)。
 
52 《晉書(shū)》卷七五《張憑傳》，第1992頁(yè)。
 
53 胡秋銀、劉浩：《論永和人物-以劉惔為例》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第2期。
 
54 《宋書(shū)》卷一六《禮志三》，第451頁(yè)。
 
55 田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第140-198頁(yè)。
 
56 《晉書(shū)》卷七五《劉惔傳》，第1991頁(yè)。
 
57 此點(diǎn)承蒙匿名審稿專(zhuān)家指教。
 
58 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·翟湯傳》，第2445頁(yè)。
 
59 《晉書(shū)》卷九四《隱逸·郭翻傳》，第2446頁(yè)。
 
60 《晉書(shū)》卷六八《賀循傳》，第1824-1825頁(yè)。
 
61 《晉書(shū)》卷一〇〇《杜弢傳》，第2621頁(yè)。
 
62 《晉書(shū)》卷五《孝懷帝紀(jì)》，第122頁(yè)。
 
63 《晉書(shū)》卷一〇〇《王機(jī)傳》，第2624頁(yè)。
 
64 胡阿祥、孔祥軍、徐成：《中國(guó)行政區(qū)劃通史·三國(guó)兩晉南朝卷》（上），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第749頁(yè)。
 
65 田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，第114-131頁(yè)。
 
66 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，第364-365頁(yè)。
 
67 《宋書(shū)》卷五五《臧燾傳》，第1543頁(yè)。
 
68 《晉書(shū)》卷九《孝武帝紀(jì)》，第232頁(yè)。
 
69 《晉書(shū)》卷七九《謝安傳》，第2075-2076頁(yè)。
 
70 《晉書(shū)》卷七四《桓祕(mì)傳》，第1947頁(yè)。
 
71 《晉書(shū)》卷二〇《禮志中》，第617頁(yè)。
 
72 《晉書(shū)》卷八三《車(chē)胤傳》，第2177頁(yè)。
 
73 《晉書(shū)》卷八《孝宗穆帝紀(jì)》，第194頁(yè)。
 
74 田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，第140-198頁(yè)；第257-291頁(yè)。
 
75 《晉書(shū)》卷九〇《良吏·吳隱之傳》，第2341頁(yè)。
 
76 《晉書(shū)》卷七五《范汪傳》，第1984頁(yè)。
 
77 《晉書(shū)》卷九《孝武帝紀(jì)》，第237頁(yè)。
 
78 《晉書(shū)》卷九一《儒林·范弘之傳》，第2363頁(yè)；第2363、2366頁(yè)。
 
79 《晉書(shū)》卷七五《范寧傳》，第1985頁(yè)；第1988頁(yè)；第1984-1985頁(yè)。
 
80 牟發(fā)松：《說(shuō)“風(fēng)流”-其涵義的演化與漢唐歷史變遷》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2010年第2期。
 
81 《宋書(shū)》卷六〇《范泰傳》，第1615頁(yè)。
 
82 《宋書(shū)》卷一五《禮志二》，第394頁(yè)。
 
83 《宋書(shū)》卷一五《禮志二》校勘記第25條，第414頁(yè)。
 
84 《晉書(shū)》卷三二《后妃·康獻(xiàn)褚皇后傳》校勘記第4條，第985頁(yè)。
 
85 《晉書(shū)》卷二一《禮志下》，第669頁(yè)。
 
86 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，第365頁(yè)。
 
87 《宋書(shū)》卷一四《禮志一》，第366頁(yè)。