【余盛峰】近代中國(guó)及其命運(yùn)——王人博《1840年以來(lái)的中國(guó)》讀后感
近代中國(guó)及其命運(yùn)——王人博《1840年以來(lái)的中國(guó)》讀后感
作者：余盛峰（北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
來(lái)源：《原道》第40輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2021年8月
何炳棣先生說(shuō)，治學(xué)當(dāng)“選第一流的題目，做第一流的學(xué)問(wèn)”。在八股學(xué)術(shù)和體制學(xué)術(shù)甚囂塵上的當(dāng)下，王人博先生的《1840年以來(lái)的中國(guó)》，為我們樹立了學(xué)術(shù)作為志業(yè)的標(biāo)桿。
1840年以來(lái)的國(guó)史，是中國(guó)作為政治共同體重新想象和重新發(fā)明的歷史。當(dāng)代中國(guó)本身就是現(xiàn)代史和革命史的產(chǎn)物。正如作者所言，1840年之后，中國(guó)被強(qiáng)行納入以西方為中心的民族國(guó)家體系，而且是作為一個(gè)不受尊重的國(guó)家而存在，在這種情勢(shì)之下，中國(guó)人不得不艱難進(jìn)行自己的建國(guó)思考和建國(guó)探索。
“挑戰(zhàn)—回應(yīng)”從而構(gòu)成中國(guó)近代史的核心線索。近代中國(guó)的變法壓力主要不是內(nèi)生的，而首先源自西方的挑戰(zhàn)和壓力。威斯特伐利亞民族國(guó)家體系被強(qiáng)行嫁接于天下體系，基于完全不同的政治傳統(tǒng)與社會(huì)民情，中國(guó)的再造，始終面臨由外生嫁接所帶來(lái)的強(qiáng)烈的焦慮狀態(tài)和排異反應(yīng)。
濫觴于西歐中世紀(jì)封建體系的民族國(guó)家，主要適合地理邊界清晰，種族和文化具有高度同質(zhì)性的地域。而對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“民族”則是“異質(zhì)物”。恰如白魯恂所說(shuō)，中國(guó)乃是“偽裝為國(guó)家的文明”。
近代中國(guó)必須以“超民族主義”的方式完成“民族國(guó)家”的建構(gòu)，這從一開(kāi)始就隱含了深刻的悖論和張力：一方面，必須依照“條約體系”要求，以民族國(guó)家形式參與世界競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，這就必須掩蓋和遮蔽傳統(tǒng)中國(guó)超民族主義的事實(shí)。名實(shí)不相符，削足而適履，這是近代中國(guó)憲制之路充滿坎坷的一個(gè)根本原因，對(duì)此，王人博先生在書中做出了深刻闡述。
在我看來(lái)，《1840年以來(lái)的中國(guó)》為我們重新講述了1840年以來(lái)的中國(guó)故事，其核心就在于如何重新理解和定義“中國(guó)”，即重述“何謂中國(guó)”的問(wèn)題。這個(gè)核心問(wèn)題，至今仍然沒(méi)有得到解決。
即，在超民族主義的文明地域框架下，如何采用現(xiàn)代民族共和話語(yǔ)，完成現(xiàn)代立憲意義的政治共同體重建？如何從清朝的內(nèi)亞—東亞帝國(guó)體系轉(zhuǎn)型為具有超大規(guī)模的現(xiàn)代民族國(guó)家體系？如何從傳統(tǒng)朝貢天下體系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代條約國(guó)家體系？如何從儒家禮教憲制轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代共和憲制？
在一個(gè)原先作為帝國(guó)統(tǒng)治的地理框架內(nèi)完成現(xiàn)代民族共和政體的建構(gòu)，成為近代以來(lái)所有中國(guó)政治家和革命家無(wú)法擺脫的一個(gè)難題。一旦無(wú)法處理或處理不好，就可能給整個(gè)統(tǒng)治帶來(lái)無(wú)法承受的負(fù)擔(dān)。因此，我們需要重新思考何謂中國(guó)大一統(tǒng)的問(wèn)題，重新思考應(yīng)當(dāng)追求何種范圍和何種意義的大一統(tǒng)？
中國(guó)的大一統(tǒng)（一體多元），涵攝了歷史政治、地理政治、邊疆政治、文化政治、階級(jí)政治各個(gè)層面，這些問(wèn)題，在憲法上應(yīng)當(dāng)如何重新表述？這是未來(lái)中國(guó)無(wú)法回避的核心憲法命題?！?840年以來(lái)的中國(guó)》給我們提供了許多重要啟示。
在書中，王人博先生為我們忠實(shí)記錄了1840年以降中國(guó)面臨的嚴(yán)峻命運(yùn)。概言之，中華帝國(guó)崩塌之后，中國(guó)陷入霍布斯意義上的主權(quán)者缺位的悲劇境地。遑論憲制，整個(gè)中國(guó)都面臨真空狀態(tài)。主權(quán)者缺位，中國(guó)陷入淪為“無(wú)主之地”的危險(xiǎn)局面。列強(qiáng)入侵與殖民成為題中之義。
因此，對(duì)于近代中國(guó)的所有政治家和立法者，其首要使命，即是重新發(fā)明民族，以此完成現(xiàn)代民族政治共同體建構(gòu)，再以此為基礎(chǔ)，方能形成現(xiàn)代中國(guó)的“主權(quán)者”，以回應(yīng)外部挑戰(zhàn)，完成所謂“反帝反封建”之任務(wù)。這既涉及政治共同體外部邊界的重構(gòu)，又涉及政治共同體內(nèi)部關(guān)系的重組，可謂任重而道遠(yuǎn)。
《1840年以來(lái)的中國(guó)》給我們的深刻啟示是，所謂憲法與立憲，主要不在文本和制度的移植，而首先乃是基于自身文明完成的政治共同體構(gòu)建（共和）。由于中西歷史與文明傳統(tǒng)的深刻差異，必然形成政治共同體歷史與想象的完全不同，而由此帶來(lái)的共同體重建的難度，也就根本不同：人類歷史并沒(méi)有為中國(guó)提供現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)。
毋庸諱言，近代中國(guó)的憲制演化從屬于世界體系的演變。五族共和的中華民國(guó)憲法，得益于英國(guó)需要中國(guó)作為帝國(guó)框架的統(tǒng)一來(lái)穩(wěn)定整個(gè)遠(yuǎn)東體系；中華人民共和國(guó)的建立與“五四憲法”，得益于戰(zhàn)后雅爾塔體系、冷戰(zhàn)國(guó)際格局和蘇聯(lián)的蔭庇；“八二憲法”之后，中國(guó)則從國(guó)際秩序的變量轉(zhuǎn)變?yōu)槔尕P(guān)者。
國(guó)際體系演化深刻影響了中國(guó)憲制的發(fā)展。在書中，王人博先生同樣深刻闡述了中國(guó)憲制之路與西方世界體系的復(fù)雜糾結(jié)關(guān)系，比如，憲法中的革命者/建設(shè)者的身份辯證法，正是這一內(nèi)外互動(dòng)邏輯的反映和呈現(xiàn)。
1840年以來(lái)，先來(lái)者以自己的憲制塑造國(guó)際秩序，后來(lái)者必須依賴這一先來(lái)者的秩序塑造自身憲制。歷史從無(wú)公正可言。在可見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)如何避免自身憲制與世界體系發(fā)生沖突的可能性？中國(guó)憲制如何取得“普遍性”，如何有可能成為未來(lái)的先來(lái)者？這些都值得我們深思。
圖片
（南京失陷）
1840年以來(lái)，中國(guó)從沒(méi)有過(guò)從容應(yīng)對(duì)局勢(shì)的余裕。亡國(guó)亡種面前，維持生存與發(fā)展始終是第一要?jiǎng)?wù)。民族的生存與發(fā)展，則可能引發(fā)外部的恐懼和打擊。而外部的敵意放大，則又可能成為保守回潮的令箭。一個(gè)基本的事實(shí)是，近代以來(lái)，中國(guó)無(wú)法擁有醞釀的時(shí)刻，無(wú)法優(yōu)雅享受緩慢發(fā)育帶來(lái)的好處。在不得不然的歷史情境下，尤其考驗(yàn)思想者的政治智慧與政治耐性。
“不要太在意短暫的得失，歷史是用千年來(lái)做計(jì)量單位的”，謹(jǐn)以王人博先生的這句話作為讀后感的結(jié)尾。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行