7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

秦漢“君子”的制度身份、社會(huì)權(quán)勢(shì)及其政治空間

作者：李磊（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授）

來(lái)源：《孔子研究》2022年第3期

摘要：在秦律中，“君子”為法律身份。秦律對(duì)“君子”監(jiān)督管理力役、徒卒、戍者的責(zé)任及其若令史守官嗇夫、其子備員縣小佐等權(quán)利作了具體規(guī)定。史傳所見兩漢士君子的吏任多以縣鄉(xiāng)嗇夫起家，這與秦簡(jiǎn)《置吏律》的規(guī)定基本一致。兩漢察舉制與太學(xué)制以郡國(guó)為責(zé)任單位，郡國(guó)由此成為君子仕進(jìn)的重要場(chǎng)域。兩漢之際士君子的豪強(qiáng)化使鄉(xiāng)論成為選舉的關(guān)鍵因素，“給事縣廷”不再是必經(jīng)的吏序。東漢后期，維護(hù)鄉(xiāng)論的清流勢(shì)力獨(dú)占“士君子”名分，他們以天下為政治空間，并將“君子之望”名號(hào)化。曹魏君子士族化后，“君子—小人”之別被視作“吏—民”之別，士君子走上了通往寄生官僚的道路。

關(guān)鍵詞：秦漢；君子；法律；政治空間

作者簡(jiǎn)介：李磊，男，1977年生，湖北武漢人，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)思想史、漢唐史、朝鮮半島古代史。

“君子”范疇除被先秦儒家在德性層面予以界定之外【1】，亦為戰(zhàn)國(guó)秦漢法律制度所規(guī)定。睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種》中《徭律》與《置吏律》各有一例，《秦律雜抄》中有兩例。新近公布的岳麓書院簡(jiǎn)[肆]《戍律》（184-185號(hào)簡(jiǎn)）《置吏律》（210-221號(hào)簡(jiǎn)）將君子與大夫、小爵及公卒、士五（伍）并置?？梢姟熬印辈粌H是士階層的自稱，更是一種法律身份。睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》對(duì)為吏者的德性提出了要求，這表明君子之德內(nèi)在于當(dāng)日的政治規(guī)范?！妒酚洝匪涗浀摹熬娱L(zhǎng)者”，一方面具有內(nèi)在的德性自覺，另一方面又遵循律法規(guī)定。東漢推行“名教之治”，清議中的“君子”話語(yǔ)既囊括儒家的正名論，也隱含循名責(zé)實(shí)的刑名學(xué)。可以說(shuō)，秦漢君子近四百年的生存與發(fā)展皆處于制度與道德的雙重規(guī)范之下。東漢清議常將“禮法”連稱，體現(xiàn)的正是君子所處的這兩重規(guī)范性環(huán)境。本文擬對(duì)秦漢君子的制度身份進(jìn)行梳理，考察法律及選舉制度之下君子社會(huì)權(quán)勢(shì)的變化及其政治空間的擴(kuò)展，由此呈現(xiàn)知識(shí)階層在歷史進(jìn)程中的角色及其價(jià)值。

一、秦漢縣鄉(xiāng)場(chǎng)域中的“君子”

在秦簡(jiǎn)《置吏律》中，君子具有明確的法律身份，擁有法定的權(quán)利與責(zé)任。綜合睡虎地秦簡(jiǎn)與岳麓書院藏秦簡(jiǎn)中的相關(guān)條文，引述如下：

官嗇夫節(jié)（即）不存，令君子毋（無(wú)）害者若令史守官，毋令官佐、史守?！?】

縣除小佐毋（無(wú)）秩者，各除其縣中，皆擇除不更以下到士五（伍）史者為佐，不足，益除君子子、大夫子、小爵及公卒、士五（伍）子年十八歲以上備員，其新黔首勿強(qiáng)，年過(guò)六十者勿以為佐?！?】

《置吏律》規(guī)定了行政體系中君子的職權(quán)，在官嗇夫不存的情況下，君子以類似于令史的身份代行權(quán)責(zé)。令史為縣級(jí)政府中排名較前的屬吏【4】。君子之子則在縣小佐的候選范圍內(nèi)，擁有與大夫子、小爵及公卒、士五（伍）子同等的選任資格?！熬印敝皇蔷唧w的吏名，不是某一類政府屬吏的通稱，也不是官爵或民爵中的一級(jí)，它是作為官吏預(yù)備隊(duì)伍之知識(shí)階層的專稱5?！熬印鄙矸蓓毤婢呱鐣?huì)認(rèn)同與官方認(rèn)定。正因“君子”是法律身份，故而擁有“若令史守官”的法定權(quán)力，以及蔭護(hù)其子候選縣小佐的待遇。除法定權(quán)力外，秦律還規(guī)定了“君子”的法律責(zé)任。睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種》中《徭律》《秦律雜抄》及岳麓書院藏秦簡(jiǎn)有相關(guān)記載，茲引于下：

興徒以為邑中之紅（功）者，令（嫴）堵卒歲。未卒堵壞，司空將紅（功）及君子主堵者有罪，令其徒復(fù)垣之，勿計(jì)為?（徭）?！?】

徒卒不上宿，署君子、敦（屯）長(zhǎng)、仆射不告，貲各一盾。宿者已上守除，擅下，人貲二甲?！?】

戍者城及補(bǔ)城，令姑（嫴）堵一歲，所城有壞者，縣司空署君子將者，貲各一甲；縣司空佐主將者，貲一盾?！?】

戍律曰：戍者月更。君子守官四旬以上為除戍一更?！?】

《徭律》規(guī)定君子在力役勞動(dòng)中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督之責(zé)。若邑中力役之功不成，則君子被定為有罪?！肚芈呻s抄》34規(guī)定了君子在徒卒上宿方面的法律責(zé)任。若徒卒不上宿或上宿以后擅自下，作為責(zé)任人的君子要被罰貲?！肚芈呻s抄》40-41與岳麓書院藏秦簡(jiǎn)184-185對(duì)君子監(jiān)督戍者筑城方面的責(zé)任，以及守官除戍的條件與待遇作了規(guī)定。綜合上引秦律條文可知，在縣級(jí)行政體系中，君子的地位等同于縣令史，在缺官嗇夫的情況下，可代行職權(quán)；君子負(fù)有管理、監(jiān)督力役、徒卒、戍者的責(zé)任。

從朝廷的立場(chǎng)來(lái)看，賦予君子法定身份，意在將社會(huì)勢(shì)力納入行政體系，使之成為社會(huì)治理的重要輔助。由于君子的知識(shí)階層屬性，將之納入行政體系還意味著在政治場(chǎng)域中引入知識(shí)與德性。在睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》中，可以看到秦制對(duì)于行政倫理的明文規(guī)定。其文曰：

凡為吏之道，必精絜（潔）正直，慎謹(jǐn)堅(jiān)固，審悉毋（無(wú)）私，微密韱（纖）察，安靜毋苛，審當(dāng)賞罰。嚴(yán)剛毋暴，廉而毋刖?！?】

行政場(chǎng)域的倫理需求，是將君子納入行政體系的重要緣由。元狩六年（前117）漢武帝遣博士大等六人分循行天下，“廣宣厥道，士有特招，使者之任也”，“諭三老孝弟以為民師，舉獨(dú)行之君子，征詣行在所”【8】。將“獨(dú)行”君子以特招的方式納入官僚集團(tuán)，著眼的正是行政場(chǎng)域的德性問(wèn)題。

西漢縣、鄉(xiāng)三老承襲秦制，始置于高祖二年（前205）【9】。元狩六年詔書將君子與三老并舉，表明所征君子為縣域、鄉(xiāng)域的社會(huì)群體，而非泛泛意義上的知識(shí)階層?！妒酚洝R悼惠王世家》言：“代王母家薄氏，君子長(zhǎng)者”【10】。將君子、長(zhǎng)者連稱，表明了君子與長(zhǎng)者相類的性質(zhì)。在戰(zhàn)國(guó)秦漢的制度用語(yǔ)中，長(zhǎng)者與三老、父老指民間領(lǐng)袖，身份與官吏相對(duì)【9】。薄父為吳人，秦朝時(shí)曾與魏國(guó)宗室女私通，似有一定的社會(huì)地位。但從其死葬山陰等情況來(lái)看【11】，薄父平生以吳地為主要活動(dòng)范圍，故《史記》以“君子長(zhǎng)者”相稱，意在表明他在縣、鄉(xiāng)地方社會(huì)中的領(lǐng)袖地位。

除“特招”外，兩漢君子有慣常的吏任之序，起點(diǎn)是在縣、鄉(xiāng)任嗇夫。史傳中所見的情況與秦簡(jiǎn)的法律規(guī)定基本一致。如《漢書·鮑宣傳》所載鮑宣的吏序：“好學(xué)明經(jīng)，為縣鄉(xiāng)嗇夫，守束州丞。后為都尉太守功曹，舉孝廉為郎”【12】。由前引《置吏律》可知，君子獲得吏職的一個(gè)重要途徑是以等同于令史的身份代理官嗇夫。鮑宣以“好學(xué)明經(jīng)”為縣鄉(xiāng)嗇夫，正是遵循這一職任途徑?！逗鬂h書·鄭玄傳》載：“玄少為鄉(xiāng)嗇夫，得休歸，常詣學(xué)官，不樂(lè)為吏，父數(shù)怒之，不能禁?！薄?3】鄭玄八世祖鄭崇曾在哀帝時(shí)任尚書仆射?！多嵭e傳》：“玄年十一二，隨母還家，正臘會(huì)同列十?dāng)?shù)人，皆美服盛飾，語(yǔ)言閑通，玄獨(dú)漠然如不及，母私督數(shù)之，乃曰‘此非我志，不在所愿’也?！薄?4】鄭玄父、母家均為富族，不僅有財(cái)富積蓄，而且有文化教養(yǎng)。按照淮南王劉安對(duì)君子的界定，“農(nóng)夫勞而君子養(yǎng)焉”【15】，鄭玄在任吏職之前亦屬君子之列。鄭玄起家為鄉(xiāng)嗇夫所遵循的也是秦代以來(lái)的吏任之序?？梢娺t至東漢中后期，在縣、鄉(xiāng)為吏，仍是君子履職的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。正因如此，鄭玄不樂(lè)為吏意味著自棄前程，其父才會(huì)屢次發(fā)怒。

與秦代不同的是，元光元年（前134）察舉制與太學(xué)制的建立，讓君子有了突破縣域政治的機(jī)會(huì)。君子向朝廷發(fā)展的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)是州郡，州郡的識(shí)鑒與薦舉關(guān)乎君子政治前途?！逗鬂h書·列女傳》記載了鮑宣的仕進(jìn)歷程：

勃海鮑宣妻者，桓氏之女也，字少君。宣嘗就少君父學(xué)，父奇其清苦，故以女妻之，裝送資賄甚盛。宣不悅，謂妻曰：“少君生富驕，習(xí)美飾，而吾實(shí)貧賤，不敢當(dāng)禮?！逼拊唬骸按笕艘韵壬薜率丶s，故使賤妾侍執(zhí)巾櫛。既奉承君子，唯命是從。”宣笑曰：“能如是，是吾志也?！逼弈讼w侍御服飾，更著短布裳，與宣共挽鹿車歸鄉(xiāng)里。拜姑禮畢，提甕出汲。修行婦道，鄉(xiāng)邦稱之。宣、哀帝時(shí)官至司隸校尉。子永，中興初為魯郡太守?！?6】

桓少君論嫁時(shí)，鮑宣只是跟隨桓父學(xué)習(xí)的書生，按其自述，處于“貧賤”狀況，但桓少君仍依其“修德守約”的德行稱之為“君子”。所謂“鄉(xiāng)邦稱之”，乃指鮑宣夫婦的德行被州郡所了解并稱贊，故而鮑宣才能由鄉(xiāng)嗇夫被提拔為州郡僚佐，先后為守束州丞、都尉太守功曹，并被舉孝廉為郎。這是他后來(lái)官至司隸校尉的重要資歷。鄭玄的情況與之類似，據(jù)《后漢書·黨錮列傳》，北海相杜密“行春到高密縣，見鄭玄為鄉(xiāng)佐，知其異器，即召署郡職，遂遣就學(xué)”【17】?！班l(xiāng)佐”即鄭玄所任的鄉(xiāng)嗇夫。緣于北海相杜密的賞識(shí)，鄭玄才能由高密縣鄉(xiāng)佐被召署任郡職，進(jìn)而入太學(xué)受業(yè)。對(duì)于以縣域?yàn)榘l(fā)展空間的君子而言，察舉制與太學(xué)制的名額雖少，但畢竟建立了從地方社會(huì)領(lǐng)袖向朝廷官吏轉(zhuǎn)化的制度化途徑。

二、從縣到郡：東漢君子社會(huì)權(quán)勢(shì)的提升與政治場(chǎng)域的擴(kuò)大

隨著地方社會(huì)與朝廷之間政治通道的建成，商人、豪強(qiáng)地主紛紛以改變文化面貌的方式躋身君子之列?！逗鬂h書·李通傳》記載了南陽(yáng)宛縣李氏的發(fā)展情況。李氏“世以貨殖著姓”，李守“初事劉歆，好星歷讖記”，在王莽主政時(shí)擔(dān)任郡國(guó)宗卿師，其子李通任五威將軍從事，出補(bǔ)南郡巫縣丞。后來(lái)李通“居家富逸，為閭里雄，以此不樂(lè)為吏，乃自免歸”，“會(huì)光武避（事）[吏]在宛，通聞之，即遣軼往迎光武。光武初以通士君子相慕也，故往荅之。及相見，共語(yǔ)移日，握手極歡”【18】?！笆酪载浿持铡钡睦钍弦蛭幕婷驳母淖儯ɡ钍亍俺跏聞㈧А保?，而被光武帝視作士君子。

知識(shí)分子、商人、豪強(qiáng)地主在地方社會(huì)的合流，對(duì)以編戶齊民制為基礎(chǔ)的治理模式提出了挑戰(zhàn)。兩漢之際聚集鄉(xiāng)黨、賓客起兵的多是這些具有一定文化的地方著姓【19】。根據(jù)王彥輝的研究，東漢三國(guó)時(shí)期縣域管理體系發(fā)生了很大變化，鄉(xiāng)成為稅區(qū)，賦稅、力役等管理事務(wù)多集中于縣廷【20】?；u山明依據(jù)長(zhǎng)沙東牌樓出土木牘，認(rèn)為東漢后期鄉(xiāng)、亭的平訴職能已近癱瘓，地方的司法救濟(jì)轉(zhuǎn)由郡督郵掾負(fù)責(zé)【21】。王符《述赦篇》講述了東漢司法腐敗的社會(huì)后果：“善人君子，被侵怨而能至闕庭自明者，萬(wàn)無(wú)數(shù)人；數(shù)人之中得省問(wèn)者，百不過(guò)一；既對(duì)尚書而空遣去者，復(fù)什六七矣。”【22】王符認(rèn)為即便有能力依司法程序上訴至尚書機(jī)構(gòu)的君子，也難以維護(hù)權(quán)益。東漢地方治理體系的這些變化，部分動(dòng)因是大姓、著姓的發(fā)展所導(dǎo)致的鄉(xiāng)政瓦解。在地方治理缺失的情況下，豪強(qiáng)化的君子重塑了自己的社會(huì)角色。

仲長(zhǎng)統(tǒng)《損益篇》言：“彼君子居位為士民之長(zhǎng)，固宜重肉累帛，朱輪四馬?！薄?3】仲長(zhǎng)統(tǒng)這一觀點(diǎn)所針對(duì)的是“謂薄屋者為高，藿食者為清”的選士標(biāo)準(zhǔn)，但他強(qiáng)調(diào)了君子“為士民之長(zhǎng)”的身份，認(rèn)為朝廷應(yīng)該給予“重肉累帛，朱輪四馬”的待遇。仲長(zhǎng)統(tǒng)認(rèn)為只要取之有道，君子是有權(quán)利享受的，“故由其道而得之，民不以為奢；由其道而取之，民不以為勞”【23】。仲長(zhǎng)統(tǒng)的主張反映了君子與豪強(qiáng)合流后的自我意識(shí)，以“士民之長(zhǎng)”享有財(cái)富與權(quán)力。《后漢書·王暢傳》記載了劉表與南陽(yáng)太守王暢圍繞著郡中豪族是否有權(quán)“奢靡”的一段對(duì)話：

郡中豪族多以奢靡相尚，暢常布衣皮褥，車馬羸敗，以矯其敝。同郡劉表時(shí)年十七，從暢受學(xué)。進(jìn)諫曰：“夫奢不僭上，儉不逼下，循道行禮，貴處可否之閑。蘧伯玉恥獨(dú)為君子。府君不?？资ブ饔?xùn)，而慕夷齊之末操，無(wú)乃皎然自貴于世乎？”【24】

南陽(yáng)郡為東漢帝鄉(xiāng)，“前后二千石逼懼帝鄉(xiāng)貴戚，多不稱職。暢深疾之，下車奮厲威猛，其豪黨有釁穢者，莫不糾發(fā)”。后在功曹張敞的勸諫下，王暢“更崇寬政，慎刑簡(jiǎn)罰”【24】。王暢試圖以“布衣皮褥”“車馬羸敗”的君子之道教化南陽(yáng)豪族，但這一方式被劉表視作“夷齊之末操”。在劉表看來(lái)，居上位者有權(quán)而且應(yīng)當(dāng)比居下位者更為奢靡。

劉表與王暢同為山陽(yáng)高平人，山陽(yáng)與南陽(yáng)是黨錮之禍最為嚴(yán)重的兩個(gè)地區(qū)。在第一次黨錮之禍中，范滂被釋放，“始發(fā)京師，汝南、南陽(yáng)士大夫迎之者數(shù)千兩”【25】。第二次黨錮禍起山陽(yáng)，劉表、張儉等二十四人被告發(fā)“別相署號(hào)，共為部黨，圖危社稷”【26】。劉表名列天下“八及”與山陽(yáng)“八顧”之列?！逗鬂h書·黨錮列傳》云：“及者，言其能導(dǎo)人追宗者也”，“顧者，言能以德行引人者也”【26】。劉表等山陽(yáng)、南陽(yáng)名士的觀點(diǎn)代表了士君子的普遍看法。崇尚“夷齊之末操”主要發(fā)生在黨錮之禍后【27】。

盡管豪強(qiáng)化的君子強(qiáng)調(diào)享有奢華的權(quán)利，但他們?cè)诰裆袭吘故蔷?，正如北海名士邴原所言，“君子于其言，出乎身，加乎民；言行，君子之樞機(jī)也”【28】，具有強(qiáng)烈的正俗意識(shí)。荀悅《申鑒》說(shuō)：

君子之所以動(dòng)天地，應(yīng)神明，正萬(wàn)物而成王化者，必乎真定而已。故在上者審定好丑焉。善惡要乎功罪，毀譽(yù)効于準(zhǔn)驗(yàn)。聽言責(zé)事，舉名察實(shí)，無(wú)惑詐偽，以蕩眾心。故事無(wú)不核，物無(wú)不切，善無(wú)不顯，惡無(wú)不章，俗無(wú)奸怪，民無(wú)淫風(fēng)。百姓上下睹利害之存乎己也，故肅恭其心，慎修其行，內(nèi)不回惑，外無(wú)異望，則民志平矣。是謂正俗。【29】

與儒家傳統(tǒng)的正名論相比，荀悅強(qiáng)調(diào)“聽言責(zé)事，舉名察實(shí)”對(duì)于正俗的意義。荀悅生活在漢魏之際，這一正俗說(shuō)是將刑名學(xué)納入名教之治中，既針對(duì)百姓，也針對(duì)君子。朱穆《崇厚論》言：“故時(shí)敦俗美，則小人守正，利不能誘也；時(shí)否俗薄，雖君子為邪，義不能止也。何則？先進(jìn)者既往而不反，后來(lái)者復(fù)習(xí)俗而追之，是以虛華盛而忠信微，刻薄稠而純篤稀?！薄?0】朱穆卒于桓帝延熹六年（163)【30】，所言“君子為邪”乃順、桓之際的風(fēng)氣。這一風(fēng)氣在漢魏之際的延續(xù)，是荀悅提倡“聽言責(zé)事，舉名察實(shí)”的背景。

對(duì)于以察舉為制度依托的名教之治而言，“聽言責(zé)事，舉名察實(shí)”，維護(hù)的是君子仕進(jìn)的公平，這是鄉(xiāng)論清議興起的重要?jiǎng)右颉?1】?！逗鬂h書·黃憲傳》詳述了黃憲獲得聲譽(yù)的經(jīng)過(guò)：

黃憲字叔度，汝南慎陽(yáng)人也。世貧賤，父為牛醫(yī)。潁川荀淑至慎陽(yáng)，遇憲于逆旅，時(shí)年十四，淑竦然異之，揖與語(yǔ)，移日不能去。謂憲曰：“子，吾之師表也?！奔榷爸猎ㄩb）[閬]所，未及勞問(wèn)，逆曰：“子國(guó)有顏?zhàn)?，寧識(shí)之乎？”（閎）[閬]曰：“見吾叔度邪？”是時(shí)，同郡戴良才高倨慠，而見憲未嘗不正容，及歸，罔然若有失也。其母問(wèn)曰：“汝復(fù)從牛醫(yī)兒來(lái)邪？”對(duì)曰：“良不見叔度，不自以為不及；既睹其人，則瞻之在前，忽焉在后，固難得而測(cè)矣?！蓖り愞?、周舉常相謂曰：“時(shí)月之間不見黃生，則鄙吝之萌復(fù)存乎心?！奔稗瑸槿?，臨朝嘆曰：“叔度若在，吾不敢先佩印綬矣。”太守王龔在郡，禮進(jìn)賢達(dá)，多所降致，卒不能屈憲。郭林宗少游汝南，先過(guò)袁（閎）[閬]，不宿而退；進(jìn)往從憲，累日方還?；蛞詥?wèn)林宗。林宗曰：“奉高之器，譬諸（汎）[氿]濫，雖清而易挹。叔度汪汪若千頃陂，澄之不清，淆之不濁，不可量也?！薄?2】

如果抽取上述敘事情節(jié)的時(shí)間線索，可以發(fā)現(xiàn)汝南慎陽(yáng)人黃憲在遇見潁川名士荀淑之前，已經(jīng)得到同郡同縣名士袁閬、戴良的識(shí)鑒。按《后漢書》的敘事，黃憲還得到同郡鄰縣名士如平輿陳蕃、汝陽(yáng)周舉的推崇。潁川為汝南鄰郡，黃憲在獲得本郡鄉(xiāng)論后又得到鄰郡名士荀淑的賞識(shí)。最后，黃憲的名聲為天下名士郭林宗所知。郭林宗是太原界休人，地望較之汝南已遠(yuǎn)。郭林宗的造訪意味著黃憲被列為天下層面之清議的對(duì)象。黃憲的例子展示了君子名聲的傳播規(guī)律，由本縣到本郡，由本郡到鄰郡，最后至于天下。

黃憲得到本郡名士的識(shí)鑒后，本郡太守必須作出“禮進(jìn)賢達(dá)”即擢用為掾的姿勢(shì)，還須舉黃憲為孝廉。鄉(xiāng)論清議的作用場(chǎng)域是郡國(guó)，這是因?yàn)榭?guó)是察舉的責(zé)任單位。值得注意的是，在這一過(guò)程中，黃憲并未經(jīng)歷先任縣佐、官嗇夫。與他情況類似的還有郭林宗?！逗鬂h書》本傳云：“家世貧賤，早孤，母欲使給事縣廷。林宗曰：‘大丈夫焉能處斗筲之役乎？’遂辭。就成皋屈伯彥學(xué)，三年業(yè)畢，博通墳籍。善談?wù)?，美音制。乃游于洛?yáng)。始見河南尹李膺，膺大奇之，遂相友善，于是名震京師?！薄?3】給事縣廷即任縣佐、官嗇夫，如前所述，這是秦漢君子所歷吏序的起點(diǎn)。然而郭林宗不愿循序漸進(jìn)，他直接求取天下名士李膺的賞識(shí)而“名震京師”，這成為他被司徒黃瓊辟、太常趙典舉有道的依據(jù)。黃憲的例子表明，借由清議的輿論傳播，君子的名聲從縣、郡擴(kuò)展至天下。郭林宗的例子則表明，君子可超越州郡縣直接獲取天下名聲。二者的共同點(diǎn)是，在君子的仕途中，“給事縣廷”這一環(huán)節(jié)是可越過(guò)的，而且越來(lái)越受到仕進(jìn)者的鄙視，前文所述鄭玄如此，郭林宗以之為“斗筲之役”亦然。

三、從郡國(guó)到天下：“士君子”政治空間的擴(kuò)展及其階層的凝固化

郭林宗的“斗筲”觀念出自《論語(yǔ)·子路》。“子貢問(wèn)曰：‘何如斯可謂之士矣?！釉唬骸屑河袗u，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！唬骸覇?wèn)其次?！唬骸谧宸Q孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉?！唬骸覇?wèn)其次?！唬骸员匦?，行必果，硁硁然，小人哉！抑亦可以為次矣。’曰：‘今之從政者何如？’子曰：‘噫！斗筲之人，何足算也?！薄?4】孔子將“斗筲之人”排在士與“言必信，行必果”的小人之后。董仲舒在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展出性三品說(shuō)，《春秋繁露·實(shí)性》將性分為圣人之性、中人之性、斗筲之性，認(rèn)為斗筲之性“不可以名性”【35】。

兩漢士人接受儒家的群分觀念，在作“君子—小人”之分的同時(shí)，也形成了君子間的認(rèn)同意識(shí)。東漢建立之際，蘇竟在給劉龔的勸降信中寫道：“蓋聞君子愍同類而傷不遇。”劉龔為劉歆兄子，“作《記誨篇》及文章傳于世”【36】。蘇竟在漢平帝時(shí)曾以明《易》而任博士講書祭酒，所言“君子愍同類”正是學(xué)士之間的身份認(rèn)同。東漢清議的盛行更是強(qiáng)化了君子的同類意識(shí)。這種同類意識(shí)被社會(huì)所接受后，進(jìn)一步明確了君子與其他人群的分野。對(duì)于其他人群而言，獲得君子身份也就成為了一種優(yōu)待。

《后漢書·橋玄傳》載：“初，曹操微時(shí)，人莫知者。嘗往候玄，玄見而異焉，謂曰：‘今天下將亂，安生民者其在君乎！’操常感其知己?！薄?7】建安七年（202）曹操遣使以太牢祀橋玄，祀文曰：“吾以幼年逮升堂室，特以頑鄙之姿，為大君子所納。增榮益觀，皆由獎(jiǎng)助，猶仲尼稱不如顏淵，李生之厚嘆賈復(fù)。士死知己，懷此無(wú)忘。”【38】祀文以“大君子”稱橋玄，認(rèn)為曹操的“增榮益觀”皆是緣于橋玄的接納。曹丕即魏王位后，曾自言“吾托士人之末列，曾受教于君子”【39】。曹氏父子對(duì)君子身份有很強(qiáng)的執(zhí)念，曹操借橋玄的識(shí)鑒來(lái)證明其君子身份，曹丕則借“令”的法律效力來(lái)自證君子身份。這是因?yàn)樵邳h錮之禍前后，士君子已經(jīng)成為某一類士人的獨(dú)占概念，既不同于秦簡(jiǎn)《置吏律》中縣域知識(shí)分子的稱謂，也不同于兩漢知識(shí)群體的泛稱。《后漢書·蔡邕傳》載：

光和元年，遂置鴻都門學(xué)，畫孔子及七十二弟子像。其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書、侍中，乃有封侯賜爵者，士君子皆恥與為列焉?！?0】

按《后漢書·孝靈帝紀(jì)》注：“鴻都，門名也，于內(nèi)置學(xué)。時(shí)其中諸生，皆敕州、郡、三公舉召能為尺牘辭賦及工書鳥篆者相課試，至千人焉?！薄?1】鴻都門學(xué)諸生有千人之多，他們通曉尺牘辭賦及工書鳥篆。鴻都門學(xué)的選拔程序與察舉制相似，也須經(jīng)過(guò)州、郡、三公舉及朝廷課試。然而，鴻都門學(xué)諸生卻不被士君子所認(rèn)同，“士君子皆恥與為列焉”。這顯然不是緣于文化面貌的差異，而是政治立場(chǎng)的區(qū)別。鴻都門學(xué)立于光和元年（178），正處于第二次黨錮中（建寧二年—中平元年，169—184）。鴻都門學(xué)的政治意義在于選拔代替黨錮名士的士人，因而遭到黨錮名士及其支持者的抵制。圍繞著鴻都門學(xué)的爭(zhēng)議，反映了士人群體的分裂。黨錮名士以其所掌控的清議獨(dú)占了“士君子”名分。

士君子的分裂雖然顯著于黨錮之禍，但從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，卻是東漢士人以郡國(guó)為單位展開競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果?！逗鬂h書·黨錮列傳》言：“初，桓帝為蠡吾侯，受學(xué)于甘陵周福，及即帝位，擢福為尚書。時(shí)同郡河南尹房植有名當(dāng)朝，鄉(xiāng)人為之謠曰：‘天下規(guī)矩房伯武，因師獲印周仲進(jìn)?！屹e客，互相譏揣，遂各樹朋徒，漸成尤隙，由是甘陵有南北部，黨人之議，自此始矣。”【42】周福與房植的競(jìng)爭(zhēng)牽涉漢桓帝的即位合法性問(wèn)題。周福代表了由外藩入繼的桓帝，以及支持桓帝的梁冀。房植的政治立場(chǎng)接近于李固、杜喬等清流勢(shì)力，他們支持清河王劉蒜繼位【43】。周福與房植之爭(zhēng)是朝廷斗爭(zhēng)延伸到郡國(guó)層面的結(jié)果，這表明郡國(guó)是一個(gè)相對(duì)完整的政治場(chǎng)域。甘陵一郡因周、房“各樹朋徒”“互相譏揣”而分為了南北部，深刻地反映了郡國(guó)內(nèi)士君子在組織與輿論兩個(gè)方面的分裂。牟發(fā)松考察了引發(fā)黨錮之禍的汝南、南陽(yáng)、太原、山陽(yáng)、東海、太山諸郡國(guó)的內(nèi)爭(zhēng)，認(rèn)為這些內(nèi)爭(zhēng)源于宦官勢(shì)力對(duì)注重鄉(xiāng)論清議之選舉制度的破壞?！?4】是否維護(hù)鄉(xiāng)論清議在選舉中的核心地位，成為一郡之內(nèi)清、濁分黨的標(biāo)志。鴻都門學(xué)諸生在選舉程序上缺乏鄉(xiāng)論清議的認(rèn)可，是“士君子皆恥與為列焉”的關(guān)鍵原因。

黨錮之禍后，維護(hù)鄉(xiāng)論清議的勢(shì)力獨(dú)占“士君子”名分，“士君子”便由知識(shí)群體的泛稱轉(zhuǎn)化為特定的社會(huì)身份。這是曹操父子渴求被君子認(rèn)同的心理基礎(chǔ)。盡管陳寅恪將曹氏父子歸為“東漢內(nèi)廷閹宦階級(jí)之代表”【45】，但在政治話語(yǔ)層面，曹氏卻以士自居，引君子為同類。建安十五年（210）“唯才是舉”令：“自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時(shí)也?！薄?6】曹操在此令中表達(dá)了與賢人君子共治天下的意愿?！逗鬂h書·方術(shù)列傳》云：“（郝孟節(jié)）為人質(zhì)謹(jǐn)不妄言，似士君子。曹操使領(lǐng)諸方士焉。”【47】曹操以“似士君子”為標(biāo)準(zhǔn)挑選方士領(lǐng)袖。漢魏禪讓后，魏文帝于黃初四年（223）五月下詔：“曹詩(shī)‘刺恭公遠(yuǎn)君子而近小人’，今豈有賢智之士處于下位乎？否則斯鳥何為而至？其博舉天下俊德茂才、獨(dú)行君子，以答曹人之刺?！薄?8】

由于曹氏政權(quán)中的士君子與黨錮之禍中的清流勢(shì)力在人員構(gòu)成及思想脈絡(luò)上具有歷史連續(xù)性，與賢人君子共治天下之口號(hào)的提出，在一定程度上反映了清流勢(shì)力對(duì)漢魏政局的影響力。與東漢前中期以郡國(guó)為政治空間、泛泛意義上的士君子相比，漢魏之際的清流勢(shì)力有了很大的不同。清流勢(shì)力的人員組織與輿論傳播均越出了郡國(guó)層面，出現(xiàn)具有廣泛影響力的“天下名士”。不僅如此，“天下名士”與郡國(guó)名士均出現(xiàn)了層級(jí)性的分化。《后漢書·黨錮列傳》：“海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相摽搒，指天下名士，為之稱號(hào)。上曰‘三君’，次曰‘八俊’，次曰‘八顧’，次曰‘八及’，次曰‘八廚’，猶古之‘八元’、‘八凱’也?！薄?9】山陽(yáng)名士仿照天下名士的層級(jí)，“二十四人別相署號(hào)”，分為八俊、八顧、八及三級(jí)，“刻石立墠，共為部黨”【49】。牟發(fā)松推測(cè)漢魏之際還出現(xiàn)了記述名號(hào)序列的《三君八俊錄》【50】。與名號(hào)序列化的趨勢(shì)相應(yīng)，君子還被進(jìn)一步區(qū)分出具有“君子之望”的賢人?！毒胖荽呵铩吩唬?o:p>

（袁）紹延征北海鄭玄而不禮，趙融聞之曰：“賢人者，君子之望也。不禮賢，是失君子之望也。夫有為之君，不敢失萬(wàn)民之歡心，況于君子乎？失君子之望，難乎以有為矣?！薄?1】

趙融認(rèn)為，統(tǒng)治者對(duì)待“君子之望”的態(tài)度將影響民心得失，這是興衰成敗的關(guān)鍵所在。趙融曾與袁紹、曹操一同被靈帝任命為校尉【52】，他的觀點(diǎn)可代表漢末的一般看法。黃初四年（223），魏文帝詔“博舉天下俊德茂才、獨(dú)行君子”，所舉為天下名士，流寓遼東的管寧便是在此次“詔公卿舉獨(dú)行君子”中被司徒華歆所舉薦，浮海返回北?？さ摹?3】。前引漢武帝元狩六年詔以縣域?yàn)檎慰臻g的“獨(dú)行君子”，此時(shí)已不在最高統(tǒng)治者的優(yōu)待范圍之內(nèi)。統(tǒng)治者對(duì)天下名士、賢人君子的特殊優(yōu)待，恰恰是尊重名士序列化、君子層級(jí)化的結(jié)果。

名士序列化、君子層級(jí)化是以天下為范圍的。易言之，士君子之間的競(jìng)爭(zhēng)不再以郡國(guó)為場(chǎng)域，這使其出現(xiàn)了脫離地方的傾向。漢末三國(guó)的戰(zhàn)亂、流亡也造成了士君子與籍貫地的分離。依托曹氏政權(quán)的士君子，他們彼此間的階層認(rèn)同變得越來(lái)越重要。魏明帝曾“錄奪士女前已嫁為吏民妻者，還以配士”，此舉遭到太子舍人張茂的反對(duì)。他上書諫曰：

臣伏見詔書，諸士女嫁非士者，一切錄奪，以配戰(zhàn)士，斯誠(chéng)權(quán)時(shí)之宜，然非大化之善者也。臣請(qǐng)論之。陛下，天之子也，百姓吏民，亦陛下之子也。禮，賜君子小人不同日，所以殊貴賤也。吏屬君子，士為小人，今奪彼以與此，亦無(wú)以異于奪兄之妻妻弟也，于父母之恩偏矣?！?4】

張茂為沛人，上書之舉被魏明帝視為“恃鄉(xiāng)里故也”【54】。沛國(guó)、譙郡為曹氏屯田地區(qū)。據(jù)《三國(guó)志·袁渙傳》，建安年間袁渙為沛南部都尉，“是時(shí)新募民開屯田，民不樂(lè)，多逃亡”【55】。魏文帝即位后，“帝以譙舊鄉(xiāng)，故大徙民充之，以為屯田。而譙土地墝瘠，百姓窮困”【56】。除民屯外，豫州亦有軍屯。屯田兵既要負(fù)擔(dān)屯田民的分成租租率，又隸屬于士家、兵戶【29】。張茂所謂的吏，并非吏戶，而是指官吏。他以官吏為君子，以士家為小人，認(rèn)為魏明帝應(yīng)對(duì)二者區(qū)別對(duì)待，要保護(hù)君子的利益。豫州為士族集中之地，他們借由九品中正制掌控了地方政治。張茂上書代表了沛、譙乃至豫州的士族利益?！熬印∪恕敝畡e被視作“吏—民”之別，可見士族化的君子越來(lái)越成為封閉自利的群體。他們?cè)诘赖骂I(lǐng)域中的退場(chǎng)，將削弱其社會(huì)動(dòng)員能力。從士族在兩晉南朝的發(fā)展歷程來(lái)看，他們所走的正是脫離地方社會(huì)并寄生于政權(quán)的道路。

四、結(jié)論

秦律以“君子”為法律身份，對(duì)“君子”在縣、鄉(xiāng)中監(jiān)督管理力役、徒卒、戍者的責(zé)任作了具體規(guī)定，同時(shí)賦予“君子”以類似于令史的身份代行官嗇夫的職權(quán)。君子之子具有與大夫子、小爵及公卒、士五(伍)子同等的候選縣小佐的資格。史傳中所見兩漢士君子的吏任之序多以縣鄉(xiāng)嗇夫?yàn)槠瘘c(diǎn)，這與《置吏律》的規(guī)定基本一致。

西漢察舉制與太學(xué)制的建立，使君子得以突破縣域政治。由于兩漢選舉以郡國(guó)為責(zé)任單位，郡國(guó)便成為士君子政治發(fā)展的關(guān)鍵場(chǎng)域。察舉制之下，君子、豪強(qiáng)出現(xiàn)了合流趨勢(shì)。與此相應(yīng)，東漢地方社會(huì)發(fā)生了重要變化，鄉(xiāng)政趨于瓦解，賦稅、力役等管理事務(wù)多集中于縣廷，司法救濟(jì)則由郡督郵掾負(fù)責(zé)。在官方治理缺失的情況下，豪強(qiáng)化的君子重塑了自己的社會(huì)角色，他們以“士民之長(zhǎng)”自居，強(qiáng)調(diào)自己占有財(cái)富與權(quán)力的正當(dāng)性。士君子社會(huì)權(quán)勢(shì)的增大，使鄉(xiāng)論清議成為郡國(guó)薦舉的關(guān)鍵因素。到了東漢后期，“給事縣廷”在君子吏序中已不再是必經(jīng)的環(huán)節(jié)。

兩漢士人接受儒家的群分觀念，形成了君子間的認(rèn)同意識(shí)。東漢后期，宦官勢(shì)力對(duì)選舉的干預(yù)，使郡國(guó)內(nèi)的士君子出現(xiàn)分裂。維護(hù)鄉(xiāng)論清議的清流勢(shì)力獨(dú)占了“士君子”的名分，其人員組織與輿論傳播超越了郡國(guó)層面，擴(kuò)大至以天下為范圍的政治空間。在這一過(guò)程中，士君子出現(xiàn)了三個(gè)變化：一是名士稱號(hào)被序列化，作為“君子之望”的賢人被區(qū)分出來(lái)，擁有了更多的政治權(quán)利與社會(huì)權(quán)勢(shì)；二是以天下為場(chǎng)域，使士君子的發(fā)展有脫離地方的傾向，漢末喪亂更加劇了這一傾向；三是“君子—小人”之別被視作“吏—民”之別，士君子走上了寄生于政權(quán)的道路。

綜觀秦漢君子的政治發(fā)展歷程，政治權(quán)益的擴(kuò)展與維護(hù)是關(guān)鍵所在。西漢選舉制度使君子仕途突破了秦律所規(guī)定的縣鄉(xiāng)守官嗇夫、任縣佐這一層級(jí)，君子的政治空間由縣鄉(xiāng)拓展至郡國(guó)?；胳`之際政治矛盾的激化，迫使清流勢(shì)力為維護(hù)權(quán)益而突破郡國(guó)場(chǎng)域，以天下為政治空間。這一轉(zhuǎn)變深刻地塑造了漢魏之際的政治格局。與政治權(quán)益擴(kuò)展相呼應(yīng)的是社會(huì)權(quán)勢(shì)的增長(zhǎng)，兩漢之際君子的豪強(qiáng)化與漢魏之際君子的士族化，皆是其政治權(quán)益輻射于社會(huì)的結(jié)果。

注釋
 
1關(guān)于“君子”范疇的研究，參見鄧田田：《從〈尚書〉到〈論語(yǔ)〉——儒家“君子”范疇的轉(zhuǎn)變與固定》，《倫理學(xué)研究》2020年第4期；張毅：《論〈左傳〉史料系統(tǒng)與先秦君子問(wèn)題起源——〈左傳〉“君子”用法詳析》，《北京社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。關(guān)于“君子”與政治關(guān)系的研究，參見洪澄：《儒家“君子執(zhí)政”思想的現(xiàn)代政治哲學(xué)價(jià)值》，《哲學(xué)研究》2021年第7期。
 
2《秦律十八種釋文注釋》，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1990年，第56,47頁(yè)。
 
3 陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》（肆），上海：上海辭書出版社，2015年，第137-138,129頁(yè)。
 
4 沈剛：《秦簡(jiǎn)所見地方行政制度研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021年，第71-72頁(yè)。
 
5 “秦代出土文字史料の硏究”班：《嶽麓書院所藏簡(jiǎn)〈秦律令（壹）〉譯注稿その（三）》、《東方學(xué)報(bào)》（2020）第95冊(cè)，第109-187頁(yè)。
 
6 《秦律雜抄釋文注釋》，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第88,90頁(yè)。
 
7 《為吏之道釋文注釋》，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第167頁(yè)。
 
8 《漢書》卷6《武帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年，第180頁(yè)。
 
9 牟發(fā)松：《漢代三老：“非吏而得與吏比”的地方社會(huì)領(lǐng)袖》，《文史哲》2006年第6期。
 
10 《史記》卷52《齊悼惠王世家》，北京：中華書局，1959年，第2003頁(yè)。
 
11 《史記》卷49《外戚世家》，第1970頁(yè)。
 
12 《漢書》卷72《鮑宣傳》，第3086頁(yè)。
 
13 《后漢書》卷35《鄭玄傳》，北京：中華書局，1965年，第1207頁(yè)。
 
14 《后漢書》卷35《鄭玄傳》注引《鄭玄別傳》，第1207頁(yè)。
 
15 《漢書》卷64上《嚴(yán)助傳》，第2785頁(yè)。
 
16 《后漢書》卷84《列女傳》，第2781-2782頁(yè)。
 
17 《后漢書》卷67《黨錮列傳·杜密傳》，第2198頁(yè)。
 
18 《后漢書》卷15《李通傳》，第573-574頁(yè)。
 
19 唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝隋唐史三論——中國(guó)封建社會(huì)的形成和前期的變化》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1992年，第43-44頁(yè)。
 
20 王彥輝：《聚落與交通視閾下的秦漢亭制變遷》，《歷史研究》2017年第1期。
 
21 籾山明：《秦漢出土文字史料の研究—形態(tài)·制度·社會(huì)》、東京：創(chuàng)文社，2015年，第200-224頁(yè)。
 
22 《后漢書》卷49《王符傳》，第1642頁(yè)。
 
23 《后漢書》卷49《仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》，第1655,1655頁(yè)。
 
24 《后漢書》卷56《王暢傳》，第1825,1823-1824頁(yè)。
 
25 《后漢書》卷67《黨錮列傳·范滂傳》，第2206頁(yè)。
 
26 《后漢書》卷67《黨錮列傳》傳序，第2188,2187頁(yè)。
 
27 李磊：《漢魏之際節(jié)義觀的變化與士大夫的精神出路》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2009年第1期。
 
28 《三國(guó)志》卷11《邴原傳》裴注引《原別傳》，北京：中華書局，1959年，第352頁(yè)。
 
29 《后漢書》卷62《荀悅傳》，第2060頁(yè)。
 
30 《后漢書》卷43《朱穆傳》，第1466,1473頁(yè)。
 
31 唐長(zhǎng)孺：《清談與清議》，《魏晉南北朝史論叢》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955年，289-297頁(yè)。
 
32 《后漢書》卷53《黃憲傳》，第1744頁(yè)。
 
33 《后漢書》卷68《郭太傳》，第2225頁(yè)。
 
34 程樹德：《論語(yǔ)集釋》卷27《子路下》，北京：中華書局，1990年，第927頁(yè)。
 
35 蘇輿：《春秋繁露義證》卷10《實(shí)性》，北京：中華書局，1992年，第311頁(yè)。
 
36 《后漢書》卷30上《蘇竟傳》，第1042、1047頁(yè)。
 
37 《后漢書》卷51《橋玄傳》，第1697頁(yè)。
 
38 《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》裴注引褒賞令載公祀文，第23頁(yè)。
 
39 《三國(guó)志》卷2《文帝紀(jì)》裴注引《獻(xiàn)帝傳》，第67頁(yè)。
 
40 《后漢書》卷60下《蔡邕傳》，第1998頁(yè)。
 
41 《后漢書》卷8《孝靈帝紀(jì)》，第341頁(yè)。
 
42 《后漢書》卷67《黨錮列傳》傳序，第2185-2186頁(yè)。
 
43 秦蓁：《溯源與追憶：東漢黨錮新論》，《史林》2008年第3期。
 
44 牟發(fā)松：《范曄〈后漢書〉對(duì)黨錮成因的認(rèn)識(shí)與書寫——黨錮事件成因新探》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。
 
45 陳寅?。骸稌勒f(shuō)新語(yǔ)文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第48頁(yè)。
 
46 《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》，第32頁(yè)。
 
47 《后漢書》卷82下《方術(shù)列傳》，第2751頁(yè)。
 
48 《三國(guó)志》卷2《文帝紀(jì)》，第83頁(yè)。
 
49 《后漢書》卷67《黨錮列傳》傳序，第2187,2188頁(yè)。
 
50 牟發(fā)松：《范曄〈后漢書〉對(duì)黨錮成因的認(rèn)識(shí)與書寫——黨錮事件成因新探》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。
 
51 《三國(guó)志》卷6《袁紹傳》裴注引《九州春秋》，第195頁(yè)。
 
52 《三國(guó)志》卷8《張楊傳》裴注引《靈帝紀(jì)》，第251頁(yè)。
 
53 《三國(guó)志》卷11《管寧傳》，第356頁(yè)。
 
54 《三國(guó)志》卷3《明帝紀(jì)》裴注引《魏略》，第105,106頁(yè)。
 
55 《三國(guó)志》卷11《袁渙傳》，第334頁(yè)。
 
56 《三國(guó)志》卷22《盧毓傳》，第651頁(yè)。
 
57 黃惠賢：《試論曹魏西晉時(shí)期軍屯的兩種類型》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1980年第4期。