7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

史應(yīng)勇 著《禮記鄭王比義發(fā)微》出版暨序言、跋

書名：《禮記鄭王比義發(fā)微》

作者：虞萬里

出版單位：萬卷樓圖書股份有限公司

出版時(shí)間：2022年3月

【內(nèi)容簡介】

本書為作者繼《尚書鄭王比義發(fā)微》、《毛詩鄭王比義發(fā)微》后，討論「鄭王之爭」學(xué)術(shù)公案的系列續(xù)作，其中以前人研究成果為基礎(chǔ)，竭澤而漁式的搜羅清人輯佚與傳世文獻(xiàn)內(nèi)王肅《禮記》注文與相關(guān)注禮文字，分別整理、抽繹出能與《禮記》鄭注對應(yīng)的條目進(jìn)行比勘，共鉤稽出鄭、王注對應(yīng)比勘條目一二五條，涵蓋小戴《禮記》中的二十八篇目；行文內(nèi)則廣泛征引孔穎達(dá)《正義》及歷代相關(guān)《禮記》注解文字作分析，借以呈現(xiàn)《禮記》鄭、王注的異同，對于解決鄭、王《禮記》比義的問題可稱文獻(xiàn)佐證完備，也為解釋和澄清「鄭王之爭」這一學(xué)術(shù)公案提供文獻(xiàn)學(xué)面向的可靠佐證。

【作者簡介】

史應(yīng)勇，陜西師范大學(xué)歷史系碩士研究生畢業(yè)，師從斯維至教授；復(fù)旦大學(xué)歷史系博士研究生畢業(yè)，師從朱維錚教授。長期從事中國經(jīng)學(xué)研究，已刊著作有《鄭玄通學(xué)及鄭王之爭研究》、《尚書鄭王比義發(fā)微》（獲「古典文明研究工作坊」二〇一〇年「天驊學(xué)術(shù)獎(jiǎng)」）、《毛詩鄭王比義發(fā)微》等。兼任上海人民出版社《新經(jīng)學(xué)》輯刊常務(wù)編委。

【目次】

序　虞萬里 1

凡例　1

曲禮上第一　1

曲禮下第二　17

檀弓上第三　23

檀弓下第四　51

王制第五　59

月令第六　79

曾子問第七　89

禮器第十　93

郊特牲第十一　99

內(nèi)則第十二　115

玉藻第十三　121

明堂位第十四　127

喪服小記第十五　129

大傳第十六　141

少儀第十七　145

樂記第十九　147

雜記上第二十　205

雜記下第二十一　207

喪大記第二十二　213

祭法第二十三　215

祭義第二十四　239

哀公問第二十七　245

仲尼燕居第二十八　 249

坊記第三十　255

表記第三十二　259

服問第三十六　261

投壺第四十　267

儒行第四十一　269

主要征引文獻(xiàn)　271

跋　275

【序】

六經(jīng)之傳，發(fā)軔于夫子，導(dǎo)源于王官。王官之書，若今所見西周銅器古籀銘文，雖偏旁不無增省變化，要當(dāng)相去不遠(yuǎn)。逮及夫子之傳七十子，七十子之傳經(jīng)四方也，字跡蛻演于東西，聲韻暌離于南北。西漢魯壁所出古文經(jīng)，其字體和出土六國古文相當(dāng)與否，誠不敢必，而其倉促各記方音，師心隨意增損，是可質(zhì)而知者也。不然，何以戰(zhàn)國諸子引經(jīng)，同篇異名，同文異字，致有不知所云不可卒讀者歟！始皇睥睨六國，高祖劍指嬴秦，六經(jīng)省籀化篆成隸，去古益遠(yuǎn)，以致張蒼能釋讀古文，目爲(wèi)稀有。漢代經(jīng)典文字，多從秦博士篆文轉(zhuǎn)譯，秦音楚聲，各互乖舛；復(fù)有魯壁古文之出，山巖奇字所獻(xiàn)，同言異字，百人千面。昔荀悅有言：“仲尼邈而靡質(zhì)，昔先師歿而無聞，將誰使折之者。秦之滅學(xué)也，書藏于屋壁，義絶于朝野，逮至漢興，收摭散滯，固已無全學(xué)矣。文有磨滅，言有楚夏，出有先后，或?qū)W者先意有所借定，后進(jìn)相放，彌以滋蔓，故一源十流，天水違行，而訟者紛如也?！盵1]已矣夫！伊經(jīng)師之傳經(jīng)也，非唯不能盡釋古文，于舛亂無法卒讀之今文，亦莫能展籌，于是不得已而自我作古，不得已而破壞形體，是讀曰、讀爲(wèi)、讀若、當(dāng)爲(wèi)之辭應(yīng)用而生矣。當(dāng)其讀甲爲(wèi)乙，破假借而得其本字，使文意豁然貫通，疑義渙然冰釋，還原夫子、王官原義，口授簡傳，固足爲(wèi)群從子弟師法家法矣。然籀篆之變，古文之亂，有非讀曰讀爲(wèi)所能解者，若經(jīng)師不守尼父闕慎之戒，則唯有專務(wù)便辭巧說，不惜碎義逃難矣。然碎義巧說未能得經(jīng)義、洽圣意，乃有后之經(jīng)師讀丙讀丁之說生焉，勢所必也。更有斷簡闕句，殘簡缺字，壞簡滅跡，錯(cuò)簡舛義種種，更非讀曰讀爲(wèi)所可通者，經(jīng)師或知或不知，強(qiáng)爲(wèi)之讀說，乃有后之經(jīng)師讀戊讀己之說出而糾之，亦勢所必也。然雖解者歧出，訟者紛如，其能得幾多夫子、王官本意，予猶有疑焉。甚矣，周秦八百年中，籀篆文字劇變，諸子學(xué)說爭競，經(jīng)典解說更替，欲確得周公、孔父制作、傳述之深意，殊非易也。兩漢經(jīng)學(xué)之發(fā)生發(fā)展，實(shí)乃一部由經(jīng)師恪守承繼師法與移易突破師說交互作用之演進(jìn)史。予嘗閲《周禮注》，有杜子春讀說，有鄭司農(nóng)讀說，有鄭大夫讀說，亦有康成袒杜袒鄭乃至置杜置鄭而自讀自說者；閲《毛傳鄭箋》，康成亦時(shí)有非毛背毛而自讀自解者。歷觀漢魏六朝經(jīng)師五經(jīng)傳注解詁，或是乙非甲，或立新破舊，或黨同伐異，或遞相是非，師法之內(nèi)，家法之外，莫不皆然。可覘經(jīng)師傳經(jīng)解經(jīng)，有師承恪守之同，亦有私意紛爭之異，其同者使人易忽，而異者示人多警。

康成碩儒，囊括大典，薈萃衆(zhòng)說，遍注群經(jīng)。前賢師說，是則是之取之承之，非則非之申之補(bǔ)之，即毛公、子春、司農(nóng)甚或乃師馬融，亦不稍寬假。此經(jīng)師康成所以爲(wèi)百世大儒之康成也。夫稟天資，懷雄才，立偉業(yè)，留鴻著，享盛名，殆事理所趨，人情所許，然亦有事功相壘而情理向背、爲(wèi)物論所非者，王子雍是已。子雍生長名門，從學(xué)名師，仕宦亨通，識廣見多，彼其縱天資，逞雄才，亦遍注《書》《詩》《三禮》《論語》《左氏傳》及《易》，且于康成之注，駁斥非難，亦不稍寬假。然其學(xué)雖盛極一時(shí)，其人終致被以造僞經(jīng)、傳僞書，專與大儒康成作對爲(wèi)敵之罵名。

予嘗按跡鄭王紛爭公案，其曲折有可說者：子雍生當(dāng)康成末年，開蒙初學(xué)，即爲(wèi)鄭學(xué)。既而自成一家，欲剔發(fā)鄭謬，逆流而行，方際鄭學(xué)風(fēng)行一統(tǒng)之際，遂成鄭王對壘證圣之局。及清儒舉許鄭之大纛，暢六書之字學(xué)。索斑求玼，疑《家語》《孔叢》非真；求異勘同，辟《尚書》古文之僞。乃溯源于魏晉，追本于子雍，淪爲(wèi)箭靶，頻遭攻訐。

予又嘗按跡集矢于子雍之原委，其心曲亦有可嗤點(diǎn)者：子雍《家語序》云：“鄭氏學(xué)行五十載矣，自肅成童，始志于學(xué)，而學(xué)鄭氏學(xué)矣。然尋文質(zhì)實(shí)，考其上下，義理不安，違錯(cuò)者多，是以奪而易之?！盵2]志學(xué)于鄭學(xué)風(fēng)行之時(shí)，學(xué)鄭學(xué)也固宜；鄭學(xué)有義理不安，違錯(cuò)乖舛，亦著述學(xué)術(shù)之常也；糾之正之，以還經(jīng)義之真，正后學(xué)之責(zé)，其誰曰不然乎？何以橫心必欲“奪而易之”？其爭勝之心、伐異之情躍然紙上。以此心理，出示孔猛所藏《家語》，而師古指爲(wèi)非《漢志》之原書，非真即僞，遂有造作之嫌矣。由僞《家語》進(jìn)而造《古文》、制《孔叢》，所謂疑人偷斧，惡歸下流者也。

然予更進(jìn)而深究子雍所以欲“奪而易之”者，亦可鑒其不得已之時(shí)局隱情。夫漢武立五經(jīng)博士，光武更爲(wèi)十四博士，所傳皆今文，故熹平鐫刻石經(jīng)，全取今文家文本。火德生土，魏祚易漢，黃初掃太學(xué)之灰燼，正始復(fù)古文之官學(xué)，歷經(jīng)丕叡芳髦，波及《詩》《書》《易》《禮》。子雍官拜太常，姻聯(lián)司馬，學(xué)率群儒，氣盛同儕，當(dāng)今古文盛衰交替之時(shí)，而欲因革雜糅今古、牽涉讖緯之鄭學(xué)，則奪而易之，亦學(xué)術(shù)變遷、我是人非時(shí)勢使然者也。必欲糾責(zé)子雍居叵測之心，盜欺世之名，亦微有過矣。

王學(xué)之興于曹魏，行于兩晉，偃息于陳隋，至李唐頒行義疏，一統(tǒng)學(xué)術(shù)，頓成碎義陳說，不爲(wèi)人重。今取《圣證論》觀之，有多采《家語》者，如《尚書》“禋于六宗”引《家語》以四時(shí)、寒暑、日、月、星、水旱爲(wèi)六宗，同于孔傳，異于康成星、辰、司中、司命、風(fēng)師、雨師之解；《周禮》“凡王之獻(xiàn)”引《家語》“臣取于君曰取，與于君謂之獻(xiàn)”，異于康成“古者致物于人，尊之則曰獻(xiàn)”之訓(xùn)；人由此攻之，以爲(wèi)造《家語》以駁詰康成也。然《家語》有同于先秦《尸子》者，如《樂記》“昔者舜作五弦之琴，以歌《南風(fēng)》”，康成未聞其辭，乃云“南風(fēng)，長養(yǎng)之風(fēng)，以言父母之長養(yǎng)己”。子雍則據(jù)《尸子》《家語》所載，謂“昔者舜彈五弦之琴，其辭曰：‘南風(fēng)之薰兮，可以解吾民之慍兮；南風(fēng)之時(shí)兮，可以阜吾民之財(cái)兮?！倍^“鄭云其辭未聞，失其義也”。若《家語》子雍所造，以獨(dú)得之秘勝康成，則何必更揭《尸子》？《漢志》載《尸子》二十篇，先秦書也，康成未見，亦屬正常。

其有采賈逵說者，如《禮記》“天子犆礿祫禘祫嘗祫烝”引賈逵說，與康成異解，并云“《逸禮》又云皆合升于其祖，所以劉歆、賈逵、鄭衆(zhòng)、馬融皆以爲(wèi)然”，有采馬融說者，如《詩·生民》“履帝武敏歆”引馬融說，與康成異解。觀子雍所采之劉歆、賈逵、鄭衆(zhòng)、馬融等，皆古文大家，亦可悟其所袒在古文，而不斤斤于攻鄭以自立也。

子雍以《家語》所載駁康成，見諸《圣證論》者多矣，然其亦有采鄭說以注《家語》者，如《詩·小雅·節(jié)南山》“天子是毗，俾民不迷”毛傳：“毗，厚也?！编嵐{：“毗，輔也。”《釋文》：“毗，王作埤，厚也?！苯瘛都艺Z·始誅》引此詩作“毗”，子雍注：“毗，輔也?！贝藯l可論者，王學(xué)《詩》文本作“天子是埤”，子雍注同毛傳，而其注《家語》卻同鄭箋。若必欲處處與鄭爲(wèi)敵，其取古文毛傳之“厚”可矣，何必從古今雜糅之鄭箋？更有明言用鄭義者，《通典》卷七九載魏明帝崩，尚書問子雍，以明帝之謚告四祖，祝文對高皇帝是否自稱“玄孫之子”，子雍明確云：“禮稱‘曾孫某’，謂國、家也。荀爽、鄭玄說皆云天子、諸侯事。”[3]此稱謂未有今古文經(jīng)說之別，故子雍援康成說爲(wèi)準(zhǔn)。此見其絶非見鄭必反者，所欲異者，多在堅(jiān)守古文經(jīng)說而已。

論者又謂子雍爲(wèi)與康成爭名，康成遍注《易》《書》《詩》《三禮》《孝經(jīng)》《論語》，子雍亦注之；康成不注《公》《谷》《爾雅》《孟子》，子雍亦不注。子雍之注《左傳》，殆以康成有《左傳注》稿，因見服子慎所注與己多同而與之，[4]遂謂“王氏注之異服者，亦所以異鄭也”。[5]予謂此論皮相，未得今古文興替之實(shí)也。夫《爾雅》義類訓(xùn)詁，乃注經(jīng)用書；《孟子》百家子書，不在太學(xué)研習(xí)之列，鄭、王不注，宜也。《公羊》今文，《谷梁》亦在今古之間，鄭、王不注，亦宜也?！蹲髠鳌饭盼模党捎?，經(jīng)也，不得已而與子慎，權(quán)也。若以爭勝爲(wèi)懷，《左傳》既無鄭注，子雍再注，可謂無的放矢?？颊伎倘w石經(jīng)，兼刊《左傳》，此見齊王時(shí)已立學(xué)官，子雍治《左》，殆爲(wèi)當(dāng)時(shí)所立古文博士故也，[6]與康成注否無涉。

子雍群經(jīng)之注，唐以后多散佚不傳。清人輯佚成風(fēng)，多有裒輯，然散在各處，難以比觀。李振興博士窮搜典獻(xiàn)，匯王肅群經(jīng)傳注殘文于一編，分經(jīng)編排，遍征學(xué)者之說，斷以己意，蓋爲(wèi)近代以來研究王肅之最詳盡者。唯李氏雖時(shí)有是王非鄭平心之論，然其篤信子雍編造僞書，爭勝康成，故諷王袒鄭，顧此失彼，不無纇疵。予友史君應(yīng)勇，繼李氏之后，嘗著《鄭玄通學(xué)及鄭王之爭研究》，亦征輯子雍殘文，與康成一一比勘，識其同異。既而更張?bào)w式，專就鄭王經(jīng)義比其義訓(xùn)，發(fā)其微旨，先成《〈尚書〉鄭王比義發(fā)微》，予嘗序之矣，繼又作《〈毛詩〉鄭王比義發(fā)微》，今《禮記鄭王比義發(fā)微》又殺青待刊，復(fù)來征一言弁首。予度其志，必將遍征子雍存世殘文，一一與康成比勘，以畢一功，是極可喜者也。蓋鄭王經(jīng)義異同之梳理，非唯關(guān)涉兩漢魏晉今古文經(jīng)學(xué)升沉興替，其于經(jīng)學(xué)乃至經(jīng)學(xué)史諸多學(xué)術(shù)公案，如何既不吠影更不吠聲，而能由經(jīng)義異同推之今古文異同、推之心曲異同以至觀照歷史背景，平其心，同其情，作客觀之評述，有借鑒意義。學(xué)術(shù)研究、歷史研究，首當(dāng)注重心術(shù)，而研究歷史人物心術(shù)，更首當(dāng)檢視吾人之心術(shù)，恪遵夫子勿意勿必勿固勿我之教。此予讀應(yīng)勇兄鄭王公案諸書之一得，敢書以質(zhì)諸世之博雅君子，敬祈教誨云爾。

辛丑仲冬初六日虞萬里于榆枋齋

【注釋】
 
[1]荀悅撰、黃省曾注、孫啓治校補(bǔ)《申鑒注校補(bǔ)·時(shí)事第二》，中華書局，2012年，第54頁。
 
[2]高尚舉、張濱鄭、張燕《孔子家語校注》，中華書局，2021年，第664頁。
 
[3]杜佑《通典》卷七九，中華書局，1988年，第2132頁。
 
[4]事見劉義慶著、徐震堮校箋《世說新語·文學(xué)》，中華書局，1984年，第105頁。
 
[5]見李振興《王肅之經(jīng)學(xué)》，國立政治大學(xué)中國文學(xué)研究所博士論文，臺灣嘉新水泥公司文化基金會研究論文第三六六種，1980年，第780頁。
 
[6]魏初樂詳從南陽步詣謝該問疑難，著有《左氏樂氏問七十二事》，黃初中征拜博士，見《三國志·魏志·杜畿傳》裴松之注引魚豢《魏略》，中華書局，1959年，第507頁。

【跋】

筆者注目于經(jīng)學(xué)史上的“鄭王之爭”這一學(xué)術(shù)課題多年。

漢朝確立起了經(jīng)學(xué)的地位，但繁榮以后的經(jīng)學(xué)，出現(xiàn)了“經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說，異說紛紜”的局面，學(xué)術(shù)繁榮的豐富性要求，和求道、求真的唯一性要求或王朝要求“天下無異議，則安寧之術(shù)矣”的要求，常常是一對矛盾。

史書記載，鄭玄這位自幼不愿“出人頭地”、只愿讀書的“經(jīng)神”，在漢末遍學(xué)名師之后，“括囊大典，貫通六藝”，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)學(xué)的“小統(tǒng)一”，甚至人稱“伊、洛以東，淮漢以北，康成一人而已”，“甯道周、孔誤，諱聞鄭、服非”?？墒?，隨之出現(xiàn)的與這位“經(jīng)神”的經(jīng)學(xué)意見相左者，以王肅為代表，后來的影響也很大，甚至影響到了整個(gè)魏晉至隋唐時(shí)代的學(xué)界及社會生活，這我們從留存的《五經(jīng)正義》和《通典》中的相關(guān)文字中，看得很清楚。遺憾的是，鄭玄遍注群經(jīng)的文獻(xiàn)，有一部分完整的流傳到了后世，成為經(jīng)典；王肅也曾遍注群經(jīng)，其學(xué)術(shù)也曾很受人重視，卻沒有一部完整流傳到后世，基本全部散失。這使得后人想要清理“鄭王之爭”這樣一個(gè)影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)課題，遇到極大的困難。清人的輯佚工作，是清理中國傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)工作中的一大貢獻(xiàn)。后來人也有不少努力借助各種傳世文獻(xiàn)中可資參驗(yàn)的佐證，探求鄭玄、王肅的經(jīng)學(xué)面貌究竟是怎樣一回事，筆者便是其中的一員。王肅的經(jīng)學(xué)著述幾乎散失殆盡，卻還是擋不住后人竭盡全力對其經(jīng)學(xué)內(nèi)容進(jìn)行考索，如臺灣李振興先生的《王肅之經(jīng)學(xué)》。

筆者從二十幾歲開始，因?yàn)榻淌跉v史文獻(xiàn)學(xué)課程的機(jī)緣，研討鄭玄學(xué)術(shù)成為一項(xiàng)任務(wù)。后來跟隨朱維錚師攻讀博士學(xué)位，再次以鄭玄經(jīng)學(xué)作為研究課題，于是不得不關(guān)注與鄭玄經(jīng)學(xué)密切相關(guān)的王肅經(jīng)學(xué)。在四川大學(xué)從事博士后研究期間，此一課題進(jìn)一步得到深化，并獲得了中國博士后科學(xué)基金會第34批獎(jiǎng)助金的支持。后來便有了我的第一部著作《鄭玄通學(xué)及鄭王之爭研究》（巴蜀書社2007）。這部著作中關(guān)于“鄭王之爭”的部分，只是作了一個(gè)綱要性的排比，無疑是有所缺憾的。于是后來的若干年，筆者在繁重的教學(xué)工作之余，職志于逐經(jīng)清理“鄭、王之爭”的具體內(nèi)容，先后出版、發(fā)表了《尚書鄭王比義發(fā)微》（華東師范大學(xué)出版社2011）、《毛詩鄭王比義發(fā)微》（華夏出版社2016）、《經(jīng)典詮釋學(xué)視域下的文獻(xiàn)分析——論語鄭王注比勘發(fā)微》（《古文獻(xiàn)研究集刊》第六輯，趙生群、方向東主編）、《儀禮·喪服鄭玄、王肅注比勘發(fā)微》（《新經(jīng)學(xué)》第一輯）等幾部。本部《禮記鄭王比義發(fā)微》成稿也已有若干年，由于種種原因，未能出版，此次承蒙臺灣中研院蔡長林教授推薦，萬卷樓圖書公司支持，得以刊印，也算對筆者多年青燈古卷、不闇俗務(wù)的艱辛的安慰，不勝感激。

史應(yīng)勇

2021年初冬于江南大學(xué)

責(zé)任編輯：近復(fù)