7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：楊簡(jiǎn)對(duì)孟子的肯定與批判——兼談楊簡(jiǎn)與陸九淵思想之不同

來(lái)源：“法大國(guó)儒 ”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七三年歲次癸卯三月十六日癸亥

          耶穌2023年5月15日

2023年4月30日晚，中國(guó)政法大學(xué)儒學(xué)講壇第一百一十三講通過(guò)騰訊會(huì)議如期進(jìn)行。本次講座的題目是《楊簡(jiǎn)對(duì)孟子的肯定與批判——兼談楊簡(jiǎn)與陸九淵思想之不同》，主講老師是山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院翟奎鳳教授，主持是中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際儒學(xué)院李春穎副教授。

翟老師精彩的講座~

翟奎鳳老師的講座分為“深信本心之善”：對(duì)孟子的肯定、“覺(jué)而未大通”：對(duì)孟子的批評(píng)、由孟學(xué)觀看楊簡(jiǎn)與陸九淵思想之異、余論四個(gè)部分。

第一部分，“深信本心之善”：對(duì)孟子的肯定。翟老師講到楊簡(jiǎn)認(rèn)為《孟子?告子上》中“仁，人心也”這句話“足以指明人心之本良”，楊簡(jiǎn)在提到“仁，人心也”時(shí)，常與“舜曰道心”、“孔子曰‘心之精神是謂圣’”并提。楊簡(jiǎn)所論道心有很強(qiáng)的本體性色彩，即主體（心）與本體（道）渾融的狀態(tài)。楊簡(jiǎn)直接說(shuō)“心即道”“人之本心即道”，重在從本然、本體的角度講心。楊簡(jiǎn)肯定孟子性善論，認(rèn)為“人性自善，自直自平，自廣大，自神明，自無(wú)所不通，自與天地同”，并非從抽象意義上來(lái)說(shuō)心性之“善”，更多時(shí)候是對(duì)其進(jìn)行一種狀態(tài)、本體性描述。他肯定孟子“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之”（《孟子·告子上》）的觀點(diǎn)，認(rèn)為良知良能皆真心自然流露。楊簡(jiǎn)對(duì)《孟子?離婁下》中“天下之言性也，則故而已矣。故者以利為本。所惡于智者，為其鑿也。如智者若禹之行水也，則無(wú)惡于智矣。禹之行水也，行其所無(wú)事也”的觀點(diǎn)非常贊賞，認(rèn)為“孟子此論，足以開(kāi)明人心”。

第二部分，“覺(jué)而未大通”：對(duì)孟子的批評(píng)。楊簡(jiǎn)對(duì)孟子的批判集中在存養(yǎng)功夫論方面。在楊簡(jiǎn)看來(lái)孔子所說(shuō)的操存舍亡、無(wú)時(shí)無(wú)向，本是形容本心之神妙，沒(méi)有形體，沒(méi)有方所，但孟子誤把操存視為存養(yǎng)的一種功夫，以操存為得本心，而舍亡為失去本心。楊簡(jiǎn)把孟子及后來(lái)主流的解釋概括為“貴操賤舍”，而他本人認(rèn)為操存與“出入無(wú)時(shí)”一樣，都是反映心神的變化莫測(cè)，其間并無(wú)價(jià)值取向，在他看來(lái)，“貴操賤舍，是猶未離乎意”，而“此心無(wú)我，惟有至神”。對(duì)于《孟子?離婁下》中的“徐子曰：仲尼亟稱于水，曰：水哉，水哉！何取于水也”，楊簡(jiǎn)認(rèn)為孟子這里沒(méi)能真正領(lǐng)悟孔子“水哉”之嘆的真義。孟子“源泉混混”“盈科后進(jìn)”的觀點(diǎn)與其“火之始燃，泉之始達(dá)”（《公孫丑上》）擴(kuò)充存養(yǎng)的修養(yǎng)功夫是一致的，而這些都是楊簡(jiǎn)所反對(duì)的。在楊簡(jiǎn)看來(lái)，消長(zhǎng)、強(qiáng)弱、本末、源流等二元對(duì)立的觀點(diǎn)都是對(duì)大道整體的割裂與限隔。對(duì)孟子“浩然之氣”的說(shuō)法，楊簡(jiǎn)也有所批評(píng)，他認(rèn)為道心本體如恒明，沒(méi)有大小消長(zhǎng)之分。

第三部分，由孟學(xué)觀看楊簡(jiǎn)與陸九淵思想之異。與楊簡(jiǎn)認(rèn)為孟子“猶不能無(wú)蔽”“未大通”“未能無(wú)疵”不同，陸九淵對(duì)孟子全面肯定、極其推崇，視孟子為道統(tǒng)的繼承人，并認(rèn)為他本人接續(xù)了孟子的道統(tǒng)。陸九淵喜歡孟子“先立乎其大”“從其大體”之說(shuō)，而楊簡(jiǎn)對(duì)孟子的“先立乎其大”“從其大體”沒(méi)有論及，翟老師認(rèn)為這大概是由于楊簡(jiǎn)不喜“大”“小”之分辨。楊簡(jiǎn)對(duì)孟子的批評(píng)集中在其擴(kuò)充修養(yǎng)論，與此相反的是，陸九淵對(duì)孟子此種修養(yǎng)論極為肯定。基于《告子上》“牛山之木”章，楊簡(jiǎn)批判孟子“茍得其養(yǎng)，無(wú)物不長(zhǎng)；茍失其養(yǎng)，無(wú)物不消”。陸九淵則對(duì)“牛山之木”一章反復(fù)稱道，建議學(xué)生“‘牛山之木常美矣’以下，常宜諷詠”。陸九淵非常重視孟子“源泉混混，不舍晝夜，盈科而后進(jìn)”此種由根源而不斷擴(kuò)充的修養(yǎng)功夫，這與楊簡(jiǎn)形成鮮明對(duì)比。陸九淵主張“收拾精神”的修養(yǎng)功夫，但楊簡(jiǎn)卻批評(píng)說(shuō)：“清明在躬，廣大無(wú)際，精神四發(fā)，不疾而速，不行而至。收之拾之，乃成造意；休之靜之，猶是放心。學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣。吾心本無(wú)妄，舍無(wú)妄而更求，乃成有妄”，可見(jiàn)楊簡(jiǎn)與陸九淵在修養(yǎng)功夫上的主張有很大差別。

第四部分，余論。翟老師講到楊簡(jiǎn)早年受佛教影響頗深，楊簡(jiǎn)心學(xué)成熟后以“心之精神是謂圣”為主旨，具有較濃重的超越精神；明儒羅欽順批評(píng)楊簡(jiǎn)時(shí)也指出：“‘心之精神是謂圣’實(shí)際上與佛家‘即心是佛’之言相似”。楊簡(jiǎn)肯定孟子性善論，對(duì)其本心之說(shuō)也多有發(fā)揮；但對(duì)孟子存心擴(kuò)充的修養(yǎng)論多有批判，主張自然無(wú)為的修養(yǎng)方法，是以本體之德性為功夫。翟老師認(rèn)為這種“不落階級(jí)”的修養(yǎng)方法呈現(xiàn)出一定的禪學(xué)特征，但禪與儒并非決然對(duì)立，禪學(xué)也并非毫無(wú)價(jià)值，儒家思想中也有與禪學(xué)接近的一面，但把楊簡(jiǎn)完全歸于禪學(xué)是有失偏頗的。翟老師認(rèn)為楊簡(jiǎn)之學(xué)是禪與儒的融合，是一種有著特殊價(jià)值和意義的禪儒，這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在他對(duì)孟子存養(yǎng)擴(kuò)充功夫的批評(píng)上，由此也顯示了楊簡(jiǎn)思想異于陸九淵的獨(dú)特風(fēng)格。

講座的點(diǎn)評(píng)與問(wèn)答環(huán)節(jié)~

在講座點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，李春穎老師對(duì)講座內(nèi)容進(jìn)行概述和總結(jié)，她認(rèn)為翟奎鳳老師通過(guò)對(duì)楊簡(jiǎn)思想的分析向同學(xué)們展示了心學(xué)內(nèi)部不同的思想特點(diǎn)，并清晰地展現(xiàn)出楊簡(jiǎn)與陸九淵思想的差異性，其顯著表現(xiàn)在對(duì)于孟子思想的評(píng)判上。李老師的點(diǎn)評(píng)結(jié)束后，與會(huì)學(xué)者、老師和同學(xué)圍繞本次講座的內(nèi)容進(jìn)行提問(wèn)，翟奎鳳老師耐心地為大家解答。

圓滿結(jié)束！

至此，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際儒學(xué)院儒學(xué)講壇第一百一十三講圓滿結(jié)束。

責(zé)任編輯：近復(fù)