【丁濤】清代李元春《左氏兵法》：點評《左傳》兵學(xué)理念
清代李元春《左氏兵法》：點評《左傳》兵學(xué)理念
作者：丁濤
來源：《學(xué)習(xí)時報》
時間：孔子二五七三年歲次癸卯七月初六日辛亥
耶穌2023年8月21日
《左傳》是中國歷史文學(xué)的重要典籍，其兵學(xué)理念也極具研究價值。與一般理論形態(tài)的兵書不同，作為編年體史書的《左傳》保存著豐富、詳實、生動的春秋戰(zhàn)紀(jì)，能使讀者直觀感受形勢計謀的由來，實為兵法原則的案例集。清中期關(guān)中學(xué)派的代表人物李元春（今陜西大荔人）對此便有精準(zhǔn)的認(rèn)識，其所撰評點體《左氏兵法》分上下2卷，共輯評《左傳》180場戰(zhàn)事，收錄于《青照堂叢書》。在開篇中，開宗明義地指出“《孫》《吳》所言，空言也?！蹲笫稀匪?，驗之于事者也”，即實證《左傳》要與兵法結(jié)合研讀，才能“運用之妙，存乎一心”。
“戰(zhàn)勝以文教”：政略決定戰(zhàn)略
《左傳》對530余起春秋戰(zhàn)事的呈現(xiàn)是全面深刻的，如成公十三年秦晉“麻隧之戰(zhàn)”前，周簡王大臣劉康公批評成肅公參加會盟的不恭敬態(tài)度時，提出“國之大事，在祀與戎”的經(jīng)典命題，體現(xiàn)出軍事與政事并駕齊驅(qū)的戰(zhàn)略認(rèn)知，高度重視善政與用兵的辯證關(guān)系，在《左傳》中的表述與施行是一以貫之的，李元春對此多有點評。
《左傳·僖公二十七年》對晉文公城濮一戰(zhàn)“取威定霸”的原因進(jìn)行了闡釋：即在大臣狐偃的建議下，采取“出兵勤王”“入務(wù)利民”“作執(zhí)秩以正其官”等舉措，大興“文教”、施行善政，訓(xùn)練軍民在義、信、禮方面達(dá)到知行合一。李元春點評指出“皆圣賢之道，而用之自是霸術(shù)。然戰(zhàn)勝以文教，亦正譚何容易”，將晉文公成就霸業(yè)歸結(jié)為整頓政治、強盛國力，訓(xùn)練民眾、贏得人心，對其“戰(zhàn)勝以文教”原則的貫徹，給予了高度贊揚。同樣的，據(jù)《左傳·桓公六年》記載，楚武王欲東擴漢水，在與隨國大臣少師和談時，故意以“羸師”誘其出擊，而被隨國季梁識破，引發(fā)了對勤修內(nèi)政以強大自身的議論，季梁奉勸隨君不要輕易出戰(zhàn)，指出“所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辭，信也”，李元春點評道“此戰(zhàn)勝根本”即能戰(zhàn)的前提是行善政，修明五教、敦睦九族才是家國安穩(wěn)的根本，事實也正是對內(nèi)“修政”團結(jié)民眾、對外“親兄弟之國”贏得支持，才有了“楚不敢伐”的效果。
再如《左傳·成公十六年》晉楚“鄢陵之戰(zhàn)”，楚軍將領(lǐng)子反戰(zhàn)前問申叔勝負(fù)情勢，申叔由“德、刑、詳、義、禮、信”切入，認(rèn)為楚國“內(nèi)棄其民，而外絕其好”“而食話言”“疲民以逞”是典型的悖德、棄信、無義，準(zhǔn)確地預(yù)見了楚軍必敗，李元春點評時再次精練地指出修明政事是“行師之本”。
“戰(zhàn)勝易，守勝難”：用兵必要高瞻遠(yuǎn)矚
《左傳》提煉戰(zhàn)事要領(lǐng)之突出堪稱典范，集中體現(xiàn)出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)兵學(xué)深謀遠(yuǎn)慮的精髓。如宣公十二年晉楚“邲之戰(zhàn)”，楚莊王獲得大勝后，否定了大臣潘黨“收晉尸以為京觀（即堆積敵軍尸首用土封之，以示軍功）”的提請，提出“止戈為武”及“武有七德（即禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財）”的經(jīng)典論述，反映出用兵講求高瞻遠(yuǎn)矚而非局限于眼前之利的胸懷格局，李元春對此給予了高度評價，揭示出用兵“戰(zhàn)勝易，守勝難”的意蘊。
《左傳·僖公三十二年》記載了著名的“蹇叔哭師”事件，即秦穆公為眼前利益所蒙蔽，欲以“潛師”偷襲鄭國，秦國上大夫蹇叔勸阻道：“勞師以襲遠(yuǎn)，非所聞也。師勞力竭，遠(yuǎn)主備之”，認(rèn)為如此勞師千里極易暴露，是兵家大忌，根本達(dá)不到突襲目的，并預(yù)見了“崤之戰(zhàn)”慘敗于晉的結(jié)局。李元春對此評價道：“老臣（蹇叔）深見事理，可為勤遠(yuǎn)略者戒”，并引用《孫子兵法·軍爭》“百里而爭利，則擒三將軍”，“五十里而爭利，則蹶上將軍”，指出行千里之勞看似有利可圖，實則是得不償失。果不其然，秦軍行至滑國時，便被鄭國商人弦高遇到，弦高假以鄭穆公名義慰勞秦軍，并把即將攻打鄭國的情報傳遞回國，秦軍不得不無功而返，只能以順道攻滅滑國彌補出兵所費。李元春對此感嘆道，“偶爾之昧一念之驗，便是敗機”，事實也正是如此，當(dāng)秦軍滿載從滑國劫掠的戰(zhàn)利品歸國之際，在崤山遇到了晉軍的伏擊，幾乎全軍覆沒。
接著，李元春選取了秦晉“崤之戰(zhàn)”，兩相參看，頗具深意，因此役同樣因晉襄公的貪利短視而起，雖然截獲了秦軍大量戰(zhàn)利品、生擒了秦國三位領(lǐng)軍將帥，但從兩國關(guān)系長遠(yuǎn)來看，嚴(yán)重破壞了“秦晉之好”，以致兩國兵連禍結(jié)、民不堪命的雙輸局面。
“知己知彼，須并知其情”：每戰(zhàn)必慎始善終
《左傳》對“慎戰(zhàn)”思想多有闡發(fā)，如戰(zhàn)前須貫徹“知己知彼”；作戰(zhàn)過程講求“慎始善終”，不打無把握之仗；極力避免因輕敵而致“覆軍殺將”的敗局。李元春對此類戰(zhàn)例的點評，可謂把握住了“知兵謀勝”的關(guān)鍵。
《左傳·隱公九年》北戎侵鄭之役戰(zhàn)前分析時，鄭莊公指出“彼徒我車”，即北戎步兵機動性強而車兵無法制御的現(xiàn)實問題，公子突針對北戎“輕而不整，貪而無親；勝不相讓，敗不相救”的特點，提出以詐敗誘其冒進(jìn)，設(shè)置三批伏兵截?fù)舭慕ㄗh，結(jié)果取得大勝。李元春對公子突基于敵我情勢特點認(rèn)知的分析設(shè)計給予了高度肯定，進(jìn)一步提出“知己知彼，須并知其情”的精要論斷。再如《左傳·莊公十年》齊魯“長勺之戰(zhàn)”，曹劌貫徹了“慎始善終”的作戰(zhàn)原則：擊鼓于齊軍三鼓之后，利用了齊軍急于求戰(zhàn)的心理，故意遷延時間以泄其士氣；在是否追擊齊軍時，曹劌慎重地“下視其轍，登軾而望之”，在看到齊軍車轍旌旗混亂后，才下令出擊，最大程度地避免了可能的伏擊。李元春對此役精要之處進(jìn)行了細(xì)致梳理，對曹劌所說“夫戰(zhàn)，勇氣也，一鼓作氣，再而衰，三而竭”，提出“合陣者須知”；對“夫大國，難測也，懼有伏焉”，點評道“逐北者須知”；對“視其轍亂，望其旗糜，故逐之”，夾注道“師退以此覘之”，認(rèn)為這都是戰(zhàn)場指揮要格外注意的基本原則。
反例也有不少，如僖公二十二年魯邾“升陘之戰(zhàn)”，魯國輕視邾軍“不設(shè)備而御之”，魯大夫臧文仲對此提出“國無小，不可易也。無備，雖眾不可恃也”，認(rèn)為小小的毒蟲都會帶來危害，更何況是前來攻伐的國家，魯君不聽而致兵敗，其本人丟盔棄甲，被狠狠羞辱了一番。李元春對臧文仲“臨事而懼”給予了高度評價，總結(jié)出“輕敵必敗”的深刻教訓(xùn)。
“詭道”：兵家的權(quán)變與任勢
《孫子兵法·計篇》明確點出了“兵者，詭道也”的著名論斷，并進(jìn)一步提出了“詭道十二法”，即“能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近。利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之，攻其無備，出其不意”。這些在《左傳》所言兵事中均可找到印證，李元春選取其中代表性的戰(zhàn)例，作了簡明精深的點評。
《左傳·僖公二十五年》記載了秦晉聯(lián)手討伐鄀國的情況，此時鄀國國都商密有楚軍協(xié)助防御，秦軍首先是故意繞道丹江，在析地用自己的士兵偽裝成敵方俘虜，并扮演楚軍統(tǒng)帥斗克、屈御寇，特意在商密城下自導(dǎo)自演了一場秦楚結(jié)盟的戲劇，鄀軍誤以為被協(xié)助守城的楚軍出賣，加上秦軍已兵臨城下，隨即便投降了。李元春認(rèn)為此役以假借己方士兵偽裝成俘虜，達(dá)到了驚擾震懾敵軍的目的，又以假裝與“楚軍”達(dá)成城下之盟，進(jìn)一步擊破鄀國守軍的心態(tài)，最終迫使其不戰(zhàn)而降，對這兩次詭詐手段的運用給予了極高的評價，指出是兵家“詭道”的典型手法。
《左傳·莊公十年》所描繪的齊宋聯(lián)軍與魯軍之間的“乘丘之戰(zhàn)”，也是根據(jù)戰(zhàn)場形勢作出權(quán)變的典型。魯國公子偃在看出宋軍容不整的情況后，提出先集中兵力擊敗宋軍、齊軍則會不戰(zhàn)而退的戰(zhàn)法，事先未得到魯莊公允許，公子偃依然堅持出兵，以“虎皮蒙馬”對宋軍發(fā)起猛烈沖擊，而后魯莊公見局勢有利，便指揮大軍一起進(jìn)攻，取得了大勝，結(jié)果正如公子偃所料，齊軍不戰(zhàn)自退。此戰(zhàn)，李元春敏銳地觀察到“虎皮蒙馬”是開創(chuàng)性的戰(zhàn)術(shù)，此法在后來晉楚“城濮之戰(zhàn)”中，被晉軍將領(lǐng)胥臣效仿取得了相同的效果；對此，進(jìn)一步總結(jié)指出“用兵往往飾為神奇，所以助己之威，即以奪人之魄”。
責(zé)任編輯：近復(fù)
