【黃超】美國(guó)對(duì)華宗教滲透新模式及其意識(shí)形態(tài)演變
美國(guó)對(duì)華宗教滲透新模式及其意識(shí)形態(tài)演變
作者：黃超 （武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院宗教學(xué)系副教授）
來(lái)源：《中國(guó)黨政干部論壇》2012年03月20日
冷戰(zhàn)結(jié)束以后，新崛起的神權(quán)政治意識(shí)形態(tài)與舊的地緣政治思想結(jié)合，在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成“新冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)”。美國(guó)對(duì)華宗教滲透出現(xiàn)與“新冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)”相適應(yīng)的新模式，這種模式的根本訴求正是以《國(guó)際宗教自由法》為標(biāo)志的“新宗教治外法權(quán)”。
一、美國(guó)對(duì)華宗教滲透新模式
“滲透”一詞有時(shí)會(huì)給人“遮遮掩掩”、“捎帶”的印象。如此來(lái)看，用“滲透”形容當(dāng)前美國(guó)的對(duì)華宗教策略似乎有些不夠準(zhǔn)確，因?yàn)椤皬?qiáng)勢(shì)”、“居高臨下”、“制裁”等詞更能彰顯美國(guó)的硬實(shí)力，美國(guó)學(xué)者也更愿意將其描述為“爭(zhēng)奪新世界秩序靈魂的斗爭(zhēng)”。不過(guò)，如果把美國(guó)的“新人權(quán)戰(zhàn)略”視為“硬實(shí)力的軟運(yùn)用”，把“滲透”一詞理解為“軟硬兼施”，那么，美國(guó)對(duì)華宗教滲透也不是一個(gè)完全過(guò)時(shí)的說(shuō)法。
?。ㄒ唬┬履繕?biāo)
在近代，憑借炮艦政策，外國(guó)傳教士獲取了在華“宗教治外法權(quán)”，并在攝取在華利益方面扮演了極不光彩的角色。1943年，以不平等條約形式在中國(guó)存在的“舊宗教治外法權(quán)”被廢止。但是，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，“新宗教治外法權(quán)”以美國(guó)國(guó)內(nèi)法的形式死灰復(fù)燃，成為美國(guó)宗教外交的“機(jī)制性”目標(biāo)。冷戰(zhàn)后上臺(tái)的克林頓政府把提高美國(guó)安全、發(fā)展美國(guó)經(jīng)濟(jì)與在國(guó)外促進(jìn)民主作為國(guó)家安全的三大目標(biāo)。與此相適應(yīng)，美國(guó)政府及學(xué)者對(duì)人權(quán)的定義作了實(shí)質(zhì)性的修改，“人權(quán)屬于主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)”的觀點(diǎn)逐漸讓位于“人權(quán)高于主權(quán)”的主張。在人權(quán)問(wèn)題上，又將“宗教自由”問(wèn)題提升到“第一自由”的高度，鼓吹“宗教自由和平論”，認(rèn)為“宗教自由”問(wèn)題不僅是人權(quán)問(wèn)題，而且是美國(guó)“國(guó)家安全的界定因素”，“宗教自由促進(jìn)國(guó)家安全”。1998年，美國(guó)通過(guò)了《國(guó)際宗教自由法》，該法案的簽署正如克林頓所說(shuō)：“我的政府已經(jīng)把宗教自由作為美國(guó)外交政策的一個(gè)核心因素。”而《國(guó)際宗教自由法》的核心和癥結(jié)正是美國(guó)政府企圖獲得國(guó)際宗教事務(wù)中的“新治外法權(quán)”。
歷史總是驚人相似，美國(guó)史學(xué)家賴德烈針對(duì)近代《中美天津條約》中的“宗教治外法權(quán)”的批判同樣適用于《國(guó)際宗教自由法》。賴德烈指出：“條約（《中美天津條約》）勢(shì)必使中國(guó)信徒脫離中國(guó)政府的管轄，而使教會(huì)團(tuán)體成為一些分布在全國(guó)各地而受著外國(guó)保護(hù)的‘國(guó)中之國(guó)’……差不多任何訴訟案子，都可以說(shuō)成是由于非信徒逼迫信徒的。而外國(guó)領(lǐng)事或公使，只要他愿意的話，總可以找到干涉的借口。許多中國(guó)人，因?yàn)榭匆?jiàn)強(qiáng)大的外國(guó)靠山的好處，就假裝悔改而加入教會(huì)。也有不少傳教士，用外國(guó)政府的保護(hù)為餌，引誘中國(guó)人入教……因此，‘寬容條款’的效果，對(duì)基督的名并不是很光彩的……教會(huì)早已成為西方帝國(guó)主義的伙伴，對(duì)于因此而產(chǎn)生的后果是不能推卸責(zé)任的?！保↘enneth Scott Latourette，A History of Christian Mission in China，N.Y.：Macmillan，1929.279）
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、地緣政治學(xué)家威廉·恩道爾坦率地指出：“美國(guó)采取的是鮮為人知的武器，利用‘人權(quán)’、‘民主’作為21世紀(jì)版的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的武器，迫使中國(guó)敞開(kāi)自己，接受美國(guó)的超級(jí)大國(guó)統(tǒng)治。”（威廉·恩道爾：《霸權(quán)背后》，呂德宏等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第55頁(yè)）在中國(guó)國(guó)內(nèi)形成奠基于“新宗教治外法權(quán)”基礎(chǔ)上的“國(guó)中之國(guó)”是美國(guó)對(duì)華宗教滲透的最新目標(biāo)，推動(dòng)沒(méi)有任何國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則和倫理底線的“新人權(quán)運(yùn)動(dòng)”將是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的突出標(biāo)志。
?。ǘ┬虏呗?
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)各大宗教在與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的過(guò)程中都得到了健康、有序的發(fā)展。部分海內(nèi)外宗教界的學(xué)者敏銳地觀察到，曾經(jīng)籠罩在一些宗教群體頭上的“殉道”光環(huán)逐漸退卻，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的世俗誘惑成為中國(guó)各宗教必須面對(duì)的共同挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，許多美國(guó)宣教機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入新世紀(jì)后，基督宗教在中國(guó)似乎失去了20世紀(jì)80年代以來(lái)“高歌猛進(jìn)”的發(fā)展勢(shì)頭，尤其是中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興，使“基督教對(duì)此狂潮‘只有招架之功而無(wú)還手之力’，甚至很多基督徒學(xué)者喪失原則、調(diào)和退讓，不僅沒(méi)有用基督教轉(zhuǎn)化異質(zhì)文化，反而被對(duì)方轉(zhuǎn)化，一時(shí)之間大有‘基督教儒家化’、‘基督教道家化’之勢(shì)頭”。
在此背景下，美國(guó)《國(guó)際宗教自由法》無(wú)疑給許多宣教機(jī)構(gòu)注入了一劑強(qiáng)心針，在充分領(lǐng)會(huì)該法案基本精神的基礎(chǔ)上，“宗教政治化”成為一些美國(guó)對(duì)華宣教機(jī)構(gòu)的優(yōu)先策略。這一新策略的“優(yōu)勢(shì)”主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，《國(guó)際宗教自由法》為“宗教政治化”提供了具體的政治、法律和行政保障機(jī)制，而“中國(guó)宗教政治化”又為《國(guó)際宗教自由法》提供了“理想”和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，使《國(guó)際宗教自由法》不至于無(wú)的放矢。其次，“以政治文化基督化為核心”的宣教策略可以使中國(guó)的家庭教會(huì)重新占領(lǐng)“道德制高點(diǎn)”，以此來(lái)增強(qiáng)宣教的吸引力和凝聚力。第三，21世紀(jì)初，中國(guó)在迅速發(fā)展的同時(shí)，進(jìn)入改革攻堅(jiān)期和社會(huì)矛盾凸顯期?？陀^存在的社會(huì)問(wèn)題和人民內(nèi)部矛盾也為“宗教政治化”提供了有利條件。
基督徒維權(quán)運(yùn)動(dòng)或“維權(quán)政治”是中國(guó)“宗教政治化”策略的主要實(shí)現(xiàn)途徑。部分美國(guó)宣教機(jī)構(gòu)基于對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)家庭教會(huì)發(fā)展及力量的“客觀判斷”，提出家庭教會(huì)應(yīng)該拋棄過(guò)去“躲、忍”的策略，轉(zhuǎn)而與“公民維權(quán)”相結(jié)合，采取更加主動(dòng)的持續(xù)行為去“爭(zhēng)權(quán)”。一些激進(jìn)分子則進(jìn)一步提出具體的“運(yùn)動(dòng)式維權(quán)”模式：在方法論上注重發(fā)現(xiàn)事件、引導(dǎo)事件、升華事件、擴(kuò)大事件、總結(jié)事件、推廣事件；在行動(dòng)機(jī)制上強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)與媒體聯(lián)動(dòng)、草根行動(dòng)、律師維權(quán)、民間籌款、教會(huì)與知識(shí)系統(tǒng)等形成合力，從而迅速使個(gè)體的維權(quán)事件運(yùn)動(dòng)化、規(guī)?；?guó)際化和政治化。新的基督徒維權(quán)政治被界定為“是繼20世紀(jì)80年代的廣場(chǎng)政治，和90年代的地下政治，在2000年代崛起的新模式，其基本特征包括互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)政治、愛(ài)與正義的政治、司法中心的政治、秉承自由傳統(tǒng)的政治、護(hù)憲和立憲的政治等”。
從根本上講，在美國(guó)“新人權(quán)戰(zhàn)略”主導(dǎo)下的“宗教政治化”，就是要使宗教成為所在國(guó)“代表反政府運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要部分”和“主導(dǎo)力量”。（亨廷頓：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書(shū)店1998年版，第85頁(yè)）
?。ㄈ┬螺d體
改革開(kāi)放以來(lái)，具有港臺(tái)背景的海外華人傳教士是進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地時(shí)間最早、數(shù)量最多的外來(lái)宣教群體。20世紀(jì)90年代以后，來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的傳教士將福音傳回中國(guó)內(nèi)地成為主流趨勢(shì)，而數(shù)量迅速增加的來(lái)自中國(guó)大陸的知識(shí)分子群體被期望并已經(jīng)成為這一趨勢(shì)的新的傳教載體。
與此同時(shí)，“將福音傳給中國(guó)未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)者” ，“為基督贏得這世代的華人知識(shí)分子”成為美國(guó)對(duì)華宣教機(jī)構(gòu)的首要目標(biāo)。據(jù)2000年一份調(diào)查統(tǒng)計(jì)，“至2000年8月止，美國(guó)至少有216個(gè)以上以中國(guó)學(xué)人為主體的團(tuán)契和教會(huì)；若加上西人教會(huì)和信徒所組成的英語(yǔ)查經(jīng)班，總數(shù)肯定在300個(gè)以上”?！叭绹?guó)200多萬(wàn)華人中，具有大專以上學(xué)歷的中國(guó)學(xué)人至少30萬(wàn)人以上；已信主的比例約10%。已受過(guò)神學(xué)院訓(xùn)練的神學(xué)生和傳道人超過(guò)500人以上”。（蘇文峰：《海外中國(guó)學(xué)人事工》，海外校園雜志社2001年版，第16頁(yè)）
進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)華人知識(shí)分子事工在原有基礎(chǔ)上得到更快發(fā)展。以知名對(duì)華宣教機(jī)構(gòu)“友愛(ài)中華協(xié)會(huì)”（COM）為例，1988年，隨著數(shù)以千計(jì)的中國(guó)大陸研究生和學(xué)者聚集在美國(guó)和加拿大的校園，該機(jī)構(gòu)開(kāi)始將其事工核心轉(zhuǎn)換為北美校園布道。根據(jù)該機(jī)構(gòu)2008年的年度事工統(tǒng)計(jì)：“有46名工作人員在41所大學(xué)服務(wù)于中國(guó)學(xué)生團(tuán)契；在這41所大學(xué)校園里有超過(guò)24000名中國(guó)大陸留學(xué)生和訪問(wèn)學(xué)者；向超過(guò)6100名中國(guó)學(xué)人宣講過(guò)基督的福音；有2150名學(xué)人得到友愛(ài)中華的具體幫助；有320名學(xué)人參加福音培訓(xùn)；有817名學(xué)人得到福音指導(dǎo)和門(mén)徒培訓(xùn)；有71名中國(guó)學(xué)人基督徒回到中國(guó)?！?
美國(guó)主流媒體敏感地注意到這一現(xiàn)象并予以高度評(píng)價(jià)。“我認(rèn)為將福音傳給從中華人民共和國(guó)來(lái)到美國(guó)的學(xué)生是這個(gè)世界上戰(zhàn)略意義最重大的基督教福音使命?！?nbsp;（大衛(wèi)·愛(ài)卡門(mén)博士，《時(shí)代》雜志資深記者、中國(guó)通）
隨著“海歸潮”出現(xiàn)，以留美中國(guó)知識(shí)分子為重要載體的“海歸福音事工”興起，中國(guó)家庭教會(huì)也開(kāi)始出現(xiàn)“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折”： 第一，從以鄉(xiāng)村宣教為中心向以城市事工為中心轉(zhuǎn)變；第二，關(guān)注政治法律問(wèn)題，以清教徒的神學(xué)觀念把世界看作修道院，在職業(yè)中榮耀上帝；第三，改革宗神學(xué)是年輕一代傳道人的主流宗派認(rèn)信；第四，年輕一代傳道人逐漸崛起；第五，家庭教會(huì)加速整合并進(jìn)入公共領(lǐng)域。而“網(wǎng)絡(luò)福音”的興起，使海外“網(wǎng)上基督徒”“虛擬回國(guó)”傳教成為可能，中國(guó)國(guó)內(nèi)高校的BBS成為“福音的大好禾場(chǎng)”。 這些人員和技術(shù)載體的新變化將會(huì)極大地改變國(guó)際性傳教模式，傳統(tǒng)的“反宗教滲透”理論也將面臨根本的范式轉(zhuǎn)換。
?。ㄋ模┬陆M織體系
《1998年國(guó)際宗教自由法》作為美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，在法律的適用和執(zhí)行上具有先天的不足。在美國(guó)國(guó)會(huì)和政府主導(dǎo)下，一些以人權(quán)和宗教為議題的宗教或世俗非政府組織主動(dòng)填補(bǔ)空缺，在國(guó)際上積極充當(dāng)該法案的非正式執(zhí)行者，并形成某種宗教人權(quán)國(guó)際制度或國(guó)際“人權(quán)聯(lián)合體（human rights complex）”。在此大背景下，新的對(duì)華宗教滲透組織體系應(yīng)運(yùn)而生。
2002年，“對(duì)華援助協(xié)會(huì)”在美國(guó)德克薩斯州成立，“對(duì)華援助協(xié)會(huì)系非盈利基督教機(jī)構(gòu)，旨在探索、講述、捍衛(wèi)涉及中國(guó)宗教自由問(wèn)題的真理，并專注于非官方教會(huì)的命運(yùn)”。（參見(jiàn)該機(jī)構(gòu)會(huì)刊《中國(guó)法律與宗教觀察》發(fā)刊詞）該機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)宗教組織的主要區(qū)別在于：其組織的根本目標(biāo)不是傳教，而是專注于經(jīng)過(guò)特殊界定的“宗教自由”。該機(jī)構(gòu)主辦了系列對(duì)華網(wǎng)站，其中的“中國(guó)宗教自由觀察網(wǎng)”羅列了三個(gè)方面的主要使命：第一，中國(guó)宗教自由觀察網(wǎng)的使命是促進(jìn)推動(dòng)所有中國(guó)人的宗教自由。第二，將有關(guān)踐踏中國(guó)公民宗教自由的消息和報(bào)道傳遞及時(shí)發(fā)表。第三，推動(dòng)中國(guó)成為信仰上沒(méi)有柵欄的天空。該機(jī)構(gòu)自成立伊始，就以美國(guó)《國(guó)際宗教自由法案》在中國(guó)的“準(zhǔn)民間執(zhí)行機(jī)構(gòu)”自居，并主要在以下幾個(gè)方面開(kāi)展活動(dòng)：首先，策劃、推動(dòng)并直接參與中國(guó)國(guó)內(nèi)的“宗教事件”，并以這些所謂的“宗教事件”為素材推動(dòng)美國(guó)和其他國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)施壓。我們可以在國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)與宗教相關(guān)的群體事件中看到該機(jī)構(gòu)活躍的身影。第二，在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上系統(tǒng)炮制和宣揚(yáng)“中國(guó)宗教迫害論”。該機(jī)構(gòu)密切配合美國(guó)《國(guó)際宗教自由法案》的實(shí)施，每年向美國(guó)國(guó)會(huì)和國(guó)務(wù)院提交所謂的“中國(guó)宗教迫害年度報(bào)告”。第三，阻礙中國(guó)宗教組織正常開(kāi)展的對(duì)外交流活動(dòng)。該機(jī)構(gòu)對(duì)海外宗教機(jī)構(gòu)和相關(guān)人士與中國(guó)合法宗教組織開(kāi)展的友好交往活動(dòng)大肆批評(píng)，認(rèn)為這些交往活動(dòng)會(huì)“向全世界的信仰者發(fā)出誤導(dǎo)和令人氣餒的信號(hào)”，從而忽略了“不受政府控制的宗教”。
為了建立“不受中國(guó)政府控制”的“國(guó)中之國(guó)”，以美國(guó)“對(duì)華援助協(xié)會(huì)”為代表的相關(guān)機(jī)構(gòu)在意識(shí)形態(tài)和組織建構(gòu)方面做了大量工作。“教會(huì)國(guó)度化”成為許多宣教機(jī)構(gòu)的明確目標(biāo)，因此，在中國(guó)國(guó)內(nèi)建立全國(guó)性的不受中國(guó)政府控制的教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成為當(dāng)務(wù)之急。2007年 ，在“美國(guó)對(duì)華援助協(xié)會(huì)”的直接操控下，“中國(guó)家庭教會(huì)聯(lián)合會(huì)” 被拼湊出來(lái)。該組織組建各省分會(huì)，指定分會(huì)會(huì)長(zhǎng)，開(kāi)展全國(guó)性的施工拓展。在各種勢(shì)力操縱下，該組織很快淪為以“施工拓展為招牌的斂財(cái)工具”。2008年11月，該非法組織被中國(guó)民政部依法取締。
為適應(yīng)美國(guó)主導(dǎo)的新人權(quán)戰(zhàn)略，新建構(gòu)的對(duì)華宗教滲透組織具有明顯的“非宗教化”和“政治化”特點(diǎn)。在國(guó)際上，以美國(guó)政府、國(guó)會(huì)和相關(guān)宗教機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)者，以“對(duì)華援助協(xié)會(huì)”為組織核心，形成針對(duì)“中國(guó)宗教問(wèn)題”的壓力集團(tuán)。在中國(guó)國(guó)內(nèi)，“對(duì)華援助協(xié)會(huì)”一方面覬覦中國(guó)家庭教會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，嘗試建立“整合城鄉(xiāng)”的全國(guó)性宗教領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，完成在其掌控下的“教會(huì)國(guó)度化”；另一方面，企圖以家庭教會(huì)為依托，超越宗教領(lǐng)域，“巧妙編輯中國(guó)社會(huì)的各種自由元素”，形成包括“互聯(lián)網(wǎng)、政法系、家庭教會(huì)、媒體等力量”的維權(quán)政治組織體系。
二、美國(guó)對(duì)華宗教滲透的意識(shí)形態(tài)演變
正如馬克思所說(shuō)：“所謂基督教國(guó)家，它從政治的角度對(duì)待宗教，又從宗教的角度對(duì)待政治?！保R克思：《論猶太人問(wèn)題》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1965年版，第432頁(yè)）冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)宗教右翼勢(shì)力以“政治崛起”的方式迎來(lái)了一個(gè)“美好時(shí)代”，一些學(xué)者將這種現(xiàn)象描述為宗教勢(shì)力復(fù)辟的美國(guó)式“神權(quán)政治”。美國(guó)出現(xiàn)了建立在“新神權(quán)政治”意識(shí)形態(tài)與舊地緣政治目標(biāo)基礎(chǔ)上的新冷戰(zhàn)思維，這種意識(shí)形態(tài)的演變不僅改變了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治氣候，而且在國(guó)際政治、軍事和外交上產(chǎn)生深刻影響。
（一）神權(quán)政治意識(shí)形態(tài)
1998年克林頓簽署《國(guó)際宗教自由法》標(biāo)志著美國(guó)主導(dǎo)的以“國(guó)際宗教自由”為核心的“新人權(quán)戰(zhàn)略”正式形成。2000年上臺(tái)的小布什作為美國(guó)宗教右翼勢(shì)力“在白宮中的自己人”，為其支持者提供了“基于信仰的戰(zhàn)爭(zhēng)，基于信仰的執(zhí)法，基于信仰的教育，基于信仰的醫(yī)療，和基于信仰的科學(xué)”。（Kenneth D. Wald and Allison Calhoun-Brown：Religion and politics in the United States，Rowman & Littlefield Publishers，Inc，2010.225）由于白宮和國(guó)會(huì)爭(zhēng)相取悅影響廣泛的福音派活動(dòng)家，美國(guó)政教關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，基督教右翼支持者“操縱了美國(guó)的政治進(jìn)程（Christian Right had their hands on the policy process）”，（同上，第225頁(yè)）以至于美國(guó)福音派右翼布道家杰瑞·法威爾直接宣告“宗教與政治分離的觀念是魔鬼發(fā)明的”。這種政治神權(quán)化的趨勢(shì)引起了部分美國(guó)民眾的警覺(jué)，在2008年美國(guó)總統(tǒng)大選中，奧巴馬的牧師Rev. Jeremiah Wright以“上帝詛咒美國(guó)”這種與小布什針?shù)h相對(duì)的口號(hào)強(qiáng)力表達(dá)了自己的反思。在Wright看來(lái)，美國(guó)的神權(quán)政治意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致了美國(guó)在國(guó)際上濫殺無(wú)辜，在國(guó)內(nèi)非人道地對(duì)待其人民，而這種意識(shí)形態(tài)的癥結(jié)就在于“美國(guó)一貫在行動(dòng)中把自己視為上帝和自詡為至高無(wú)上者”。（同上，第277頁(yè)）
美國(guó)神權(quán)政治最大的悖論在于：其宣揚(yáng)的宗教普世主義與美國(guó)利益至上論相沖突。在宗教普世主義與美國(guó)利益一致的時(shí)間和地點(diǎn)，美國(guó)堅(jiān)定地支持宗教普世主義；在宗教普世主義與美國(guó)利益相背離的時(shí)間和地點(diǎn)，美國(guó)則犧牲普世主義，成為堅(jiān)定的美國(guó)利益至上論者。在中美關(guān)系史上，美國(guó)神權(quán)政治的雙重標(biāo)準(zhǔn)得到淋漓盡致的發(fā)揮。19世紀(jì)下半葉，美國(guó)通過(guò)“門(mén)戶開(kāi)放”政策得以對(duì)華“利益均沾”，通過(guò)《寬容條款》獲得在中國(guó)的宗教特權(quán)。具有諷刺意味的是，1882年，美國(guó)國(guó)內(nèi)卻通過(guò)了唯一針對(duì)外民族的《排華法案》，該法案表達(dá)的觀念是一個(gè)奇怪的混合物，其核心意識(shí)形態(tài)來(lái)自于相互矛盾的幾個(gè)源頭，宗教層面視華人為危險(xiǎn)的異教徒，民族文化心理層面則包含“黃禍威脅論”的蠱惑，而種族主義卻來(lái)源于與基督宗教創(chuàng)世論不相容的社會(huì)達(dá)爾文主義。美國(guó)的種族主義意識(shí)形態(tài)認(rèn)為有色人種處于進(jìn)化序列的低級(jí)階段，盎格魯·撒克遜人居于種族等級(jí)的頂端，其他低等級(jí)種族要么追隨盎格魯·撒克遜人的領(lǐng)導(dǎo)，要么跌入種族等級(jí)的底部，去面對(duì)其終極滅絕的命運(yùn)。
（Michael H. Hunt: Ideology and U.S. Foreign Policy，Yale University Press，2009.79）在這種具有濃厚神權(quán)政治色彩的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下，中國(guó)人被嚴(yán)重妖魔化，他們是頑固的異教徒，荒淫無(wú)恥，道德敗壞。他們像老鼠一樣聚集在瘟疫流行的貧民窟，“唐人街”被認(rèn)為對(duì)白人社區(qū)的健康、道德和福祉構(gòu)成嚴(yán)重威脅?！耙虼耍瑢?duì)付中國(guó)人有必要采取兩手，一方面是基督教傳教士的宗教儀式，另一方面嚴(yán)格地將中國(guó)人從夏威夷和西海岸文明的偏遠(yuǎn)地區(qū)排除出去?！保ㄍ?，第80頁(yè)）
進(jìn)入20世紀(jì)后期，美國(guó)主流社會(huì)對(duì)美國(guó)外交的三大基本意識(shí)形態(tài)之一的種族主義有過(guò)一定程度的反省和修正。但是，對(duì)于蘊(yùn)涵在種族主義中的更深層次的神權(quán)政治意識(shí)形態(tài)，不僅始終缺乏真正的自覺(jué)意識(shí)，而且在各種政治勢(shì)力的推動(dòng)下愈演愈烈。傳統(tǒng)的宗教歧視與排他性意識(shí)形態(tài)逐漸演變成現(xiàn)代的“文明沖突論”，而古老的“黃禍威脅論”則演變成21世紀(jì)的“中國(guó)威脅論”。在美國(guó)主導(dǎo)下的“新人權(quán)戰(zhàn)略”中，中國(guó)成為主要的假想敵，我們是不難理解其中蘊(yùn)含的深刻意識(shí)形態(tài)根源的。
（二）地緣政治意識(shí)形態(tài)
19世紀(jì)末期，在美國(guó)民眾中塑造中國(guó)和中國(guó)人的形象方面，美國(guó)對(duì)華傳教士群體扮演了關(guān)鍵的角色。美國(guó)當(dāng)代一些學(xué)者指出：“那些能說(shuō)會(huì)道、固執(zhí)己見(jiàn)的傳教士將他們的感想在美國(guó)廣為傳播。福音先驅(qū)們向美國(guó)報(bào)道的中國(guó)是一個(gè)‘道德荒漠’，它的人民愚昧、道德敗壞和骯臟?！保ㄍ?，第70頁(yè)）不過(guò)，傳教士也敏感地發(fā)現(xiàn)中國(guó)在地緣政治上的重大意義。中國(guó)潛力巨大，亞洲將會(huì)改變，中國(guó)將是這種改變的支點(diǎn)。美國(guó)應(yīng)該通過(guò)外交投資、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、基督教傳教對(duì)中國(guó)施加更大影響。美國(guó)在對(duì)華關(guān)系方面交織著兩種不同聲音：其一，中國(guó)人是令人厭惡的生物，應(yīng)該不惜一切代價(jià)與他們保持距離；其二，中國(guó)是美國(guó)人賦有特殊使命的“責(zé)任病區(qū)”，美國(guó)人有責(zé)任教導(dǎo)、保護(hù)他們，甚至包括對(duì)他們的不良行為進(jìn)行懲罰。（同上，第71頁(yè)）神權(quán)政治與地緣政治的相互影響，使美國(guó)的對(duì)華外交在起始階段就具有了兩面性，在美國(guó)傳統(tǒng)的外交精英看來(lái)，《寬容條款》和《排華法案》并無(wú)矛盾之處。
冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)的地緣政治意識(shí)形態(tài)向文化、宗教傳統(tǒng)復(fù)歸，“文化和文化認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式?！痹谛碌摹拔拿鞣妒健敝?，“西方國(guó)家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突，最嚴(yán)重的是同伊斯蘭和中國(guó)的沖突?！保ㄈ姞枴ず嗤㈩D：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯， 新華出版社2010年版，第4頁(yè)）亨廷頓在分析“正在形成的聯(lián)盟”時(shí)，臆測(cè)了一個(gè)所謂反對(duì)西方的“儒教和伊斯蘭教國(guó)家聯(lián)盟”，雖然他自己也承認(rèn)“中國(guó)的熱情一直相當(dāng)?shù)吐洹?。（同上，?15頁(yè)）為了保持以美國(guó)為首的西方優(yōu)勢(shì)地位，西方“必須在與其他社會(huì)打交道時(shí)巧妙地將其經(jīng)濟(jì)資源作為胡蘿卜和大棒來(lái)應(yīng)用，同時(shí)促進(jìn)西方聯(lián)盟，協(xié)調(diào)其政策，……并促進(jìn)和利用非西方國(guó)家之間的差別?！保ㄍ?，第182頁(yè)）
在地緣政治上，“中國(guó)正在成為東亞的支配國(guó)家”，通過(guò)均勢(shì)來(lái)平衡和遏制中國(guó)這個(gè)“人類歷史上最大角色”符合西方霸權(quán)邏輯。根據(jù)“文明沖突”范式，美國(guó)為獲取對(duì)其最為有利的地緣政治格局，分別從兩方面發(fā)力，鼓勵(lì)和逼迫中國(guó)成為針對(duì)伊斯蘭教國(guó)家和其他文明的“斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)”的第一層次參與者，而美國(guó)作為第三方或第三層次的參與者和調(diào)停者發(fā)揮作用。因此，美國(guó)熱衷于在新疆、西藏玩弄宗教地緣政治游戲，“新疆越是不穩(wěn)定，他們就越‘理想’”。（威廉·恩道爾：《霸權(quán)背后》，第103頁(yè)）
在某種意義上，“文明和諧”范式會(huì)使美國(guó)“孤懸海外”，成為世界的“次要參與者”，而在美國(guó)強(qiáng)力主導(dǎo)的“文明沖突”范式下，東亞和歐洲都是美國(guó)天然的“戰(zhàn)略緩沖帶”。我們可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)冷戰(zhàn)后的對(duì)華宗教外交與其地緣政治目標(biāo)并不是完全沒(méi)有關(guān)系。美國(guó)對(duì)華宣教機(jī)構(gòu)調(diào)整宣教策略，在強(qiáng)調(diào)“中國(guó)福音化”、“福音入中國(guó)”的同時(shí)，將“福音出中國(guó)”擺在突出位置?！盎貧w耶路撒冷”作為“福音出中國(guó)”的西向計(jì)劃，具有強(qiáng)烈的地緣政治意識(shí)形態(tài)色彩，該計(jì)劃并非只將“福音傳到耶路撒冷”，而是“要把福音傳到從中國(guó)到耶路撒冷之間的各個(gè)國(guó)家、城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和少數(shù)民族中，并與那些信徒們建立團(tuán)契”。（楊天民：《回歸耶路撒冷——完成大使命的呼召》，基馨出版社2005年版，第5頁(yè)）從中國(guó)至少差派100000名宣教士赴伊斯蘭教國(guó)家、印度教國(guó)家、佛教國(guó)家傳教是該計(jì)劃的核心部分?！盎貧w耶路撒冷”計(jì)劃之所以在美國(guó)廣受追捧，與其蘊(yùn)涵的地緣政治意識(shí)形態(tài)契合美國(guó)的全球戰(zhàn)略是分不開(kāi)的。
?。ㄈ┬吕鋺?zhàn)意識(shí)形態(tài)
在冷戰(zhàn)時(shí)期，許多美國(guó)著名傳教士成為天然的“冷戰(zhàn)布道者”，（涂怡超：《美國(guó)基督教福音派及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響——以葛培理為中心的考察》，上海人民出版社2010年版，第194頁(yè)）他們認(rèn)為：“西方文化及其果實(shí)植根于《圣經(jīng)》、圣言和17、18世紀(jì)的大奮興。而共產(chǎn)主義已經(jīng)決心違抗上帝、《圣經(jīng)》和所有宗教。共產(chǎn)主義不僅是對(duì)生命的經(jīng)濟(jì)解釋……共產(chǎn)主義是由向全能上帝宣戰(zhàn)的魔鬼引領(lǐng)、激發(fā)和推動(dòng)的。”（William Martin. A Prophet with Honor: The Billy Graham Story. New York：William Morrow and Company， Inc.，1991.197）為戰(zhàn)勝作為撒旦工具的共產(chǎn)主義，“今日世界唯有一種哲學(xué)體系可與共產(chǎn)主義的陰謀策劃相抗衡，這就是生機(jī)勃勃、動(dòng)力十足的正統(tǒng)基督教……今日最偉大且有效的反共利器是再生的基督徒?！保˙ernard K. Duffy & Halford R. Ryan，American Orators of the Twenties Century：Critical Studies and Source，New York：Greenwood，1987.182）冷戰(zhàn)結(jié)束以后，一些文化保守主義者開(kāi)始討論所謂的“亞洲—美國(guó)冷戰(zhàn)”，他們認(rèn)為，美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系變得“越來(lái)越具對(duì)抗性”，兩國(guó)沖突的潛在原因，除了“兩國(guó)在東亞未來(lái)均勢(shì)問(wèn)題上的根本分歧”外，“沖突的根源是社會(huì)和文化方面的根本差異”。（塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第201頁(yè)）一種兼有“共產(chǎn)主義威脅論”和“文明沖突論”的新冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)在美國(guó)形成。
受“新冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)”影響，在部分美國(guó)華人基督徒中流傳著一些一廂情愿的“假設(shè)”：如果中國(guó)成為一個(gè)基督教國(guó)家，則中美友誼會(huì)超過(guò)日美關(guān)系，因?yàn)槿毡臼欠腔浇虈?guó)家（遠(yuǎn)志明）；而如果中國(guó)不能成為一個(gè)基督教國(guó)家，則美國(guó)會(huì)永遠(yuǎn)視中國(guó)為敵（于歌）。少數(shù)極端分子甚至鼓吹“非基督教中國(guó)的崛起是世界的禍害（余杰）”。因此，“中國(guó)基督徒應(yīng)傾力學(xué)習(xí)并籌劃一個(gè)建基于圣經(jīng)基礎(chǔ)，關(guān)于公眾利益之基本價(jià)值的政治體系”。“以基督教的信仰改造中國(guó)文化，并且在文化界、思想界、教育界、政治界、社會(huì)里，提供基督教信仰的貢獻(xiàn)，并領(lǐng)導(dǎo)之”。（趙天恩：《扶我前行》，臺(tái)北：中福出版社1993年版，第184頁(yè)）“當(dāng)一個(gè)無(wú)神的社會(huì)主義國(guó)家頒布禁教的法律，或發(fā)表抗拒神國(guó)進(jìn)行的政策時(shí)，基督徒應(yīng)向政府抗議，幫助政府不要抵擋那賜給他們權(quán)柄的主”?！盎酵綄?duì)一個(gè)逼迫教會(huì)的無(wú)神論政府的態(tài)度，必須針對(duì)政府背后的那股敵基督的邪靈”。（趙天恩：《洞燭先機(jī)——中共宗教政策及三自會(huì)評(píng)論》，臺(tái)北：中福出版社1993年版，第170頁(yè)）不僅要進(jìn)一步拓展對(duì)城市高校、知識(shí)分子、海外留學(xué)人員的宣教事工，而且有必要發(fā)起一場(chǎng)“給共產(chǎn)黨員傳福音”的中國(guó)內(nèi)外、全球性的持續(xù)運(yùn)動(dòng)。
在美國(guó)華人教會(huì)中，大多數(shù)華人基督徒將基督宗教信仰視為一種生活方式，對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際宗教自由運(yùn)動(dòng)（新人權(quán)運(yùn)動(dòng)）既不認(rèn)同，也不關(guān)心。為了解決華人教會(huì)中普遍存在的政治參與的動(dòng)力缺乏問(wèn)題，在一些傳教機(jī)構(gòu)的刻意主導(dǎo)下，“海外民運(yùn)基督化”成為一種“雙贏”的政治發(fā)動(dòng)機(jī)。“專門(mén)開(kāi)展民運(yùn)人士福音事工”，“與海外民運(yùn)人士并肩作戰(zhàn)”成為中國(guó)政治基督化的重要步驟。經(jīng)過(guò)20多年的精心培育，許多民運(yùn)分子“以基督徒機(jī)構(gòu)名義參與各類海外民主運(yùn)動(dòng)、呼吁宗教自由活動(dòng)”，“在基督教內(nèi)和海外民主運(yùn)動(dòng)中正發(fā)揮著巨大的作用”。而中國(guó)國(guó)內(nèi)的家庭教會(huì)，不僅應(yīng)該拋棄“等著挨打”的“殉道精神”，而且要成為中國(guó)民主化的精神支柱和組織力量。中國(guó)家庭教會(huì)要聯(lián)合起來(lái)“走出黨國(guó)”的歷史，“走出共產(chǎn)主義的紅色海洋”。
樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，“新冷戰(zhàn)”意識(shí)形態(tài)使“世界面臨從未有過(guò)的各種力量和事件如此危險(xiǎn)的匯合”，但是，“幾乎沒(méi)有人意識(shí)到，驅(qū)動(dòng)華盛頓政策的那種瘋狂已經(jīng)變得多么危險(xiǎn)”。（威廉·恩道爾：《霸權(quán)背后》，第319頁(yè)）
三、政教和諧與中國(guó)模式
所謂宗教滲透，其實(shí)質(zhì)是一種“政治滲透”?！霸谄渲衅饹Q定性作用的則是國(guó)際壟斷資本主義或境外敵對(duì)勢(shì)力，境外宗教只不過(guò)是國(guó)際壟斷資本主義或境外敵對(duì)勢(shì)力推行其和平演變戰(zhàn)略的一種方便的‘工具’或‘手段’而已”。也就是說(shuō)，境外宗教滲透的“終極主體”或“深層主體”是國(guó)際壟斷資本主義或境外敵對(duì)勢(shì)力，而境外宗教充其量不過(guò)是一種“次終極主體”或“表層主體”。（段德智：《宗教學(xué)》，人民出版社2010年版，第444頁(yè)）美國(guó)神權(quán)政治的“復(fù)辟”及其在外交上的表現(xiàn)很大程度上是其全球霸權(quán)頹勢(shì)的意識(shí)形態(tài)反應(yīng)。因此，我們?cè)诳创惩庾诮虧B透問(wèn)題上，既不能犯左的錯(cuò)誤，也不能犯右的錯(cuò)誤，而應(yīng)該“讓宗教還它個(gè)宗教的本來(lái)面目”。（周恩來(lái)：《關(guān)于基督教問(wèn)題的四次談話》（1950年5月），《周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，人民出版社1984年版，第181頁(yè)）
首先，我們必須排除一切干擾，堅(jiān)持和完善與中國(guó)特色社會(huì)主義相匹配的新型政教關(guān)系?！斑@種新型政教關(guān)系，以政教分離原則為基礎(chǔ)，以政教和諧為價(jià)值取向。也就是說(shuō)，堅(jiān)持政教分離原則，在政教之間劃分出清晰的界限，防止以政代教或者以教代政，為宗教信仰自由提供了制度保障；但并不把政教分離作為處理政教關(guān)系的終極目標(biāo)，而是在政教分離基礎(chǔ)上努力追求政教關(guān)系的和諧，形成良性互動(dòng)的關(guān)系”。（王作安：《關(guān)于中國(guó)當(dāng)代政教關(guān)系》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2009年11月23日）歷史和現(xiàn)實(shí)充分證明，任何形態(tài)的“神權(quán)政治”只會(huì)導(dǎo)致無(wú)止境的宗教沖突、政教沖突和“文明的沖突”。而堅(jiān)持“信仰上互相尊重，政治上團(tuán)結(jié)合作”，是我國(guó)當(dāng)代新型政教關(guān)系的精髓。
第二，堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦教會(huì)的原則。世界和中國(guó)近現(xiàn)代歷史都啟示人們，“無(wú)自立則無(wú)以外交”，宗教也不例外。20世紀(jì)50年代我國(guó)愛(ài)國(guó)基督教、天主教界人士提出獨(dú)立自主自辦教會(huì)的原則，這一原則得到黨和政府大力的支持而確定下來(lái)。我國(guó)憲法第36條規(guī)定：“宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國(guó)勢(shì)力的支配。”我們要糾正一些人在宗教方面存在的法制觀念的缺位和錯(cuò)位，任何宗教都不享有可以超出我國(guó)（任何主權(quán)完整國(guó)家）法律、法規(guī)的特權(quán)，任何其他國(guó)家的法律都不可能成為中華人民共和國(guó)憲法的上位法。中國(guó)再也不應(yīng)該和不會(huì)出現(xiàn)建立在“宗教治外法權(quán)”基礎(chǔ)上的“國(guó)中之國(guó)”。
第三，建立長(zhǎng)效的宗教突發(fā)事件危機(jī)處理機(jī)制。當(dāng)今世界，美國(guó)主導(dǎo)的“新人權(quán)運(yùn)動(dòng)”在全球范圍內(nèi)極力推動(dòng)“宗教政治化”、“政治運(yùn)動(dòng)化”，宗教因素與因特網(wǎng)、手機(jī)和軟件平臺(tái)結(jié)合，成為蘭德公司推崇的“蜂擁戰(zhàn)術(shù)”的理想載體之一；一種具有后現(xiàn)代特征的“非暴力政權(quán)更迭模式”依托于“蜂擁戰(zhàn)術(shù)”， 用精心選擇的某個(gè)時(shí)段的“突發(fā)”事件將長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)滲透成果引爆，頃刻推翻現(xiàn)政權(quán)。美國(guó)未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒曾經(jīng)意味深長(zhǎng)地預(yù)言，“當(dāng)今的中國(guó)不太穩(wěn)定，在不久的將來(lái)有可能會(huì)出現(xiàn)宗教領(lǐng)袖執(zhí)政?！薄熬植孔诮炭棺h擴(kuò)大到大規(guī)模的社會(huì)行動(dòng)”很可能會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有國(guó)家政權(quán)被暴力推翻。也許有人希望這是一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”，但是，“預(yù)言能否實(shí)現(xiàn)依賴于人們?nèi)绾巫鞒龇磻?yīng)”。（塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第2頁(yè)）在社會(huì)主義中國(guó)，“依法管理宗教事務(wù)、積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)、促進(jìn)宗教關(guān)系的和諧、發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的積極作用?！辈粌H是我國(guó)政教和諧、政治穩(wěn)定的根本解決之道，而且是克服被“文明沖突”魔咒困擾的國(guó)際宗教、政治危機(jī)的“他山之石”。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行