李震 著《觀物：邵雍哲學(xué)研究》出版
李震 著《觀物：邵雍哲學(xué)研究》出版
觀物：邵雍哲學(xué)研究
李震 著
三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書(shū)
精裝，542頁(yè)，定價(jià)：80元
ISBN：978-7-108-07685-4
生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2023年11月
內(nèi)容簡(jiǎn)介
邵雍是北宋理學(xué)建立時(shí)期的重要哲學(xué)家、易學(xué)家，其思想具有高度的獨(dú)創(chuàng)性。然而，與同為北宋五子的周敦頤、張載、二程四子相比，邵雍的哲學(xué)因其異質(zhì)性和復(fù)雜性，而鮮有深入的綜括研究?！队^物》一書(shū)旨在完成這個(gè)頗具難度的課題。全書(shū)視野開(kāi)闊、考辨扎實(shí)、分析細(xì)密，對(duì)邵雍的生平、著作與哲學(xué)進(jìn)行了全方位的探索，是邵雍研究的最新成果，對(duì)宋明理學(xué)等相關(guān)研究也具參考意義。
作者認(rèn)為，邵雍哲學(xué)的精神在于“觀物”之理。這一主題內(nèi)在地開(kāi)出了兩方面的路向：其一，邵雍以高度形式化的數(shù)理原則，空前具體地描述了“物”的條理、結(jié)構(gòu)與規(guī)律，突顯了存在的確定性、物理的秩序性與世界的一貫性；其二，邵雍儒道兼綜的思想底色，催生出了獨(dú)特的“觀”的心性哲學(xué)與人生態(tài)度。只有通過(guò)對(duì)邵雍“觀物”之理的深入抉發(fā)，才能明確認(rèn)識(shí)到：邵雍龐大高嚴(yán)的物理建構(gòu)與自在灑脫的人格氣象，既具有鮮明的個(gè)人特質(zhì)，也內(nèi)在于時(shí)代的普遍思潮之中，他用一種極為特殊的思想形態(tài)，為即將到來(lái)的理學(xué)時(shí)代作了剛?cè)醿煞矫娴牡旎?o:p>
作者簡(jiǎn)介
李震，1989年生，河南鄭州人。2009—2018年就讀于北京大學(xué)哲學(xué)系，哲學(xué)博士?，F(xiàn)為清華大學(xué)新雅書(shū)院助理教授、仲英青年學(xué)者。近年研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)史、宋明理學(xué)與易學(xué)哲學(xué)。
目錄
序 楊立華
第1章 緒論
一 形象
二 定位
三 線(xiàn)索
第2章 生平
第3章 著作
一 《皇極經(jīng)世》
二 《伊川擊壤集》
三 《無(wú)名公傳》《洛陽(yáng)懷古賦》《漁樵問(wèn)對(duì)》
四 《正玄》《太玄論》《太玄準(zhǔn)易圖》《太玄準(zhǔn)易圖序》
第4章 淵源
一 師承
二 淵源
第5章 易學(xué)
一 問(wèn)題意識(shí)與總體特點(diǎn)
二 易學(xué)史觀
三 卦變
四 成卦
五 易圖
第6章 體用
一 體用前史
二 體用來(lái)源
三 體四用三
四 體用對(duì)待
五 余論
第7章 心性
一 論性
二 論心
第8章 觀物
一 觀物
二 安樂(lè)
第9章 治道
一 《皇極經(jīng)世》
二 皇王前史
三 皇帝王伯
附錄一 點(diǎn)校本《邵雍集》《邵雍全集》補(bǔ)正
附錄二 《全宋詩(shī)》所收呂公著詩(shī)辨疑
附錄三 極數(shù)知來(lái)：邵雍形象與托名占法之演變
附錄四 王夫之對(duì)邵雍思想的批評(píng)檢論
引用文獻(xiàn)
序言
文 | 楊立華
《朱子語(yǔ)類(lèi)》：“康節(jié)煞有好說(shuō)話(huà)，《近思錄》不曾取入。近看《文鑒》編康節(jié)詩(shī)，不知怎生‘天向一中分造化，人于心上起經(jīng)綸’底詩(shī)卻不編入?！庇郑骸翱倒?jié)其初想只是看得‘太極生兩儀，兩儀生四象’。心只管在那上面轉(zhuǎn)，久之理透，想得一舉眼便成四片。其法，四之外又有四焉。凡物才過(guò)到二之半時(shí)，便煩惱了，蓋已漸趨于衰也。謂如見(jiàn)花方蓓蕾，則知其將盛；既開(kāi)，則知其將衰；其理不過(guò)如此。謂如今日戌時(shí)，從此推上去，至未有天地之始；從此推下去，至人消物盡之時(shí)。蓋理在數(shù)內(nèi)，數(shù)又在理內(nèi)。康節(jié)是他見(jiàn)得一箇盛衰消長(zhǎng)之理，故能知之。若只說(shuō)他知得甚事，如歐陽(yáng)叔弼定謚之類(lèi)，此知康節(jié)之淺陋者也。程先生有一柬說(shuō)《先天圖》甚有理，可試往聽(tīng)他就看。觀其意，甚不把當(dāng)事。然自有《易》以來(lái)，只有康節(jié)說(shuō)一箇物事如此齊整。如揚(yáng)子云《太玄》便零星補(bǔ)湊得可笑！若不補(bǔ)，又卻欠四分之一；補(bǔ)得來(lái)，又卻多四分之三。如《潛虛》之?dāng)?shù)用五，只似如今算位一般。其直一畫(huà)則五也，下橫一畫(huà)則為六，橫二畫(huà)則為七，蓋亦補(bǔ)湊之書(shū)也。”看朱子關(guān)于邵雍的種種評(píng)論，可見(jiàn)在北宋五子當(dāng)中，邵子之學(xué)與其他四家的異趣。即使是朱子集大成式的哲學(xué)建構(gòu)的努力，也無(wú)法在整體上涵納邵子的思想。
邵雍的獨(dú)特性至少體現(xiàn)為三個(gè)方面。首先是人格的樣態(tài)。一方面，明道稱(chēng)康節(jié)是“振古之豪杰”；另一方面，他個(gè)人的情志當(dāng)中，還是更多超然閑闊的意思。這與周、張、二程負(fù)時(shí)代之重的自我期許有很大的不同。其次是思想的淵源。邵雍受學(xué)于李之才，雖然最后形成了自己的理論體系，但終歸有宋初道教思想影響的印跡。這既使邵雍哲學(xué)自然地?fù)碛辛顺綄W(xué)派囿限的、更為理性的立場(chǎng)，同時(shí)也使得他的哲學(xué)在以“自立吾理”為目標(biāo)的北宋儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，始終未能融入主流的趨向。第三個(gè)方面是概念的系統(tǒng)。哲學(xué)家的時(shí)代性，首先體現(xiàn)為語(yǔ)言的時(shí)代性。時(shí)代的語(yǔ)言不僅形塑物的秩序、結(jié)構(gòu)人的感知，也構(gòu)成了思考和表達(dá)的邊界。如何通過(guò)系統(tǒng)的、概念的方式，將蘊(yùn)涵在時(shí)代語(yǔ)言當(dāng)中的思想和表達(dá)的潛能轉(zhuǎn)變?yōu)闀r(shí)代哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)，是哲學(xué)工作不可或缺的內(nèi)涵之一。邵雍的哲學(xué)幾乎窮盡了那個(gè)時(shí)代可系統(tǒng)化為概念的語(yǔ)詞，由此構(gòu)造出了一個(gè)極其詳密的理念世界。而這一括囊萬(wàn)有的概念系統(tǒng)，從根本上講是無(wú)法被片斷性地接納的——要么整體保留，要么干脆忽略?！督间洝凡蝗肟倒?jié)語(yǔ)，是有更深層的原因的。
我真正開(kāi)始留意邵雍的哲學(xué)，已經(jīng)是2012年左右了。相關(guān)閱讀和思考的心得在2013年秋季學(xué)期的“中國(guó)哲學(xué)史”課上講授，后來(lái)收入到《宋明理學(xué)十五講》當(dāng)中。我對(duì)邵雍哲學(xué)的關(guān)注，一定程度上構(gòu)成了李震的新書(shū)《觀物：邵雍哲學(xué)研究》的背景。
李震2009年入北京大學(xué)哲學(xué)系。從大一開(kāi)始，便有志于中國(guó)哲學(xué)的研究。2013年，李震完成本科階段的學(xué)習(xí)，在我的指導(dǎo)下，直接攻讀博士學(xué)位。以邵雍哲學(xué)作為博士論文的題目，是我的建議。李震思考和研究的風(fēng)格綿密深細(xì)，肯下拙實(shí)繁碎的功夫，研究邵雍的文本和思想可謂相得益彰。
體用概念是解讀邵雍哲學(xué)的關(guān)鍵。既往的中國(guó)哲學(xué)研究，往往將體用作為自明的概念，而忽視了不同哲學(xué)家賦予其中的獨(dú)特內(nèi)涵。李震對(duì)邵雍哲學(xué)中的體用概念做了詳盡的分疏，并以此為樞紐對(duì)其易學(xué)哲學(xué)給出了新的研究和闡釋。在很多方面，更新了我們對(duì)邵雍哲學(xué)的理解。作為兩宋道學(xué)研究的新成果，李震的這部專(zhuān)著是值得向讀者鄭重推薦的。
2015年，李震獲哈佛燕京的資助，赴美做為期一年半的訪問(wèn)研究。臨行前來(lái)我辦公室。當(dāng)時(shí)他的邵雍研究正在最艱難的階段：恍然間若有所得，但又茫然無(wú)入手處。我對(duì)李震說(shuō)：“最重要的是，你得有學(xué)術(shù)的雄心。”這是我對(duì)李震的期許。在某種意義上，也是對(duì)新一代年輕學(xué)人的期許。
2019年12月23日
附錄
七個(gè)問(wèn)題：思想史上，有些人是大道，有些人是高峰
來(lái)源：三聯(lián)學(xué)術(shù)通訊
第一問(wèn)：
首先恭喜《觀物：邵雍哲學(xué)研究》在“三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書(shū)”中出版。這本書(shū)是你的博士論文，2016年動(dòng)筆，2018年答辯，工作后又加修訂，如今快有八年了。最初如何選定的這個(gè)研究方向？從博士論文到一本有分量的研究著作，中間經(jīng)歷了什么？
李震：
感謝三聯(lián)，很榮幸能在三聯(lián)·哈佛燕京系列出版自己的第一本書(shū)?！队^物》沒(méi)有附后記，現(xiàn)在借“七個(gè)問(wèn)題”回顧一下寫(xiě)作過(guò)程，對(duì)我來(lái)說(shuō)是個(gè)很好的機(jī)會(huì)。
2013年，我從北大哲學(xué)系本科畢業(yè)，進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)攻讀博士學(xué)位。開(kāi)學(xué)后不久，導(dǎo)師楊立華老師找我談話(huà)，聊博士論文的選題。我當(dāng)時(shí)已決定做宋代理學(xué)的研究，對(duì)易學(xué)也感興趣，正不知如何取舍。楊老師聽(tīng)完我的想法，說(shuō)：“既想做理學(xué)，又關(guān)心《周易》，為什么不寫(xiě)邵雍呢？”蓋因邵雍既名列北宋五子，又是易學(xué)宗師，他的思想正是理學(xué)與易學(xué)的某種結(jié)合。楊老師的建議跟我的愿望合拍，博論題目就這樣定下來(lái)了。這段緣起，楊老師在《觀物》的序文里提到過(guò)。
邵雍是個(gè)不錯(cuò)的博士論文題目，這是我在后來(lái)逐漸意識(shí)到的事情：一來(lái)邵雍思理精深，源流深遠(yuǎn)，經(jīng)得起深入挖掘，這是博論選題最重要的標(biāo)準(zhǔn)；二來(lái)既往研究仍有可推進(jìn)的空間；三來(lái)體量適中，以博論的篇幅處理剛好合適。但在剛上手做時(shí)，感覺(jué)卻是十分撓頭。邵雍的思想跟他的人生一樣特立獨(dú)行，又有大量說(shuō)不清、道不明的傳說(shuō)記載迷霧般穿插其間，如何走進(jìn)邵雍的語(yǔ)境，明白清楚而又恰如其分地把握其思想，是對(duì)研究者的巨大挑戰(zhàn)。我模糊地感到并相信研究邵雍可以出成果，但從感覺(jué)、相信到親見(jiàn)、道出，中間畢竟有漫長(zhǎng)的距離。這種“道不得”的困難感伴隨了我很長(zhǎng)時(shí)間，一直到博論寫(xiě)作的中期才真正放下。
讀博的前兩年，我一面完成必修課程，一面圍繞邵雍開(kāi)始做些初步的研究。上手后，我很快確認(rèn)的一點(diǎn)是，邵雍研究要想做出成果，就必須重視文本考證，直面此前眾說(shuō)紛紜的邵雍生平、文獻(xiàn)與淵源問(wèn)題，給出一個(gè)盡可能清楚確鑿、站得住腳的結(jié)論；反過(guò)來(lái)，對(duì)于這些問(wèn)題如若輕視不加處理，或是試圖含混繞過(guò)，此后的義理分析便會(huì)流于以沙建塔，全無(wú)根基。認(rèn)清此點(diǎn)，我在讀博前期便在文本考證上頗投入了一些精力，花了不少時(shí)間在北大、國(guó)圖以及哈佛燕京圖書(shū)館等處閱讀、比勘古籍；存世的邵雍原著與托名作品的各種版本，以及東西方學(xué)界的相關(guān)研究，大抵皆曾寓目。在此基礎(chǔ)上，寫(xiě)成了博論前三章的考證部分。北大的中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)素有重視史料、論從史出、言必有據(jù)的學(xué)風(fēng)，我自己對(duì)考證也略有知性的愛(ài)好，博論前半部分所以采取了這樣一種質(zhì)實(shí)甚或稍顯滯重的寫(xiě)法，有上述因素的影響；但從根本上說(shuō)，研究方法還是由研究對(duì)象決定的：邵雍思想復(fù)雜的歷史面貌，必然要求一種抽絲剝繭的處理方式。
博論的主體是對(duì)邵雍思想的解析。這部分內(nèi)容是選題以來(lái)長(zhǎng)期閱讀思考之所得，落筆時(shí)較為順暢，大體是在四個(gè)月內(nèi)寫(xiě)就。成稿在結(jié)構(gòu)和觀點(diǎn)上較之開(kāi)題報(bào)告都相去不遠(yuǎn)，但其間也有變化，總結(jié)起來(lái)約有三端。第一是《體用》一章。在開(kāi)題時(shí)，我對(duì)體用概念在邵雍哲學(xué)中的重要性尚無(wú)透徹認(rèn)識(shí)；只是到了寫(xiě)作當(dāng)中，才看清體用內(nèi)在豐富的歷史源流和義理層次，體用是邵雍觀物哲學(xué)由以落實(shí)的關(guān)鍵范疇，也是連接邵雍哲學(xué)各部分的津梁。我對(duì)于體用的重視，受到楊立華老師的深刻啟發(fā)。對(duì)體用的分析，也是博論中自感較為滿(mǎn)意的部分。其二是邵雍哲學(xué)之史的品格。我最初設(shè)想是以易學(xué)作為統(tǒng)攝邵雍哲學(xué)的主線(xiàn)，但寫(xiě)作中發(fā)現(xiàn)邵雍哲學(xué)并不能被還原到其易學(xué)之中；反過(guò)來(lái)，以《皇極經(jīng)世》為代表的邵雍的全部學(xué)問(wèn)其實(shí)都貫穿著史的關(guān)切，歷史性是邵雍觀物的重要視角。由此出發(fā)，博論對(duì)先天后天、皇帝王伯等在內(nèi)的邵雍哲學(xué)的諸多問(wèn)題作出了新的解釋。其三是寫(xiě)作視角。中國(guó)哲學(xué)常見(jiàn)的一種研究方式是以靜態(tài)、個(gè)案的方式把握哲學(xué)家的思想，主要在個(gè)體哲學(xué)家的思想內(nèi)部進(jìn)行詮釋。
但到博論寫(xiě)作的中期，我已頗不滿(mǎn)于僅僅作一篇這樣的文字。在我看來(lái)，就邵雍而論邵雍，隔絕了概念、學(xué)說(shuō)的演變軌跡，實(shí)在不足以呈現(xiàn)邵雍哲學(xué)面對(duì)的真正問(wèn)題；邵雍哲學(xué)的諸多意義，必須要在貫通性的哲學(xué)史視野下才能得到凸顯與定位。博論因此在《易學(xué)》、《體用》、《治道》等章都專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“前史”的環(huán)節(jié)。這樣的設(shè)計(jì)，內(nèi)在地講，是試圖對(duì)邵雍哲學(xué)作更有歷史縱深的把握，呈現(xiàn)邵雍在哲學(xué)史上的位置與意義；擴(kuò)大來(lái)說(shuō)，則是希望盡量化解專(zhuān)人研究題目的局限，超越邵雍作為哲學(xué)史上的個(gè)體之“點(diǎn)”，尤其還是一如此特立獨(dú)行的個(gè)體之“點(diǎn)”所不可避免具有的體量上的有限性，而將研究視野投向更為廣闊的歷史之“線(xiàn)”與“面”。如果說(shuō)這項(xiàng)研究經(jīng)歷了什么前后期的變化，此種問(wèn)題意識(shí)的位移大概是其中較顯著的代表。
博論寫(xiě)成后通過(guò)答辯，后來(lái)又有幸得到推薦，通過(guò)評(píng)審，列入三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書(shū)準(zhǔn)備出版。出版前，我有機(jī)會(huì)對(duì)文稿作一次系統(tǒng)的修訂增補(bǔ)。此番修訂的目標(biāo)有四：增寫(xiě)《緒論》一章，作為全書(shū)的導(dǎo)引；補(bǔ)寫(xiě)《觀物》一章，作為邵雍哲學(xué)精神之提揭；擴(kuò)改《治道》一章，形成更加一貫的思路；完善“前史”的論述，并對(duì)全書(shū)加以通盤(pán)的復(fù)審。原計(jì)劃短期完成的修訂，由于工作后雜事纏身，也由于我總是試圖修改出一個(gè)讓自己完全滿(mǎn)意的版本，結(jié)果延期甚久。特別感謝三聯(lián)給了我極大的寬容，讓我能從容地修訂文稿，在此基礎(chǔ)上增補(bǔ)擴(kuò)改的三章，以及文中的增刪調(diào)整，確實(shí)表達(dá)了一些新的理解，書(shū)稿在“觀物”這一宗旨下，也對(duì)邵雍哲學(xué)作了更系統(tǒng)的統(tǒng)攝?？傮w上，應(yīng)該可以說(shuō)，《觀物》最后呈現(xiàn)的面貌，算是對(duì)我博士期間的研究主題作了一個(gè)盡力的收束。
第二問(wèn)：
邵雍在歷史上的形象一般是什么樣子的？你在經(jīng)過(guò)全面的研究后，又會(huì)覺(jué)得他是一個(gè)什么樣的人呢？
李震：
就歷史形象的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，邵雍是一個(gè)非常值得研究的奇特樣本，歷史上的一些記載與其本人的行跡有巨大的反差。
后人往往將邵雍描繪為一個(gè)精于占算、前知五百年后知五百載的先知，或是修煉道教內(nèi)丹之術(shù)而又緣飾以儒學(xué)之名的異人。這樣的描述在邵雍身后開(kāi)始不斷豐富，明清之際達(dá)到高峰，清代漢學(xué)家群起痛批邵雍，口上未必明說(shuō)，其實(shí)大多是將這樣的形象認(rèn)定為邵雍的真實(shí)面目。反過(guò)來(lái)，民間所屬意于邵雍的，也正是這種神異者的形象。宋明理學(xué)家里，邵雍從來(lái)不是后世認(rèn)定的所謂道統(tǒng)正傳，卻在民間有遠(yuǎn)超其他許多理學(xué)家的影響力，靠的就是這種被認(rèn)定了的神機(jī)妙算的本領(lǐng)。在民間，到現(xiàn)在還流傳著很多關(guān)于邵雍的傳奇故事。邵雍人物形象的神秘、復(fù)雜，在中國(guó)哲學(xué)史上幾乎是絕無(wú)僅有。
這些神異形象到底是不是邵雍本人的真實(shí)面貌，是一個(gè)有意思的問(wèn)題。如果完全把這些能掐會(huì)算的記載當(dāng)成是后世編造出來(lái)的無(wú)稽之談，將邵雍徹底從中摘出，或許稍嫌過(guò)度：這樣，我們就很難解釋與邵雍同里巷居三十年、相知甚深的二程為何會(huì)有關(guān)于邵雍善算的認(rèn)真記述，也很難說(shuō)明這種“神化”為何不是發(fā)生在其他理學(xué)家身上，而是偏偏選中了邵雍。但是，反過(guò)來(lái)，如果對(duì)這些記載簡(jiǎn)單信以為真，則距離真相只怕更遠(yuǎn)。我無(wú)聊時(shí)曾把傳世的與邵雍相關(guān)的占算著作一本本找來(lái)細(xì)讀，讀后的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)是：這些書(shū)籍明顯不是出自上層士人之手，與邵雍哲學(xué)頗有背離，往往有晚出、且年代越晚越見(jiàn)豐富的痕跡。其書(shū)絕非邵雍所著，是確定的。邵雍當(dāng)年是不是有某種所謂的“神通”，在沒(méi)有其他證據(jù)前，不妨存而不論；但可以確認(rèn)的是，我們今天能讀到的關(guān)于邵雍占法的記錄，大多是出于后世的附會(huì)。
歷史上的邵雍本人，就其自我定位與畢生成就來(lái)說(shuō)，畢竟還是一位醇正的學(xué)者。如果放下獵奇的趣味，嚴(yán)肅地審視這種定位與其后世形象的反差，這里真正值得思考的問(wèn)題其實(shí)是：邵雍到底有一種怎樣的精神氣質(zhì)，使得“學(xué)術(shù)”與“江湖”這兩種不同的傳統(tǒng)竟能在其身上得到綜合（盡管這種綜合可能是在后人的筆下才出現(xiàn)或完成）？如同邵雍巧妙地統(tǒng)合了儒道兩極一樣，這種矛盾性是邵雍學(xué)術(shù)與人格中極其引人注目的色彩。
第三問(wèn)：
怎樣理解“觀物”這個(gè)概念？為什么會(huì)把“觀物”作為理解邵雍的核心？
李震：
這是關(guān)鍵問(wèn)題。用“觀物”來(lái)概括邵雍哲學(xué)，是出于兩個(gè)原因。一方面，從文獻(xiàn)上講，觀物原就是邵雍對(duì)于自己學(xué)問(wèn)的定位。邵雍不僅把自己平生最重要的一部哲學(xué)論著定名為《觀物篇》（即今《觀物內(nèi)篇》），而且將其卷帙浩大的《皇極經(jīng)世》每一卷也都以《觀物篇》名之，邵雍詩(shī)集《伊川擊壤集》中也有許多以觀物為題的詩(shī)作。這些表明，邵雍對(duì)自己學(xué)問(wèn)的宗旨和特色有非常自覺(jué)的提煉。研究邵雍哲學(xué)，應(yīng)該呈現(xiàn)邵雍在學(xué)術(shù)方向上的自我認(rèn)同。
另一方面，從義理上講，邵雍的哲學(xué)也確實(shí)是一種觀察物理之學(xué)。這里所謂“物”，需要作完整的理解。中國(guó)古代所謂“物”，往往兼具現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“物”與“事”兩義，即既指向存在，也包含過(guò)程。邵雍的觀物之學(xué)就同時(shí)容納了這兩個(gè)維度。我們?cè)凇队^物內(nèi)篇》《觀物外篇》中能看到大量關(guān)于自然物象的論述，這是存在之義；而《皇極經(jīng)世》對(duì)于史事不厭其煩的記載、詩(shī)文著作中頻繁可見(jiàn)的史事點(diǎn)評(píng)，則是過(guò)程之義。這些內(nèi)容，邵雍都將其作為觀察的對(duì)象加以分析，即都在物的范圍之內(nèi)。在這個(gè)意義上，邵雍所謂“物”，應(yīng)該理解為一切可以作為觀察、思考對(duì)象的存在，或者說(shuō)，“物”就是具體化了的客觀性；邵雍哲學(xué)就是試圖用一種極富個(gè)性的方式，對(duì)這個(gè)世界的客觀性作出完整而具體的刻畫(huà)。邵雍哲學(xué)中的各個(gè)部分，如易學(xué)、體用論、歷史與政治哲學(xué)，之所以會(huì)具有如此清晰確定的形態(tài)與風(fēng)格，歸根到底，其實(shí)都是客觀性的體現(xiàn)。
“物”指示了客觀的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)的是存在的確定性與理則性；“觀”表達(dá)了主體的姿態(tài)，透露出某種根本的人生態(tài)度。邵雍主張的是靜觀，所謂靜觀，總是在一個(gè)恰當(dāng)?shù)木嚯x以知性的方式把握對(duì)象。這個(gè)距離既不能太遠(yuǎn)，遠(yuǎn)則不能見(jiàn)物；更不能太近，近則“物物皆著我之色彩”。這種認(rèn)識(shí)上不遠(yuǎn)不近的距離感，體現(xiàn)在人生上，就是邵雍明明身居洛陽(yáng)、人在紅塵，卻又堅(jiān)持隱而不仕，以靜觀物情自足。邵雍的人生是他哲學(xué)精神的忠實(shí)踐履。
第四問(wèn)：
書(shū)中提到，邵雍哲學(xué)其實(shí)開(kāi)啟了接下來(lái)的理學(xué)時(shí)代剛?cè)醿煞矫娴牡旎趺蠢斫馍塾旱乃枷雽?duì)于之后宋明理學(xué)的影響，他的學(xué)術(shù)在思想史上的意義是怎樣的？
李震：
對(duì)于邵雍，應(yīng)該有一個(gè)恰切的歷史定位。我們重視邵雍，并不是要一味抬高邵雍在理學(xué)史上的影響。事實(shí)上，邵雍雖然與二程、張載、周敦頤同稱(chēng)為北宋五子、同樣是道學(xué)的建立者；但在對(duì)后世理學(xué)的直接影響上，邵雍肯定不如其他四子，后世理學(xué)認(rèn)取的所謂正宗在彼而不在此。這一點(diǎn)毋庸否認(rèn)。
不過(guò)影響有顯有隱，邵雍雖然沒(méi)有被奉為正統(tǒng)，卻確實(shí)深刻地參與到了理學(xué)時(shí)代觀念與精神的構(gòu)建中來(lái)；只不過(guò)，這種參與可能是以一種相對(duì)隱性的方式實(shí)現(xiàn)的。
理學(xué)時(shí)代最根本的精神是對(duì)存在之確定性與修養(yǎng)之內(nèi)在性的高揚(yáng)肯定，前者即所謂理則，后者即所謂心性。就前一方面來(lái)講，在宋明理學(xué)家中，邵雍的觀物哲學(xué)以最為清晰、確定、系統(tǒng)的方式說(shuō)明了物理。邵雍對(duì)客觀性的執(zhí)著追求，其實(shí)就是對(duì)于即將到來(lái)的理學(xué)時(shí)代理則之確定性精神的預(yù)示。而邵雍以《先天圖》為核心、以“自然齊整”的形式性和確定性為特征的易學(xué)后來(lái)被朱熹吸收，大加發(fā)揚(yáng)，此后數(shù)百年間經(jīng)由朱子易學(xué)塑造的理學(xué)世界觀，其實(shí)相當(dāng)程度上接受的正是源自邵雍的影響。這種對(duì)于理則確定性的強(qiáng)調(diào)，可說(shuō)是邵雍影響宋明理學(xué)之“剛”的一面。就后一方面來(lái)說(shuō)，邵雍的觀物哲學(xué)高度關(guān)心人的存在感受，主張以靜觀的方式實(shí)現(xiàn)身心的安頓和精神的超拔，提倡內(nèi)在精神的安樂(lè)自足。這種被后人稱(chēng)為“百源山中傳統(tǒng)”的安樂(lè)態(tài)度，也在相當(dāng)程度上豐盈了宋明理學(xué)家心性工夫的內(nèi)在維度。這是邵雍影響宋明理學(xué)之“柔”的一面。在以上兩重意義上，我們應(yīng)該充分重視邵雍思想的歷史地位。
思想史上，有些人是大道，有些人是高峰。大道行之者眾，高峰卻不是人人都會(huì)攀登。但走在大道上的人抬眼總能看到高峰，高峰也就和大道一起，成為了人心中不可或缺的風(fēng)景。邵雍大概可說(shuō)是高峰一類(lèi)的人物，雖然孤高崛起，卻仍能給人以瞻仰的影響。
第五問(wèn)：
這本書(shū)第八章講到了邵雍的性格，特別吸引人。邵雍逍遙安樂(lè)的境界和人生追求，通過(guò)他那些詩(shī)文呈現(xiàn)得淋漓盡致。理學(xué)家的境界取向，似常偏于敬畏，邵雍這種灑落路子比較少見(jiàn)，這與他的思想是否有密切關(guān)系呢？
李震：
邵雍的性格確實(shí)非常特別，這是個(gè)灑脫自在、絕無(wú)架子同時(shí)又極有魅力的人。理學(xué)家雖然也有和煦溫暖的一面，比如程顥，接人之親和，能讓學(xué)生感覺(jué)“如在春風(fēng)中坐了一月”；但大多數(shù)時(shí)候還是端謹(jǐn)嚴(yán)肅，姿態(tài)常是“謹(jǐn)守”而不是“打開(kāi)”。
邵雍很不一樣。他呈現(xiàn)出來(lái)的性格幾乎完全是和樂(lè)坦易，甚至常有詼諧，不僅自己時(shí)時(shí)開(kāi)心自在，也能讓所有跟他交往的人自然生出親近之心（我覺(jué)得他是表面的ENTP，骨子里的INFJ）。他后半輩子能名滿(mǎn)洛陽(yáng)，和上上下下打成一片，除了學(xué)問(wèn)道德外，跟他受人歡迎的性格關(guān)系是很大的。
邵雍的安樂(lè)性格大概頗有天生的成分，“殆天授也”；但值得注意的是，其中也有有意的修為，邵雍是自覺(jué)地把游心安樂(lè)、克服煩惱當(dāng)成修養(yǎng)的法門(mén)。可以想見(jiàn)，這其間肯定經(jīng)歷了極其艱辛的心性磨煉：要把一個(gè)少有大志的人畢生郁郁不得施展的、無(wú)比強(qiáng)烈的失落感轉(zhuǎn)化為內(nèi)在豐盈愉悅的自我肯定，需要怎樣強(qiáng)大的心靈力量？朱熹評(píng)陶淵明時(shí)說(shuō)，“隱者多是帶氣負(fù)性之人為之”，因?yàn)椴辉冈谑郎想S波逐流，所以決絕退隱。但能進(jìn)一步把“帶氣負(fù)性”的負(fù)面情緒完全化掉，讓心靈得到解脫自由，又不是一般隱者所能為。從世俗標(biāo)準(zhǔn)看，邵雍這輩子沒(méi)有功名，最后息影林下，或許失敗透頂；但從心性工夫、做自己心靈情緒的主宰上講，邵雍的人生實(shí)在是一個(gè)極其勵(lì)志的成功故事。
第六問(wèn)：
《觀物》的最后一章講邵雍的歷史與政治哲學(xué)，在形式和內(nèi)容上都顯得較有新意，對(duì)此能不能談一點(diǎn)寫(xiě)作時(shí)的感想？
李震：
《觀物》這本書(shū)里，《治道》確實(shí)是我比較花心思的一章。
這一章處理的是一個(gè)老問(wèn)題，就是哲學(xué)家的社會(huì)政治思想，但沒(méi)有采取常見(jiàn)的引用哲學(xué)家論述然后翻譯分析的思路，而是試圖首先澄清邵雍相關(guān)論述的體例性質(zhì)，繼而勾稽此種觀念在先前的發(fā)展、演變史，最后再對(duì)此種演變史下邵雍歷史與政治思想的確切內(nèi)涵與歷史承擔(dān)作出解釋。
之所以采取了這種看似并不直接的處理方式，是因?yàn)樯塾旱臍v史與政治思想原本就不是完全自我開(kāi)宗的新論，而是有其漫長(zhǎng)的思想接受、對(duì)話(huà)的源流；邵雍歷史與政治思想的內(nèi)涵，也不能脫離其編年體通史的表達(dá)載體而得到認(rèn)識(shí)。講清楚這些，都不是單純的概念分析所能勝任的任務(wù)。把邵雍放回到皇帝王伯說(shuō)的漫長(zhǎng)歷史中，可以看出，邵雍表面上機(jī)械的排比羅列，實(shí)際上是在表達(dá)一種明確的歷史與政治觀念：在承認(rèn)皇帝王伯之道的高低之別下，對(duì)伯道作合道理的容納與安頓。這種態(tài)度并非單純的史評(píng)，同時(shí)也是一種現(xiàn)實(shí)的政治主張：面對(duì)復(fù)雜的歷史形勢(shì)，合格的政治理念不能一味采取嚴(yán)峻的道德批判立場(chǎng)，而應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治折沖給以足夠的包容，如此才能為未來(lái)轉(zhuǎn)向善治提供可能。《治道》一章試圖在歷史縱深和橫向?qū)Ρ犬?dāng)中講明邵雍這種意味深長(zhǎng)的態(tài)度，在形式上如果有不循舊章的地方，用意主要是在于為哲學(xué)史研究中非形上、非純哲學(xué)的話(huà)題找到一種更加具體化的歷史語(yǔ)境。
第七問(wèn)：
做完邵雍之后，接下來(lái)的研究目標(biāo)是什么？
李震：
我目前的關(guān)心點(diǎn)主要還是在宋明哲學(xué)。宋明一直是中國(guó)哲學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，時(shí)代重要，材料豐沛，積累厚重。《觀物：邵雍哲學(xué)研究》只是以個(gè)案的方式在點(diǎn)上作了推進(jìn)，此外仍有大量重要的問(wèn)題有待發(fā)現(xiàn)和處理。短期內(nèi)，我不打算再作專(zhuān)人題材的研究，而是希望圍繞宋明哲學(xué)中一些核心的概念范疇和思維方式，作更有通貫性的考察，對(duì)哲學(xué)史的內(nèi)在肌理與轉(zhuǎn)換軌跡作更深的認(rèn)識(shí)。目前的研究集中在兩點(diǎn)，其一是考察唐宋道家哲學(xué)，將其作為理解宋明理學(xué)的一個(gè)參照；其二是對(duì)心性問(wèn)題作些更深入的思考。其他相關(guān)時(shí)代的思想與文獻(xiàn)，以及一些比較具體的問(wèn)題，也還是會(huì)有所涉及。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行