7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

史實(shí)與書(shū)寫(xiě)：《左傳》春秋敘事的禮義價(jià)值建構(gòu)

作者：劉全志（北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七四年歲次癸卯臘月初六日己卯

          耶穌2024年1月16日

一般而言，真實(shí)的歷史被稱為“史實(shí)”，而有關(guān)歷史的記載被稱為“書(shū)寫(xiě)”。毫無(wú)疑問(wèn)，歷史書(shū)寫(xiě)應(yīng)以呈現(xiàn)歷史真相為目的，但是因?yàn)檎鎸?shí)的歷史特別是歷史的細(xì)節(jié)往往是復(fù)雜的，即使是歷史現(xiàn)場(chǎng)的親歷者也只能從某一方面去敘述、書(shū)寫(xiě)。如果再考慮到書(shū)寫(xiě)者的主觀偏好、價(jià)值選擇等，那么歷史書(shū)寫(xiě)必然帶有書(shū)寫(xiě)者的主觀立場(chǎng)和價(jià)值判斷。因此，通過(guò)歷史書(shū)寫(xiě)來(lái)把握真實(shí)的歷史，至少需要考慮書(shū)寫(xiě)者的主觀視野和價(jià)值立場(chǎng)。

出土文獻(xiàn)與《左傳》的敘事理性

以往，世人對(duì)春秋歷史的理解主要借助于《春秋》《公羊傳》《穀梁傳》《左傳》《史記》等傳世文獻(xiàn)的記載。又因?yàn)椤洞呵铩酚浭潞?jiǎn)括、《公羊傳》《穀梁傳》重在解釋“微言大義”、《史記》為漢人所寫(xiě)而遠(yuǎn)離于春秋時(shí)期，于是《左傳》就成為世人了解春秋歷史的重要橋梁，人們甚至認(rèn)為《左傳》就是春秋歷史的實(shí)錄——《左傳》重禮就意味著春秋是以禮為中心的時(shí)代。

當(dāng)今，日益增多的出土文獻(xiàn)為我們提供了更為豐富的春秋史書(shū)寫(xiě)文本。自從馬王堆漢墓帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》現(xiàn)世以來(lái)，上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)、慈利簡(jiǎn)、棗紙簡(jiǎn)等春秋史文本不斷呈現(xiàn)于世人面前，諸如清華簡(jiǎn)《系年》《鄭武夫人規(guī)孺子》、上博簡(jiǎn)《成王為城濮之行》以及慈利石板村“吳語(yǔ)”、棗紙簡(jiǎn)《吳王夫差起師伐越》等就是其中的代表，如果再加上西晉時(shí)期出土的汲冢竹書(shū)“國(guó)語(yǔ)”兩篇，那么早期社會(huì)流傳的春秋史文本將更加豐富多樣。從形式與內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)出土的春秋史文本多呈散編形態(tài)，記事用語(yǔ)有時(shí)也欠準(zhǔn)確，如上博簡(jiǎn)《成王為城濮之行》一開(kāi)始就點(diǎn)出晉楚交戰(zhàn)之地在城濮，是一種“事后諸葛”的表達(dá)，比不上《左傳》《史記》的準(zhǔn)確用語(yǔ)。然而，這些出土的春秋史文本卻能促使我們反觀《左傳》的書(shū)寫(xiě)，進(jìn)而準(zhǔn)確把握《左傳》的敘事特征和理性精神。

一個(gè)典型的例證便是清華簡(jiǎn)《鄭武夫人規(guī)孺子》與《左傳》“鄭伯克段于鄢”的不同：兩者都涉及鄭莊公、鄭武夫人以及鄭國(guó)大臣，然而兩者對(duì)這些人物關(guān)系的描述顯然有別。簡(jiǎn)文中的母子關(guān)系和諧親密，鄭武夫人處處為兒子、國(guó)家的未來(lái)憂心，教誨兒子的言辭飽含懇切和真誠(chéng)，對(duì)大臣也是充滿了信賴；鄭莊公對(duì)母親的教誨也是言聽(tīng)計(jì)從、遵規(guī)行事，對(duì)大臣更是恭敬有加、委以重任；同樣，鄭國(guó)大夫也很體諒國(guó)君、謙讓有禮，“各恭其事”而不專權(quán)恣肆。簡(jiǎn)文呈現(xiàn)出鄭莊公朝堂一派母慈子孝、君惠臣忠的政治局面。也許可以認(rèn)為簡(jiǎn)文中鄭武夫人的規(guī)誨是包藏禍心、鄭莊公的尊誨而行是陽(yáng)奉陰違、大夫的謙恭讓權(quán)是規(guī)諫提醒。然而，這一闡釋無(wú)疑是以《左傳》的敘事為參照的，從簡(jiǎn)文的用語(yǔ)、稱謂以及人物的言辭口吻，難以得出這樣的結(jié)論。反觀《左傳》“鄭伯克段于鄢”的敘事，書(shū)寫(xiě)者使用“初”將事件的起點(diǎn)追蹤于“鄭武公娶于申”，隨后依次敘述鄭莊公與母親、兄弟段的矛盾，以此揭示三人雖為至親，但矛盾早在鄭莊公出生的那一刻就已形成，根本無(wú)法調(diào)和與解決；面對(duì)母親姜氏、兄弟段的咄咄逼人，大臣與鄭莊公結(jié)成同盟，適時(shí)而動(dòng)以至平定叛亂。相對(duì)于簡(jiǎn)文記述鄭莊公即位之初的情形，《左傳》的敘事前后勾連，將長(zhǎng)時(shí)段的事件連綴一體，以至形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬湕l，即《左傳》對(duì)“鄭伯克段于鄢”的書(shū)寫(xiě)，早已不是“原始的歷史”，而是使用敘事理性將歷史書(shū)寫(xiě)為一個(gè)“合理”的過(guò)程（黑格爾語(yǔ)）。

與簡(jiǎn)文重在呈現(xiàn)母子、君臣關(guān)系的和諧相比，《左傳》的敘事視野更加冷峻、理性，它揭示出政治權(quán)力斗爭(zhēng)中的殘酷與無(wú)情：面對(duì)權(quán)力，母子之愛(ài)、兄弟之情消磨殆盡，“親親”原則早已被拋之九霄?！岸Y崩樂(lè)壞”的歷史真實(shí)從冷靜的敘事中展露無(wú)遺，也許是擔(dān)心讀者沒(méi)有體會(huì)到這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，書(shū)寫(xiě)者又通過(guò)解釋《春秋》的“書(shū)曰”來(lái)強(qiáng)調(diào)本為兄弟卻難以使用兄弟關(guān)系來(lái)評(píng)判。

理解春秋歷史的多維視角

借助出土文獻(xiàn)的激發(fā)，我們就此擴(kuò)展視野便會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了傳統(tǒng)被視為“史書(shū)”的傳世文獻(xiàn)之外，諸如《孟子》《管子》等諸子著作所記的春秋史文本也值得重視和參看。特別是當(dāng)我們追蹤春秋時(shí)期的歷史真實(shí)與文本書(shū)寫(xiě)特征時(shí)，多一種文本即多一種觀照歷史的視角和維度。與形態(tài)多樣的“分散型”春秋史書(shū)寫(xiě)文本相比，《左傳》的崇禮重德應(yīng)該被視為書(shū)寫(xiě)者的敘事立場(chǎng)和理念建構(gòu)，這一種歷史書(shū)寫(xiě)的價(jià)值追求和歷史觀表達(dá)，不能被視為春秋社會(huì)的歷史事實(shí)。即使以春秋霸主的標(biāo)桿齊桓公、晉文公為例，他們主持的諸侯會(huì)盟、政治秩序乃至個(gè)人的日常言行，往往出于政治權(quán)力、現(xiàn)實(shí)利益得失的考量，而非以禮義為導(dǎo)向，甚至崇禮重義成為他們進(jìn)一步攫取政治權(quán)力、現(xiàn)實(shí)利益的借口和遮羞布。

按照《孟子·告子下》所記葵丘會(huì)盟的“五命”內(nèi)容來(lái)衡量，不但孟子時(shí)代的諸侯已犯“五禁”，即使齊桓公本人也沒(méi)有盡數(shù)做到“五命”的要求：?jiǎn)尉腿∈孔鹳t來(lái)看，齊桓公信任易牙、豎刁等人以至禍亂齊國(guó)；至于“桓公好內(nèi)，多內(nèi)寵”，又與日常的行為規(guī)范密切相關(guān)?！蹲髠鳌焚夜拍陼?shū)寫(xiě)“葵丘之會(huì)”沒(méi)有“五命”的具體內(nèi)容，只有一條總則，即“凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好”。也許《左傳》已經(jīng)明了同盟諸侯的日后行為并沒(méi)有遵守“五命”，所以書(shū)寫(xiě)者只強(qiáng)調(diào)了總的原則，并緊隨其后記述了周王室赴會(huì)者宰孔的評(píng)價(jià)“齊侯不務(wù)德而勤遠(yuǎn)略”。

如果僅依《左傳》所記“宰孔賜齊侯胙”的過(guò)程，讀者一定困惑宰孔如此評(píng)價(jià)的根據(jù)是什么，甚至讓人懷疑宰孔的人品，因?yàn)檎麄€(gè)賜胙過(guò)程，齊桓公謙遜有禮、言行得當(dāng)，對(duì)周王室以及宰孔本人的態(tài)度十分尊重，下、拜、登、受處處合“禮”有“德”。齊桓公的這些言行表現(xiàn)，與宰孔的事后評(píng)價(jià)明顯相悖，那么宰孔為什么如此評(píng)判齊桓公？如果參照《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》《晉語(yǔ)二》《管子·小匡》《史記·齊太公世家》等文本對(duì)“葵丘賜胙”的敘事，便會(huì)發(fā)現(xiàn)齊桓公對(duì)周王室乃至宰孔的尊重有禮、進(jìn)退揖拜，并非出自內(nèi)心的真誠(chéng)，乃是源于謀略、權(quán)變的衡量和拿捏：在宰孔宣布周天子詔命“無(wú)下拜”之后，與《左傳》書(shū)寫(xiě)齊桓公甘心下拜的言行不同，其他文本都在言說(shuō)“桓公欲許之，管仲曰‘不可’”“桓公召管子而謀”等，即在賢相管仲的規(guī)勸下，并飽含著對(duì)霸業(yè)權(quán)力的渴望，齊侯才甘心下拜登受。換言之，這一“尊禮崇德”的行為，是一種諸侯會(huì)盟的儀節(jié)表演?！豆騻鳌贰妒酚洝犯侵苯狱c(diǎn)明了“桓公震而矜之，叛者九國(guó)”“益有驕色”“諸侯頗有叛者”，以此再看《左傳》對(duì)宰孔言辭的書(shū)寫(xiě)，便能理解“齊侯不務(wù)德而勤遠(yuǎn)略”的話語(yǔ)根據(jù)和內(nèi)在深意。

在閱讀《左傳》僖公九年的內(nèi)容時(shí)，如果我們忽略掉宰孔對(duì)齊桓公的事后評(píng)判或者沒(méi)有深究如此評(píng)價(jià)的原因，而是單單關(guān)注宰孔賜胙、諸侯會(huì)盟的過(guò)程，則會(huì)認(rèn)為齊桓公的行為乃是出于對(duì)禮制秩序的敬畏和真誠(chéng)，進(jìn)而便會(huì)忽略其他春秋史書(shū)寫(xiě)所揭示的霸業(yè)權(quán)力和政治利益的盤(pán)算。而與其他文本相比，《左傳》之所以隱去“桓公召管子而謀”的過(guò)程，主觀目的應(yīng)是凸顯此次會(huì)盟的“修好，禮也”，進(jìn)而重塑齊桓公尊禮重德的霸主形象，以此當(dāng)作天下諸侯的楷模。

《左傳》對(duì)禮義價(jià)值的建構(gòu)

《左傳》對(duì)春秋霸主的重塑，也表現(xiàn)在對(duì)晉文公言行的書(shū)寫(xiě)上，這主要呈現(xiàn)于僖公二十五所記“晉文公圍原”一事：原邑本為周地，與陽(yáng)樊一樣不愿劃入晉國(guó)，面對(duì)這一問(wèn)題，晉文公顯然不會(huì)守禮退讓自省，而是直接派兵攻伐原邑；在原邑難以攻取且透露愿降的情況下，晉文公下令退兵以守信，并明言“信，國(guó)之寶也”。對(duì)于此事的書(shū)寫(xiě)，《左傳》是站在晉國(guó)的立場(chǎng)上來(lái)展現(xiàn)國(guó)君的“尊禮守信”的，而對(duì)于晉文公的武力攻占、原邑的利益損失并沒(méi)有關(guān)注?！蹲髠鳌窌?shū)寫(xiě)者對(duì)敘事立場(chǎng)的選擇，與其說(shuō)是為了凸顯晉文公的明君形象，不如說(shuō)是對(duì)尊禮守信行為的褒揚(yáng)。因?yàn)椤蹲髠鳌凡](méi)有把禮義價(jià)值的承擔(dān)者寄托在晉文公身上：與齊桓公隱微的自矜和驕色相比，晉文公對(duì)政治權(quán)力、現(xiàn)實(shí)利益的拿捏更為彰明——在平定周王室王子帶之亂后，晉文公“請(qǐng)隧”，這一行為不但呈現(xiàn)出晉文公自恃功高的驕傲心態(tài)，也揭示出禮義秩序在春秋霸主心中的地位和價(jià)值：只要功勞足夠高，天子的威儀、禮制也應(yīng)該由諸侯來(lái)享用，“尊尊”原則早已被踐踏于地。晉文公請(qǐng)隧、奪地的行為，與守信以降原放在一起書(shū)寫(xiě)，如同齊桓公以禮受胙、其后又被宰孔批評(píng)一樣，前后對(duì)比顯得滑稽、違和，但《左傳》正是通過(guò)這種對(duì)比敘事，告訴世人春秋霸主無(wú)法承擔(dān)起重建禮義秩序的大任。

與春秋霸主相比，《左傳》書(shū)寫(xiě)者更傾向于把禮義價(jià)值的承擔(dān)者寄托在卿大夫、賢人、史官、君子以及其他有識(shí)之士的知識(shí)精英群體上，在書(shū)寫(xiě)者看來(lái)，這一群體見(jiàn)識(shí)廣博、正直睿智，是評(píng)判和踐行禮義價(jià)值的承擔(dān)者。在《左傳》中，直稱“禮義”的話語(yǔ)均出自卿大夫、賢人之口，如僖公七年管仲對(duì)齊侯言“夫諸侯之會(huì)，其德刑禮義，無(wú)國(guó)不記”，勸說(shuō)齊桓公尊禮崇德；成公十三年周王室劉康公明言“是以有動(dòng)作禮義威儀之則，以定命也”，提倡“君子勤禮”；昭公四年鄭人對(duì)新政的不滿，子產(chǎn)云“民不可逞，度不可改?！对?shī)》曰：‘禮義不愆，何恤于人言？’吾不遷矣”。管仲、劉康公、子產(chǎn)可謂是禮義價(jià)值的代言人，他們使用“禮義”來(lái)規(guī)范國(guó)君、評(píng)判他人、支撐自己，而這些無(wú)疑都寄托著《左傳》書(shū)寫(xiě)者的訴求和理念表達(dá)。

以史實(shí)而言，春秋社會(huì)是一個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代，周王室衰微、僭越成風(fēng)，“臣弒其君者”“子弒其父者”綿延不絕，即使是諸侯霸主也著眼于政治權(quán)力、現(xiàn)實(shí)利益的斟酌。而《左傳》的書(shū)寫(xiě)者總能從政治事件、日常言行中發(fā)現(xiàn)禮義價(jià)值的施展空間，進(jìn)而使用禮義價(jià)值作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是非善惡，即《左傳》書(shū)寫(xiě)者的主觀目的在于通過(guò)對(duì)禮義價(jià)值的高揚(yáng)，來(lái)重建整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定秩序，這是另一層面的“撥亂世，反諸正”?！蹲髠鳌返臅?shū)寫(xiě)如同晉國(guó)董狐、齊國(guó)太史以及“孔子作《春秋》”的主觀追求一樣，都在呈現(xiàn)書(shū)寫(xiě)主體規(guī)范現(xiàn)實(shí)、重整秩序的勇氣和努力。對(duì)于《左傳》的書(shū)寫(xiě)者而言，歷史的真實(shí)無(wú)論多么“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作”，但歷史的書(shū)寫(xiě)絕對(duì)不能沒(méi)有“道”的標(biāo)桿，而正是這一禮義的標(biāo)桿為失序的春秋社會(huì)點(diǎn)亮了一盞明燈：在“天下無(wú)道”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，開(kāi)出“天下有道”的治世良方。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“出土文獻(xiàn)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期春秋史書(shū)寫(xiě)研究”（23BZW040）階段性成果）

責(zé)任編輯：近復(fù)