7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 
     
     
     
    民主不需要「提線木偶」——「后韓寒」時(shí)代的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)
    作者：彭曉蕓
    來(lái)源：作者博客（2012-05-31）
    
    
    
           如果問(wèn)今年以來(lái)，大陸最為熱門的公共話題是什么，有人可能會(huì)想到高層震蕩，但論議題持續(xù)時(shí)長(zhǎng)和網(wǎng)民參與度，恐怕沒(méi)有什么比得上「韓寒代筆門」了。
    
    
          網(wǎng)絡(luò)版「倒韓運(yùn)動(dòng)」 
    
    
           2011年年末的中國(guó)輿情，時(shí)值廣東烏坎事件引起輿論沸騰，海外熱議「革命」。韓寒接連「發(fā)表」了三篇博文，與以往「一事一議」的「小文章」不同，這一次署名韓寒的「大文章」試圖參與政治表態(tài)。分別為《談革命》、《說(shuō)民主》和《要自由》的三篇博文，文章題目起得氣勢(shì)磅礴，內(nèi)容卻飽受批評(píng)，網(wǎng)友將其主旨?xì)w納為：「革命不可為，民主不能急，自由需跪求?！?nbsp;
    
    
           活躍于推特上的莫之許、艾未未等知名民主人士對(duì)「韓三篇」內(nèi)容多有譏諷和批評(píng)，而黨報(bào)則歡呼韓寒「成熟」了，轉(zhuǎn)向了。 
    
    
           就在討論熱火朝天之際，一位叫做「麥田」的IT界人士闖了進(jìn)來(lái)，他指出韓寒博客文章有代筆，其背后有一個(gè)寫作團(tuán)隊(duì)。韓寒的回應(yīng)頗為失態(tài)，大肆直奔下三路的人身攻擊引起了科普作家方舟子的注意，他覺(jué)得這個(gè)反應(yīng)失常，有可探究之處。以學(xué)術(shù)打假著稱的方舟子的加入使得這場(chǎng)論戰(zhàn)被媒體命名為「方韓大戰(zhàn)」。 
    
    
           方舟子過(guò)去的打假，要么事實(shí)清楚，偽科學(xué)的騙子一下子敗露，要么類似李開復(fù)夸大履歷這樣的小問(wèn)題，以被質(zhì)疑者公開致歉的謙謙君子之風(fēng)收?qǐng)?。而韓寒的問(wèn)題并不這么簡(jiǎn)單，這一被稱之為可能是「中國(guó)文壇最大騙局」的重大懸案，在提出來(lái)之初，無(wú)論對(duì)公眾還是對(duì)媒體來(lái)說(shuō)，都是一種強(qiáng)烈的冒犯，人們?cè)谡痼@之余，最早的態(tài)度是不敢相信并遷怒于質(zhì)疑者。
    
    
           正是由于這種復(fù)雜性和懸念，海內(nèi)外大量的網(wǎng)民和知名學(xué)者、媒體人、出版人加入論戰(zhàn)。他們紛紛埋頭研究韓寒的作品、過(guò)往視頻，從寫作時(shí)間、出版時(shí)間到寫作內(nèi)容，提出了一系列疑點(diǎn)，他們的結(jié)論是：韓寒以新概念作文大賽一等獎(jiǎng)得主身份出道，躋身文壇，但新概念大賽授予韓寒的一等獎(jiǎng)卻是嚴(yán)重的程序違規(guī)，且這篇參賽作品也非韓寒所作；此后大肆炒作的成名作——長(zhǎng)篇小說(shuō)《三重門》也并非韓寒手筆（高度疑似為韓寒父親作品假托韓寒之名發(fā)表）；韓寒的真實(shí)寫作水平，只是一位七門功課不及格、遭遇退學(xué)的高中肄業(yè)生的水平，并無(wú)過(guò)人之處。 
    
    
           這確實(shí)是一項(xiàng)相當(dāng)驚人的指控。韓寒本人的回應(yīng)從出言不遜、謾罵攻擊質(zhì)疑者到懸賞鬧劇（后來(lái)對(duì)媒體稱是玩笑話），而宣稱訴諸法律捍衛(wèi)名譽(yù)權(quán)又以撤訴不了了之。 
    
    
            近日，韓寒接受采訪無(wú)意中自曝起訴過(guò)程中曾使用手段以「自己人」充被告。這招致了輿論更為猛烈的批評(píng)，網(wǎng)民認(rèn)為，「作為‘民主派’代言人，‘韓寒’表面對(duì)體制口誅筆伐，背地里卻為獲得體制的特殊庇護(hù)不擇手段?！?nbsp;
    
    
           這一切讓期待由法律給出一個(gè)第三方公正評(píng)判的公眾愕然了。
    
    
           于是，民間自發(fā)地、無(wú)序地興起了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)版「倒韓運(yùn)動(dòng)」。政治立場(chǎng)難以歸類的各行各業(yè)人士，提出了他們發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)和代筆證據(jù)鏈，網(wǎng)民志愿者建設(shè)了專門網(wǎng)站，收集數(shù)以千計(jì)的長(zhǎng)篇論證文章和視頻。當(dāng)然，由于自發(fā)和無(wú)組織，部分網(wǎng)民制作的調(diào)侃譏諷韓寒的圖片和視頻有羞辱人格之嫌。但在知識(shí)分子群體內(nèi)部發(fā)生的爭(zhēng)論，則更多的是理?yè)?jù)與情緒之爭(zhēng)，質(zhì)疑者訴諸冷冰論據(jù)的說(shuō)理，挺韓者訴諸煽動(dòng)性的說(shuō)情。
    
    
           真假之爭(zhēng)還是價(jià)值之爭(zhēng)？
    
    
           如果從「撐民主」還是「撐專制」的二元對(duì)立角度評(píng)判韓寒事件，是完全解釋不通的。
    
    
          這一次紛爭(zhēng)，空前的「四分五裂」：挺韓或倒韓的人士，左右均有，除新浪微博以外，兩大倒韓輿論陣地----天涯和凱迪論壇卻是知名的民主言論策源地。 
    
    
          在自由派內(nèi)部，也由于韓寒事件而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的分歧：有人堅(jiān)稱韓寒作品有無(wú)代筆是私權(quán)，侵犯不得，有人稱即便有代筆，但韓寒說(shuō)出了很多人不敢說(shuō)的真話，堅(jiān)信「他有朝一日能當(dāng)大任」；另一方則認(rèn)為韓寒是媒體在有限的言論空間內(nèi)推出來(lái)的「草包偶像」，意在消費(fèi)民主，卻敗壞了社會(huì)的誠(chéng)信底線，遮蔽了這個(gè)時(shí)代真正的勇者。 
    
    
           學(xué)者崔衛(wèi)平含蓄地說(shuō)：「廉價(jià)的東西越是流行，有價(jià)值的東西越是遭到遮蔽。有人因?yàn)椴桓洞鷥r(jià)而更受歡迎，有人因?yàn)楦冻霭嘿F代價(jià)而備受譴責(zé)。沒(méi)有人有權(quán)利要求別人付代價(jià)，但是孰重孰輕應(yīng)該是分得清的?！?
    
    
          芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)教授趙鼎新在寫了一篇關(guān)于方韓之爭(zhēng)的文章后，進(jìn)一步闡釋了這一現(xiàn)象：「我本以為這一場(chǎng)爭(zhēng)論的核心是真假問(wèn)題，而不是價(jià)值觀問(wèn)題，因此是比較容易說(shuō)清楚的。但是就這么一個(gè)似乎是證據(jù)越來(lái)越清楚的問(wèn)題，網(wǎng)上到了現(xiàn)在仍然是雞對(duì)鴨講、眾說(shuō)紛紜。為什么會(huì)是這一結(jié)果呢？很簡(jiǎn)單：許多人在參與這一爭(zhēng)論時(shí)加入了自己的意識(shí)形態(tài)和信念。」 
    
    
           趙鼎新認(rèn)為，「一旦加入意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀層面上的東西，就是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的問(wèn)題，要取得共識(shí)也是不可能的?！?nbsp;
    
    
          韓寒究竟是一個(gè)怎樣的符號(hào)？ 
    
    
          那么，韓寒究竟被賦予了怎樣的符號(hào)價(jià)值，導(dǎo)致一場(chǎng)真假之爭(zhēng)變得如此詭異迷離呢？   
    
    
           縱覽韓寒成名的軌跡，早期的韓寒是以成為反抗教育體制的符號(hào)備受媒體推崇的，由此成為了厭惡應(yīng)試教育的中學(xué)生心目中的偶像；此后，署名韓寒的博客文章以抨擊文壇吸引了媒體眼球，一句「文壇是個(gè)屁，誰(shuí)都別裝X」使他成為了反抗官方作家體系的急先鋒；直到與書商路金波的合作，「韓寒」正式成為了批判體制的「意見(jiàn)領(lǐng)袖」，其言論陣地是新浪博客，他與徐靜蕾成為了網(wǎng)站著力打造的「招牌菜」，文章被高高置頂。 
    
    
           有別于體制內(nèi)知識(shí)分子備受束縛的生存處境，韓寒顯得自由不羈的姿態(tài)吸引了關(guān)注的眼光，媒體一度將他樹為民主代言人，知識(shí)分子對(duì)他寄予厚望。他成為了時(shí)尚封面上的「公知」，「公知」里的「時(shí)尚」。 
    
    
            評(píng)論家許知遠(yuǎn)把媒體和粉絲對(duì)韓寒的這種追捧命名為「庸眾的勝利」，他寫道：「談?wù)擁n寒，變成了一次全方位的心理按摩。你沐浴了青春、酷、成功、機(jī)智、還覺(jué)得自己參與了一場(chǎng)反抗，同時(shí)又是如此安全，你不需要付出任何智力上、道德上的代價(jià)，也沒(méi)有任何精神上的仿徨，他是這個(gè)社會(huì)最美妙的消費(fèi)品?！瓕?duì)于韓寒的熱烈推崇，是整個(gè)社會(huì)拒絕付出代價(jià)的標(biāo)志?！?nbsp;
    
    
           許知遠(yuǎn)說(shuō)對(duì)了，作為市場(chǎng)與體制共謀的產(chǎn)物，韓寒更像一位消費(fèi)政治的太極高手，在距離紅線高壓很遠(yuǎn)的地方，他早已泥鰍一樣滑走了。
    
    
           口水戰(zhàn)還是提前到來(lái)的「民主訓(xùn)練」？ 
    
    
           陰謀論者認(rèn)為，麥田的闖入中斷了討論得熱火朝天的「民主大計(jì)」，質(zhì)疑韓寒者是別有用心。 
    
    
           實(shí)際上，關(guān)于韓寒代筆的懷疑，多年前發(fā)生過(guò)，只是普通網(wǎng)友的質(zhì)疑很快被韓寒粉絲團(tuán)的攻擊謾罵式語(yǔ)言暴力嚇跑。這一次所以持續(xù)數(shù)月，迄今未有終結(jié)的跡象，一是由于方舟子的領(lǐng)銜，他以「打假」著稱，不會(huì)輕易罷手；二是由于微博這一輿論空間的傳播力驚人，諸多實(shí)名的教授、媒體人、作家、出版人等參與了質(zhì)疑行動(dòng)，令輿論成倍發(fā)酵，而草根和非實(shí)名網(wǎng)友也爆發(fā)了驚人的能量，提供了打假的大量技術(shù)支持。 
    
    
           進(jìn)一步刺激網(wǎng)民熱情不減的，是韓寒在遭受質(zhì)疑、沉寂數(shù)月之后的高調(diào)亮相以及部分媒體和知識(shí)分子依然「指鹿為馬」，這讓他們感到憤怒：捍衛(wèi)社會(huì)的誠(chéng)信底線竟是如此艱難？ 
    
    
           長(zhǎng)期以來(lái)，威權(quán)體制下的公民社會(huì)空間有限，在這逼仄的夾縫當(dāng)中，存在著信息的不對(duì)稱，也隱匿著價(jià)值上的分歧。即便訴求民主的人士當(dāng)中，對(duì)于究竟如何追求民主，他們的方法論和思維范式恐怕是有微妙的差異的，這不僅僅體現(xiàn)在對(duì)韓三篇的認(rèn)知分歧當(dāng)中，也表現(xiàn)在對(duì)「真?zhèn)雾n寒」議題的關(guān)切程度的截然不同上。 
    
    
           的確，不少挺韓人士認(rèn)為，韓寒遭受批判就是民主事業(yè)的挫敗，他們因此痛恨質(zhì)疑者，甚至不乏激烈的攻擊；而參與質(zhì)疑的一批自由派人士則樂(lè)觀地認(rèn)為，正是這樣一場(chǎng)相對(duì)自由、公平的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行了一場(chǎng)民主的模擬訓(xùn)練，雙方的論述最終取得多少受眾的支持，體現(xiàn)的正是民主的精神?！刚?zhèn)雾n寒」命題的仲裁者，恰恰就是每一個(gè)理性的公民。 
    
    
           與韓寒的諸多好友的力挺不同，李承鵬一直沒(méi)有就韓寒代筆爭(zhēng)議公開發(fā)表看法。直到4月14日，李承鵬發(fā)了一則意味深長(zhǎng)的微博：「中國(guó)民主之障礙：追求民主的一些人們，因?yàn)槿宋⒀暂p、屢受打擊，為壯大自己開始尋求志同道合者，遙通聲息，拔刀相助…慢慢地，形成一個(gè)又一個(gè)圈子，一個(gè)又一個(gè)飯局…后來(lái)，這個(gè)景象變成了拉幫結(jié)派，互戴道義安全套，宏觀民主概念正確，具體事情卻雙重甚至多重標(biāo)準(zhǔn)…最后遠(yuǎn)離民主本質(zhì)，走向自己的反面?！?nbsp;
    
    
           同樣作為民主議題寫手的李承鵬擊中了當(dāng)前的要害，訴求民主的人們?nèi)菀子捎诳謶謩?shì)單力薄而拉幫結(jié)派，最終只能在宏觀層面保持政治正確，一旦遇到民主陣營(yíng)內(nèi)部的缺陷，則陷入失語(yǔ)，蒙蔽是非。 
    
    
           韓寒本身沒(méi)有那么大的能量卷起這些輿論風(fēng)暴，但競(jìng)相在探求民主路徑的知識(shí)分子和公眾卻就著韓寒及韓寒現(xiàn)象的標(biāo)本意義，開啟了激烈的公開論辯。 
    
    
           民主需要尋找代言人還是依靠公民社會(huì)的發(fā)育？民主能不能不擇手段？民主是否可以擱置真假判斷？民主需要警惕資本的吞噬嗎？對(duì)個(gè)體的自由質(zhì)疑權(quán)如何不僭越公共理性？自由主義是否等同于走向道德虛無(wú)？諸如此類問(wèn)題，未來(lái)將在中國(guó)的知識(shí)群體和公眾當(dāng)中，產(chǎn)生持續(xù)而深遠(yuǎn)的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，而韓寒以及塑造韓寒的時(shí)代，恐將成為過(guò)去式。