7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

乾嘉時(shí)期宋學(xué)家批判漢學(xué)的學(xué)理脈絡(luò)

作者：雷平（湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰九月廿六日乙丑

          耶穌2024年10月28日

“漢宋之爭(zhēng)”為清中葉學(xué)術(shù)史的一大聚訟問(wèn)題。學(xué)術(shù)界關(guān)于“漢宋之爭(zhēng)”的既有研究多從漢學(xué)家的立場(chǎng)出發(fā)，主要關(guān)注漢學(xué)家對(duì)理學(xué)空疏學(xué)風(fēng)的批評(píng)，而對(duì)理學(xué)陣營(yíng)的聲音則較少關(guān)注。筆者以為，從理學(xué)家的角度對(duì)“漢宋之爭(zhēng)”進(jìn)行反思，厘清宋學(xué)家批判漢學(xué)的學(xué)理脈絡(luò)，或許能更好地把握“漢宋之爭(zhēng)”的關(guān)鍵所在。

桐城派集矢于漢學(xué)的“衛(wèi)道”之論

乾嘉時(shí)期理學(xué)陣營(yíng)中最早向漢學(xué)發(fā)起批判的當(dāng)為桐城派。桐城派堅(jiān)守程朱理學(xué)，以“文以載道”相標(biāo)榜，其代表為方苞、姚鼐。方苞與人交往，凡非議朱子之學(xué)者皆被視為異端，嘗謂：“孔孟以后，心與天地相似而足稱斯言者，舍程、朱而誰(shuí)與？若毀其道，是謂戕天地之心，其為天之所不佑決矣”，并極端地認(rèn)為“自陽(yáng)明以來(lái)，凡極詆朱子者，多絕世不祀”（《與李剛主書(shū)》）。其衛(wèi)道之心顯露無(wú)遺。繼方苞之后，姚鼐將衛(wèi)道的矛頭對(duì)準(zhǔn)漢學(xué)家。

姚鼐曾經(jīng)想師事戴震，但被戴震婉拒后提出“交相師”的說(shuō)法。此段公案學(xué)界多有論述。劉師培說(shuō)：“自桐城姚鼐以宋學(xué)鳴于時(shí)，為先生所峻拒，因集矢漢學(xué)，桐城文士多和之，至失其真?！逼鋵?shí)，姚鼐對(duì)漢學(xué)之批評(píng)主要與其在四庫(kù)館的經(jīng)歷有關(guān)。葉昌熾《緣督廬日記》卷四稱：“乾隆中開(kāi)四庫(kù)館，惜抱預(yù)校錄之列，此其擬進(jìn)書(shū)題，以《提要》勘之，十僅采用二三。”鄭福照所著《姚惜抱先生年譜》乾隆三十九年條記：“于是纂修者競(jìng)尚新奇，厭薄宋元以來(lái)儒者，以為空疏，掊擊訕笑之不遺余力，先生往復(fù)辯論，諸公雖無(wú)以難而莫能助也?！币ω居诖朔N風(fēng)氣之下在四庫(kù)館中的處境十分艱難，故入四庫(kù)館不到兩年即被迫稱疾請(qǐng)辭，離開(kāi)四庫(kù)館。姚鼐于是年撰寫(xiě)《贈(zèng)錢(qián)獻(xiàn)之序》對(duì)漢學(xué)展開(kāi)了激烈的批評(píng)，認(rèn)為宗漢學(xué)者“專求古人名物、制度、訓(xùn)詁、書(shū)數(shù)，以博為量，以窺隙攻難為功，其甚者欲盡舍程、朱而宗漢之士。枝之獵而去其根，細(xì)之搜而遺其巨，夫?qū)幏潜闻c？”他譏諷漢學(xué)為“窺隙”，是“細(xì)”，僅是枝節(jié)問(wèn)題。姚鼐晚年對(duì)漢學(xué)的批評(píng)更加激烈，其鋒芒甚至直指戴震：“其人生平不能為程、朱之行，而其意乃欲與程、朱爭(zhēng)名，安得不為天之所惡。故毛大可、李剛主、程綿莊、戴東原，率皆身滅嗣絕，此殆未可以為偶然也?！贝朔N語(yǔ)氣已近乎謾罵，不是純粹意義上的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，衛(wèi)道色彩較為明顯。

方東樹(shù)的“漢學(xué)商兌”

方東樹(shù)為姚鼐弟子，為學(xué)宗主程朱，嘗自敘學(xué)行說(shuō)：“見(jiàn)人著書(shū)，凡與朱子為難者輒恚恨，以為人性何以若是其蔽也！”方東樹(shù)因憤懣于《漢學(xué)師承記》對(duì)漢學(xué)的表彰及對(duì)程朱學(xué)說(shuō)的批判，撰成《漢學(xué)商兌》。

《漢學(xué)商兌·序例》將漢學(xué)家分為“三端”，“一則以其講學(xué)標(biāo)榜，門(mén)戶分爭(zhēng)，為害于家國(guó)；一則以其言心、言性、言理，墮于空虛心學(xué)禪宗，為歧于圣道；一則以其高談性命，束書(shū)不觀，空疏不學(xué)，為荒于經(jīng)術(shù)”。他認(rèn)為漢學(xué)有害于“世教學(xué)術(shù)”，故“思有以彌縫其失”，仿朱子《雜學(xué)辨》例，摘錄漢學(xué)家言論，然后在條目之下附辨正之語(yǔ)。所辯駁之人自毛奇齡始，包括顧炎武、黃宗羲、萬(wàn)斯同、戴震、焦循、汪中，以至于阮元。

方東樹(shù)對(duì)漢學(xué)家關(guān)于程朱之學(xué)的批判尤為不滿，他在《漢學(xué)商兌》卷中云：“今漢學(xué)家，咎程朱以言心、言理墮禪，豈知程朱是深知禪之害，在不致知窮理，故以致知窮理破彼學(xué)，而正吾學(xué)之趨邪！”但方東樹(shù)也具有深厚的“漢學(xué)”能力，于漢學(xué)家的許多觀念都能以考據(jù)的方法進(jìn)行反駁。如辨毛奇齡關(guān)于“道學(xué)”名目源于道家的說(shuō)法，即通過(guò)考據(jù)的方式指出“道學(xué)”名目淵源于孔孟。又如，阮元認(rèn)為“克己復(fù)禮”之“己”即是“自己”之“己”。方東樹(shù)指出，“此全祖述毛奇齡《四書(shū)改錯(cuò)》。阮氏平日教學(xué)者，必先看《西河文集》。故其所撰，支離悖誕，亦皆與之相類(lèi)”。接著，方東樹(shù)通過(guò)對(duì)《論語(yǔ)》字義的辨析，并引古人“言各有當(dāng)，隨舉自明”為說(shuō)，證明“克己”之“己”系“私欲”，而下文“為人由己”之“己”則為“自己”，兩者并不矛盾。

李慈銘評(píng)論方東樹(shù)說(shuō)：“頗究心經(jīng)書(shū)，以博洽稱，而好與漢學(xué)為難。《漢學(xué)商兌》一書(shū)，多所彈駁，一時(shí)漢學(xué)之焰，幾為之熄?！绷?jiǎn)⒊瑒t認(rèn)為《漢學(xué)商兌》“為宋學(xué)辯護(hù)處，固多迂舊，其針砭漢學(xué)家處，卻多切中其病”。

“漢宋之爭(zhēng)”所爭(zhēng)在一“理”字

乾嘉時(shí)期“漢宋之爭(zhēng)”最后聚焦于思想論爭(zhēng)。如前述，方東樹(shù)即嫻熟于作為方法的考據(jù)，并不排斥“漢學(xué)”的方法；而漢學(xué)家也并未放棄對(duì)“義理”的追求?；菔科媸謺?shū)楹聯(lián)云“六經(jīng)尊服、鄭，百行法程、朱”。也就是說(shuō)，就“學(xué)”而論，尊崇“漢學(xué)”；就“行”而論，服膺“宋學(xué)”。

戴震向以擅長(zhǎng)考據(jù)學(xué)示人，但卻對(duì)義理情有獨(dú)鐘。在以義理為旨?xì)w的《原善》中，戴震有言：“余始為《原善》之書(shū)三章，懼學(xué)者蔽以異趣也，復(fù)援據(jù)經(jīng)言疏通證明之?！蓖砟旮亲允觥捌推缴鲋?，以《孟子字義疏證》為第一，所以正人心也”。又稱“六書(shū)、九數(shù)等事如轎夫然，所以舁轎中人也。以六書(shū)、九數(shù)等事盡我，是猶誤認(rèn)轎夫?yàn)檗I中人也”。此正可以見(jiàn)戴震于義理之旨趣。戴震身后，學(xué)者對(duì)其治學(xué)精神的認(rèn)識(shí)頗有出入。戴氏所作《孟子字義疏證》，當(dāng)時(shí)讀者不能通其義，唯洪榜“以為功不在禹下”。焦循則認(rèn)為：“東原生平所著書(shū)，惟《孟子字義疏證》三卷、《原善》三卷最為精善。……即東原自得之義理，非講學(xué)家《西銘》《太極》之義理也?！?/span>

在“漢宋之爭(zhēng)”中，宋學(xué)家所極力反對(duì)的正是漢學(xué)家對(duì)“理”的批判和改造。方東樹(shù)指出“漢學(xué)之人，有六弊焉”，其中“力破‘理’字，首以窮理為厲禁，此最悖道害教”。他對(duì)“東原自得之義理”極為不滿，在《漢學(xué)商兌》下卷云“夫古今天下，義理一而已矣。何得戴氏別有一種義理乎？”戴震釋“理”為“腠理”，方東樹(shù)批評(píng)說(shuō)：“不知言各有當(dāng)，執(zhí)一以解經(jīng)，此漢學(xué)所以不通之膏肓痼疾?！?/span>

漢學(xué)家凌廷堪和阮元均主張 “以禮代理”。凌氏云：“不知圣學(xué)禮也，不云理也，其道正相反，何近而亂真之有哉！”阮元?jiǎng)t認(rèn)為：“朱子中年講理，固已精實(shí)。晚年講禮，尤耐繁難。誠(chéng)有見(jiàn)乎理必出于禮也。”方東樹(shù)反駁道：“禮是四端、五常之一，‘理’則萬(wàn)事萬(wàn)物咸在?！痹诜綎|樹(shù)看來(lái)，“‘理’是禮之所以然，在內(nèi)居先，而凡事凡物之所以然處，皆有‘理’，不盡屬禮也”。因此，他反對(duì)以“禮”代理。可見(jiàn)，“理”與“禮”何者為先是漢宋學(xué)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中指出：“戴震作《原善》《孟子字義疏證》，雖與朱子說(shuō)經(jīng)抵牾，亦只是爭(zhēng)辨一理字?！笨芍^道出乾嘉“漢宋之爭(zhēng)”的關(guān)鍵所在。在乾嘉漢宋學(xué)的論爭(zhēng)中，既有“爭(zhēng)”的一面，又有“不爭(zhēng)”的一面，“不爭(zhēng)”意在雙方都承認(rèn)“考據(jù)”的方法論意義，而其所“爭(zhēng)”則在義理的內(nèi)涵以及具體指向。從思想史的角度看，梁?jiǎn)⒊^清學(xué)“乃研究法的運(yùn)動(dòng)，而非主義的運(yùn)動(dòng)”或失之偏頗。

責(zé)任編輯：近復(fù)