7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

南宋蘇學(xué)的道統(tǒng)競爭及其困境——以淳熙四年孔廟禮議為中心的觀察

作者：郭畑（重慶大學(xué)歷史學(xué)系副教授）

來源：《中華文化論壇》2024年第3期

?

摘要：蘇軾具有強(qiáng)烈的承道自信和傳道意識，蘇學(xué)一度也被一些士人視為儒學(xué)正統(tǒng)。蘇學(xué)雖然在北宋后期遭到新黨集團(tuán)的嚴(yán)重打擊，但最終在南宋崇尚元祐的背景下強(qiáng)勢反彈，并在宋孝宗時期達(dá)到極盛。在淳熙四年的孔廟禮議中，蘇軾距離孔廟享祀只有一步之遙，這是蘇學(xué)在極盛時期進(jìn)行正統(tǒng)確認(rèn)的一次制度嘗試，也是蘇軾進(jìn)入孔廟享祀最為有利的歷史時機(jī)，但其結(jié)果卻最終不了了之。究其原因，既不是緣于皇權(quán)的阻撓，也不是因為理學(xué)陣營的反對，最為主要的原因應(yīng)該是蘇軾思想與當(dāng)時整體思想氛圍之間所存在的捍格。蘇軾進(jìn)入孔廟的失敗，是蘇學(xué)難以在宋代爭得儒學(xué)正統(tǒng)的一個縮影。

?

關(guān)鍵詞：?蘇軾??蘇學(xué)??孔廟??道統(tǒng)??南宋

?

中華道統(tǒng)思想源遠(yuǎn)流長，中唐韓愈大力重倡儒家道統(tǒng)論，“入宋以后，儒家道統(tǒng)說得到了繼承和發(fā)揚，盡管對儒家道統(tǒng)的承繼看法或有不同，但維護(hù)這個道統(tǒng)卻成為新儒們所共同關(guān)心的問題”[1]。在“宋代知識分子崇尚‘統(tǒng)序’的文化思潮”中，儒家道統(tǒng)論是“關(guān)于‘統(tǒng)’的大論戰(zhàn)”中影響最為深遠(yuǎn)的一種[2]，也是“宋代儒學(xué)的基本預(yù)設(shè)之一”[3]。在理學(xué)、蘇氏蜀學(xué)、王安石新學(xué)這幾個宋代主要學(xué)派的道統(tǒng)建構(gòu)和競爭中，學(xué)界關(guān)注最多的無疑是理學(xué)，而蘇學(xué)則通常被認(rèn)為是在道統(tǒng)建構(gòu)上最為消極的一派。其實，蘇軾、蘇轍的承道意識也相當(dāng)強(qiáng)烈，并且，在南宋孝宗淳熙四年（1177）和理宗端平二年（1235）的兩次孔廟祀典禮議中，蘇軾也都是孔廟享祀增選名單的討論對象，盡管最終未能入選。關(guān)于淳熙四年的孔廟禮議和蘇學(xué)之盛，張健先生曾作出過相當(dāng)精彩的分析，但其將蘇軾未能從祀配享的原因主要歸結(jié)于“遭到理學(xué)集團(tuán)的阻撓”，或許值得商榷[4]。本文試圖以淳熙四年孔廟禮議為中心，探討蘇學(xué)在儒學(xué)道統(tǒng)競爭上的思想困境。

?

一、趙宋南渡與蘇學(xué)之盛

?

宋代學(xué)者大多都有強(qiáng)烈的承道意識和自信，不僅王安石門徒“尊之與孔子等”[5]，二程自信“得不傳之學(xué)于遺經(jīng)”[6]，蘇軾、蘇轍也相去不遠(yuǎn)。蘇軾記歐陽修曾對他說：“我老將休，付子斯文?！宜^文，必與道俱。”[7]蘇轍自傳則說：“《詩》《春秋傳》《老子解》《古史》四書皆成。嘗撫卷而嘆，自謂得圣賢之遺意?！盵8]二蘇自待之重并不在王安石和理學(xué)家之下。

?

北宋后期，蘇學(xué)的發(fā)展受到了政治局勢的嚴(yán)重影響。宋哲宗親政紹述后，新黨便開始在政治上反撲元祐黨人，宋徽宗崇寧以后更進(jìn)一步在政治上實施嚴(yán)格的元祐黨禁。蘇軾、蘇轍都名列元祐黨籍之中，蘇門黃庭堅、秦觀、晁補之、張耒等概莫能外，并且，蘇轍在“曾任執(zhí)政官”之列，蘇軾則位于“曾任待制以上官”的榜首，秦觀、黃庭堅、晁補之、張耒則占據(jù)“余官”的前面四席，蘇門被打擊的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過程頤及其門人[9]。徽宗時期的元祐黨禁尚不止于政治迫害，而且還厲禁元祐學(xué)術(shù)。

?

崇寧元年（1102）十二月二十七日詔云：“諸邪說诐行、非先圣之書并元祐學(xué)術(shù)政事，不得教授學(xué)生，犯者屏出?！盵10]這尚且只是禁其傳習(xí)，到次年四月丁巳，則“詔焚毀蘇軾《東坡集》并《后集》印板”，乙亥更詔“三蘇、黃（庭堅）、張（耒）、晁（補之）、秦（觀）及馬（涓）文集、范祖禹《唐鑒》、范鎮(zhèn)《東齋記事》、劉攽《道話》、僧文瑩《湘山野錄》等印板，悉行焚毀”[11]，進(jìn)一步擴(kuò)大了禁書的范圍。十一月庚辰，再次強(qiáng)調(diào)“以元祐學(xué)術(shù)政事聚徒傳授者，委監(jiān)司舉察，必罰無赦”[12]。這種禁錮一直到宣和后期都還沒有松動的跡象，宣和五年（1123）七月甲子，“中書省言福建路印造蘇軾、司馬光文集。詔令毀板，今后舉人傳習(xí)元祐學(xué)術(shù)者，以違制論”[13]，次年十月庚午，又詔“有收藏習(xí)用蘇、黃之文者，并令焚毀，犯者以大不恭論”[14]。從這些禁書毀板的詔令可以很明顯地看到，徽宗時期的文字禁錮重點是打擊司馬光和蘇軾。

?

不僅如此，政和時期甚至還開始禁習(xí)詩賦，這無疑是主要針對蘇學(xué)。詩賦科的存廢是新舊黨爭的一個焦點問題。熙寧三年，“（宋神宗）親試進(jìn)士，始專以策，定著限以千字”[15]，開始在殿試中罷試詩賦。隨后朝中展開了是否徹底罷廢詩賦科的討論，而蘇軾則在次年正月上了一封很長的持反對意見的議狀[16]，他是當(dāng)時少有的明確反對罷廢詩賦的官員之一。蘇軾的反對并未見效，王安石二月丁巳即代表中書奏改科舉，希望“進(jìn)士罷詩賦、帖經(jīng)、墨義”，神宗從之[17]。但神宗死后，哲宗元祐元年（1086）閏二月，時為侍御史的劉摯即“乞試法復(fù)詩賦，與經(jīng)義兼用之”[18]。元祐四年又從禮部議，“立經(jīng)義、詩賦兩科，罷試律義”[19]。而哲宗親政不久的紹圣元年（1094）五月四日，又重詔“進(jìn)士罷詩賦，專治經(jīng)術(shù)”[20]。有了這一曲折，“詩賦”很大程度上便成了“元祐學(xué)術(shù)”的一個重要象征?；兆谡驮辏?111）十一月十五日，便有臣僚請求禁絕傳習(xí)詩賦，以免流為“元祐之學(xué)”，于是詔榜朝堂，委御史臺彈劾[21]，后來便“著于令，‘士庶傳習(xí)詩賦者杖一百’”[22]。

?

不過，新黨對于蘇學(xué)的打壓最終隨著北宋的滅亡而崩解。趙宋南渡后，在“元祐”成為政治正確的大背景下，蘇學(xué)和程學(xué)都迎來了翻身的機(jī)會，而蘇學(xué)無疑比程學(xué)要成功得多，在高宗、孝宗時期甚至形成了一股強(qiáng)烈的“崇蘇熱”[23]。由于蘇學(xué)和詩賦本為元祐學(xué)術(shù)大宗，其在北宋后期被迫害的程度又最為嚴(yán)重，所以一旦解禁平反，其復(fù)興也最為蓬勃。在南宋分科取士的制度之下，蘇學(xué)幾乎可以獨占詩賦一科，陸游即曾說：“建炎以來，尚蘇氏文章，學(xué)者翕然從之，而蜀士尤甚。亦有語曰：‘蘇文熟，吃羊肉。蘇文生，吃菜羹’”[24]不僅如此，蘇學(xué)在經(jīng)義科中同樣也可以爭得不少地位，連朱熹在《學(xué)校貢舉私議》中也肯定蘇軾《詩》《書》《論語》《中庸》之說可采[25]。在一些士人看來，蘇學(xué)即是儒學(xué)正統(tǒng)所在，如北宋末胡順陟就認(rèn)為“本朝大儒無過于歐陽修、蘇洵與其子軾”[26]，后來南宋前期的王炎也說：“昔者歐陽子以古學(xué)先天下，而南豐之曾、眉山之蘇在其門，天下皆曰歐陽子即韓子也；蘇子以文章先天下，而宛丘之張、淮海之秦、濟(jì)北之晁在其門，天下又皆曰蘇子即歐陽子也?！盵27]

?

不僅如此，蘇學(xué)在政治上也越來越占據(jù)優(yōu)勢。宋高宗、宋孝宗都相當(dāng)尊崇蘇軾，這兩位皇帝可謂是南宋前期“崇蘇熱”最有力的推動者。宋高宗在南渡不久的建炎四年（1130），即曾從蘇轍之子蘇遲處宣取蘇軾書，還對臣僚說：“軾書無非正論，言皆有益?！盵28]據(jù)說他“極愛蘇公文詞，力購全集，刻之禁中”[29]?；蛟S是受到宋高宗的影響，宋孝宗也“雅敬文忠，居常但稱子瞻，或稱東坡”[30]，還于乾道九年（1173）閏正月望日御制了一篇蘇軾文集的《序贊》賜贈蘇軾曾孫蘇嶠。他在《序》中自述說：“（蘇）軾所著，讀之終日，亹亹忘倦，常置左右，以為矜式?！盵31]孝宗先于乾道六年九月壬辰“賜蘇軾謚曰文忠”，又于乾道九年二月丁亥“特贈蘇軾為太師”[32]，其制詞盛贊當(dāng)時蘇學(xué)之流行云：“人傳元祐之學(xué)，家有眉山之書。”[33]這就幾乎在政治正確的“元祐之學(xué)”與蘇學(xué)之間劃上了等號。在南宋“一色元祐”的用人方針下，朝廷褒錄、任用的蘇氏親屬、后學(xué)相當(dāng)多，不少人都在高宗、孝宗時期進(jìn)入了權(quán)力中樞，蘇學(xué)影響也因而遍及朝野。

?

在此背景下，蘇學(xué)于宋孝宗時期達(dá)到了極盛，魏了翁即說蘇學(xué)“大顯于阜陵褒崇之日”[34]，趙彥衛(wèi)也曾回顧說：“淳熙中，尚蘇氏，文多宏放；紹熙尚程氏，曰洛學(xué)。”[35]南宋前期這股從上到下的“崇蘇熱”，使得蘇軾及與之有關(guān)的歐陽修、司馬光的地位也都一路走高，蘇軾甚至一度在孝宗的支持下離孔廟配享、從祀只有一步之遙。

?

二、淳熙四年的孔廟禮議

?

淳熙四年的孔廟禮議，《宋史·李燾傳》有簡單記載：“（淳熙）四年，駕幸太學(xué)，以執(zhí)經(jīng)特轉(zhuǎn)一官。燾論兩學(xué)釋奠：從祀孔子，當(dāng)升范仲淹、歐陽修、司馬光、蘇軾，黜王安石父子；從祀武成王，當(dāng)黜李勣。眾議不葉，止黜王雱而已?！盵36]李心傳《建炎以來朝野雜記·元豐至嘉定宣圣配享議》記載最詳，云：

?

淳熙三年（1176）冬，趙叔達(dá)粹中為吏部侍郎，論王安石奸邪，乞削去從祀。上謂輔臣言安石前后毀譽不同，其文章亦何可掩。時李仁父（燾）為禮部侍郎，上與共議，欲升范仲淹、歐陽修、司馬光、蘇軾而黜王雱。仁父乞取光、軾而并去安石父子。上又欲升光、軾于堂，仁父上章稱贊。且言若親酌獻(xiàn)，則暫遷其坐于他所。疏入，上命三省、密院議之。密院王季海（淮）依違其詞。趙溫叔（雄）言仲淹自以功業(yè)名當(dāng)時，修亦有微玷，不若止用光、軾。而三省龔實之（茂良）、李秀叔（彥穎）皆以為不可，事遂不行。久之，但除臨川伯雱畫像而已（四年七月癸丑降旨——原注）。[37]

?

其《道命錄》卷八也有記載，但細(xì)節(jié)頗有出入，云：

?

淳熙四年，趙侍郎粹中又奏，乞去王雱，而擇本朝名儒列于從祀，詔禮官、學(xué)官與給舍議。李文簡（燾）時為禮部侍郎，上諭以范、司馬二文正，歐陽、蘇二文忠從祀，李公以為可。趙衛(wèi)公在西府尤主之，且欲置范、歐而升司馬、蘇于堂上，龔、李二參政不以為可，乃不行。其年秋，但去臨川伯雱畫像而已。[38]

?

葉寘《愛日齋叢抄》則錄有兩段李燾奏議的文字，云：

?

李仁甫侍郎，淳熙間因阜陵論先儒從祀當(dāng)升黜去取，遂奏言：范仲淹佐仁宗謹(jǐn)庠序之教，始遍郡國立學(xué)，更取士法，以作新人才。歐陽修倡起古文，攘斥異端，視唐韓愈無愧，嘉祐、治平之間，人才特盛，修所長育成就，為力居多。而司馬光及蘇軾風(fēng)節(jié)彌高，其學(xué)術(shù)專務(wù)格君心，安百姓，其欲正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，流離顛沛，之死靡憾，蓋似孟子。當(dāng)安石萌芽，唯光、軾能逆折之，見于所述文字，不一而足。軾著《書傳》，與安石辯者，凡十八九條，尤為切近深遠(yuǎn)，其用功不在決洪水、辟楊墨下，使其言早聽用，寧有靖康之禍？悉去王安石父子而取光、軾，斯為允當(dāng)，并及仲淹、修，亦無不可。

?

又言：昨蒙圣諭，欲升光、軾配享于堂，輒以陳瓘斥王安石逆像獻(xiàn)否，圣諭謂若親酌獻(xiàn)，則暫遷其坐于他所，君臣之分，終有未安，光、軾必不敢當(dāng)。此理只用世次先后，使繼韓愈，亦無降抑。[39]

?

綜合諸處記載，可見掀開此次禮議序幕的應(yīng)該是趙粹中。

?

趙粹中于淳熙三年冬請罷王安石從祀未果，接著又于次年初請罷王雱，而代以本朝先儒。其時孝宗將于二月乙亥幸太學(xué)、謁先圣[40]，孝宗于是詔禮官、學(xué)官與給舍議。孝宗同意罷去王雱，他心目中的人選則是范仲淹、歐陽修、司馬光和蘇軾，這明顯有他振作朝政的意圖在。由此，時為禮部侍郎的李燾奉此意旨而奏疏，但從《叢抄》所錄前段文字內(nèi)容來看，李燾力主的實際上是司馬光和蘇軾，但也同意范仲淹和歐陽修從祀，他又建議將王安石父子一并罷去?！峨s記》說他“乞取光、軾而并去安石父子”，并不全是，但較為符合李燾本來的想法。孝宗接著更欲以司馬光和蘇軾配享，這在此前已有王安石配享的先例可循，他并主動提出了幸學(xué)時解決禮儀問題的對策。但由《叢抄》所錄后段文字可見，李燾是出于君臣之分而表示反對的?！峨s記》說他“上章稱贊”，應(yīng)該是不可靠的?！峨s記》說“疏入，上命三省、密院議之”，其疏未必就是李燾之疏，其時應(yīng)該還有其他官員參與議論，只是今已不見。不過，禮議進(jìn)展到這個環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了極大的意見分歧。簽書樞密院事趙雄主張放棄范仲淹和歐陽修，而以司馬光和蘇軾配享。但參知政事龔茂良和李彥穎卻表示反對（其時宰相空缺，龔茂良為首參），而同知樞密院事王淮則不明確表態(tài)。此事一直拖到七月，終于罷去了王雱，但司馬光和蘇軾配享從祀一事卻不了了之。

?

在這次禮議過程中，孝宗可謂是最為有力的推動者。他先主動提出以范仲淹、歐陽修、司馬光和蘇軾從祀，又進(jìn)一步主動將司馬光、蘇軾由從祀升格為配享，而且主動提出解決禮儀問題的對策。雖然有些不同意見，但基本上附和孝宗并積極推動其事的則是李燾和趙雄。李燾和趙雄分別是蜀中眉州、資州人，他們推崇蘇軾自在情理之中，趙雄還于淳熙三年上劄為蘇轍請謚，而李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》，其推崇司馬光也很容易理解。持反對意見的龔茂良、李彥穎和不表態(tài)的王淮則都不是蜀人，三人雖然都沒有明確的學(xué)派傾向，但他們和理學(xué)家確實也都有所交集。王淮和朱熹在乾道四年即已初識，其后一直保持著較為融洽的交往，直到淳熙九年因朱熹彈劾唐仲友案交惡方才斷絕往來[41]，而且浙江是南宋理學(xué)傳播的一個主要區(qū)域，他應(yīng)該大概知道理學(xué)一派的道統(tǒng)觀。

?

龔茂良在禮議前不久的淳熙三年六月舉薦過朱熹，《宋史全文》載：

?

甲午，龔茂良奏：“近奉詔旨，欲獎用廉退之士。有朱熹者，操行耿介，屢召不起，宜蒙錄用?！鄙蠁枺骸霸鵀楹喂伲俊崩顝┓f奏：“聞曾歷州縣官一任，后以密院編修、武學(xué)博士召，皆不起。近歲陛下特與改官，見任宮觀?！鄙显唬骸坝浀闷淙藢肄o官，此亦人所共知，今可與除一官?！庇谑窃t除秘書郎?！ㄖ祆洌┝o。會有言虛名之士不可用者，以故再辭，即命主管沖祐觀。上謂執(zhí)政曰：“有魏掞之，今安在？”龔茂良等奏：“已物故?！鄙显唬骸啊瓛镏m死，欲少加旌別，可贈宣教郎、直秘閣。”[42]

?

可見李彥穎也附和其事，而且孝宗因為朱熹還想到了魏掞之。李彥穎僅說曾聞朱熹之事，而他與張栻的關(guān)系則要更直接一些?！端问贰だ顝┓f傳》載其兼皇子恭王府直講時，“經(jīng)筵，張栻講《葛覃》，言先王正家之道，因及時事，語激切，上意不懌。彥穎曰：‘人臣事君，豈不能阿諛取容？栻所以敢直言，正為圣明在上，得盡愛君之誠耳。《書》曰：“有言逆于汝心，必求諸道?！薄弦忮峤猓唬骸钩枷陆匀舸?，人主應(yīng)無過’”[43]張栻乾道六年十二月兼侍講，次年六月即罷，胡宗楙《張宣公年譜》系講《葛覃》事于乾道七年二月[44]。張栻自己將講《葛覃》一事記錄在《經(jīng)筵講義》中[45]，但并未記錄此中曲折，大概他自己也不知道李彥穎曾為他在孝宗面前圓場。后來朱熹、楊萬里分別為他所作的神道碑和傳記雖也都記述了講《葛覃》一事，但也均未提及李彥穎為張栻開脫的情節(jié)[46]。又，據(jù)《宋史》龔、李本傳，二人都曾在隆興北伐的時候站在張浚一邊，而張浚在被秦檜排擠出政治權(quán)力中心后，“專精道學(xué)，黽勉身修”[47]，最終傾向于程學(xué)，并讓其子張栻從學(xué)胡宏，最終成為湖湘學(xué)派巨擘。以張氏父子在當(dāng)時的影響，龔、李二人應(yīng)該也對理學(xué)的道統(tǒng)觀有所了解。

?

不過，盡管王淮、龔茂良、李彥穎與理學(xué)家都有關(guān)系可尋，但諸人并不贊同乃至反對司馬光、蘇軾配享或從祀，卻并非都是站在理學(xué)的立場。龔茂良雖然舉薦過朱熹，但他和李燾的關(guān)系也比較密切，而且他和李燾之子李塾的關(guān)系更是頗為深厚。王德毅先生《李燾父子年譜》于淳熙五年六月龔茂良卒后說：“茂良知（李）塾最深，相期以學(xué)，聞其卒，甚哀悼之?！盵48]又，《宋元學(xué)案補遺》據(jù)李彥穎維護(hù)張栻一事而將其列為張栻同調(diào)[49]，則未免失之太寬。諸人不置可否乃至明確反對的立場，更重要的恐怕還是司馬光和蘇軾進(jìn)入孔廟缺乏足夠的說服力，因為從淳熙四年前后的權(quán)力中樞格局演變來看，兩府的人事調(diào)整對蘇學(xué)其實極為有利。

?

淳熙二年九月，葉衡罷右相，沈復(fù)罷同知樞密院事，兩府只剩下參知政事龔茂良、剛從簽書樞密院事轉(zhuǎn)參知政事的李彥穎、簽書樞密院事王淮。淳熙三年八月，王淮除同知樞密院事，趙雄方簽書樞密院事。這正是此次禮議時的中樞格局，其中只有地位最低的趙雄極力支持孝宗的意圖。但是，隨后的人事調(diào)整卻出現(xiàn)了極大的變化。淳熙四年六月，龔茂良罷參政而代以王淮，趙雄則在十一月庚子除同知樞密院事。隨后淳熙五年正月，即從侍御史謝廓然言而禁以程頤、王安石之說取士[50]，其后的三月，史浩拜右相，李彥穎隨即罷參政而代以趙雄，王淮則知樞密院事，四月丙寅除范成大參知政事，六月乙酉錢良臣簽書樞密院事，甲戌又罷范成大，十一月罷史浩右相而代以趙雄，王淮則除樞密使，乙亥錢良臣參知政事。在此權(quán)力格局下，當(dāng)初極力支持的趙雄和“依違其詞”的王淮分別統(tǒng)領(lǐng)兩府，而持反對意見的龔茂良在禮議尚未結(jié)束的淳熙四年六月即被罷去了參政（七月方除去王雱畫像），而李彥穎也在次年三月被罷。這一基本格局直到淳熙八年八月罷趙雄右相而代以王淮方才出現(xiàn)變動，而在此期間，請禁程學(xué)、新學(xué)的謝廓然在七年五月簽書樞密院事，次年八月同知樞密院事，九月兼權(quán)參知政事，一路高升[51]。然而，在這種對蘇學(xué)極為有利的權(quán)力格局下，司馬光、蘇軾進(jìn)入孔廟一事卻僅以罷祀王雱而不了了之。

?

三、端平二年的孔廟禮議

?

理學(xué)在乾道、淳熙時期表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的上升勢頭，而蘇學(xué)卻未能抓住淳熙時期的有利時機(jī)實現(xiàn)蘇軾進(jìn)入孔廟的目標(biāo)，實際上也就未能借此機(jī)會確立自己的儒學(xué)正統(tǒng)地位，而接著便是“紹熙尚程氏，曰洛學(xué)”了。不過，哪怕直到慶元黨禁之后的很長時間，蘇學(xué)仍然有著廣泛而強(qiáng)烈的影響，但理學(xué)的勢頭已經(jīng)難以阻遏。嘉定四年（1211），李道傳奏請解除學(xué)禁之詔，頒朱熹《四書集注》于太學(xué)，討論以二程等理學(xué)諸儒從祀，但全都由于“會西府有不樂道學(xué)者”等原因而沒有成功。次年，國子祭酒劉爚“又乞以晦庵《語》《孟》集注立于學(xué)官，從之”[52]。

?

理宗時期，在皇帝偏好、權(quán)臣利用、清流議論、思想流播等多重因素的合力下，理學(xué)的政治和思想地位不斷提升，并最終在與蘇學(xué)的道統(tǒng)競爭中勝出。理宗即位后的寶慶三年（1227）正月己巳，便立即追封朱熹為信國公。三月庚戌朔，朱熹季子朱在進(jìn)對時，向理宗建議改革孔廟附祭人選，《道命錄》載其言云：“國家有程頤、程顥，又有張載，得孔、孟以來不傳之緒，若使之從祀夫子廟庭，斯文幸甚?！睋?jù)說理宗“嘉納之”[53]，只是并未施行。紹定末年，增加理學(xué)大儒從祀孔廟的議論再次出現(xiàn)，《宋史·朱熹傳》載：“理宗紹定末，秘書郎李心傳乞以司馬光、周敦頤、邵雍、張載、程顥、程頤、朱熹七人列于從祀，不報?！盵54]

?

及至端平二年（1235），增加本朝大儒從祀孔廟終于進(jìn)入朝廷的正式討論程序?！端问啡摹份d其年正月甲寅：“禮部尚書兼侍講李埴奏：‘胡瑗、孫明復(fù)、邵雍、歐陽修、周敦頤、司馬光、蘇軾、張載、程顥、程頤十人，卓然為學(xué)者所宗，宜在從祀之列。乞令經(jīng)筵、秘書省、國子監(jiān)參酌熟議’又奏：‘乞?qū)⒆铀疾⑴c升祀，列在十哲之間’從之?！盵55]《宋史·理宗紀(jì)》亦述此事而更略，且無“從之”的記載[56]。后世關(guān)于此次禮議的誤會不少，其具體過程也難以知悉。《全文》所謂“從之”，當(dāng)指從李埴“乞令經(jīng)筵、秘書省、國子監(jiān)參酌熟議”之請，并非從其增選之議，《續(xù)資治通鑒》云從李埴之議[57]，當(dāng)誤，不然就不會有其后淳祐元年詔周、張、二程從祀一事了。《宋元學(xué)案·岳麓諸儒學(xué)案·文肅李悅齋先生埴》又云：“淳祐元年，奏請以周、程、張子從祀。又言：‘王安石雖罷享，而因循未黜，乞亟進(jìn)三人者以易之’詔可?！庇?，清人王梓材已經(jīng)指出李埴于嘉熙二年（1238）先卒，其請當(dāng)系端平元年而非淳祐元年，所以端平二年春正月才詔議胡瑗等十位趙宋本朝大儒從祀[58]。不過，《學(xué)案》所記李埴之請也與《宋史全文》和《宋史》差別頗大。

?

王德毅先生《李燾父子年譜》端平二年條述及李埴此奏時引了一段《徐文清公（僑）家傳》的記載[59]，對我們了解此次禮議的一些細(xì)節(jié)頗有幫助。徐僑是呂祖謙和朱熹的門人，《家傳》載其端平元年“御筆兼侍講”。“一日講畢”后，理宗主動對徐僑說及“二程氏理學(xué)之純”，二人由是展開了一場關(guān)于理學(xué)的對話，其間徐僑奏云：“二程氏宜從祀于夫子廟庭。王安石學(xué)術(shù)頗僻，至謂‘天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤’，害政壞法，卒基靖康之禍，愿廢勿祀。”理宗“欣然開納”“且謂李埴亦請并祀周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍、朱熹”，徐僑說：“邵雍氏之學(xué)，推數(shù)以明理，未及諸先生之純。愿亟俞李埴之請，先以五人列諸從祀?！逼浜笮靸S又請以子思升十哲，理宗“稱善”。對話結(jié)束時，理宗又命徐僑“與李埴議之”。徐僑其后“以上旨語李公（埴），李公以子思陪祀已定，請且以我朝諸儒先從享”[60]?！端问贰む嵡逯畟鳌罚骸岸似皆?，上既親總庶政，赫然獨斷，而清之亦慨然以天下為己任，召還真德秀、魏了翁、崔與之、李埴、徐僑、趙汝談、尤焴、游似、洪咨夔、王遂、李宗勉、杜范、徐清叟、袁甫、李韶，時號‘小元祐’?！盵61]徐僑、李埴之入朝和討論即是在這一背景下展開的。據(jù)此，則《宋元學(xué)案》所述的李埴罷王安石而代以理學(xué)諸儒的奏請似當(dāng)屬之徐僑，而其所謂“三人”實為周、張、二程、朱熹“五人”之誤，并遺漏了朱熹。又所謂“詔可”，是誤將淳祐元年允五人從祀之詔移植于此，《宋史·徐僑傳》云：“請從祀周敦頤、程顥、程頤、張載、朱熹，以趙汝愚侑食寧宗，帝皆如其請?！盵62]《宋史·理宗紀(jì)》在述錄以五人從祀之詔后，接著記載說：“尋以王安石謂‘天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤’，為萬世罪人，豈宜從祀孔子廟庭，黜之?！盵63]這個理由也是源于徐僑。又據(jù)《家傳》，則“又奏”升子思十哲的建議同樣源自徐僑。

?

據(jù)《全文》和《宋史》，李埴提出的十人增入名單是胡瑗、孫復(fù)、邵雍、歐陽修、周敦頤、司馬光、蘇軾、張載、程顥、程頤，這個名單明顯可以分為理學(xué)家和歐、蘇、司馬兩組。邵雍和周、張、二程乃所謂理學(xué)“北宋五子”，也都是《家傳》稱理宗說李埴建議的人選范圍，但是李埴和徐僑都建議的朱熹卻并不在這份十人名單之中。胡瑗和孫復(fù)的入選，應(yīng)該也是出于理學(xué)淵源的考慮。弟子曾問“本朝道學(xué)之盛”，朱熹說：“亦有其漸。自范文正以來已有好議論，如山東有孫明復(fù)，徂徠有石守道，湖州有胡安定，到后來遂有周子、程子、張子出。故程子平生不敢忘此數(shù)公，依舊尊他。”[64]而蘇軾對所謂“慶歷三先生”卻不太崇重，他在熙寧四年正月反對科舉改革罷廢詩賦的議狀中即曾說：“近世士大夫文章華靡者，莫如楊億，使楊億尚在，則忠清鯁亮之士也，豈得以華靡少之。通經(jīng)學(xué)古者，莫如孫復(fù)、石介，使孫復(fù)、石介尚在，則迂闊矯誕之士也，又可施之于政事之間乎？”[65]而歐陽修、司馬光、蘇軾三人，則是李埴父李燾在淳熙四年就曾努力推動過的，李埴仍然未放棄其父的思想，但是他的主張已經(jīng)明顯更加傾向于理學(xué)了。李埴自淳熙五年八月即已開始從張栻受學(xué)[66]，端平時已受理學(xué)浸染極深?！都覀鳌飞踔练Q理宗說李埴建議的人選實為周、邵、張、程和朱熹，本是一份清一色的理學(xué)家名單，而這與十人名單相差頗大。今已不知理宗所說乃是李埴原請，其后上奏時增入了歐、蘇、司馬等人，還是理宗誤記抑或有意篩選了李埴的奏請。但不管哪種情況，足可見理學(xué)的勢頭在其時已經(jīng)蓋過了蘇學(xué)，但尚不足以全面壓制蘇學(xué)，不然蘇軾等人就不會出現(xiàn)在這份十人名單中。此事在“令經(jīng)筵、秘書省、國子監(jiān)參酌熟議”后就沒了下文，應(yīng)該是這份調(diào)和兩派的名單引起了巨大的意見分歧，遂致流產(chǎn)。

?

然而，僅僅幾年之后的淳祐元年（1241）正月甲辰，理宗便御筆詔周、張、二程和朱熹孔廟從祀，并罷祀王安石[67]，理學(xué)一派的道統(tǒng)地位正式得到朝廷的制度化肯定，而蘇軾享祀一事卻再也無人提起。蘇學(xué)在儒學(xué)道統(tǒng)上的競爭，最終還是沒能戰(zhàn)勝理學(xué)。

?

四、蘇學(xué)的困境

?

宋孝宗相當(dāng)尊崇蘇軾，他也是淳熙四年孔廟禮議的主要推動者，龔茂良、李彥穎作為其時權(quán)力中樞的核心成員，他們對這些情況必定是相當(dāng)清楚的，但他們依然持反對的意見，其原因為何呢？前引幾份資料都沒有記錄龔茂良、李彥穎反對的理由，龔、李二人也沒有留下可資考核的線索。王淮的情況要比龔、李二人清楚一些，通過王淮或許也能多少揣度出龔、李的幾許理由，并幫助我們窺探蘇學(xué)在道統(tǒng)競爭上的困境所在。

?

孝宗乾道九年二月贈蘇軾太師的制詞就出自王淮之手，他后來又在朱唐事件中以“朱程學(xué)，唐蘇學(xué)”來為唐仲友解圍[68]，他顯然也深知孝宗對蘇軾的偏好，但他在這次禮議中依然沒有積極支持孝宗的想法。實際上，王淮對蘇軾的看法在其制詞中就已經(jīng)展現(xiàn)得頗為明顯，他在開篇說：“朕承絕學(xué)于百圣之后，探微言于六籍之中。將興起于斯文，爰緬懷于故老。雖儀刑之莫覿，尚簡策之可求。揭為儒者之宗，用錫帝師之寵?！比欢?，在他隨后對蘇軾的描述中，著重點主要都集中在蘇軾的文章、政論和名節(jié)，其中只有一句“知言自況于孟軻”勉強(qiáng)算得上是對蘇軾學(xué)術(shù)的正面評價[69]。這與崇寧三年以王安石孔廟配享的詔書通篇贊頌其“孟軻以來，一人而已”“孔子之道，得公而明”[70]，相去真是不可以道里計，也與其后理宗淳祐元年以周敦頤、張載、二程從祀的詔書稱其“真見實踐，深探圣域，千載絕學(xué)，始有指歸”相去很遠(yuǎn)[71]。

?

王淮這份制詞的基本精神應(yīng)該還是源于孝宗本人對蘇軾的認(rèn)識。就在贈蘇軾太師的前一月閏正月，孝宗御制的蘇軾文集《序贊》開篇即說：“成一代之文章，必能立天下之大節(jié)；立天下之大節(jié)，非其氣足以高天下者，未之能焉?！盵72]其后的序和贊全都圍繞著文章和氣節(jié)兩個主題展開，全篇竟無一語論及蘇軾之學(xué)術(shù)。孝宗大概在此次禮議之前對儒家道統(tǒng)論并無多少認(rèn)識，他論蘇軾如此，他拒絕趙粹中罷祀王安石的建議，也是因為“安石前后毀譽不同，其文章亦何可掩”，落腳點同樣在“文章”上。不管是肯定還是否定的方面，他都沒有涉及王安石與儒道的關(guān)系，他大概以為“文廟”即文統(tǒng)之廟而已。而從《叢抄》所錄李燾的文字來看，他也仍然是在延續(xù)孝宗、王淮的思路，只不過或許由于是孔廟禮議，所以李燾還是放棄了蘇軾之文章，而他論范仲淹、歐陽修則重其政事，論司馬光、蘇軾則重其批判王安石之功績，所謂“其用功不在決洪水、辟楊墨下”，并將此與歐陽修排辟異端一以貫之?？傊辽購摹秴渤匪浳淖謥砜?，他仍然完全沒有論及司馬光、蘇軾的傳道之功。此前元豐七年孟子配享，荀子、揚雄、韓愈從祀，主要倚仗的是排辟異端之功，但其后王安石父子進(jìn)入孔廟，顯然已經(jīng)主要是因其傳承和發(fā)明儒道之功了。朱熹說“配享只當(dāng)論傳道”[73]，應(yīng)該已經(jīng)是當(dāng)時比較普遍的認(rèn)識，而這正是司馬光和蘇軾的短板，或者說至少是當(dāng)時其推崇者所忽略的而又至關(guān)重要的一點。

?

此外，其時對蘇軾地位的推崇還有“孟子”這一兩難的不利因素。孝宗御制的蘇軾文集《序贊》即在開頭位置引用了孔子和孟子，王淮的制詞又說蘇軾“知言自況于孟軻”，李燾也說司馬光和蘇軾排辟異端（指王安石新學(xué)）的功績和氣節(jié)“蓋似孟子”，總之都逃不開孟子。然而，司馬光和蘇軾卻恰好并不那么尊崇孟子。司馬光著《疑孟》自是眾所周知，蘇軾對孟子要尊崇不少，他序歐陽修文集大力推崇孟子排辟異端之功，認(rèn)為“以孟子配禹可也”[74]，其《孟子論》則說孟子之“道始于至粗，而極于至精”[75]。但是，蘇軾對孟子并不全然滿意，他在其《子思論》中指責(zé)孟、荀、揚人性論之爭“起于孟子”[76]，其《論語說》又“與《孟子》辨者八”，后來邵博在其《邵氏聞見后錄》中搜羅了很多以往非孟、疑孟的言說，他將蘇軾《論語說》中“與《孟子》辨”的八條全都羅列其中[77]。邵博《后錄》因以攻擊王安石而尊崇司馬光、蘇氏著稱，在南宋流傳頗廣，該書將蘇軾列為非孟、疑孟中的一員應(yīng)也是廣為人知的。其后余允文作《尊孟辨》，其選擇的辯駁對象和內(nèi)容便主要是以《后錄》為基礎(chǔ)的，蘇軾《論語說》八條也在《續(xù)辨》之中[78]。

?

另一方面，孟子的地位在經(jīng)過北宋的升格運動之后，已經(jīng)被絕大多數(shù)士人所接受，宋高宗甚至在建炎二年就御書了《孟子》[79]。同時，非孟者在南宋高宗朝又屢遭打擊，以至一度重新泛起的非孟、疑孟思潮終趨消歇。紹興六年十二月，陳公輔請禁程學(xué)，張浚代筆批旨有云：“士大夫之學(xué)，宜以孔、孟為師，……可布告中外，使知朕意?！盵80]這一“圣訓(xùn)”對南宋孟子地位的穩(wěn)固和繼續(xù)提升影響頗大[81]。紹興十三年（1143）五月，“辛未，詔左從事郎鄭厚自今不得差充試官及堂除。厚嘗著書，號《藝圃折衷》，其言有詆孟軻者。駕部員外郎王言恭言于朝，詔建州毀板，其已傳播者皆焚之。”[82]可見鄭厚因非孟而斷送了仕途，其書也被銷毀。此后，非孟、疑孟之語便很少再見諸文獻(xiàn)，后來葉適“非孟”也只是否定孟子的道統(tǒng)地位而已，其激烈程度與此前的非孟、疑孟思潮是大不相同的。在孟子地位已經(jīng)無可逆轉(zhuǎn)的形勢下，蘇軾自身的地位還需要引用孟子來證明，而蘇軾又并不那么尊崇孟子，司馬光則疑孟更甚，由此而欲升司馬光和蘇軾于孟子之下配享孔子，說服力實在有些欠缺。

?

不僅如此，淳熙四年二月孝宗親臨太學(xué)時，國子祭酒林光朝所講的乃是《中庸》，孝宗還對其進(jìn)行了褒獎[83]。《宋會要·崇儒》載，“（紹興十年）五月十六日，（高宗）御書《中庸》篇賜秦檜，乞刊石分賜墨本。從之”[84]。可見《中庸》在南宋依然得到從上而下的推崇。然而，蘇軾沿襲歐陽修，對《中庸》并不完全肯定。蘇軾雖有《中庸論》上中下三篇，但他卻在開篇就說：“《中庸》者，孔氏之遺書而不完者也?！盵85]這也與南宋的思想趨勢不符。

?

結(jié)語

?

淳熙四年的孔廟禮議，是蘇學(xué)在極盛時期進(jìn)行正統(tǒng)確認(rèn)的一次制度嘗試，也是蘇軾進(jìn)入孔廟享祀最為有利的歷史時機(jī)。此時的蘇學(xué)不僅在文學(xué)和思想上有著遍及朝野的影響，而且具備相當(dāng)有利的政治條件：既有孝宗皇帝積極支持，也有趙雄、李燾等核心大臣的大力推動。然而，在這樣的有利時機(jī)下，蘇軾依然沒有能夠獲得全票支持，此次禮議最終僅以罷祀王雱收場。并且，此后幾年的權(quán)力格局對于蘇學(xué)本來更為有利，但是增選蘇軾之議最終還是不了了之。其間的原因，顯然不是緣于政治權(quán)力的阻礙，也不太能夠看到理學(xué)陣營在此次禮議中發(fā)出反對的聲音，最為主要的原因應(yīng)該還是蘇軾思想與當(dāng)時整體思想氛圍之間所存在的捍格。蘇軾進(jìn)入孔廟的失敗，實際上也是蘇學(xué)難以在南宋爭得儒學(xué)正統(tǒng)的一個縮影，理學(xué)取代蘇學(xué)的思想影響幾乎是宋代思想演進(jìn)的必然結(jié)果。

?

注釋
?
[1]劉復(fù)生：《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運動（增訂本）》第一章《北宋儒學(xué)復(fù)興運動的產(chǎn)生及其特點》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023年，第27頁。
?
[2]王水照：《北宋的文學(xué)結(jié)盟與尚“統(tǒng)”的社會思潮》，見北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所、四川大學(xué)古籍整理研究所編：《國際宋代文化研討會論文集》，四川大學(xué)出版社，1991年，第258頁。
?
[3]余英時：《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第39頁。
?
[4]張健：《從祀配享之議：南宋政治與思想視野下的蘇學(xué)地位》《北京大學(xué)學(xué)報》2018年第2期。
?
[5]陳淵：《默堂集》卷一二《十二月上殿札子》《景印文淵閣四庫全書》第1139冊，臺灣商務(wù)印書館，1987年，第371頁。
?
[6]程頤：《明道先生墓表》《河南程氏文集》卷一一，程顥、程頤：《二程集》，王孝魚點校，中華書局，2004年，第640頁。
?
[7]《蘇軾文集》卷六三《祭歐陽文忠公夫人文（潁州）》，孔凡禮點校，中華書局，1986年，第1956頁。
?
[8]蘇轍：《欒城后集》卷一三《潁濱遺老傳下》，見氏撰：《蘇轍集》，陳宏天、高秀芳點校，中華書局，1990年，第1040頁。
?
[9]楊仲良：《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷一二二《徽宗皇帝·禁元祐黨人》下，李之亮校點，黑龍江人民出版社，2006年，第2053—2057頁。
?
[10]徐松輯：《宋會要輯稿·刑法二·禁約一》，劉琳、刁忠民、舒大剛、尹波等校點，上海古籍出版社，2014年，第8307頁；《宋史》卷一九《徽宗紀(jì)一》，中華書局，1977年，第366頁。
?
[11]《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷一二一《徽宗皇帝·禁元祐黨人上》，第2033、2034頁。
?
[12]《宋史》卷一九《徽宗紀(jì)一》，第368頁。
?
[13]李埴撰，燕永成校正：《皇宋十朝綱要校正》卷一八，中華書局，2013年，第530頁。
?
[14]?《宋史》卷二二《徽宗紀(jì)四》，第414頁。
?
[15]《宋史》卷一五五《選舉志一》，第3619頁。
?
[16]《蘇軾文集》卷二五《議學(xué)校貢舉狀》，第723—726頁。
?
[17]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二二〇，熙寧四年二月丁巳條，中華書局，2004年，第5334頁。
?
[18]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三六八，元祐元年閏二月庚寅條，第8859頁。
?
[19]《宋史》卷一五五《選舉志一》，第3620頁。
?
[20]徐松輯：《宋會要輯稿·選舉三·貢舉雜錄一》，第5314頁。
?
[21]徐松輯：《宋會要輯稿·選舉四·貢舉雜錄二》，第5320頁；周密：《齊東野語》卷一六《詩道否泰》，張茂鵬點校，中華書局，1983年，第292—293頁。
?
[22]阮閱：《詩話總龜后集》卷三七《譏誚門》，周本淳校點，人民文學(xué)出版社，1987年，第236頁。
?
[23]沈松勤：《南宋文人與黨爭》，人民出版社，2005年，第339—362頁。
?
[24]陸游：《老學(xué)庵筆記》卷八，李建雄、劉德權(quán)點校，中華書局，1979年，第100頁。
?
[25]朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷六九《學(xué)校貢舉私議》，見朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（修訂本），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第3360頁。
?
[26]汪藻著，王智勇箋注：《靖康要錄箋注》卷一〇，靖康元年八月七日，四川大學(xué)出版社，2008年，第1007頁。
?
[27]王炎：《雙溪類稿》卷一九《見程司業(yè)書》《景印文淵閣四庫全書》第1155冊，第638—639頁。
?
[28]徐松輯：《宋會要輯稿·崇儒四·求書、藏書》，第2827頁。
?
[29]李日華：《六研齋筆記·三筆》卷三，郁震宏、李保陽點校，鳳凰出版社，2010年，第226頁。
?
[30]李心傳：《建炎以來朝野雜記》甲集卷八《蘇文忠贈官》，徐規(guī)點校，中華書局，2000年，第163頁。
?
[31]?《御制文集序》，見蘇軾撰，郎曄選注：《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷首，文學(xué)古籍刊行社，1957年，第1頁。
?
[32]《宋史》卷三四《孝宗紀(jì)二》，第649、655頁。
?
[33]《蘇文忠公贈太師制》，見蘇軾撰，郎曄選注：《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷首，第1頁。
?
[34]魏了翁：《鶴山集》卷六四《題朱文公帖》《景印文淵閣四庫全書》第1173冊，第61頁。
?
[35]趙彥衛(wèi)：《云麓漫鈔》卷八，傅根清點校，中華書局，1996年，第135頁。
?
[36]《宋史》卷三八八《李燾傳》，第11917頁。
?
[37]李心傳：《建炎以來朝野雜記》乙集卷四《元豐至嘉定宣圣配享議》，第569頁。
?
[38]李心傳：《道命錄》卷八，朱軍點校，上海古籍出版社，2016年，第95頁。
?
[39]葉寘：《愛日齋叢抄》卷二，孔凡禮點校，中華書局，2010年，第45頁。
?
[40]《宋史》卷三四《孝宗紀(jì)二》，第663頁。
?
[41]顧宏義：《朱熹與王淮交游考略》《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第4期。
?
[42]佚名：《宋史全文》卷二六上《宋孝宗五》，汪圣鐸點校，中華書局，2016年，第2175—2176頁。
?
[43]《宋史》卷三八六《李彥穎傳》，第11865頁。
?
[44]胡宗楙：《張宣公年譜》卷上，于浩輯：《宋明理學(xué)家年譜》第7冊，北京圖書館出版社，2005年，第352—357頁。
?
[45]張栻：《新刊南軒先生文集》卷八《經(jīng)筵講義》，見《張栻集》，楊世文點校，中華書局，2015年，第865—869頁。
?
[46]朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷八九《右文殿修撰張公神道碑》，見《朱子全書》（修訂本），第4135頁；楊萬里撰，辛更儒箋校：《楊萬里集箋?！肪硪灰晃濉稄堊笏緜鳌?，中華書局，2007年，第4437頁。
?
[47]朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷九五下《少師保信軍節(jié)度使魏國公致仕贈太保張公行狀下》，見《朱子全書》（修訂本），第4400頁。
?
[48]王德毅：《李燾父子年譜》，吳洪澤、尹波主編，李文澤、刁忠民主審：《宋人年譜叢刊》，四川大學(xué)出版社，2002年，第5310頁。
?
[49]王梓材、馮云濠：《宋元學(xué)案補遺》卷五〇《南軒學(xué)案補遺·南軒同調(diào)·忠文李先生彥穎》，沈芝盈、梁運華點校，中華書局，2012年，第2963頁。
?
[50]《宋史》卷三五《孝宗紀(jì)三》，第667頁。
?
[51]《宋史》卷二一三《宰輔表四》，第5580—5583頁。其中部分系月之誤已據(jù)王瑞來先生《宋史宰輔表考證》校改。參見王瑞來：《宋史宰輔表考證》，中華書局，2012年，第78—79頁。
?
[52]李心傳：《道命錄》卷八，第94—95頁。
?
[53]李心傳：《道命錄》卷一〇，第114—115頁。
?
[54]《宋史》卷四二九《朱熹傳》，第12769頁。
?
[55]《宋史全文》卷三二《宋理宗二》，第2696頁。
?
[56]《宋史》卷四二《理宗紀(jì)二》，第807頁。
?
[57]畢沅：《續(xù)資治通鑒》卷一六八，中華書局，1957年，第4570頁。
?
[58]黃宗羲原著，全祖望補修：《宋元學(xué)案》卷七一《岳麓諸儒學(xué)案》，陳金生、梁運華點校，中華書局，1986年，第2391頁。
?
[59]王德毅：《李燾父子年譜》，見《宋人年譜叢刊》，第5443—5444頁。
?
[60]徐僑：《毅齋詩集別錄》所附《宋待制徐文清公家傳》，見四川大學(xué)古籍所編：《宋集珍本叢刊》第70冊，線裝書局，2004年，第614—615頁。
?
[61]《宋史》卷四一四《鄭清之傳》，第12420頁。
?
[62]《宋史》卷四二二《徐僑傳》，第12614頁。
?
[63]《宋史》卷四二《理宗紀(jì)二》，第822頁；又見《宋史全文》卷三三《宋理宗三》，第2743頁。
?
[64]黎靖德編：《朱子語類》卷一二九，王星賢點校，中華書局，1994年，第3089—3090頁。
?
[65]《蘇軾文集》卷二五《議學(xué)校貢舉狀》，第724頁。
?
[66]王德毅：《李燾父子年譜》，見《宋人年譜叢刊》，第5310頁。
?
[67]《宋史》卷四二《理宗紀(jì)二》，第821—822頁；《宋史全文》卷三三《宋理宗三》，第2743頁。
?
[68]葉紹翁：《四朝聞見錄》乙集《洛學(xué)》，沈錫麟、馮惠民點校，中華書局，1989年，第48頁。
?
[69]《蘇文忠公贈太師制》，見蘇軾撰，郎曄選注：《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷首，第1頁。
?
[70]司義祖整理：《宋大詔令集》卷一五六《故荊國公王安石配享孔子廟廷詔》，中華書局，1962年，第584頁。
?
[71]《宋史》卷四二《理宗紀(jì)二》，第821頁。
?
[72]《御制文集序》，見蘇軾撰，郎曄選注：《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷首，第1—2頁，引文在第1頁。
?
[73]黎靖德編：《朱子語類》卷九〇，第2294頁。
?
[74]《蘇軾文集》卷一〇《六一居士集敘》，第316頁。
?
[75]《蘇軾文集》卷三《孟子論》，第97頁。
?
[76]《蘇軾文集》卷三《子思論》，第95頁。
?
[77]邵博：《邵氏聞見后錄》卷一一、卷一二，劉德權(quán)、李劍雄點校，中華書局，1983年，第86—92頁，引文在第92頁。
?
[78]余允文：《尊孟續(xù)辨》卷下，商務(wù)印書館，1937年，第49—56頁。
?
[79]徐松輯：《宋會要輯稿·崇儒六·御書》，第2869頁。
?
[80]李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一〇七，胡坤點校，紹興六年十二月己未條，中華書局，2013年，第2019—2020頁，引文在第2020頁；又見《道命錄》卷3，第25—27頁，引文在第26頁。
?
[81]趙宇：《儒家“亞圣”名號變遷考——關(guān)于宋元政治與理學(xué)道統(tǒng)論之互動研究》《歷史研究》2017年第4期。
?
[82]李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一四九，紹興十三年五月辛未，第2812頁。
?
[83]《宋史全文》卷二六上《宋孝宗五》，第2185頁；《宋史》卷三四《孝宗紀(jì)二》，第663頁。
?
[84]徐松輯：《宋會要輯稿·崇儒六·御書》，第2871頁。
?
[85]《蘇軾文集》卷二《中庸論上》，第60頁。

?