【吳仰湘】曾運乾《尚書正讀》 的學術價值
曾運乾《尚書正讀》 的學術價值
作者：吳仰湘（湖南師范大學歷史文化學院特聘教授）
來源：中國社會科學網(wǎng)
時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月二十日戊午
耶穌2024年12月20日
曾運乾（1884—1945）字星笠，湖南益陽人。畢業(yè)于湖南優(yōu)級師范學堂，1913年聘入湖南官書局，擬修中國通史，與陳鼎忠合撰《通史敘例》，別具匠心設計出新體例，柳詒徵、金毓黻等交口稱贊。他同時探究古聲韻學，1924年完成《聲學五書》，后來各種創(chuàng)見大多蘊育于此。1926年后，相繼講授聲韻學、文字學和《三禮》《尚書》《春秋》《爾雅》《史記》《莊子》等課程。曾運乾生前僅發(fā)表十余篇學術論文，沒有出版任何著作，但他編撰的課程講義內(nèi)容精深，多為可傳之作，其中《聲韻學》《尚書正讀》尤為卓絕。
唐代劉知幾曾回憶自己幼年讀《尚書》，“每苦其辭艱瑣，難為諷誦，雖屢遭棰撻，而其業(yè)不成”。韓愈更說：“周誥殷盤，佶屈聱牙?！笔聦嵣?，《尚書》雖經(jīng)歷代名家注解訓釋，學子迄今仍然苦其難讀。曾運乾對今文《尚書》及《書序》全部加以注解，通常先對句中疑難字詞作訓解，對有爭議的語句作句讀，然后闡釋、譯解全句或整段經(jīng)文，有時還劃分章節(jié)，將字詞艱澀、文句詰詘的今文28篇解說得文從字順、明白如話，堪稱《尚書》學史上一大創(chuàng)舉。楊樹達即在《曾星笠〈尚書正讀〉序》中作過對比：讀江聲、王鳴盛、孫星衍諸家《尚書》著述，“往往讀一篇竟，有如聞異邦人語，但見其唇動，聞其聲響，不知其意旨終何在也”，而曾先生作《尚書正讀》，“于訓詁、辭氣二者，既極其精能矣，而又能以此通解全書，直不欲令其有一言之隔，讀者依其訓釋以讀經(jīng)文，有如吾人讀漢、唐人之詔令奏議。嗚呼，何其盛也”！
曾運乾解讀《尚書》的最大特色，是善于綜合運用文字、音韻、訓詁、語法、修辭等知識，抓住某些關鍵字句，通過審音識字、分章析句，進而回溯語境、審察文理、推闡經(jīng)旨，最終鑿幽抉明，昭揭底蘊，幫助讀者通經(jīng)明義。以下分三點，略述《尚書正讀》的學術價值。
其一，正句讀。斷句無疑是研讀《尚書》之先務，但歷代學者因?qū)δ承┪木淅斫獠煌?，導致句讀各異，經(jīng)義轉(zhuǎn)歧。曾運乾以《尚書》句讀非易，先儒斷句多誤，從審定音讀、考求字義、判明詞例、分析文法等方面入手進行斷句，力求文從字順，講明經(jīng)旨。他既對歷來存在分歧的文句明確提出“某某句絕”，還不厭其煩地對經(jīng)文及其解說文字全部標明句讀，對于初學大有助益。例如，《大誥》開篇“王若曰”一段文字中，從“敷賁敷前人受命”至“我有大事休，朕卜并吉”，歷來異讀歧解，言議紛紛，曾運乾扣住“弗造哲，迪民康，矧曰其有能格知天命”，提出“此時事未大定，故全篇專以吉卜為言”，以周公決疑于龜占作為解讀下文的關鍵線索，根據(jù)周代占卜之法，將本段文字劃分為陳龜、貞龜、命龜三節(jié)，斷句作“敷賁。敷：‘前人受命，茲不忘大功。予不敢閉于天降威，用寧王遺我大寶龜，紹天明?！疵唬骸写笃D于西土，西土人亦不靜?！矣写笫?，休？’朕卜并吉”，再輔以相關注解，可謂頭頭是道，令人信服。細品《尚書正讀》中某些迥異前人的句讀，往往多有勝解。如《禹貢》篇末記禹時疆域，先說“東漸于海，西被于流沙”，語意分明，又說“朔南暨聲教訖于四?！?，易致分歧，清儒及近人多將“朔南暨聲教”五字連讀，曾運乾則援引江聲、章太炎兩家之說，認為“暨”字應如《說文》“日頗見”之本義，主張“朔南暨”為句，“聲教”二字下屬為句（整理本仍作“朔南暨聲教”，與原意相違）。依此句讀，東西南北四至之處皆沐于聲教之下，恰如《中庸》所謂“天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所墜，凡有血氣者，莫不尊親”，與《禹貢》宣揚夏風的本義更相貼合。而依通行的“朔南暨聲教”為讀，僅指南北疆域止于聲教之所及，下句“迄于四?！庇秩笔е髡Z。后來，周秉鈞《尚書易解》將“朔南暨聲教迄于四海”九字作一句讀，“謂北方南方和聲教皆止于夷狄之區(qū)?！纺萧呗暯獭癁榇司渲髡Z”，但這一解讀又與東西二至割裂，全文仍不成句。
其二，明訓詁?！渡袝肺淖止艎W晦澀，漢儒多方訓解，孔《傳》集其大成。宋明清學者又相繼訓釋，蔚為大觀。但曾運乾認為，前儒訓解多違《爾雅》訓詁，因為《爾雅》一字或兼數(shù)訓，一訓或關數(shù)義，如果執(zhí)其一以繩其余，反而詰屈為病。他廣采漢晉各種字書及經(jīng)書傳注，力求訓詁必有依據(jù)，必求妥愜。不過縱觀《尚書正讀》注解方面的突破，尤其是對孔《傳》及宋、清先儒成說的糾正，大多源自曾運乾對古代聲韻通轉(zhuǎn)理論的應用。如《湯誓》“夏罪其如臺”，《盤庚》“卜稽曰：其如臺”，孔《傳》均據(jù)《爾雅》訓“臺”為“我”，將“其如臺”解為如我之所行或所言，曾運乾卻說：“如臺，奈何也?！彼凇侗P庚》篇稿本頁眉上明言：“臺、何，聲之變轉(zhuǎn)?！渡袝摹贰淖锲淙缗_’，《西伯戡黎》‘今王其如臺’，《史記》皆釋作‘奈何’?！纭枴巍?，古音娘日歸泥也?！庇秩?，《洪范》“稽疑，擇建立卜筮人，乃命卜筮”，孔傳解曰：“考正疑事，當選擇知卜筮人而建立之?！睂ⅰ敖ⅰ边B言，屬同義重復，又在“擇”后添加“知卜筮人”，屬增字作解。后人多采信孔《傳》之說，宋明以來注解者進而提出卜筮須擇立賢者或至公無私之人，但都未能與經(jīng)文對應。鄭玄、王肅另有所解，“皆以‘建’‘立’為二，言將考疑事，選擇可立者，立為卜人、筮人”，將“建立”分開較為合理，可惜“建”無著落，“選擇可立者”仍屬添字解經(jīng)（按林之奇《尚書全解》認為“其意以‘建’字為可立之人，‘立’字為立之”，從文法上解圍，似有穿鑿之嫌）。曾運乾提出：“建，當為‘覡’之古同音假借字?！秶Z·楚語》云：‘古者民之精爽不攜貳者，神明降之，在男曰覡，在女曰巫?！髸r巫風盛行，卜筮尤謹，故立卜筮人，必擇于覡中之賢者而立之?！牎謴奈?、見聲，本應讀如‘建’。秦時語變，以雙聲讀為‘系’，許君遂以從巫、從見說之，非其實也。”他用同音假借法，論證“建”即“覡”，并與《多士》“亦惟天丕建，保乂有殷”互證，再與《君奭》“天壽平格，保乂有殷”之“格”字相參，將“擇建立卜筮人”解為“擇于覡中之賢者而立之”，立說新穎，證據(jù)確鑿，較鄭、王兩家舊解更勝一籌。
其三，講語法。在《尚書》注解史上，漢代學者分章析句，開始注意詞例、經(jīng)例，宋儒涵詠經(jīng)文，善于體會語氣，清人更是熱衷探討古書義例，高郵二王尤能發(fā)明三古辭氣，《尚書》文義詰詘者，多能以理相解。曾運乾承前儒之緒，又吸取近代語法理論，在解讀《尚書》各篇時，一再指出互文、對文、重言（復語）、省文（省句）、倒語等特殊語法現(xiàn)象，不僅解決某些斷句歧異、疑難字詞訓釋，更使前后文句松散者聯(lián)貫為一，隱秘奧衍者旁通曲暢，經(jīng)義因此更為彰明。如《無逸》“自時厥后立王，生則逸，生則逸，不知稼穡之艱難”，因漢人引用不重“生則逸”句，后人認為今古文有異，或懷疑經(jīng)有衍文，江聲還推斷“重言‘生則佚’者，欲見非一王”，曾運乾則指出：“‘生則逸’一語已足，兩言之者，周公喜重言也?！堵逭a》‘孺子其朋，孺子其朋，其往’，亦此類。史官于公重言之處，或書原文，或書‘又曰’?！犊嫡a》‘非汝封又曰’，《多士》‘王曰又曰時予’，皆公重言也?！彼辉僦赋鲋艹踔T誥多重言，凸顯周公對成王、康叔殷殷囑望、鄭重叮嚀的形象，表彰《尚書》兼著文情、文勢的美妙筆法，提醒讀者要善審經(jīng)書神旨。
總之，曾運乾不僅大量繼承傳統(tǒng)訓詁學成就，而且充分發(fā)揮其聲韻學造詣，同時吸取近代語法理論，使《尚書正讀》各篇珠玉滿紙，全書勝義紛披，湖南省圖書館所藏曾運乾手批《尚書正讀》稿本即將影印出版，今后學術界可以作出更精深的研究。
責任編輯：近復
