【趙培】重審孔傳本《古文尚書》的出現背景
重審孔傳本《古文尚書》的出現背景
作者：趙培（中國社會科學院文學研究所副研究員）
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七五年歲次甲辰臘月廿五日癸巳
耶穌2025年1月24日
王國維在清華授課時曾條理過《尚書》學演進脈絡：“《尚書》今古文皆已絕，惟因漢儒之說，略存一二而已。自晉梅賾《偽孔傳》盛行之后，歷六朝隋唐不改，唐且為之疏，而《偽孔傳》遂定為功令矣?！保▍瞧洳队^堂尚書講授記》）王國維敘偽孔經傳之產生及其流傳，言其“（晉時）盛行之后，歷六朝隋唐不改，唐且為之疏，而《偽孔傳》遂定為功令矣”。此說要言不煩，孔傳本盛行于兩晉南北朝，隋朝亦然，至唐初修五經正義為之注疏，后作為科考之標準。孔傳本《古文尚書》經清儒定偽以后，《尚書》學研究者的注意力主要放在搜羅更多造偽證據、討論作偽者等方面，關于此本編纂（生成）背景、流傳與確立過程的認識則基本上停留在王國維所揭橥的層面上。實際上，結合西晉前后經學的實際來看，孔傳本《古文尚書》的編整有其經學脈絡和內在理據。
《書》在流傳過程中多次遭遇損毀遺落，無論是宗周之《書》，還是儒家內部所傳之《書》，均未能完整流傳下來。究其原因，孫星衍有“七厄”之說：“一厄于秦火，則百篇為二十九；再厄于建武，而亡《武成》；三厄于永嘉，則眾家《書》及《古文》盡亡；四厄于梅賾，則以偽亂真而鄭學微；五厄于孔穎達，則以是為非，而馬、鄭之注亡于宋；六厄于唐開元時，詔衛(wèi)包改古文從今文，則并《偽孔傳》中所存二十九篇本文失其真；七厄于宋開寶中，李鄂刪定《釋文》，則并陸德明《音義》俱非其舊矣。”（顧炎武《日知錄》卷二，黃汝成集釋，欒保群校注，浙江古籍出版社2013年版）《經典釋文序錄》：“漢始立歐陽《尚書》，宣帝復立大小夏侯博士，平帝立古文。永嘉喪亂。眾家之書并滅亡。”
永嘉之亂可以說是一個分水嶺，諸家之《書》經此之亂均遭受巨大損失，但言其“滅亡”則顯然過激。細檢《隋書》《新唐書》，《隋書·經籍志》載：“又有《尚書》逸篇，出于齊梁之間。考其篇目，似孔壁中書之殘缺者”；并且，《隋書·經籍志》著錄有《尚書逸篇》二卷，《新唐書·藝文志》著錄有徐邈注《逸書》三卷。如此，《書》經永嘉非盡亡。正因如此，《尚書》學史上所主張的孔傳本《古文尚書》“造偽者”并未以永嘉為節(jié)點，多推定為三國、西晉時人，其中比較有代表性者如王肅、皇甫謐等。反之，認為東晉人造偽者，所論則多不可信從。換言之，孔傳本《古文尚書》的出現同永嘉之亂，眾《書》皆亡并無直接關系；其有關聯者，在眾《書》皆亡使孔傳本立學之后缺少系統(tǒng)全面的“辨?zhèn)巍眳⒄铡?/span>
既然因永嘉喪亡而“造作偽篇”之說不能成立，那么孔傳本《古文尚書》又因何出現？重審東漢魏晉經學演進的大背景，能夠有所發(fā)現。首先，孔傳本《古文尚書》的出現，與后漢以來古文經隆興之勢同步。孔安國在孔壁古文保存上的重大貢獻，及其治《尚書》學的身份，使其在《古文尚書》學上具有了象征性的符號意義。托名而成的“孔傳”為抗衡伏氏《今文尚書》學，將《古文尚書》經傳之學溯源至孔安國，既彰顯了其在《尚書》學上的重要性，又滿足了后世古文學者的一種“應然”期待。其次，孔傳本的出現與西晉時期的經學觀念有著密切關系。我們認為孔傳本《古文尚書》屬于西晉經典續(xù)、補觀念及其實踐活動的組成部分。兩漢以來，不乏創(chuàng)經、擬經、廣經、續(xù)經、補經的倡導者與實踐者（關于創(chuàng)經、擬經、廣經、續(xù)經、補經問題的分析詳參《波動的權威 游移的道統(tǒng)——經典化視域下儒家創(chuàng)經、擬經、廣經、續(xù)經與補經現象》，《學術月刊》2021年第2期）。
具言之，王充即主張“襲舊六為七”，倡言“創(chuàng)經”。就其主張的內容來看，實則為“續(xù)經”?！墩摵狻ば麧h》篇言：“俗好褒遠稱古，講瑞上世為美，論治則古王為賢，睹奇于今，終不信然。使堯、舜更生，恐無圣名。獵者獲禽，觀者樂獵，不見漁者，之心不顧也。是故觀于齊不虞魯，游于楚不歡宋。唐、虞、夏、殷同載在二尺四寸，儒者推讀，朝夕講習，不見漢書，謂漢劣不若。亦觀獵不見漁，游齊、楚不愿宋、魯也。使?jié)h有弘文之人，經傳漢事，則《尚書》、《春秋》也。儒者宗之，學者習之，將襲舊六為七，今上上王至高祖，皆為圣帝矣。觀杜撫、班固等所上《漢頌》，頌功德符瑞，汪濊深廣，滂沛無量，逾唐、虞，入皇域。”王充認為唐堯、虞舜、夏代、殷代的事情，經籍上皆有所載，但經書上并無漢代之事，所以很多人覺得漢代不如以上諸朝。若是漢人中有擅長文章之士，將漢代的歷史寫成經傳，那就可以像《尚書》《春秋》一樣受到重視。儒者尊崇并研習這些經傳，將使其接續(xù)原來的六經而成為七經。如此，則從漢章帝上推至高祖都是圣王了。
王充的主張在西晉孔衍那里得到了“實現”?！稌x書·儒林傳》載孔衍：“字舒元，魯國人，孔子二十二世孫也……衍少好學，學十二，能通《詩》《書》……明帝之在東宮，領太子中庶子。于時庶事草創(chuàng)，衍經學博深，又練識舊典，朝儀規(guī)制多取正焉……衍雖不以文才著稱，而博覽過于賀循，凡所撰述，百余萬言?！笨籽芩^“撰述百余萬言”包括《漢尚書》《后漢尚書》《魏尚書》。《史通·六家》載：“宗周既殞，《書》體遂廢，迄乎漢、魏，無能繼者。至晉廣陵相魯國孔衍，以為國史所以表言行，昭法式，至于人理常事，不足備列，乃刪漢、魏諸史，取其美詞典言，足為龜鏡者，定以篇第，纂成一家。由是有《漢尚書》《后漢尚書》《魏尚書》，凡為二十六卷?！?/span>
孔衍所續(xù)之書又著錄于《隋書·經籍志》與《舊唐書·藝文志》，則其續(xù)《尚書》之事確然，而其書唐人依舊得見?？籽艿睦m(xù)經，就其路徑而言，實通過“擬經”來試圖造作“新經”，其背后所關涉者為西晉人的經典觀念。無論后世如何評價孔衍的“續(xù)經”行為，我們都不能否認，在晉人眼中，經典的經傳絕非不能改移補足，雖然經典有其恒久屬性，但同時具有代際性，兩者之間似乎并不矛盾。
除了孔衍的續(xù)經，西晉經學史上一個重要現象是“補詩”。眾所周知，《六月》序、《禮記·鄉(xiāng)飲酒禮》及《燕禮》均有《笙詩》六首，即《南陔》至《由儀》，今《毛詩》系統(tǒng)中但存六首之序，而毛、鄭時已言“有其義而亡其辭”。換言之，如果認為“笙詩”有辭，那么，漢代所傳之《詩經》實為殘經，至晉亦然。晉代儒者多起而補之，以綴舊典，如束晳嘗作《補六詩》，《文選》李善注載其序：“皙與司業(yè)疇人肄修《鄉(xiāng)飲》之禮，然所詠之《詩》或有義無辭，音樂取節(jié)，闕而不備，于是遙想既往，存思在昔，補著其文，以綴舊制?！庇掷钪芎沧⒁蹼[《晉書》載：“束晳，字廣微，陽平人也。賈謐請為著作。嘗覽《周成王詩》有其義亡其辭，惜其不備，故作辭以補之?！笔鴷憽堆a六詩》見錄于《文選》，其所補，參酌《風》《雅》經意，連類為篇，同《詩經》不無差距。除了束晳，西晉學者中補《詩經》者，還有夏侯湛等，《世說新語·文學》載“夏侯湛作《周詩》成，示潘安仁”。注云：“湛《集》載其敘曰：‘《周詩》者，《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六篇，有其義而亡其辭。湛續(xù)其亡，故云《周詩》也’?！?/span>
據朱彝尊《經義考》“擬經”類統(tǒng)計，后世補笙詩者，代有人在?！段氖吠x·經解下》論曰：“束晳之《補笙詩》，皮日休之《補九夏》，白居易之《補湯征》，以為文人戲謔而不為虐，稱為擬作，抑亦可矣。標題曰補，則亦何取辭章家言，以綴《詩》《書》之闕也？”以原教旨經學家的立場觀之，無論是漢人的創(chuàng)、擬，還是晉人的續(xù)、補，均屬“僭經”行為，愚妄至極。無論章實齋如何揶揄，晉人補經之事確然。漢晉儒生的經學實踐告訴我們，當時的經典觀念是相對開放的。
由此返觀孔傳《古文尚書》的編纂，后世定為“造偽”的行為只是這種“開放式”經典觀念的一種“實踐”，同當時經學潮流相一致。所不同者，《補笙詩》終究未能進入《詩經》正經當中去，而偽古文篇章及托名的“孔傳”則后來者居上，最后成功“喧賓奪主”。
（本文系國家社科基金冷門絕學研究專項“孔傳本《古文尚書》成立與流傳形態(tài)研究”（23VJXG007）階段性成果）
責任編輯：近復
【上一篇】【李文文】孔子論“政”與“正”
【下一篇】【錢行】錢穆先生談詩與一頓飯和人生
