【郝穎婷】近代中國公私觀念重構的兩條理路
近代中國公私觀念重構的兩條理路
作者：郝穎婷（湖南大學岳麓書院助理教授）
來源：中國社會科學報
時間：孔子二五七六年歲次乙巳二月十三日庚辰
耶穌2025年3月12日
在近代中國遭遇的“數千年未有之大變局”中，“公”與“私”這對傳統(tǒng)思想中本就存在的重要觀念經歷了復雜且深刻的重構，對其后中國的歷史發(fā)展產生了深遠的影響。以西學東漸為契機，嚴復、康有為、譚嗣同、梁啟超等近代思想家雜采西方功利主義、自由主義、社會進化論、國家有機體論等學說對傳統(tǒng)公私觀念加以重構，使之服務于現代“民族—國家”建構這一歷史使命。但吊詭的是，盡管他們使用了大量現代西方思想資源，卻延續(xù)了宋代理學以“天理”論“公”和明清儒學“合私以成公”的邏輯，這就使近代公私觀念產生了極強的內在張力。
“公理”與近代公私關系重構
根據溝口雄三和伊東貴之的研究，從先秦至兩宋，“公”逐漸與“天”“自然”“理”等觀念相復合，開始具備“天”生成活動的無私不偏、“自然”的無造作與應當、“理”的普遍性與原理性等性質。由是，“公”不僅僅指現實中政治與社會層面的公共性，更包含了本來性層面的理想狀態(tài)下自然而然達到的共同、公正、公平、均平狀態(tài)，而“私”就是指由于個體氣質之蔽而造作、作偽，進而偏離了這種理想的自然狀態(tài)。這一本來性意義上的“公”在清末所謂“公理世界觀”的興起中起到了極為重要的作用。當“天”被來自西方的科學世界觀祛魅后，“理”順理成章寄托在了具備共同、公共與公正、均平等原理性含義的“公”之上，“理”的普遍性為“公”的公共性、均平性所保障?？涤袨榈摹叭来笸f”與譚嗣同的“仁學”正是建諸這一傳統(tǒng)的“公”觀念之上。這兩種學說的理論結構極為類似，都預設個體具備互相感通的根本能力，個體只要充分擴充（“通”）其仁愛之心，就可以使全人類走向“天下為公”的太平之世?？涤袨楹妥T嗣同在“公天下”的想象中，都否定了君主以天下、國家為一己之“私”的主張。譚嗣同將經濟上的貧困歸因于君主之“私”，“私天下者”為積攢一己之利阻礙財富和貨物的自由流動，最終會造成天下的混亂，而“公天下者”則不以簡樸積攢的方式積累財富，而是通過財富和貨物的自由流動交易生財，最終卻能夠達到天下太平?！肮痹诖颂幷宫F的并非對個體私人財產權的肯定，而是對君主私權的否定。此外，需要注意的是，康有為和譚嗣同都認為“人人皆有自主之權”，但“自主之權”并非肯定個人之“私”層面的基本人權，而是被視為“天下為公”的體現，“私”在康有為、譚嗣同的理論體系中依然被視為“公”的對立面，而非正當的個體權利?？涤袨檎J為：“公者人人如一之謂，無貴賤之分，無貧富之等，無人種之殊，無男女之異?！薄八健彼淼牟町愋?、多元性和個別性顯然是要被“公”揚棄的?！肮迸c“私”在原理上的完全對立導致康有為、譚嗣同希望建構的“公天下”只能停留在超越現實公私關系的原理性層面，無分別、同一的“公”固然具有理論上的普遍性，但也因此無法回應建構現代“民族—國家”、培育具備“公德”的現代公民的歷史命題。
“合私以為公”與近代公私關系重構
相較而言，嚴復、梁啟超以及革命派對傳統(tǒng)公私觀念的重構則更偏重現實性，以黃克武所謂“認同國族”為鵠的，在公私關系上，他們都秉承“合私以為公”的理路。嚴復主要援引了當時流行的西方民主政治理論、斯賓塞的社會進化論和穆勒的功利主義作為理論資源來重構公私觀念，他的核心是“以公治天下”。他通過君主立憲使“上下同守共由之法”，從而將君主“私權”專制轉化為民主“公治”，通過設立議院實現公私之間意見與利益的交換互通來“新民德”，最終達到“合天下之私以為公”的理想狀態(tài)?！昂纤揭詾楣蹦軌虺闪⒌年P鍵在于“開明自營”，嚴復認為，個體趨利避害、求樂背苦的行為最終會產生有益于整個社會的結果。只要個體能夠遵守絜矩之道行使自由權利去追求“自利”，也就是個體欲望和利益的滿足，最終就必然導向國家之“公治”與富強。
梁啟超重構公私觀念的整體思路與嚴復一致，區(qū)別在于，較之嚴復對“私”層面“開明自營”追求自由和自利的肯定，梁啟超更強調個體之私最終必須要服務于國家之公。因此，他著重強調“公德”的重要性，認為“中國所以不振，由于國民公德缺乏”，提出“一私人之權利思想，積之即為一國家之權利思想”，認為個體權利意識可以積累并轉化為國家權利意識。此外，革命派刊物《浙江潮》和《民心》所載《公私篇》和《私心說》同樣秉持“合私以為公”的思路?？梢?，盡管對“公”（國家、社會）、“私”強調的側重不同，但認為公私之間是整體與部分的有機關系這一點，基本是當時思想界的共識。
嚴復“合私以為公”的說法援引自顧炎武，是明清“理欲”“公私”關系重構的直接理論成果，“天理之公”與“人欲之私”不再是“是非”“正邪”的背反關系，而是“公理”必須從“人欲”中推導而來的內在關系。盡管嚴復、梁啟超的公私觀念難免受到斯賓塞的社會有機體學說的影響，但其理論重點并非為了強調社會從低級到高級、從簡單到復雜的有機進化過程，究其根底還是為了論證公私、理欲之間的內在連續(xù)性和一致性，在邏輯上無疑是明清儒學對公私、理欲關系重構的延續(xù)。
近代公私觀念重構的局限性與可能性
無論是康有為、譚嗣同基于傳統(tǒng)意味的“公”建構的“公理”與“公天下”圖景，還是嚴復、梁啟超等基于明清儒學“合私以為公”思路形成的“開明自營”“公德”等理論，都是在近代受到西方公私觀沖擊后，基于傳統(tǒng)中國既有公私觀念的產物。因此，盡管他們援引了大量西方文獻，奉“自主之權”“自由”“民主”為圭臬，但依然與西方公民權、功利主義等思想方枘圓鑿。他們同傳統(tǒng)中國思想家一樣，預設了人性和欲望的同質性，因此也就預設了道德和政治的同質化與共同體的均質化、透明化；他們忽略了個體之間以及個體的欲望具有不可化約的差異性、多樣性的可能，因此過于樂觀地將“公私”處理為根本上同質的整體與部分關系，輕易使“私”為“公”所宰制，甚至消弭于“公”的籠罩之中。
章太炎敏銳地意識到了近代公私關系重構中隱藏的內在矛盾，提出這些公理“皆以己意律人，非人類所公認。人類所公認者，不可以個人故，陵轢社會；不可以社會故，陵轢個人”。公理與公共（社會）不能簡單等同，公理倘若脫離現實中參差多態(tài)的個體情狀，那便只能是一己私意。在章太炎看來，個體的有限性和差異性同時也是促成個體之間實現理解和批判的積極要素，想要實現真正的“公”，就必須以尊重“私”的多元性、異質性、有限性為前提。當個體“轉俗成真”，破除個體的我執(zhí)之后，個體的有限性和差異性就會顯示出其依他起性和緣起層面的真實性，也就打開了通往建構“操齊物以解紛”共同體的道路，“真妄一原”“齊物平等”的境界也就成為了可能。
（本文系國家社科基金冷門絕學研究專項“近代中國‘哲學新語匯’的形成及其哲學知識體系的建立”（21VJXT005）階段性成果）
責任編輯：近復
