鐘靈講壇：中國南宋史上的雙雄之辯 ——鵝湖之會朱陸異同對書院教育的影響
鐘靈講壇：中國南宋史上的雙雄之辯
——鵝湖之會朱陸異同對書院教育的影響
來源：“信江書院”微信公眾號
時間：孔子二五七六年歲次乙巳二月十八日乙酉
耶穌2025年3月17日
“輕暖輕寒時節(jié)，微雨微晴花朝?！?月14日下午2點30分，上饒市信江書院博物館“鐘靈講壇”在書院大堂開講。本次講座由江西省上饒市鵝湖書院風景名勝區(qū)管理委員會原副主任兼鵝湖書院院長，鉛山博物館原館長、研究員，上饒師范學院朱子研究所研究員，江西省2011計劃朱子文化協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，江西省書院研究會副會長，中國書院學會副會長，現(xiàn)北京七寶閣書院《書院縱橫》主編王立斌老師主講，主題為“中國南宋史上的雙雄之辯——鵝湖之會朱陸異同對書院教育的影響”。
講座內(nèi)容概況
800多年前的南宋，一場看似普通的學術(shù)辯論，卻成為中國思想史上的里程碑。朱熹與陸九淵，兩位儒學巨匠在江西上饒鉛山鵝湖書院激烈交鋒，他們的分歧不僅關(guān)乎治學之道，更奠定了后世理學與心學的分野。這場辯論為何被稱為“南宋學術(shù)盛事”，它對書院教育又產(chǎn)生了怎樣的深遠影響。
首先王立斌老師介紹了南宋學術(shù)爭鳴與鵝湖之會的起因。南宋乾淳時期是中國文化思想暨慶歷之后再一次的顛峰，諸子學術(shù)爭鳴在兩宋形成了儒家“三教并立”（教化）由南宋朱子完成理學一統(tǒng)。當時門派思想分歧，門派林立。朱熹主張明理，陸氏兄弟主張明心。除了朱熹、陸氏兄弟，還有許多門派的思想家，如陳亮作為永康學派代表，葉適為永嘉學派代表，張栻代表湖湘學派。呂祖謙、朱熹、張栻并稱為東南三賢，三人主導了南宋儒學的多元發(fā)展。
南宋乾道、淳熙年間詹儀之邀集了當時東南三賢朱熹、呂祖謙、張栻相聚浙江安灜山書院，探討孔、孟、周、程以來的道學傳統(tǒng)的傳承與當下的理學分支，圍繞“尊德性、道問學”，提出了如何做好江西陸淵“心學”新起的“同一歸宿”相互切磋、交流。從而奠定了淳煕二年由呂祖謙發(fā)起朱、陸三方參與的信州鵝湖之會。
為彌合朱陸分歧，呂祖謙主動牽線搭橋，促成鵝湖之會。詹儀之主政信州、出資贊助，提供后勤保障，為鵝湖之會的正常運行起到了關(guān)鍵作用?？准夷隙珊蟮钠矫窕矸荩瑹o意間營造和促進了自由學術(shù)氛圍的形成，也為鵝湖之會提供了良好的學術(shù)環(huán)境。最終在淳熙二年（1175年）六月，朱熹與陸九淵兄弟于鵝湖書院展開交鋒。
接下來王立斌老師詳細解答了鵝湖之辯的核心焦點以及朱陸觀點異同的相關(guān)問題。
朱熹和陸九淵辨的是治學之道、做人要與為學之方，即以什么方法、由什么途徑教一個人成為真正圣人、賢人。在怎樣做一個圣人賢人的問題上，究竟是讀書還是先立志是辯論的核心焦點。
朱熹主張“格物致知”，通過讀書窮理、研究萬物規(guī)律，逐步積累知識，最終通達天理；主張將“太極”看作“理”的總匯、根本，并主張用“無極”命名。
陸九淵主張“發(fā)明本心”，認為“心即理”，無需外求，只需向內(nèi)體認本心，便能明理成圣；陸九淵認為“理”和“道”意義相同，太極即道之至極，不應(yīng)在其上再加一個無極，“無”是老子之學的觀點，“極”字只可訓作“中”。
陸氏兄弟以詩明志：“易簡工夫終久大，支離事業(yè)竟浮沉”，暗諷朱熹理論繁瑣“支離”。朱熹則批評陸學“易簡無根”，缺乏扎實的學問根基。雙方各執(zhí)己見，未能達成共識，但首次清晰劃定理學與心學的思想邊界。
鵝湖之會，它是中國歷史上唯一的一次思想史、哲學史、教育史上的大事件，這次學術(shù)論辯雙方交往達十七年之久，相互間的書信來往辯學論事、有爭論、有指責、有言和、有聲援、有羈絆，演繹了兩位學術(shù)大家的水與火的戰(zhàn)歌。
關(guān)于對鵝湖之辯和朱陸異同的認識和評價，王立斌老師從一下三個方面進行歸納。
其一，側(cè)重于鵝湖之會那次事件的歷史意義，側(cè)重于她對鵝湖書院這塊地方產(chǎn)生的文化影響。歷代統(tǒng)治者對“鵝湖之會”以及朱陸等四賢極其重視，十分關(guān)注鵝湖書院；文化界、思想界、學術(shù)界等社會界對鵝湖之辯所傳達的思想高度認同；鵝湖書院也名列天下四大書院與江西四大書院之中。鵝湖書院的題額、楹聯(lián)以及碑刻中均可見一斑。
其二，陳述朱陸雙方的不同，但重點更在于折中、調(diào)和。從“四賢祠”到“文宗書院”，到“會元堂”，再到“鵝湖書院”，人們都將朱陸同堂而祀，旨在調(diào)和、折中朱陸。陸九淵與朱熹的分歧，是理學內(nèi)部兩個不同派別的分歧。一個屬于主觀唯心主義，一個屬于客觀唯心主義。在本質(zhì)上，二者都是把封建倫理綱常視為絕對永恒的存在，視為宇宙萬物的本體，只是一個以為理是主觀精神，一個以為理是客觀精神，二者并無本質(zhì)的區(qū)別。在“千古”歷史長河里，朱陸異同也是極具分量，不可合之同異，也不可無之同異。
其三，立足現(xiàn)實，強調(diào)這場論辯對后世開創(chuàng)的良好學風和影響。這次鵝湖之辯，是“理學”與“心學”第一次直接交鋒，雖然沒能彌合朱陸之間的思想分歧，但雙方都講清了各自的核心觀點，也認識到雙方的分歧所在，還促使雙方進一步思考自己的學說，思考并彌補自己的漏洞，明確自己的觀點，為今后的深入討論奠定了基礎(chǔ)，也使雙方和其他思想家在更廣的領(lǐng)域、更深的層面思考中國儒學的基本問題，大大拓展了南宋儒學思考問題的理論空間。
鵝湖之辯在中國文化史上的影響，還在于她為以后的學術(shù)爭鳴與學術(shù)會講開了先河，更為以后的學術(shù)論辯和交流開創(chuàng)了相互尊重、各取所長、共享儒家傳統(tǒng)文化的良好學風。
本次講座不僅讓市民朋友深入地了解“鵝湖之會”的歷史及影響，理解中國儒學思想的深刻內(nèi)涵，更能因這段發(fā)生在上饒的影響深遠的學術(shù)辯論而增強認同感與自豪感。
責任編輯：近復(fù)
