孫德仁 著《教化的突破:陽(yáng)明學(xué)派致良知教研究》出版
《教化的突破:陽(yáng)明學(xué)派致良知教研究》
作者:孫德仁
出版社:上海人民出版社
出版時(shí)間:2025年3月
作者簡(jiǎn)介
孫德仁,1990年生,內(nèi)蒙古阿拉善人,陜西師范大學(xué)哲學(xué)博士,清華大學(xué)哲學(xué)博士后?,F(xiàn)為西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院講師,碩士生導(dǎo)師。主要從事宋明理學(xué)與儒家哲學(xué)研究。主持中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目1項(xiàng)、陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目2項(xiàng)。編著《<大學(xué)>精讀》,在《中國(guó)哲學(xué)史》《人文雜志》《周易研究》等核心刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)將致良知教視為一種思想史事件,關(guān)注從陽(yáng)明到龍溪、泰州圍繞致良知教所展開(kāi)的具體實(shí)踐,為何會(huì)呈現(xiàn)出“風(fēng)行天下”與“漸失其傳”的張力。對(duì)此問(wèn)題的討論,有以下重要內(nèi)容:
第一,龍溪、泰州在發(fā)展陽(yáng)明致良知教過(guò)程中所引發(fā)的“風(fēng)行天下”與“漸失其傳”張力,根本在教化。從思想效應(yīng)上看,“風(fēng)行天下”是由于陽(yáng)明開(kāi)辟“覺(jué)民行道”之路,其后又有龍溪、泰州學(xué)派具體的親民教化實(shí)踐,無(wú)不顯發(fā)致良知教在重塑社會(huì)人倫秩序方面的意義?!皾u失其傳”則表現(xiàn)為晚明王學(xué)流弊滋生,以及明代心學(xué)家的平民性、社會(huì)性和生活性在明清轉(zhuǎn)型之間逐步消逝。從思想根據(jù)上看,不論是“風(fēng)行天下”還是“漸失其傳”,本身是一個(gè)教化的突破與折戟過(guò)程。換言之,陽(yáng)明學(xué)派的整體發(fā)展,突破在教化,折戟亦在教化,而此張力所呈現(xiàn)的邏輯脈絡(luò)就在良知從見(jiàn)在到現(xiàn)成的演變。這一問(wèn)題探討不僅關(guān)涉對(duì)陽(yáng)明學(xué)教化困境的根本反思,更是對(duì)“致良知”何以為“教”的究竟回答。
第二,作為一次教化的突破,陽(yáng)明學(xué)派的具體突破有二:其一,陽(yáng)明“致良知”的提出是進(jìn)一步夯實(shí)“良知”作為個(gè)體德性根基,以“隨時(shí)知是知非”的方式落實(shí)并推致于每一個(gè)愚夫愚婦心頭,由此沖破朱子學(xué)對(duì)圣賢之路的“專斷”,以“個(gè)個(gè)人心有仲尼”的方式接續(xù)儒家成德教化之路。其二,龍溪、泰州以見(jiàn)在化與現(xiàn)成化的方式認(rèn)領(lǐng)良知,使得良知或道進(jìn)一步下落、遍在化為百姓日用本身,民眾直接從自然明覺(jué)中獲得道德意識(shí)的自覺(jué),在自我道德意識(shí)覺(jué)醒的基礎(chǔ)上,成為與士大夫共同承擔(dān)覺(jué)民行道、教化萬(wàn)民的行道主體,從而讓天下有道在教化的維度中成為可能。這既是覺(jué)民行道得以落實(shí)的關(guān)鍵,也是中晚明王學(xué)在社會(huì)教化層面得以風(fēng)行天下的重要原因。
第三,致良知教風(fēng)行天下的同時(shí),良知的見(jiàn)在化與現(xiàn)成化也逐漸顯露其弊。如果說(shuō)龍溪是從一念見(jiàn)在良知的角度出發(fā),不僅將“人人皆可成堯舜”的教化根基變?yōu)橐环N理論可能性,還導(dǎo)致一念靈明在摻雜感性欲望與習(xí)心習(xí)境中失去教化的有效性。那么,泰州一系則在此方向上的現(xiàn)成化拓展,最終消解了教化之應(yīng)有的超越性維度,所教只是在感官欲望與人倫日常上打轉(zhuǎn),也就無(wú)所謂真正意義的教化。與此同時(shí),面對(duì)晚明朱子學(xué)與政治生態(tài)的雙重重壓,陽(yáng)明學(xué)派的教化之道未能真正實(shí)現(xiàn)??傮w而言,陽(yáng)明學(xué)派教化的折戟是一方面在王門后學(xué)的流弊中逐漸失去真實(shí)意義,而另一方面受到了專制君權(quán)與朱子學(xué)的雙重重壓,使得“覺(jué)民行道”的教化之道雖然在民眾個(gè)體道德意識(shí)方面有所喚醒作用,但真正民眾政治主體意識(shí)的自覺(jué)還是難以真正實(shí)現(xiàn)。
第四,陽(yáng)明后學(xué)從見(jiàn)在到現(xiàn)成的教化困境,并不意味著“法病”,反而是在具體落實(shí)中偏離了陽(yáng)明致良知教內(nèi)在法度所形成的“人病”。陽(yáng)明所論“良知見(jiàn)在”,是基于天人體用不二的結(jié)構(gòu),所謂“見(jiàn)在”是依據(jù)良知本體在人倫日常中的當(dāng)下顯現(xiàn)。四句教更是從“一無(wú)三有”的結(jié)構(gòu)中明確工夫教化的界限。而見(jiàn)在、現(xiàn)成化的認(rèn)領(lǐng)方式表明龍溪、泰州較之于陽(yáng)明更加聚焦于內(nèi)在性的探索,由此折射出中晚明儒學(xué)世俗化的問(wèn)題,即道德精神超越性與內(nèi)在性的張力。儒家歷來(lái)強(qiáng)調(diào)日用常行的價(jià)值取向,但當(dāng)超越的天理世界完全內(nèi)在化于日用常行時(shí),日用常行之中不再有超越的世界,世俗生活本身構(gòu)成存在意義的實(shí)質(zhì)時(shí),還能否確保日用常行的價(jià)值有效性。這一問(wèn)題作為陽(yáng)明學(xué)派致良知教的歷史效應(yīng),不僅涉及陽(yáng)明學(xué)自身特質(zhì)與明清儒學(xué)轉(zhuǎn)型,更關(guān)乎現(xiàn)代儒學(xué)在轉(zhuǎn)型困境中如何更好的回歸生活世界。
——節(jié)選自《導(dǎo)論·“良知”的歷史境遇與學(xué)歷進(jìn)路》
目錄
導(dǎo) 論 “良知”的歷史境遇與學(xué)理進(jìn)路
第一節(jié) 明清之際陽(yáng)明學(xué)的三層糾偏
第二節(jié) 近現(xiàn)代陽(yáng)明學(xué)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與范式確立
第三節(jié) 當(dāng)代陽(yáng)明學(xué)的研究歷程及其特征
第四節(jié) 現(xiàn)代語(yǔ)境下的“真假良知”
第一章 作為思想史事件的致良知教
第一節(jié) 致良知教與王學(xué)分化
一、從見(jiàn)在、現(xiàn)成良知看王門分化
二、致良知教的定名
第二節(jié) 思想史事件的詮釋面向
一、何謂“思想史事件”
二、致良知教的三種詮釋
第二章 成德之路:格物悖論與致知重構(gòu)
第一節(jié) “格物”的問(wèn)題意識(shí)
一、身心之學(xué)與內(nèi)外背反
二、成德悖論與朱子學(xué)遺產(chǎn)
第二節(jié) 成德教化之路的接續(xù)
一、“心即理”:主體性的方向
二、“知行合一”:身心并到的工夫
三、“致良知”:個(gè)體德性的覺(jué)醒
第三節(jié) 講學(xué)實(shí)踐的價(jià)值指向
一、講學(xué)與覺(jué)民的行道轉(zhuǎn)向
二、天性與德性的雙重維度
三、盡性與成物的合一之境
第三章 覺(jué)民教化:行道實(shí)踐與內(nèi)外困境
第一節(jié) 覺(jué)民方向與教化的實(shí)踐性格
一、為何行道與何以覺(jué)民
二、心學(xué)教化與世俗性格
第二節(jié) 陽(yáng)明學(xué)派教化之道的邏輯轉(zhuǎn)進(jìn)
一、從陽(yáng)明到龍溪:見(jiàn)在化的落實(shí)
二、從龍溪到泰州:現(xiàn)成化的拓展
三、從見(jiàn)在到現(xiàn)成:覺(jué)民教化走向
第三節(jié) 致良知教的兩難困境及其影響
一、龍溪與泰州的兩系偏失
二、江右王門的救弊與補(bǔ)正
三、朱子學(xué)與晚明政治壓力
第四章 復(fù)歸良知:心性根源與工夫結(jié)構(gòu)
第一節(jié) 教化的主體性根源
一、道德根源意識(shí)的良知
二、良知何以能自教自化
第二節(jié) 作為教化工夫的致良知
一、致良知的“致”與“化”
二、良知見(jiàn)在的“能”與“不能”
第三節(jié) 四句教與德性教化
一、無(wú)善無(wú)惡之至善何以可能
二、一“無(wú)”三“有”的回環(huán)結(jié)構(gòu)
三、教化的成德指向
第五章 世俗效應(yīng):理論限度與現(xiàn)實(shí)張力
第一節(jié) 世俗化:陽(yáng)明學(xué)派致良知教的新動(dòng)向
第二節(jié) 致良知教的世俗化限度及其效應(yīng)
結(jié) 語(yǔ)
附錄 從哲理詮釋、精神信仰到成德成人
——20世紀(jì)以來(lái)陽(yáng)明“致良知”教研究的基本定位與反思
參考文獻(xiàn)
后記
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行