【胡治洪】儒家傳統(tǒng)的源流、內(nèi)涵及其真精神
欄目:思想探索
發(fā)布時(shí)間:2013-01-30 08:00:00
 |
胡治洪
作者簡介:胡治洪,男,西元一九五四年生于湖北省武漢市,祖籍江西省奉新縣?,F(xiàn)為武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心教授、博士生導(dǎo)師,兼任武漢大學(xué)國學(xué)院教授、武漢大學(xué)孔子與儒學(xué)研究中心研究員。著有《全球語境中的儒家論說:杜維明新儒學(xué)思想研究》《大家精要:唐君毅》《儒哲新思》《現(xiàn)代思想衡慮下的啟蒙理念》等。
|
儒家傳統(tǒng)的源流、內(nèi)涵及其真精神
作者:胡治洪(武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心)
來源:作者惠賜《儒家郵報(bào)》
時(shí)間:西歷2013年1月28日
摘 要:儒家傳統(tǒng)與中華民族的文化心理積淀具有深刻的同構(gòu)性,無論遭遇何種艱難險(xiǎn)阻,都必將可大可久,與偉大的中華民族一道永遠(yuǎn)延續(xù)下去。儒家傳統(tǒng)具有社會(huì)功能、政治功能、教化功能、信仰功能,其一以貫之且具有普遍價(jià)值的真精神乃是圣王經(jīng)典所垂示而由孔子發(fā)明并為歷代真儒所闡揚(yáng)的天人之仁。儒家傳統(tǒng)的諸多功能,特別是其真精神,對(duì)于當(dāng)代中國乃至當(dāng)今世界的健康發(fā)展具有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)作用。
關(guān)鍵詞:儒家傳統(tǒng);源流;內(nèi)涵;真精神
儒家傳統(tǒng)如何發(fā)生、發(fā)展、頓挫與延續(xù)?儒家傳統(tǒng)包含哪些內(nèi)容?儒家傳統(tǒng)一以貫之且具有普遍價(jià)值的真精神是什么?從宏觀角度對(duì)這些問題加以闡述,有助于總體把握儒家傳統(tǒng)的歷史面相、精神實(shí)質(zhì)、現(xiàn)實(shí)意義及其未來走向。
一、儒家傳統(tǒng)的源流
借用錢穆先生和蒙文通先生的比喻,儒家傳統(tǒng)猶如源遠(yuǎn)流長的大河,[①]發(fā)源于華夏初民在漫長歷史歲月中基于特定自然環(huán)境而逐漸形成的聚族而居的生活方式以及由這種自然環(huán)境和生活方式所型塑的“親親仁民愛物”的心理結(jié)構(gòu),濫觴于傳說時(shí)代伏羲、神農(nóng)、黃帝、顓頊、帝嚳正德而王、觀象制器、利用厚生、撫養(yǎng)萬民的圣王統(tǒng)系,流衍于堯、舜、禹、湯、文、武、周公續(xù)續(xù)相承的從“克明峻德”到“協(xié)和萬邦”的修身行仁實(shí)踐,磅礴于孔子以“述而不作”的方式對(duì)于前代圣王德性精神的闡揚(yáng)及其對(duì)于作為宇宙、社會(huì)以及人本身之普遍本質(zhì)的仁體的發(fā)明乃至對(duì)于儒家學(xué)派的創(chuàng)立。顯而易見,儒家傳統(tǒng)在根本上不同于諸子之學(xué),不是“多得一察焉以自好”的“百家眾技”,而是對(duì)著錄于經(jīng)典、概括以“先王之道”的華夏初民生活習(xí)俗、社會(huì)規(guī)范和傳統(tǒng)觀念的全面繼承與理論提升,《莊子·天下》所謂“配神明,醇天地,育萬物,和天下,澤及百姓,明于本數(shù),系于末度,六通四辟,小大精粗,其運(yùn)無乎不在。……其在于《詩》、《書》、《禮》、《樂》者,鄒魯之士、搢紳先生多能明之”,就是對(duì)儒家傳統(tǒng)全面繼承先王之道亦即華夏初民生活方式和心理特質(zhì)的客觀陳述。[②]熊十力先生也說“至于儒學(xué)源遠(yuǎn)而流分,本為中國學(xué)術(shù)之正宗,為晚周諸子百家之所自出,(自注:儒學(xué)積上古及三代圣明之經(jīng)驗(yàn),而完成于孔子。其源甚遠(yuǎn),故為正宗。諸子百家之學(xué),無不從儒學(xué)推演而出,故云流分。)道至廣大,無所不包通,費(fèi)隱一源,本末完具”。[③]正因此,儒家傳統(tǒng)與中華民族的文化心理積淀具有深刻的同構(gòu)性,在春秋戰(zhàn)國以迄西漢前期數(shù)百年間諸子爭(zhēng)立的格局中,儒家最終定于一尊,成為此后二千余年包絡(luò)并貫穿于中華民族社會(huì)生活和觀念形態(tài)之方方面面的整全系統(tǒng),決非僅僅由于某些帝王和大臣的主觀意志,而更主要地是民族心理的體現(xiàn),所以熊十力先生說:“夫儒學(xué)之為正統(tǒng)也,不自漢定一尊而始然。儒學(xué)以孔子為宗師,孔子哲學(xué)之根本大典,首推《易傳》,而《易》則遠(yuǎn)紹羲皇?!对姟贰稌穲?zhí)禮,皆所雅言,《論語》識(shí)之?!洞呵铩芬螋斒范⒘x,孟子稱之。《中庸》云仲尼祖述堯、舜,憲章文、武。孟子言孔子集堯、舜以來之大成。此皆實(shí)錄。古代圣帝明王立身行己之至德要道,與其平治天下之大經(jīng)大法,孔子皆融會(huì)貫穿之,以造成偉大之學(xué)派??鬃幼匝浴霉琶羟蟆?,又曰‘述而不作’,曰‘溫故知新’。蓋其所承接者既遠(yuǎn)且大,其所吸取者既厚且深。故其手定六經(jīng),悉因舊籍,而寓以一己之新意,名述而實(shí)創(chuàng)。是故儒學(xué)淵源,本遠(yuǎn)自歷代圣明,而儒學(xué)完成,則又確始于孔子。但孔子既遠(yuǎn)承歷代圣帝明王之精神遺產(chǎn),則亦可于儒學(xué)而甄明中華民族之特性。何以故?以儒學(xué)思想為中夏累世圣明無間傳來,非偶然發(fā)生故。由此可見儒學(xué)在中國思想界,元居正統(tǒng)地位,不自漢始。……儒學(xué)不絕實(shí)由民族特性之所存,自然不絕也。”[④]
洎乎近代,隨著西力東侵、西器東傳、西制東擴(kuò)以及西學(xué)東漸,愈演愈烈的國內(nèi)西化思潮一波接一波猛烈沖擊儒家傳統(tǒng),這種“三千年未有之大變局”致使儒家傳統(tǒng)在變器、變制、變道的步步進(jìn)逼之下日漸萎縮。從“五四”到“文革”以至1980年代“新啟蒙”,儒家傳統(tǒng)反復(fù)遭受批判、橫掃甚至踐踏,成為負(fù)面的象征和罪惡的淵藪,在社會(huì)政治領(lǐng)域被禁錮,與現(xiàn)實(shí)生活相隔絕,這既是儒家傳統(tǒng)的深重災(zāi)難,也是中華民族的巨大損失!不過,儒家傳統(tǒng)卻并沒有消亡,這不僅由于現(xiàn)代新儒家等文化保守主義者通過會(huì)通中西、返本開新、創(chuàng)造轉(zhuǎn)化等方式對(duì)于儒家傳統(tǒng)進(jìn)行疏導(dǎo)、護(hù)持和弘揚(yáng),更因?yàn)椤皩?shí)由民族特性之所存”的儒家傳統(tǒng)原本就流淌在中華族裔的心靈深處。民族成員對(duì)于儒家傳統(tǒng)或許處于習(xí)焉不察的狀態(tài),甚至在理性層面對(duì)之加以排拒或批判,但其視聽言動(dòng)、智意情思卻總因不同程度受到儒家傳統(tǒng)的熏陶,從而或多或少表現(xiàn)出儒家做派,由此成為儒家傳統(tǒng)綿延不絕的生命載體,而這也正是儒家傳統(tǒng)蘊(yùn)具頑強(qiáng)生機(jī)的不竭資源。
近年來,隨著國力日益增強(qiáng),民族成員中驚羨或震懾于西方文明的心態(tài)逐漸淡化,相應(yīng)地對(duì)于本有文化的自覺性和自信心不斷高揚(yáng)。而如何在經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位、人際關(guān)系、價(jià)值觀念諸方面發(fā)生變動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期安頓國民的身心性命;如何啟沃人們的同情心和敬畏感以遏止人性的冷漠甚至冷酷;如何重振禮義廉恥以防止社會(huì)的無序和市場(chǎng)化;如何建立生態(tài)倫理以制約人們對(duì)于自然資源的無度攫取以及對(duì)于環(huán)境的任意破壞;如何養(yǎng)成官員自律意識(shí)以從根本上防治腐?。蝗绾蔚种朴绊懮鐣?huì)安定和國家安全的國內(nèi)外各種危險(xiǎn)思想的滲透或擴(kuò)張;如何加強(qiáng)關(guān)乎國家安全的民族認(rèn)同感和凝聚力;如何妥善解決關(guān)乎中華民族核心利益的民族宗教問題和兩岸關(guān)系問題;如何為三千多萬海外華人營造一個(gè)具有最大包容性的精神家園;如何在國際競(jìng)爭(zhēng)中提升文化軟實(shí)力;如何在民族崛起的趨勢(shì)下重塑王道國家形象;如何既因應(yīng)全球化潮流以實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)民主,同時(shí)又保持一個(gè)具有五千年?duì)N爛文明的偉大民族的根源性而不被暫居強(qiáng)勢(shì)的西方文明所同化;等等,所有這些都使社會(huì)各界各層愈來愈多有識(shí)之士將目光投向傳統(tǒng),首先就是儒家傳統(tǒng),從儒學(xué)以仁為核心的道德本體論、道德主體論、道德社會(huì)政治論和道德宇宙論中尋求當(dāng)今社會(huì)問題的化解之道。另外,近代西方啟蒙理念及其引發(fā)的現(xiàn)代化浪潮由于對(duì)天道、自然、社會(huì)、人生造成嚴(yán)重傷害,愈益暴露難以為繼的頹勢(shì),儒家“親親仁民愛物”的包容性人文精神更加顯示出合理性,這在客觀上也增強(qiáng)了中華民族的文化自信心和主體性,對(duì)于儒家傳統(tǒng)的“了解之同情”和“溫情與敬意”與日俱增。儒家傳統(tǒng)這條古老的文化之河基本上渡過了最為艱難的枯竭期,相伴著中華民族的復(fù)興而正在流入春水蕩漾的新天地。
正是由于作為中華民族文化靈魂的儒家傳統(tǒng),乃以生生不息的中華民族作為生命載體,因此,這條穿越了五千年時(shí)空的文化長河無論遭遇何種艱難險(xiǎn)阻,都必將可大可久,與偉大的中華民族一道永遠(yuǎn)延續(xù)下去,一如孟子所說“原泉混混,不舍晝夜,盈科而后進(jìn),放乎四海,有本者如是”![⑤]
二、儒家傳統(tǒng)的內(nèi)涵
儒家傳統(tǒng)是一個(gè)不斷衍生、非常龐大復(fù)雜的歷史文化系統(tǒng),特別是從西漢以迄清末的兩千余年間,儒家傳統(tǒng)更演變?yōu)橐粋€(gè)無所不包的功能性結(jié)構(gòu)。盡管在不同時(shí)代這一結(jié)構(gòu)的功能作用或有強(qiáng)弱差異,盡管法、道、玄、佛等思想體系也往往與儒家傳統(tǒng)相頡頏,盡管歷史上還先后出現(xiàn)過或存在著瑣羅亞斯德教(祆教)、摩尼教(明教)、伊斯蘭教(天方教)、基督教(景教、也里可溫教)、猶太教(一賜樂業(yè)教、挑筋教)、藏傳佛教(喇嘛教)、薩滿教以及其他形形色色的民間宗教,但在西漢至清末這一歷史時(shí)段中,儒家傳統(tǒng)卻無可爭(zhēng)辯地始終居于主導(dǎo)地位,包容、整合、融匯其他有生命力的傳統(tǒng),成為中華民族至高的行為規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),對(duì)中華民族發(fā)生了其他任何一種曾在中國范圍內(nèi)形成或傳播的宗教-文明都無法比擬的統(tǒng)合作用。
在這種歷史定勢(shì)下,儒家傳統(tǒng)也就承擔(dān)或連帶了幾乎所有的社會(huì)責(zé)任,舉凡個(gè)人的生老病死、長養(yǎng)教化、出處行藏、思慮云為,社群的收族歸宗、擇業(yè)分途、交往規(guī)范、評(píng)價(jià)準(zhǔn)則,政治的科層架構(gòu)、禮制法度、選官任職、考銓黜陟,乃至敬天地、禮山川、祀宗廟、祭圣賢、通性命、定正朔、御禽獸、取草木等等,幾乎無不為儒家傳統(tǒng)所囊括,或無不與儒家傳統(tǒng)相關(guān)涉。這無疑是儒家傳統(tǒng)的巨大成就,但也使之積淀或粘附了不少污垢,確有必要加以蕩滌。但從主流來看,儒家傳統(tǒng)的社會(huì)功能通過以王道仁政為指向的廣義的制度安排,在更多時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了人倫社會(huì)的和諧有序以及自然宇宙的生生不息。[⑥]這種制度安排所蘊(yùn)含的可大可久的德慧,能夠?yàn)楫?dāng)今建設(shè)和諧社會(huì)和友好環(huán)境提供彌足珍貴的智思資源。
作為歷史上一種整全性的功能結(jié)構(gòu),儒家傳統(tǒng)曾經(jīng)長期與政治權(quán)力有著緊密的耦合關(guān)系。從西漢以迄清末,在一般情況下,通過察舉、征辟、中正或科舉等途徑,儒生便可解褐入仕,參與中央或地方的政治事務(wù),由此形成儒家政治傳統(tǒng)。在這一傳統(tǒng)中,儒家的作為可以大別為兩類。其一是秉持儒家圣王理想和大臣風(fēng)骨、以輔世長民為旨?xì)w、強(qiáng)調(diào)上下之間互盡義務(wù)并且特別強(qiáng)調(diào)在上者率先示范作用、敢于不計(jì)功名利祿或身家性命而對(duì)當(dāng)世統(tǒng)治者或權(quán)貴勢(shì)力經(jīng)常予以批評(píng)和抗議的儒家,即以道德轉(zhuǎn)化政治的儒家,其典型有如:秦末往歸陳勝反抗暴政并因而死難的孔甲,漢初直斥竇太后而被罰入圈刺豕的轅固,漢武帝朝以“天人三策”制約君權(quán)的董仲舒,昭宣之世根據(jù)經(jīng)義請(qǐng)求皇帝退位并至死不悔的眭孟、蓋寬饒,唐順宗朝因挑戰(zhàn)宦官和藩鎮(zhèn)勢(shì)力而被貶死的二王劉柳(王伾、王叔文、劉禹錫、柳宗元),唐憲宗朝因諫迎佛骨而謫居瘴江的韓愈,南宋孝、光、寧三朝數(shù)以封事或面奏指斥君心之非而最終被打入“偽籍”、在“黨禁”的喧囂和陰冷中長逝的朱熹,明武宗朝幾番與近習(xí)斗爭(zhēng)而歷蹈險(xiǎn)境的王守仁,明清之際直斥“為天下之大害者君而已矣”并高倡“天下為主君為客”的民主原則的黃宗羲,提出君主茍不能“保類”、“衛(wèi)群”則“可禪可繼可革”的政治主張的王夫之,清初發(fā)為“自秦以來凡為帝王者皆賊”的驚世之論的唐甄,乃至東漢黨錮、晚唐清流、明末東林,等等。另一類則是為著身家或小集團(tuán)利益而與專制政體沆瀣一氣、剝?nèi)∪寮屹Y源而閹割其真精神以詮釋專制政體合法性的儒家,即“政治化儒家”,如西漢承平以后制定朝儀的叔孫通、稱意任職的兒寬、曲學(xué)阿世的公孫弘以及東漢治經(jīng)干祿的桓榮等。這兩類儒家往往勢(shì)若冰炭,歷史上那些不乏慘烈性的所謂“忠奸”斗爭(zhēng),有的就發(fā)生在這兩類儒家之間,故不應(yīng)籠統(tǒng)看待儒家政治傳統(tǒng),譚嗣同對(duì)此深具察識(shí),其曰“詩禮非以發(fā)冢,而發(fā)冢者習(xí)之;仁義非以竊國,而竊國者并竊之;異端之惑人心,何嘗不自記于圣賢;利口之覆邦家,何嘗不自詭于忠言”。[⑦]由于“政治化儒家”更易于得勢(shì)而常常浮在歷史的表層,而以道德轉(zhuǎn)化政治的儒家則往往因受打壓而被歷史所遮蔽,因此,儒家政治傳統(tǒng)更多地給今人以負(fù)面印象?!拔逅摹币詠淼姆慈?,如果限定于“政治化儒家”這一對(duì)象,那是具有積極意義的。問題是對(duì)于儒家政治傳統(tǒng)負(fù)面成分的批判卻泛濫為全盤否定儒家傳統(tǒng),這就不能不說是非常嚴(yán)重的偏差!實(shí)際上,如上所述,在儒家政治傳統(tǒng)中蘊(yùn)含著“以各種方式反抗專制,緩和專制,在專制中注入若干開明因素,在專制下如何多保持一線民族生機(jī)的圣賢之心、隱逸之節(jié),偉大史學(xué)家文學(xué)家面對(duì)人民的嗚咽呻吟,及志士仁人忠臣義士在專制中所流的血和淚”,[⑧]這些乃是不可抹殺而應(yīng)大力闡揚(yáng)的,是當(dāng)今中國民主政治建設(shè)中所尤為重要的培育民主意識(shí)的本有傳統(tǒng)資源。
從大小傳統(tǒng)各別的角度來看,儒家傳統(tǒng)也呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的面相。精英層面的儒家大傳統(tǒng),承續(xù)著圣王經(jīng)典和孔子文教,次第形成晚周由曾子、子思、孟子、荀子等分別發(fā)明的原始儒學(xué),漢代的今古文經(jīng)學(xué)、讖緯之學(xué)以及董仲舒的天人感應(yīng)論,魏晉的玄言經(jīng)學(xué),南北朝的南學(xué)、北學(xué),隋唐辟佛老而又兼取釋道的儒學(xué)以及韓愈的道統(tǒng)論,宋明以周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、王守仁為宗主的道學(xué)、氣學(xué)、理學(xué)、心學(xué),乃至清代的理學(xué)、實(shí)學(xué)、樸學(xué)和今古文經(jīng)學(xué),此其犖犖大端。而大眾層面的儒家小傳統(tǒng),則通過乳母或奶娘的濡染熏陶,三家村塾師的破塊啟蒙以及宗族長老、候缺或致仕士大夫的教訓(xùn)和示范,既與儒家大傳統(tǒng)發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系,又將精英形態(tài)的儒學(xué)通俗化為兒歌、蒙學(xué)、家訓(xùn)、族規(guī)、宗法、譜牒、塾誡、鄉(xiāng)約、行制、善書乃至大眾口耳相傳的俚曲韻語、戲文故事、常言俗話,成為“百姓日用而不知”的言行軌范。這兩種儒家傳統(tǒng)都淵源或抽繹于中華民族的歷史社會(huì)生活,又對(duì)民族心理和民族精神的構(gòu)成與保持發(fā)生了巨大而深遠(yuǎn)的作用,是民族認(rèn)同感和凝聚力的最主要的來源。
三、儒家傳統(tǒng)的真精神
在儒家傳統(tǒng)這個(gè)不斷衍生、非常龐大復(fù)雜的歷史文化系統(tǒng)中,一以貫之且具有普遍價(jià)值的真精神究竟是什么呢?
儒家傳統(tǒng)的真精神,不只是諸如安土重遷、重農(nóng)抑商、宗親差等、服制隆殺、君國一體、尊王攘夷之類與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、宗法社會(huì)、封建或?qū)V普w相適應(yīng)的特殊觀念和具體制度,雖然這些觀念和制度對(duì)于保持并促進(jìn)歷史社會(huì)的穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展曾經(jīng)發(fā)揮過不同程度的作用,但卻需要隨時(shí)更化;也不只是精英傳統(tǒng)中的訓(xùn)詁、圖讖、玄談、象數(shù)、功利、考據(jù)等學(xué)術(shù),雖然這些學(xué)術(shù)對(duì)于詮解經(jīng)典、索隱探賾、發(fā)明義理、啟發(fā)哲思、敦勵(lì)實(shí)行、辨?zhèn)吻笳娌粺o積極意義,但畢竟是引申附會(huì)的;同樣不只是作用于大眾的教化,雖然這種教化也表達(dá)了儒家道理,但卻是比較間接曲折的;甚至不只是以道德轉(zhuǎn)化政治的儒家的行政實(shí)踐,雖然這種實(shí)踐基于儒家傳統(tǒng)真精神,但卻因現(xiàn)實(shí)的制約而不可能將其完全呈現(xiàn);當(dāng)然更不是“政治化儒家”的從政規(guī)則,“政治化儒家”的從政規(guī)則即使并非一無是處,但在根本上卻是違背儒家傳統(tǒng)真精神的。
儒家傳統(tǒng)的真精神,乃是圣王經(jīng)典所垂示而由孔子發(fā)明并為歷代真儒所闡揚(yáng)的天人之仁。這種真精神根源于生生之仁的乾元本體或有物有則的懿德之天,[⑨]通過“天命之謂性”的超越而內(nèi)在方式灌注于宇宙萬物而特顯于作為“天地之心”的人類,[⑩]又由“盡心知性知天”的內(nèi)在超越工夫進(jìn)路成就天人合德的道德主體,[11]復(fù)由道德主體通過修齊治平之道和參贊化育之道,[12]將仁德推擴(kuò)至人倫社會(huì)和天地萬物,實(shí)現(xiàn)仁德浹洽的太平世界和生機(jī)蓬勃的和諧宇宙。表達(dá)儒家傳統(tǒng)真精神的以仁德為核心的道德本體論、超越內(nèi)在-內(nèi)在超越論、道德主體論、道德社會(huì)論和道德宇宙論,體現(xiàn)了儒家圣哲卓絕的德慧,以其對(duì)于天道、人生、社會(huì)、自然之各方面、各層次、各階段全面關(guān)照、綜合衡慮與動(dòng)態(tài)調(diào)適的包容性人文精神,區(qū)別于印度、波斯、兩河、希伯來、希臘諸軸心文明以及后起的伊斯蘭文明,乃是儒家圣哲對(duì)于人類文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)。儒家傳統(tǒng)的真精神并不因時(shí)空變遷而失去其意義,并不因其產(chǎn)生于農(nóng)耕時(shí)代便不適合于現(xiàn)代都市生活;[13]只要人類還成其為人類,就終將離不開這種仁愛精神!克就當(dāng)今世界來說,儒家傳統(tǒng)的真精神對(duì)于挽救啟蒙運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代化進(jìn)程所導(dǎo)致的天道墜亡、人心卑劣、社會(huì)混亂、生態(tài)破毀的末世危局,具有巨大而深刻的現(xiàn)實(shí)作用。正是有見于儒家真精神的普遍價(jià)值,熊十力先生指出:“圣人言治,必根于仁。易言之,即仁是治之體也。本仁以立治體,則宏天地萬物一體之量,可以節(jié)物競(jìng)之私,游互助之宇;塞利害之門,建中和之極。行之一群而群固,行之一國而國治,行之天下而天下大同。若不由此,將順其欲,因緣利害,同利共害,則合力以爭(zhēng)其所欲得,與所欲去。利害之反乎此者,其自護(hù)亦如是??v此起彼伏,偽定一時(shí),而人生不自識(shí)性真,則私欲之端,千條萬緒,無由自克。終非從事社會(huì)改造者,可以獲得合理生活。然則,化民以仁,使之反識(shí)自性,興其物我同體,自然惻怛不容已之幾,而后有真治可言。人類前途之希望,實(shí)在乎是?!盵14]大哲洞識(shí),旨哉斯言!
注釋
[①] 參見錢穆《中國學(xué)術(shù)通義》,臺(tái)北:學(xué)生書局1973年版,第136頁;蒙文通《儒學(xué)五論》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社2007年版,第3頁。
[②] 《史記·儒林列傳》載“陳涉起匹夫,驅(qū)瓦合適戍,旬月以王楚,不滿半歲竟滅亡,其事至微淺,然而縉紳先生之徒負(fù)孔子禮器往委質(zhì)為臣者,何也?以秦焚其業(yè),積怨而發(fā)憤于陳王也”,即以“縉紳先生”專指孔子后學(xué)?!班u魯之士”當(dāng)然更是明指孔孟學(xué)派。
[③] 熊十力《讀經(jīng)示要》,見《熊十力全集》第三卷,武漢:湖北教育出版社2001年版,第801-802頁。
[④] 熊十力《讀經(jīng)示要》,見《熊十力全集》第三卷,武漢:湖北教育出版社2001年版,第747-748頁。
[⑤] 《孟子·離婁下》。
[⑥] 在最近一次學(xué)術(shù)會(huì)議上,有學(xué)者對(duì)筆者這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,指出許多王朝末期都出現(xiàn)“白骨露于野,千里無雞鳴”的慘狀,意圖以此證明儒家傳統(tǒng)社會(huì)功能的無效性或負(fù)面性。筆者的回應(yīng)是:王朝末期的慘狀相對(duì)于治平時(shí)期的雍熙局面總是比較短暫的,而治平局面主要由儒家造成,此其不能否認(rèn)儒家傳統(tǒng)社會(huì)功能的論據(jù)之一;其二,王朝末期的慘狀恰恰由于執(zhí)政者沒有采納儒家的制度安排,拒絕施行王道仁政,例如晚周時(shí)期梁王“庖有肥肉,廄有肥馬,民有饑色,野有餓莩”(《孟子·梁惠王上》),諸侯“爭(zhēng)地以戰(zhàn),殺人盈野;爭(zhēng)城以戰(zhàn),殺人盈城”(《孟子·離婁上》),這些慘狀正是由于沒有采納儒家仁政主張所致,怎么可以將其歸咎于儒家傳統(tǒng)的社會(huì)功能呢?譚嗣同有見于此,故曰:“嘗嘆周公之法而在也,誰敢正目視中國,而蒙此普天之羞辱,至率九州含生之類以殉之也哉!蓋至是始識(shí)周公立法之善,而孔子孟子皇皇周流,思以匹夫挽救周公之法之將廢,終不見用,猶垂空文以教后世,萬一有能復(fù)之者,所以貽萬世以安,不忍人類日趨消亡,遂有今日之奇禍也。其事至難,其心至苦,斯其計(jì)慮亦至深遠(yuǎn)矣。當(dāng)時(shí)既皆不悟,至秦果盡廢周公之法,是周公之法在秦時(shí)已蕩然無存,況秦以來二千余年,日朘月削,以迄今日,雖漢唐之法尚遠(yuǎn)不逮,豈復(fù)有周公之法一毫哉?然則今日所用,不但非儒術(shù)而已,直積亂二千余年暴秦之弊法,且?guī)子跓o法!”見《譚瀏陽全集•報(bào)貝元徵書》,臺(tái)北:文海出版社1962年版,第477-478頁。
[⑦] 見《譚瀏陽全集•治言》,臺(tái)北:文海出版社1962年版,第426-427頁。
[⑧] 徐復(fù)觀《良知的迷惘》,見氏著《儒家政治思想與民主自由人權(quán)》,臺(tái)北:八十年代出版社1979年版,第182頁。
[⑨] 《易·乾·彖》:“大哉乾元,萬物資始,乃統(tǒng)天。云行雨施,品物流形。大明終始,六位時(shí)成,時(shí)乘六龍以御天。乾道變化,各正性命,保合大和,乃利貞?!笨追f達(dá)疏曰:“性者天生之質(zhì),若剛?cè)徇t速之別;命者人所稟受,若貴賤壽夭之屬是也?!保ㄒ姟妒?jīng)注疏》上冊(cè),北京:中華書局1980年版,第14頁)可見萬物實(shí)包括人類?!对姟ご笱拧A民》:“天生烝民,有物有則。民之秉彝,好是懿德?!?
[⑩] 《中庸》:“天命之謂性”?!抖Y記·禮運(yùn)》:“故人者,天地之心也,五行之端也?!?
[11] 《孟子·盡心上》:“盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣?!?
[12] 《大學(xué)》:“物格而后知至,知至而后意誠,意誠而后心正,心正而后身修,身修而后家齊,家齊而后國治,國治而后天下平?!薄吨杏埂罚骸?nbsp;唯天下至誠,為能盡其性;能盡其性,則能盡人之性;能盡人之性,則能盡物之性;能盡物之性,則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育,則可以與天地參矣?!?
[13] 從比較文明的角度看,印度教、波斯教、猶太教、基督教、希臘哲學(xué)以及伊斯蘭教幾乎都產(chǎn)生于農(nóng)耕或游牧?xí)r代,但至今對(duì)生活于現(xiàn)代都市的信仰者或服膺者仍然發(fā)生著維系精神、范導(dǎo)言行、調(diào)節(jié)關(guān)系的功能,因此,只要不抱偏見,就不應(yīng)該以儒家傳統(tǒng)產(chǎn)生于農(nóng)耕時(shí)代而否定其現(xiàn)實(shí)作用。一種偉大的精神傳統(tǒng)是超越時(shí)空而不受其產(chǎn)生的特定時(shí)代和地域限制的,所以熊十力先生說:“上哲證真之言,無時(shí)空之限,學(xué)者宜知。”《十力語要初續(xù)》,見《熊十力全集》第五卷,武漢:湖北教育出版社2001年版,第5頁。
[14] 熊十力《讀經(jīng)示要》,見《熊十力全集》第三卷,武漢:湖北教育出版社2001年版,第581頁。
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表