【李阿慧】儒學復興的制度性路線設想
儒學復興的制度性路線設想
作者：李阿慧
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：孔子2564年暨耶穌2013年5月5日
作者簡介：李阿慧，男，1987年生，山東棲霞人，2013年畢業(yè)于華僑大學，獲哲學碩士?，F(xiàn)為杭州某社區(qū)國學堂義工老師。學術(shù)興趣:中國古典學思想、經(jīng)學思想，政治哲學。
儒家文化并不是中華文化的全部，但在長久的歷史時期里卻是作為主流的社會精神。并且在漢初確立為“官學”之后，中華文明的制度載體基本上是由儒家思想奠定的。所謂“制度載體”主要是指中央和地方的政治、教育和宗教機構(gòu)，漢武帝時廣招天下儒生，設立五經(jīng)博士，《史記·儒林列傳》記載了漢初尊儒的整個過程，通過經(jīng)學博士和學官，而從政教制度上確定了儒學的正統(tǒng)地位。
按照傳統(tǒng)的理解，儒學有心性儒學和政治儒學之分。所謂心性儒學是由子思和孟子首開，主要體現(xiàn)在《大學》、《中庸》和《孟子》等先秦文本中，宋明理學又與佛家、道家思想相貫通、融合，于是就有了心性儒學，也就是宋學，宋學在五四新文化運動中受到科學派的詬病最為嚴重。而政治儒學則可溯源先秦時期的《春秋》，《春秋》具有某種政治討伐和申辯的意味，《春秋》經(jīng)在西漢被立為官學，成為漢儒尋求政治教化的重要經(jīng)典文本，康有為的托古改制正是要重新辨識《春秋》經(jīng)里的素王改制成分，另外儒家其他的經(jīng)典著作中也蘊含著豐富的政治思想，政治儒學可稱為一種天下觀念和大同理想。
如果要講儒學復興，那就應該先分析哪個層面的復興，是心性儒學還是政治儒學？抑或其他方面。我們可以借助李澤厚的概念，稱心性儒學和政治儒學簡稱為私人道德和公共道德，而宋明理學家和現(xiàn)代新儒家分別代之以“內(nèi)圣”與“外王”。 儒家是溝通私人道德與公共道德的習俗道德，這種習俗道德并不依據(jù)于某種文本，而是由長時間的傳統(tǒng)積淀而成的，儒家對于知識精英來講是一種內(nèi)在的信仰，而對于一般大眾則是一種社會規(guī)則和習俗風尚。尼采在《朝霞》中分析習俗道德產(chǎn)生的根源時說，習俗道德是通過傳統(tǒng)和權(quán)威才得以確定和延續(xù)的，習俗道德是內(nèi)在于人們心中的道德觀念?？梢岳斫馊寮业赖伦鳛橐环N習俗性的道德，一方面通過權(quán)威（崇尚秩序）和傳統(tǒng)（祖述堯舜）來延續(xù)道統(tǒng)，另一方面又通過禮樂制度和選官制度來延續(xù)其政統(tǒng)。
一、儒學衰落的制度性根源
儒學的衰落是中國現(xiàn)代化之路上的最重大的事件之一。儒學的沒落不僅僅是一個文化事件，也是中國社會整體結(jié)構(gòu)和制度變遷的反映。中國的政治權(quán)威和文化傳統(tǒng)在二十世紀遭到了滅頂之災。實際上，儒學在近代中國的衰落體現(xiàn)在心性儒學和政治儒學面臨的危機上，二者在戊戌變法至五四新文化運動的二三十年間均受到嚴重沖擊。
學者在分析其儒學衰落的歷史根源時往往只從一系列社會運動著眼，如洋務運動、戊戌變法、“五四”新文化運動。這些運動固然提供了一種宏觀視角，但如果要更加細致地分析具有原因，則要尋找其制度性根源。制度發(fā)生改變才會影響到習俗道德，因而要分析到底是哪些具體的制度導致了儒學的斷層和難以為繼。
晚清從戊戌變法到預備立憲的幾年時間，政府機構(gòu)改革最大的是教育制度。這首先體現(xiàn)在科舉制度的廢除，徹底改變了延續(xù)千年的升學和選官制度，致使儒家經(jīng)典學問在求取仕途上變得無足輕重，從而對精英階層中的影響力也逐漸減弱。儒學的實用功能和權(quán)威性由此降低，讀書人不必要熟讀儒家經(jīng)典，取而代之的是更為多元的升學和選官途徑。
新式教育制度的興起，這體現(xiàn)在初級到高級學堂的興辦，其教育理念逐漸倚重于西方的教育模式，增設了諸如美術(shù)、算數(shù)、物理等課程，與此同時儒家經(jīng)典在教學中的比重不斷下降。與西學同時傳入中國的是激進的歷史觀，以及相伴隨的政治變革和文化變革。西學觀念的沖擊，這是一種時代轉(zhuǎn)換帶來的文化自主性的喪失。
中央政府相關(guān)機構(gòu)的廢除，如禮部、翰林院、國子監(jiān)等都是承載中華文明的禮樂制度、選官制度和教育制度的主要機構(gòu)，自民國政府建立之后，歷任中央政府都沒有設立這樣的機構(gòu)。取而代之的是教育部和文化部等機構(gòu)，而這些機構(gòu)的職能基本上只是行政和管理，不具備開創(chuàng)文明新形態(tài)的職能。
中華民國的成立，開啟了習尚制度的改革。在中國傳統(tǒng)社會，習尚制度是一種不成文法，它體現(xiàn)為自古延續(xù)下來的生活觀念，以及約定俗成的價值觀念，關(guān)系到百姓衣食住行各個方面的行為規(guī)范。在中華民國頒布的法制規(guī)范中，廢舊禮、舊俗的習尚制度改革占有很大比重。例如，禁止婦女纏足、倡人權(quán)、廢跪拜、易服飾[1]。這些舊禮舊俗不能說跟儒家的社會觀念一點關(guān)系沒有，但關(guān)系多大尚無定論。習尚制度若發(fā)生改變，則習俗道德必生變化。而教育和選官制度也間接地改變了一個社會的習俗風尚，整個社會的輿論面貌煥然一新，于是舊禮不倡、舊俗不興，儒家的禮樂和宗法制度因而也面臨崩潰。
晚清民初儒學的衰落，實際上是一種制度根基的傾頹，以及社會風尚的大翻轉(zhuǎn)。新文化運動之后，隨著新的知識體系的傳播，各種的“主義”在中國大行其道，儒學作為一種官學立場已經(jīng)變得日漸不可能。整個二十世紀，儒學從國家祭壇上搬下，被視為封建主義的余孽和現(xiàn)代國家的絆腳石，甚至被人們踩在腳下，這是兩千余年所少見的文化激進現(xiàn)象。
二、改革開放以來儒學復興的路線
改革開放以來的國學熱以及儒學復興的浪潮主要來自于兩條路線：
一是下行路線。主要是發(fā)軔于民間的國學熱，又體現(xiàn)于讀經(jīng)熱的傳統(tǒng)教育復興，這種儒學復興具有民間性和通俗性。讀經(jīng)熱最早是從臺灣和香港以及東南亞等大陸之外的華人聚集區(qū)興起的，這些地方的傳統(tǒng)文化的傳承并沒有隨政治事件而中斷，但在現(xiàn)代教育制度的包圍下也顯得愈見微弱。九十年代之后，大陸在民間教育中出現(xiàn)了國學熱，比較有代表的是提倡讀經(jīng)和辦私塾教育。這種教育往往比較松散，并且由于現(xiàn)行的教育法規(guī)政策限制了國學教育大規(guī)模開展，只是限于一些較大城市，如北京、上海、廣州、杭州等。之所以稱國學熱和讀經(jīng)熱為“下行路線”，是因為這種復興只是在民間，并且具有很強的針對性和實用性，主要以發(fā)揚傳統(tǒng)的讀經(jīng)和國學教育為著力點。
二是上行路線。主要興起于精英知識分子對政治儒學和禮樂制度的提倡，他們不甘于只從學術(shù)上談儒學，他們希望依靠社會組織或政治力量促使儒學復興。從九十年代初起到當下，精英階層包括學術(shù)界和文化界出現(xiàn)了儒學復興的熱潮，比較有代表的是蔣慶提出儒教和政治儒學的綱領，陳明和劉軍寧提出將儒家思想與自由主義融合的思想，甘陽提出儒家社會主義的主張，姚中秋提出復興儒家的禮樂制度，干春松提出制度儒學的觀念，張祥龍?zhí)岢鼋⑷寮椅幕Ｗo區(qū)，其中各位學者的主張各不相同，矛盾分歧很大，但也有相契合的主張。另外還有《原道》、《文化縱橫》等刊物，從學術(shù)上推動傳統(tǒng)學術(shù)和文化重建。除此之外一些學者積極推崇儒家的生活方式，這偏向于儒家的私人生活一面。上行路線與下行路線不同，具有很強的學術(shù)化背景，主要著眼于傳統(tǒng)文化和文明在國家層面上的復興。
不管是下行路線所代表的民間國學熱還是上行路線所代表的精英化的儒學復興，都是一種非官方的立場，官方對于國學熱和儒學復興并沒有太多直接介入。蔣慶強調(diào)政治儒學具有一種對權(quán)威政治和專制政治的批判性，想從政治儒學中撇除政治意識形態(tài)，但政治儒學跟權(quán)威政治在現(xiàn)實層面始終相互伴生，從蔣慶最近提出來的“三院制”[2]，我們或可了解政治儒學的內(nèi)在矛盾。但蔣慶也非常注重儒學的民間性，這與秋風和陳明等學者的立場很相近，他們都認為儒學真正意義上的復興應該培植于民間。
由學術(shù)化的儒學到民間儒學的轉(zhuǎn)換，主要是依靠于各種社會力量實行的制度性路線。所謂制度性路線，即具有普及民間的視野同時也具備一種專業(yè)性視角，并且通過可行性的制度設置來逐步推動儒學的復興，可以說它是下行路線和上行路線的調(diào)和。與下行路線的民間性相比較，制度性路線具有制度規(guī)范的特點，它依靠社會組織和國家力量實施制度建構(gòu)，但并不與政治利益相牽連，并要淡化政治意識形態(tài)，最終仍是要保持儒學的民間性。制度性路線更加可行而非囿于純粹的學理層面，它主要集中在教育和文化的改制上，而非一種政治儒學的制度改革。
三、儒學復興的制度性路線設想：轉(zhuǎn)變教育和文化的風尚
中國傳統(tǒng)文化需要一次“轉(zhuǎn)化”，使之適應當今，這種轉(zhuǎn)化一定是一個緩慢而漸進的過程，勢必要通過幾十年甚至上百年時間來推動和轉(zhuǎn)化。中國在未來的幾十年的教育上，應該力圖扭轉(zhuǎn)盲目出國留學的熱潮，應將主要精力放在培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力和發(fā)掘傳統(tǒng)文化和教育資源上。
儒家歷來充當了官學和意識形態(tài)。在未來需不需要保留官學形態(tài)可以另論，但務必要沖淡政治意識形態(tài)的色彩。國家立法機構(gòu)重新確立國民教育的大政方針，清除不合時宜的意識形態(tài)教育。重新解釋國學、儒家等傳統(tǒng)文化的核心價值，這需要改變原有的歷史觀，不能一味地以封建主義解釋儒家的禮樂制度。儒家主要以追求德性為目的，因而主要以求得個體獨立思考并與集體、國家形成恰當?shù)臋?quán)利義務關(guān)系為主要目標。
儒學的制度性路線主要體現(xiàn)在一下幾個方面：
國家有關(guān)機關(guān)建立中國傳統(tǒng)文化復興戰(zhàn)略和政策，與國家的現(xiàn)代化戰(zhàn)略一起寫入憲法，從長遠保障國家復興傳統(tǒng)文化的基本方向和政策的穩(wěn)定性。從教育、文化、學術(shù)等方面系統(tǒng)地轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化資源，運用大智慧進行古今轉(zhuǎn)化。國家的中宣部、教育部、文化部等部門應聯(lián)合起來，制定出一些發(fā)揚傳統(tǒng)學術(shù)和文化的政策，全國人大也應該率先制定一些相關(guān)法規(guī)法律。
這需要以教育為先導。官方建立國家的國學院，與中國社會科學院、中國科學院和中國工程院并列的學術(shù)機構(gòu)，設立院士。國家國學院主要職能是研究和傳播中華文化傳統(tǒng)學術(shù)和文化；編撰典籍和相關(guān)圖書；培養(yǎng)國學專業(yè)的本科生和研究生，為中小學和大中專學校培養(yǎng)國學專業(yè)的教師隊伍。國家國學院的日常教學和管理在遵守相關(guān)法律的前提下享有最大限度的自主權(quán)，自主開設課程和教學計劃。
民間設立雙軌制的教育制度，給儒學教育開辟一扇窗戶，另外設立專門一套教育政策和升學機制。從初中階段選撥一小部分的優(yōu)秀且熱衷于傳統(tǒng)文化的學生進行精英化培養(yǎng)，課程的一半以上以國學為主，輔以其他基礎課程。以“書院”為主體，可以參照古代的書院制度，配備學術(shù)資歷深厚的教師，建立儒者面向大眾的講學機制。
在一些有條件的大學，建立和整合原有資源建立國學院，為國學專業(yè)學生提供專門的升學途徑，不必通過常規(guī)的中考和高考，并且建立長久的制度保障。這需要以書院和國學院作為主體來選撥人才，使這些培養(yǎng)機構(gòu)擁有自主招生的資格。在普通高等院校建立通識教育課程，取代原有的思想政治教育課程，通識教育課程主要包括歷史教育、人文素養(yǎng)教育、公民教育等方面。所選取的課程包括古今最經(jīng)典而通俗性的著作，也可以國家教育部統(tǒng)一編選的高質(zhì)量教材?，F(xiàn)在一些高校通過設立專門的通識教育學院達到了很好的效果，這方面的經(jīng)驗已經(jīng)積累了一些，可以設立先行試點院校。
以上是教育方面的改革設想，主要是通過設立國學院和書院制度來推行，以培養(yǎng)國學專業(yè)的精英人才為主，使之成為未來中國在文化復興上的領導者。單是設立國學院和書院制度，在短期是無法改變社會風尚的，還需要從文化、傳媒、文藝形式上進行制度改革。教育方面的改革主要依靠國家相關(guān)機關(guān)，文化方面則主要依靠非政府的社會組織。其改革主要體現(xiàn)在以下方面：
建立民間國學團體和儒學團體的聯(lián)合會，官方在最大程度上保證這些團體的講學活動和其他活動，保障這些民間團體以教學和招生資歷。民間儒學團體是傳播儒學的最主要組織，具有很強的滲透性，儒學團體不是純粹學術(shù)團體，而是民間的自發(fā)性組織，民間儒學是儒學復興的真正根基所在。
通過民間組織在民間恢復宗廟祭祀儀式，維持家族血緣聯(lián)系。儒家的一個重要觀念是講究慎終追遠的祖先崇拜，狂熱的祖先崇拜已經(jīng)不合時宜，可以轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代人可接受的祭祀儀式，更加理性化而莊嚴。從《論語》中，我們可以看到孔子是反對狂熱的和虛飾的崇拜儀式。因而宗廟祭祀要去除狂熱與繁縟，通過簡易而莊重的方式得到延續(xù)。
逐漸變革居住觀念和生活觀念，維護家族的親情聯(lián)系。儒家的另一個重要觀念是家族親情的家族聯(lián)系。中國的傳統(tǒng)儒學是附著在“家”的觀念之上，沒有了精神歸宿的家族，談何中華文明復興。因而，未來中國政府要促使一個家庭和家族能夠就近居住。所謂生活觀念，體現(xiàn)在衣食住行各個方面。如在建筑風格上可以更加符合審美和實用性，并且融入中國傳統(tǒng)建筑風格。在服飾上的形式上進行大膽創(chuàng)新，融合中國古典服飾的風格，舒適和美觀應該作為標準。中國人的生活觀念具有幾千年的歷史沉淀，這份寶貴的歷史遺產(chǎn)能否發(fā)揚廣大，不僅對中國人具有重大的意義，對于世界人民也將意義深遠。
開出新的禮樂形式，糾正長久以來的大眾文化缺失。中國歷來講究禮樂興邦，禮樂除了有制度性的根基外，還具有教化民風、陶冶性情的意義。儒家的觀念具有某種審美意象，這貫穿于中國人思想觀念和生活的各個方面，這種審美性不僅僅是感官上的“悅耳悅目”，也是一種超脫于耳目的心智之怡。這大不同于現(xiàn)代流行文化狂躁的“娛樂”情緒，現(xiàn)代流行文化已造成了人的情感上的異化。新的禮樂形式的開出，能夠在最大程度上移風易俗，確定一種新的大眾文化載體。
大眾普及必須要運用現(xiàn)代傳媒手段電視和互聯(lián)網(wǎng)進行，不能排斥現(xiàn)代文明的一些技術(shù)成果。電視媒體也應開設和拍攝反映中國傳統(tǒng)文化的高質(zhì)量節(jié)目和專題紀錄片，如百家講壇在大眾文化普及上就是比較成功的例子。它的成功也從側(cè)面反映了大眾對于傳統(tǒng)文化常識的熱情。
儒學只有根植于現(xiàn)代文明的土壤上才真正“合乎其時”地走向復興之路。制度性路線是結(jié)合現(xiàn)代文明的有益成果，從一種可行性角度入手，所謂“制度”主要是教育和文化制度。制度性路線一方面看到了政治儒學之不可能，另一方面也從非政治的“教育”和“文化”上移風易俗。將儒學作為一種習俗道德加以提倡，這與政治儒學的抽象立場有本質(zhì)不同。政治儒學寄希望于改變政體，從而改變整個社會習俗。而制度性路線則通過改變社會習俗，其最終目的是建立一種更好的文明形式，而非簡單地回歸到傳統(tǒng)中去。
注釋
[1] 陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年，第323頁。
[2] 最近蔣慶和貝淡寧著文表示中國應該復興儒家的“仁政”，按照《春秋公羊傳》關(guān)于天、地、人的政治合法性主張設立三院：通儒院（天）、國體院（地）和庶民院（人）?！都~約時報》，2012年7月12日第24版。
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
