7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“四書學(xué)”研究的重要?jiǎng)?chuàng)獲

作者：陳才

來源：《中華讀書報(bào)》（2015年07月01日16 版）

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年五月十六日戊寅

           耶穌2015年7月1日

《宋代〈四書〉文獻(xiàn)論考》，顧宏義著，上海古籍出版社2014年3月第一版，128.00元

近800年來，《四書》對(duì)漢字文化圈的影響至巨。自朱子之后，歷代學(xué)者闡釋《四書》者甚夥，留下了豐富的文獻(xiàn)資料，且有所謂“四書學(xué)”之稱。然而，相對(duì)于《五經(jīng)》的研究來說，當(dāng)代學(xué)者的《四書》研究則顯得寥落許多。據(jù)筆者目力所及，除了一些論文以及《四書》譯注外，國內(nèi)學(xué)者從整體上對(duì)四書學(xué)進(jìn)行綜合研究或?qū)ｎ}研究的專著僅有傅武光《四書學(xué)考》、周春健《元代四書學(xué)研究》、朱漢民與肖永明《宋代〈四書〉學(xué)與理學(xué)》等寥寥幾部。此外，黃俊杰主編兩部論文集《中日〈四書〉詮釋傳統(tǒng)初探》《東亞儒者的四書詮釋》，也頗值得關(guān)注。不過，這些都大多是從哲學(xué)角度的研究，而其他方面的研究則比較罕見。此外，還有錢基博《四書解題及其讀法》、《四書注解存目及存書目錄》、《新解四書注解群書提要附古今四書總目》、戴揚(yáng)本和顧宏義《歷代四書序跋題記資料匯編》、周春健《宋元明清四書學(xué)編年》，但這幾部書，在嚴(yán)格意義上并不能算作研究性專著。

顧宏義先生近著《宋代〈四書〉文獻(xiàn)論考》（以下簡(jiǎn)稱《論考》）一書，則彌補(bǔ)了這個(gè)不足?！墩摽肌贩稚舷聝删帲荷暇幨菍?duì)宋代《四書》文獻(xiàn)的專題研究，包括宋代《四書》文獻(xiàn)的興盛及其社會(huì)背景、宋代《四書》文獻(xiàn)的編撰與傳播、宋代《四書》文獻(xiàn)與程朱理學(xué)的發(fā)展三個(gè)專題，以及關(guān)于孫奭《孟子疏》真?zhèn)?、《大學(xué)》改本、經(jīng)筵《四書》講義三個(gè)問題的考辨。下編是宋代《四書》文獻(xiàn)的考證，勾稽文獻(xiàn)，分論語類、孟子類、論孟類、大學(xué)類、中庸類、學(xué)庸類、四書類7類羅列宋代《四書》文獻(xiàn)書目，并作出考證。顧先生精于宋史與宋代文獻(xiàn)的研究，對(duì)宋代《四書》文獻(xiàn)這個(gè)論題可謂駕輕就熟。以筆者看來，《論考》一書最具特色之處就是學(xué)術(shù)性與工具性兼?zhèn)洹?/p>

《四書》形成于宋代，然而，相關(guān)研究尚顯不足，對(duì)于宋代《四書》學(xué)領(lǐng)域許多問題，學(xué)界只有模糊的認(rèn)識(shí)，并未有詳細(xì)考證，以致發(fā)論未穩(wěn)；也有許多論題尚未為學(xué)界關(guān)注?！墩摽肌酚诖私杂袆?chuàng)獲。前賢時(shí)哲發(fā)論未穩(wěn)者，如：《四書》定名年代問題，《四庫總目》以為“自朱子始”，此說一直為學(xué)者所引用。顧先生則通對(duì)朱子相關(guān)言論的爬梳，推知朱子所用的“四書”概念，雖然“推進(jìn)了‘四書’概念的傳布”，但這個(gè)概念只是《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸》四部書的省稱，尚不能視之為專名。顧先生甚至還注意到，陸九淵再傳弟子錢時(shí)以《論語》《中庸》《大學(xué)》《孝經(jīng)》為“四書”；又注意到，張栻的《四書解》是后人匯集，并非張栻自己所定之名。進(jìn)而，通過勾稽史料，顧先生認(rèn)為“四書”作為專名，“大體出現(xiàn)于宋寧宗嘉定年間”。這個(gè)結(jié)論是令人信服的，這也就糾正了自清初以來就已經(jīng)形成的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。又如，關(guān)于《孟子疏》一書真?zhèn)螁栴}，歷代爭(zhēng)議頗多，莫衷一是。董洪利早年以其為偽書，后來觀點(diǎn)有所修正，亦認(rèn)為很難有確切結(jié)論，“可以暫且存而不論”。以為《孟子疏》為偽書的證據(jù)，其源頭當(dāng)上溯到朱子。據(jù)《朱子語類》卷十九載，朱子弟子滕璘錄朱子之語說：“《孟子疏》乃邵武士人假作，蔡季通識(shí)其人?！鋾凰剖铇?，不曾釋出名物制度，只繞纏趙岐之說耳。”朱子之論語焉未詳，且并無上下文作鋪墊，也并沒有提及孫奭的名字，我們也就根本無從知曉朱子所謂的這個(gè)《孟子疏》是不是我們通常所見的，后來又收入《十三經(jīng)注疏》的那部《孟子疏》。也就是說，朱子言之鑿鑿，即使確證如此，但并不能據(jù)以定《十三經(jīng)注疏》中的《孟子疏》為偽。顧宏義先生別辟蹊徑，從《金史·選舉志》中找到金朝科舉教材“《孟子》用趙岐注、孫奭疏”的記載，指出，“題名孫奭《孟子疏》也應(yīng)至遲在北宋末之前已在社會(huì)上流傳”，“無明確史料證明其非孫奭所撰”。同時(shí)，顧先生還為朱子之論提供了一種可能性：“當(dāng)時(shí)傳世之《孟子疏》，乃已經(jīng)邵武士人的修訂加工，而其文字時(shí)有粗陋、或有與原義相戾者，因不合朱熹之意，而獲得如此劣評(píng)?！睆牧⒄撘罁?jù)來看，這個(gè)結(jié)論比較穩(wěn)妥。

《論考》一書對(duì)宋代《四書》文獻(xiàn)的注釋體例作出分析，對(duì)宋代《四書》文獻(xiàn)的著者可考者432人的年代、地域分布、身份背景等情況分階段作出考察，對(duì)宋代《四書》文獻(xiàn)的出版與傳播問題的探究，對(duì)宋代經(jīng)筵《四書》講義的考辨等，都是前賢時(shí)哲未曾研究過的問題。這充分體現(xiàn)出顧先生獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光，同時(shí)也使《論考》一書具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值。

宋代《四書》文獻(xiàn)頗多，朱彝尊《經(jīng)義考》著錄516種，然而其中存在一些錯(cuò)訛，比如遺漏、重復(fù)著錄、時(shí)代錯(cuò)置、錯(cuò)誤著錄等情況。在《論考》下編中，顧先生勾稽史料，對(duì)《經(jīng)義考》糾謬補(bǔ)缺，共得書目783種，并依《經(jīng)義考》體例而略作改變，逐書逐人對(duì)其加以考辨。其所考辨者，包括著者生平、學(xué)術(shù)淵源、著作的卷數(shù)及序跋、歷代書目的著錄，以及版本存佚與館藏情況等，有時(shí)還附有顧先生的按語，頗有“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”之功。其對(duì)《經(jīng)義考》著錄謬誤之處加以更正者，如薛季宣《大學(xué)說》，《經(jīng)義考》以為其亡佚，而實(shí)存于《浪語集》中，并未亡佚；牟子才《四書易編》，實(shí)則為《四尚易編》；《刺刺孟》一書的作者劉章，前人以其為金朝人，而顧先生則考證為南宋初年人，紹興十五年進(jìn)士，淳熙四年致仕，《宋史》卷三九〇有傳等等。《論考》中于此783部書考辨詳細(xì)，具有的很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性；同時(shí)，該書廣泛搜集，巨細(xì)靡遺，亦具有很實(shí)用的工具性。

《四書》在中國歷史上產(chǎn)生過重要影響，然而，學(xué)界四書學(xué)的研究相對(duì)不足，以至于一些不正確的認(rèn)識(shí)至今仍未得到糾正。比如，筆者見過許多學(xué)者撰文立說時(shí)，言及宋代時(shí)《四書》已經(jīng)取代了《五經(jīng)》的地位。這恐怕與事實(shí)并不相符，《四書》傳播廣泛、普及面廣，其學(xué)術(shù)地位較之前代有所提高，并不能說明《五經(jīng)》的地位就有所下降了?！端臅窂膩頉]有，也不可能去取代《五經(jīng)》的地位，其道理其實(shí)很淺顯很直白。二程曾說過：“《論語》《孟子》既治，則《六經(jīng)》可不治而明矣?！边@只是為了突出《論》《孟》的重要性，而并沒有以《四書》取代《六經(jīng)》的意思。南宋大儒朱子的這句話，是我們耳熟能詳?shù)模彩抢韺W(xué)家所廣泛認(rèn)同的：“《四子》，《六經(jīng)》之階梯；《近思錄》，《四書》之階梯?！边@就很明白地揭示了《四書》與《五經(jīng)》之間的關(guān)系，治《四書》只是一個(gè)階梯而已，其最終旨?xì)w還在于治《五經(jīng)》。本來，經(jīng)學(xué)家都認(rèn)為，《五經(jīng)》皆與孔子有關(guān)，其中蘊(yùn)含著宇宙義理和圣人大道。而《四書》，除《論語》中有部分是孔子弟子記錄的孔子言論外，其余都是孔門后學(xué)的著述，因而，也就不可能與《五經(jīng)》等量齊觀。這樣才與理學(xué)家的道統(tǒng)觀相符合。而這一點(diǎn)，我們從顧先生的研究中也可以看出。從《論考》的下編，我們可以看出宋代四書學(xué)文獻(xiàn)數(shù)量眾多，但是質(zhì)量參差不齊，除了兼治《五經(jīng)》的大學(xué)者，如二程、朱子、呂祖謙等人外，很多專治《四書》的學(xué)者都是名不見經(jīng)傳的，其成就并不宜高估。很多學(xué)者是因?yàn)閷W(xué)力不足，可以治《四書》，而無有能力去治《五經(jīng)》，但這并不能說明，在他們心目中，《四書》已經(jīng)取代《五經(jīng)》。這本該是常識(shí)，然而卻有著如此的誤解，這就更加顯得四書學(xué)研究的不足，以及《論考》一書的學(xué)術(shù)價(jià)值所在。我們期待有更多學(xué)者可以循《論考》一路，完成遼金時(shí)期、元明清三代，以及日本、朝鮮、韓國等國《四書》文獻(xiàn)的研究與考證，而這將勢(shì)必會(huì)使得四書學(xué)的研究更上層樓。

責(zé)任編輯：葛燦