7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

論中國傳統(tǒng)文化的再生問題

作者：彭永捷

來源：原載《中國人民大學(xué)學(xué)報》1995年第5期。作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

近世關(guān)于中國文化的討論，歷來是聚訟紛紜、爭論不休的，諸如中學(xué)西學(xué)之爭、舊學(xué)新學(xué)之爭、學(xué)?？婆e之爭、文言白話之爭、問題主義之爭、尊孔與抑孔之爭、科玄論戰(zhàn)……，這表明了人們在認(rèn)識上的參差不齊，莫衷一是。但是，我們從建設(shè)中國現(xiàn)代文化這一特定角度來看，中國傳統(tǒng)文化面臨著需要轉(zhuǎn)型、更新，以適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展變化的問題，亦即傳統(tǒng)文化“脫胎換骨”的再生向題。本文想從中國傳統(tǒng)文化再生的必要性和可能性、中國傳統(tǒng)文化與西方文化的關(guān)系、中國傳統(tǒng)文化再生的方法和途徑三方面來說明這一問題。

（一）中國傳統(tǒng)文化再生的必要性和可能性

中國傳統(tǒng)文化為什么要再生？有否可能再生？中國傳統(tǒng)文化再生的必要性和可能性問題是首先需要探討并回答的。

傳統(tǒng)文化再生的必要性在于：

1．在生產(chǎn)方式層面上，中國傳統(tǒng)文化是建立在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，適應(yīng)中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明的文化系統(tǒng)，它顯然不適應(yīng)以大機(jī)器生產(chǎn)為標(biāo)志的現(xiàn)代工業(yè)文明和以商品充分交換為特征的現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)對于文化的需要，更不適應(yīng)以高科技、信息經(jīng)濟(jì)為特征的后工業(yè)社會的文化需要。

2．在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面，中國傳統(tǒng)文化是符合封建宗法等級社會制度的文化系統(tǒng)，它與建立在以社會主義公有制為主體的社會主義新文化有著本質(zhì)的區(qū)別。這就存在著一個如何改造、吸收傳統(tǒng)文化為建設(shè)社會主義新文化服務(wù)的問題。

3．在上層建筑層面，中國傳統(tǒng)文化是一種突出倫理和政治功能而忽視科學(xué)技術(shù)發(fā)展的片面文化，這在明代中葉中國衰落以后表現(xiàn)得尤為明顯。在倫理和政治方面，傳統(tǒng)文化又具有重視王權(quán)、國權(quán)而忽視民權(quán)，重視個人的義務(wù)而忽視個人權(quán)利的片面性質(zhì)。這同現(xiàn)代文化所要求的重民權(quán)、人權(quán)，倡導(dǎo)自由、平等和個人權(quán)利與義務(wù)平衡，以及人文與科學(xué)并重的總體性文化精神相背，也體現(xiàn)出與現(xiàn)代的不適應(yīng)性?？偠灾?，中國傳統(tǒng)文化再生的必要性在于它與現(xiàn)代的不適應(yīng)性。這恰與某些新“國粹”論者或新“復(fù)古”論者相反。

中國傳統(tǒng)文化再生之所以可能，它有著內(nèi)在和外在的兩方面根據(jù)：

內(nèi)在根據(jù)是傳統(tǒng)文化的開放性和自我批判、自我更新能力。就開放性而言，中國文化已有兩次大規(guī)模地接受外來文化的經(jīng)驗。其一是印度佛教的傳入，從漢代開始，至唐代為盛，歷時達(dá)八百余年。其二是明末西方傳教士人華至今的這一段，歷時三百余年。先是天文歷法、器具算技，繼之以船堅炮利、“中體西用”，最后方是典章制度與文化精神。在總結(jié)歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，中國傳統(tǒng)文化已趨向于成為一個成熟的、具有高度開放性的文化系統(tǒng)。就傳統(tǒng)文化的自我批判、自我更新能力而言，明清一批儒學(xué)家對傳統(tǒng)儒學(xué)進(jìn)行了激烈的批判和反思，高舉啟蒙精神旗幟、提倡“經(jīng)世致用”之“實(shí)學(xué)”。雖然這一啟蒙思潮因歷史原因而被迫中斷，但它表明，以儒學(xué)為主流的中國傳統(tǒng)文化自身具有自我批判和更新的能力。這就成為中國傳統(tǒng)文化再生的內(nèi)在根據(jù)。

外在根據(jù)即是現(xiàn)在和未來的中國與世界對于中國傳統(tǒng)文化的需要。“傳統(tǒng)”，漢劉熙《釋名·釋典藝》日：“傳，傳也，以傳示后人也?！薄敖y(tǒng)”，《漢書·賈山傳》日：“自以為過堯舜統(tǒng)?！鳖亷煿抛⒁绱驹疲骸敖y(tǒng)，繼也。”傳統(tǒng)，有世代相繼之義。英文相對應(yīng)的“tradition”一詞，是指由歷史沿傳來的、具有一定特色的文化、思想、道德、風(fēng)俗、心態(tài)、藝術(shù)、制度等。無論是中國的解釋還是西方的解釋，都重視文化的繼承性，也就是說，傳統(tǒng)是現(xiàn)代的根基。[①]對于我們來說，中國傳統(tǒng)文化恰恰是我們所憑借著走向現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。對于世界而言，以中國傳統(tǒng)文化為主所形成的儒教文化圈，是迄今為止人們所認(rèn)同的世界四大文化圈名一。中國傳統(tǒng)文化中的許多因素，可以糾正西方文化的某些弊病。例如儒家重家庭、重集體的觀念對于矯正西方社會的極端個人主義就有積極作用。在此意義上，中國傳統(tǒng)文化又有著它的現(xiàn)代價值和意義。這不是少數(shù)民族文化虛無主義者和“西方中心”論者所能抹煞的。

（二）中國傳統(tǒng)文化與西方文化的關(guān)系

從中國文化吸收西方文化的歷史看，我們公認(rèn)為自己落后而西方優(yōu)越的部分，如現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代化大生產(chǎn)等，比較容易接受，沖突較小，而我們自認(rèn)為優(yōu)越、豐富的部分，如人文道德、倫理價值等，與西方文化的沖突最大。因此，探討中西文化的關(guān)系，重點(diǎn)就應(yīng)放在沖突最明顯、最根本的價值層面。

西方文化也是一個博大精深的文化系統(tǒng)，難以作整體分析。我們僅以現(xiàn)代西方人學(xué)為參照，來比較一下傳統(tǒng)文化相對的差距、差異?，F(xiàn)代西方人學(xué)是西方現(xiàn)代資本主義社會的文化產(chǎn)物，它集中反映了發(fā)達(dá)工業(yè)社會或稱后工業(yè)社會中人的思想狀況，因而最能代表當(dāng)前西方文化的價值核心。以中國哲學(xué)為核心的價值觀念體系則是中國這個古老的東方大國在長達(dá)二千余年的封建主義社會中的人的思想狀況的集中反映。這二者是異質(zhì)的，有著根本性的差異。差異卻是互補(bǔ)的前提。二者的差異和互補(bǔ)或許可從現(xiàn)代西方人學(xué)的兩個顯著特點(diǎn)即個人上義和加以說明。

1．西方個人主義與東方式的個人主義

“個人主義”，一般系指西方社會中在財產(chǎn)的個人所有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的強(qiáng)調(diào)尊重個人的自由、權(quán)利和個人責(zé)任的價值觀，它不同于我們傳統(tǒng)文化中的“個人主義”，即在個人的自由、權(quán)利遭到嚴(yán)重壓抑的情況下，生命力、創(chuàng)造力極度萎縮，缺少責(zé)任感和義務(wù)感的一盤散沙式的個體至上的價值觀，姑且稱之為“東方式的個人主義”。

以往一些學(xué)者認(rèn)為，西方社會重個體本位主義，中國傳統(tǒng)社會則是奉行家庭本位主義。與個體本位相對的或是家族本位、或是社會本位、或是集體本位。西方社會由于過分強(qiáng)調(diào)個人而忽視社會、集體，因而東方重集體、社會、家族的價值觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方的個人主義[②]。這種說法雖有一定的道理，但也不免過于片面，因為它沒有注意到中國傳統(tǒng)文化中有重集體的一面，也有這種東方式的個人主義的一面，后者也同樣是與集體和社會相對立的，并不能支持或保證集體或社會的強(qiáng)盛與發(fā)達(dá)。孫中山先生有感于中國的東方式個人主義所造成的四分五裂、松弛渙散，很擔(dān)憂西方社會所強(qiáng)調(diào)的個人主義價值觀，如個人自由，運(yùn)用到中國后會變種而加劇中國人的散漫狀況。他說：“萬不可(把西方自由—引者)再用到個人身上去，要用到國家身上去，國家要得到完全啟由。到了國家能將行動自由，中國便是強(qiáng)盛國家。再這樣做去，便要大家犧牲自己?！盵③]根據(jù)中國傳統(tǒng)文化的這一實(shí)際情況，就要分析西方人學(xué)中的個人主義價值觀，吸取其合理的成分，拒斥其消極的成分，用之于改造中國傳統(tǒng)中東方式的個人主義。

西方人學(xué)中的個人主義‘它高揚(yáng)人的主體性精神，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)和發(fā)展人的個性，發(fā)揮個人的生命活力、個人的探索精神和冒險精神，以及個人的創(chuàng)造力量。它推動了西方社會的物質(zhì)文明和精神文明的巨大進(jìn)步，特別是自歐洲文藝復(fù)興以來人文主義傳統(tǒng)的復(fù)興與人的解放，使西方社會中個人的創(chuàng)造活力得以高度地發(fā)揮，促成了西方社會突飛猛進(jìn)的發(fā)展，最終超越了其它文明，并至今主導(dǎo)著整個世界?？梢哉f，在西方近代以來的加速發(fā)展中，個人主義的價值觀起著突出的促進(jìn)作用，功不可沒。但這種個人主義也存在著嚴(yán)重的消極方面。西方個人主義的過度發(fā)展導(dǎo)致極端個人主義盛行，極端利己主義膨脹，這已成為整個西方社會的嚴(yán)重病狀。這在現(xiàn)代西方人學(xué)中都有不少描述，如在“主觀性林立”(薩特)的世界中，“孤獨(dú)個體”(克爾凱廓爾)所體驗的“煩”、“畏”、“死”(海德格爾)或“惡心”(薩特)、“荒誕”(加謬)等極端個人主義的主觀情緒。為醫(yī)治西方個人主義的疾病，現(xiàn)代西方人本主義的眾多代表人物，如叔本華、海德格爾、榮格、弗洛姆等，都把目光轉(zhuǎn)向東方，問道于東方文化，以期求得救世良方，為西方人自己確立“安身立命”之道。當(dāng)代西方社會的一些有識之士也紛紛發(fā)表意見，反省西方個人主義價值觀的嚴(yán)重危害。他們認(rèn)為，西方“一部分青少年在道德和倫理上失去了方向”，其原因是“個人主義的泛濫”，“社會和機(jī)構(gòu)約束的解脫以及對自由思想的膚淺理解”。針對“西方社會病”，一些人士指出，西方工業(yè)社會正受到“疲憊、價值觀低落和個人主義”的威脅，“西方個人主義文化，最后會自己毀了自己。”在“病癥”更為嚴(yán)重的美國，《新聞周刊》更直率地呼吁：“進(jìn)行道義上的十字軍東征早就成了一種全國無法擺脫的想法?！盵④]可見，西方個人主義的惡性發(fā)展已經(jīng)造成了西方社會個人的生存與信念的嚴(yán)重危機(jī)。

再看東方式的個人主義。它源于以小農(nóng)生產(chǎn)為核心的農(nóng)業(yè)社會，表現(xiàn)為異常狹隘的自私心理，如“事不關(guān)己，高高掛起”、“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”，表現(xiàn)為退縮式的家族觀和地域觀，如“光宗耀祖”觀念，政界和學(xué)生中流行的“攀老鄉(xiāng)”惡俗。它強(qiáng)調(diào)忍讓退縮、與世無有利于社會的穩(wěn)定與秩序化，有利于古代國家或統(tǒng)治者對眾多人口的統(tǒng)治或管理。但它的消極作用似乎遠(yuǎn)大于積極作用。它造成個人缺乏獨(dú)立人格，創(chuàng)造力衰弱，缺少責(zé)任意識。在危險與責(zé)任面前，立即想到如何自我保存、自我退縮，所謂“大丈夫能伸能曲”、“識時務(wù)者為俊杰”，在利益面前，卻又一哄而起，爭名逐利，奉行“人為財死，鳥為食亡”的處世哲學(xué)，甚至不惜挺而走險。東方式的個人主義在國家、社會和家族對個體利益觀念的極權(quán)壓制下，尚可有利于其靜態(tài)的穩(wěn)定，卻絲毫不利于其動態(tài)的發(fā)展與進(jìn)步?？偠灾?，東方式個人主義無論對于家族、社會和國家，還是對于個人，都不可避免地帶來損害。前者是一盤散沙式的、由外在壓力作“容器”而裝起來的、缺乏凝聚力的“集體”，后者是屏弱的個人。東方式個人主義在歷史上明顯的表現(xiàn)結(jié)果就是：清代三十萬滿族人能夠成功地統(tǒng)治比他們多一千倍的所謂“明代遺民”。滿族旗人仍是中華民族的一個組成部分，不能算“異族入侵”。那么本世紀(jì)的日本侵華戰(zhàn)爭中又如何呢？中國竟然從政府到平民出現(xiàn)了數(shù)百萬的漢奸、偽軍、賣國求榮者。由此可以看出，這種根源于小農(nóng)意識的狹窄個人主義仍然是集體主義的對立物，東方式個人主義的猖撅和彌漫必然會造成對集體與個體發(fā)展的雙重?fù)p害。

2．西方的非理性主義與中國的道德理性主義

現(xiàn)代西方人學(xué)中的非理性主義，并不僅僅在于認(rèn)識方法上的非理性主義，如直覺主義、神秘體驗、靈感主義等等，更重要的是一種本體論上的非理性主義?，F(xiàn)代西方人學(xué)諸位重要的代表人物，往往把人的非理性的欲望、情感、意志、本能或情緒體驗等作為人本哲學(xué)的本體。由于現(xiàn)代西方人學(xué)與科學(xué)主義思潮的分野，它并不擔(dān)當(dāng)科學(xué)認(rèn)識的功能，而是注重于對宗教、倫理、藝術(shù)的探討。在倫理學(xué)上，現(xiàn)代西方人學(xué)的非理性主義本體表現(xiàn)出西方哲學(xué)對人的非理性部分的肯定。人既然是活生生的人，那么就不是一個透明的“我思”(笛卡爾)，或者“純粹的理性”(康德)，與此相反，它要么是一個“饑餓的意志”、“盲目的沖動”(叔本華)，要么是“沖創(chuàng)意志”(尼采)，要么是“無意識”的“本我”或“伊德”(弗洛伊德)，要么是存在主義哲學(xué)家們所描繪的存在主義情緒?，F(xiàn)代西方人學(xué)的非理性主義一反影響整個西方人精神傳統(tǒng)的柏拉圖哲學(xué)和基督教觀點(diǎn)，否認(rèn)柏拉圖把人分為“靈魂”與“物質(zhì)”(肉體)的二元對立觀點(diǎn)以及重靈魂輕物質(zhì)的理念主義，否認(rèn)基督教的“原罪說”中暗含的對于人的情欲的鄙視，反對柏拉圖哲學(xué)和基督教神學(xué)奉行和提倡的禁欲主義。人“一半是天使，一半是野獸”，現(xiàn)代西方人學(xué)要求大膽去肯定和正視人的非理性。

反觀中國傳統(tǒng)文化，則具有鮮明的道德理性主義特征。宋代理學(xué)家援引孔、孟、子思等早期儒家的道德主義思想，繼承所謂的儒家之“道統(tǒng)”，把《尚書》中的四句話：“人心惟危，道心棒微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”[⑤]當(dāng)作道德修養(yǎng)的“十六字篇言”。二程解釋說：“‘人心’，私欲，故危殆；‘道心’，天理，故精微。滅私欲，則天理明矣?！盵⑥]朱熹也云：“圣賢千言萬語，只是教人嘰天理，滅人欲?！盵⑦]從孔子開始，儒家便開始講求“中”與“和”，子思認(rèn)為，“喜怒哀樂之未發(fā)日中，喜怒哀樂之已發(fā)而皆中節(jié)日和?！盵⑧]對人的非理性的情感、意志、欲望，進(jìn)行貶低、控制，乃至于要“滅”掉。無論是主張“性善情惡”說，“性三品”說，或是宋儒的“天命之性(天理之性)”與“氣質(zhì)之性(氣享之性)”說，莫不是為此目的服務(wù)而已。

由于西方社會肯定人性之惡，因此在社會發(fā)展中注重研究惡、利用惡和有效地限制惡。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一文中曾這樣來評價“惡”的歷史作用，他說：“卑劣的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日的動力。”西方社會以性惡論為基礎(chǔ)，產(chǎn)生深入人心，在政治與社會生活中，以廣泛的契約來進(jìn)行制度設(shè)計，保證社會對惡的限制的向時不影響社會的發(fā)展。相比較而言，中國傳統(tǒng)文化中一直沒有很好地正視惡的存在，肯定惡的合理性的一面，只是想通過抑制、消除惡來實(shí)現(xiàn)個人的道德超越，并山此來教化人們清心寡欲、退縮不爭來維系社會的穩(wěn)定。人的喜怒哀樂、七情六欲被嚴(yán)格限制在規(guī)定的框架(如“禮”)之內(nèi)，不得自由迸發(fā)?！皭骸弊鳛闅v史發(fā)展的動力就被弱化掉、抽掉了，因而到了宋代官方哲學(xué)“以理殺人”之后，中國社會便走向了衰落，逐漸落后于西方社會。

由以上兩方面的比較可以看出，即使是現(xiàn)代西方“時代精神”，也有它的消極的、不足取的因素，我們對現(xiàn)代西方文化也不能簡單地認(rèn)同，全盤接受，還是要發(fā)展我們自己的傳統(tǒng)文化。而現(xiàn)代西方人學(xué)中強(qiáng)調(diào)人的個性和正視非理性存在的合理性的人學(xué)思想，對于西方社會蓬勃高速的發(fā)展起到了積極推動作用，而這恰好也是中國傳統(tǒng)文化中所缺乏的東西，極有必要吸收過來，克服傳統(tǒng)文化的缺陷，補(bǔ)充和發(fā)展傳統(tǒng)文化。這也正是由西方文化相對于中國傳統(tǒng)文化的差異性而形成的有益的互補(bǔ)性。有選擇地、積極地吸收和融合西方人學(xué)思想的優(yōu)秀成果，對于推進(jìn)中國文化的發(fā)展，有著實(shí)實(shí)在在的積極作用。即以現(xiàn)代西方人學(xué)為例，這種作用體現(xiàn)在兩個方面：

正面啟示作用?，F(xiàn)代西方人學(xué)的一些方法，如精神分析法、解釋學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法、哲學(xué)人類學(xué)方法、社會批判方法等等；一些價值觀念，如個人主義、自由主義、非理性主義、女權(quán)主義、生態(tài)主義等等；一些哲學(xué)問題，如人的生存問題、人的自由問題、人的異化問題、人的潛意識與無意識問題等等，都可以從不同方面、不同層次地為當(dāng)代中國文化所借鑒。既可以用新方法、新觀念闡釋傳統(tǒng)文化，賦予古代文化問題以新的時代意義，也可以發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的合理內(nèi)容，來解決和回答現(xiàn)代社會中的新問題。

反面啟示作用?，F(xiàn)代西方人學(xué)既然是西方現(xiàn)代資本主義社會異化了的個人的生存狀態(tài)的反映，那么它也多少反映了一些現(xiàn)代工業(yè)文明或后工業(yè)文明中人的生存的某些普遍狀況。其中的一些東西，隨著中國走向現(xiàn)代工業(yè)社會和后工業(yè)社會，也很可能會遇到一些類似的問題，因此，通過對現(xiàn)代西方人學(xué)的研究而加深對現(xiàn)代工業(yè)社會和后工業(yè)社會條件下的人的認(rèn)識，對于我們中國社會和文化的發(fā)展是有借鑒意義的?，F(xiàn)代西方人學(xué)本身也是個多面復(fù)合體，其中有一些不適于我們社會發(fā)展與進(jìn)步的成分，認(rèn)真分析它的失足與不當(dāng)之處，引以為教訓(xùn)，對于中國傳統(tǒng)文化的再生和建構(gòu)中國當(dāng)代文化不也有啟示作用嗎？

（三）中國傳統(tǒng)文化再生的方法和途徑

中國傳統(tǒng)文化要走向現(xiàn)代，發(fā)揮它的價值，就必須消除自身同現(xiàn)代社會不相適應(yīng)的一些東西，調(diào)整自己，超越自己，這應(yīng)是毫無疑問的。結(jié)合當(dāng)前中國文化建設(shè)的實(shí)際情況，在吸收人類一切優(yōu)秀的文化成果，實(shí)現(xiàn)推進(jìn)中國文化的目標(biāo)時，可以考慮下列一些方法和途徑。

從宏觀或全局著眼，推進(jìn)中國文化的整體現(xiàn)代化。現(xiàn)代化是全方位的現(xiàn)代化，涉及物質(zhì)領(lǐng)域和精神領(lǐng)域的各個層面。文化所涉及的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、教育、軍事等諸方面，都有更新、發(fā)展的必要性，都不能因循守舊、固步自封，拒絕進(jìn)行現(xiàn)代化。因此，所謂“中體西用”、“西體中用”或“文化保守主義”之類都是片面的、不足取的。“體”、“用”本來“一源”，無論是“體”是“用”，都有一個自我更新、自我發(fā)展的問題。

在研究現(xiàn)實(shí)問題過程中推進(jìn)傳統(tǒng)文化再生。中西某一階段、某一形態(tài)的文化，部是一定具和社會環(huán)境的產(chǎn)物，都有一定的歷史合理性和局限性，因而都不可能是放之四海而皆準(zhǔn)的真理、包治百病的靈丹妙藥。我們不能采取一種簡單的文化認(rèn)同態(tài)度，要么一味拜倒中學(xué)，要么一味拜倒西學(xué)。當(dāng)代人必須從現(xiàn)實(shí)問題人手，解決現(xiàn)實(shí)問題，而不是簡單地向二者要答案。“五四”時期，易白沙先生對于當(dāng)時人們的“尊孔”與“批孔”之爭有一番議論，頗值得我們今日借鑒。他說：“一謂今日風(fēng)俗人心之壞，學(xué)問之無進(jìn)化，謂孔子為了厲階;一謂欲正人心，端風(fēng)俗，勵學(xué)問，非人人崇拜孔子，無以收拾末流，此皆替說也。國人為善為惡當(dāng)反求之自身，孔子未嘗設(shè)保險公司，豈能替我負(fù)此重大之責(zé)。國人不自樹立，一一推誘孔子，祈禱大成至圣之默佑，是謂惰性。不知孔子無此權(quán)力，爭取勸進(jìn)，奉為素王，是謂大愚?！盵⑨]不論中學(xué)還是西學(xué)，其本身當(dāng)是耶？當(dāng)非耶？若我們本身不能有所見樹，又豈能靠它們“救世”與“治世”。

弘揚(yáng)傳統(tǒng)，貴在創(chuàng)造。如何推進(jìn)中國傳統(tǒng)文化之再生，建設(shè)中國當(dāng)代文化，許多思想大家提出了一些頗具建設(shè)性的意見，諸如“抽象繼承”、“創(chuàng)造性的綜合和綜合中的創(chuàng)造”，“儒學(xué)第三期發(fā)展”、“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”、“融合中西馬(馬克思主義)”等等，不一而足。然而坐而論道者眾，落到實(shí)處者寡。哲學(xué)是文化的核心，是文化精神的集中體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)文化再生，首要的是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的再生。但以往那種用新名詞、新概念演傳統(tǒng)的方法，現(xiàn)在看來于發(fā)展中國哲學(xué)，提高當(dāng)代哲學(xué)水平并無多大根本性作用。融合東西方文化，創(chuàng)造和發(fā)展中國民族哲學(xué)，才是對傳統(tǒng)文化最好的、最有效的宏揚(yáng)。時代呼喚當(dāng)代思想大家協(xié)以創(chuàng)新和發(fā)展民族哲學(xué)為己任，以成熟的主體鑒別能力、選擇能力和構(gòu)造能力，吐故納新，大膽探索，勇于建構(gòu)，從形而上層面推進(jìn)中國傳統(tǒng)文化的再生，豐富和發(fā)展中國當(dāng)代社會主義文化。這是中國文化的歷史使命。當(dāng)代學(xué)界之大德大能者，當(dāng)郎雖不息，勇于開拓，擔(dān)當(dāng)起這面向二十一世紀(jì)的“天降大任”。

【參考文獻(xiàn)】

[①] 張立文：《傳統(tǒng)學(xué)引論—中國傳統(tǒng)文化的多維反思》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第2頁。

[②] 參閱梁漱溟：《中國文化要義》。

[③] 孫中山：《民權(quán)主義》。

[④] 均引自胡思勇：《西方的“陰冷氣候”》，載《光明日報》：1994年12月10日。

[⑤] 《尚書·大禹漠》

[⑥] 《河南程氏遺書》卷第二十四

[⑦] 《朱子語類》卷十二

[⑧] 《中庸》。

[⑨] 易白沙：《孫子評議上》，載《青年雜志》1卷6號1916年2月。

責(zé)任編輯：葛燦